W zachodniej prasie: największe okręty rosyjskiej marynarki wojennej stały się "bólem głowy" Rosji

102
W zachodniej prasie: największe okręty rosyjskiej marynarki wojennej stały się "bólem głowy" Rosji

Największe okręty rosyjskiej marynarki wojennej stały się dla Rosji „bólem głowy”. Sprowadzają zbyt wiele problemów do swojego kraju, które wciąż się nie kończą.

Taką opinię wyraził felietonista zagranicznego wydania Insider Benjamin Brimelow.



Mówiąc o największych okrętach nawodnych w Rosji, prasa zachodnia ma na myśli krążowniki liniowe typu Kirow o napędzie atomowym – Admirał Nachimow i Piotr Wielki, a także jedyny rosyjski lotniskowiec Admirał Kuzniecow, oficjalnie określany jako krążownik ciężki lotniskowiec (TAKR). Wszystkie z nich mogą być najbardziej gotowymi do walki okrętami rosyjskiej powierzchni flota. Ale połączenie trudności konserwacyjnych, problemów finansowych i słabych wyników sprawiło, że stały się one największym bólem głowy dla rosyjskiej marynarki wojennej.

Krążowniki liniowe klasy Kirow, o długości kadłuba 252 metrów i całkowitej wyporności 28 XNUMX ton, są największymi nawodnymi okrętami wojennymi na świecie, nie licząc lotniskowców. Są też uważani za najciężej uzbrojonych w całości historia. Ale ich rozmiar i złożoność oznaczają, że potrzebowały i potrzebują stałej i intensywnej konserwacji, na którą ZSRR, a później Federacja Rosyjska, jak zauważa Brimelow, nie było stać.


Mimo to postanowiono nie wycofywać ich z floty, a wręcz przeciwnie, zaczęto je naprawiać i modernizować. Naprawa „Admirała Nachimowa” jest bliska ukończenia i okazała się bardzo kosztowna. Pojawiły się sugestie, że z tego powodu kierownictwo może zrezygnować z planów modernizacji Piotra Wielkiego, ale tak się nie stało. Rozpoczęcie prac nad nim planowane jest natychmiast po przekazaniu floty Nachimowa.


Istnieje również modernizacja TAKR „Admirał Kuzniecow”. Termin powrotu do służby jego i Nachimowa był już kilkakrotnie przekładany, teraz jest planowany na przyszły rok. Ponieważ Rosja wydaje teraz dużo pieniędzy na operację specjalną na Ukrainie, zagraniczny autor wątpi, czy naprawa tych dwóch statków kiedykolwiek zostanie zakończona.

Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

102 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Cóż, tak, duże okręty rosyjskiej marynarki wojennej przyprawiają o ból głowy, nie ma sensu nawet o to spierać się, pozostaje tylko zgodzić się
    1. + 14
      May 25 2023
      Zagraniczny autor wątpi, czy naprawa tych dwóch statków kiedykolwiek zostanie zakończona.

      I jak bardzo będzie zaskoczony, kiedy ta naprawa zostanie zakończona. Przez duże statki wszyscy admirałowie świata mają ból głowy i nie ma potrzeby przekazywania strzał do naszej floty. Każdy czytał i wie jakie są problemy z brytyjskimi lotniskowcami i ile problemów mają Francuzi ze swoim De Gaulle'em a Amerykanie nie zaszli daleko
      1. +2
        May 26 2023
        Jeśli wrócą do służby, cała trójka, też będę bardzo zdziwiony.
  2. + 12
    May 25 2023
    Kampania przeczytali tam niedawny artykuł na temat VO i przetłumaczyli go na angielski.
    1. +7
      May 25 2023
      Tego właśnie tak bardzo chcecie, zachodni obrońcy))) być może terminy napraw zostaną przesunięte, ale okręty wrócą do służby.
      1. +7
        May 25 2023
        Cytat: TermiNakhTer
        ale statki wrócą do służby

        I staną się już bólem głowy dla n-sów.
    2. +8
      May 25 2023
      Otóż ​​gdy taki „wielki” okręt Marynarki Wojennej Rosji „wyśle” w salwie do stu lotniskowców hipersonicznych na jedną lub drugą stronę Atlantyku, to zrobią to tzw. „Zachodni analitycy”, „ból”, o których można mówić ...

      I wcale nie o „głowę”… Krótko mówiąc – na wskroś. Rosyjska flota musi być pełnoprawna i wielofunkcyjna. zarówno w jego napowietrznych, jak iw komponentach podwodnych i „lotniczych”…
      1. -1
        May 25 2023
        Otóż ​​gdy taki „wielki” okręt Marynarki Wojennej Rosji „wyśle” w salwie do stu lotniskowców hipersonicznych na jedną lub drugą stronę Atlantyku, to zrobią to tzw. „Zachodni analitycy”, „ból”, o których można mówić ...

        I wcale nie o „głowę”… Krótko mówiąc – na wskroś. Rosyjska flota musi być pełnoprawna i wielofunkcyjna. Jak na jego powierzchni, tak samo w podwodnych i „lotniczych”…

        A jeśli „zrelaksujesz się” lub / i nie docenisz wroga, może stać się nie tylko „dużym” statkiem, ale także każdym innym „bólem głowy”. I całkiem naturalnie...
      2. +2
        May 25 2023
        Jedynym problemem jest to, że potrzebne są tysiące tysięcy takich salw. Jednocześnie.
        Stąd problemy – walizki bez uchwytu…
        Albo kolejna setka do nitowania, lub
  3. +2
    May 25 2023
    Duże statki przyprawiają o ból głowy wszystkie floty świata.
    Ogromne statki odejdą w przeszłość wraz z pancernikami, pancernikami i innymi pancernikami. Teraz stają się po prostu dobrymi, dużymi celami dla Straży Przybrzeżnej, małych statków rakietowych i łodzi podwodnych.
    1. +5
      May 25 2023
      Cytat: Rumata
      Ogromne statki staną się przeszłością

      Tak, tak, minęły już 1869 lata od 154 roku, jak mówią, ale duże statki, cholera, nie wszystkie odpływają :)))
      1. +8
        May 25 2023
        Drodzy admirałowie, w jakiej wojnie Republika Inguszetii, ZSRR, Federacja Rosyjska z powodzeniem używały tych dużych statków?
        A potem budujemy wszystko, budujemy ... Jak nada ...
        A potem albo Tsushima, albo cała wojna z zatok, wykonujemy rozkaz, teraz w NVO Flota Czarnomorska jest bezużyteczna ...
        1. +6
          May 25 2023
          Cytat: Neo-9947
          Drodzy admirałowie, w jakiej wojnie Republika Inguszetii, ZSRR, Federacja Rosyjska z powodzeniem używały tych dużych statków?

          Rosyjsko-japoński, I wojna światowa, nie mogli w II wojnie światowej, w większości z powodów niezwiązanych z flotą. Trudno walczyć z oblężonego Leningradu lub po utracie głównej bazy floty (Sewastopol).
          Cytat: Neo-9947
          A potem budujemy, budujemy...

          Gdzie?:)))
          1. +3
            May 26 2023
            Oprócz eskadry F.F. Uszakowa, być może nigdy więcej… I tak, duże statki są uciążliwe, mówię jako oficer marynarki wojennej. Ale ten ból jest spowodowany brakiem żelaznej dyscypliny i władzy dowodzenia. Najlepsze załogi w naszych flotach zawsze były na TFR, MPK, trałowcach... Okręty podwodne to osobna kasta, tu jest inaczej.
            1. Cytat z Submariner971
              Oprócz eskadry F.F. Uszakowa być może nigdy więcej ...

              Daj spokój :))) Nawet w druzgocącym dla nas RYAV VOK spisał się dobrze. Podczas I wojny światowej ciężkie okręty na Mistrzostwach Świata pracowały niezwykle efektywnie, flota generalnie rozwiązywała prawie wszystkie swoje zadania. Na Bałtyku w I wojnie światowej mamy "Chwałę", która w jednej osobie osłaniała nadbrzeżną flankę armii. Można dowolnie karcić bierność Floty Bałtyckiej, ale faktem jest, że Niemcy, mając całkowitą przewagę siłową, nie mogli wesprzeć przybrzeżnej flanki swojej armii (Moonzund).
              Cytat z Submariner971
              I tak - duże statki są uciążliwe, mówię jako oficer marynarki

              Trzeba nimi zarządzać, tak.
        2. +1
          May 25 2023
          Wojna będzie jedna - strzał w dno.
        3. +3
          May 25 2023
          Oczywiście we Flocie Czarnomorskiej nie ma sensu, choć Ukraińcy całymi oczami obserwują tę samą Flotę Czarnomorską i jak tylko ktoś wyjdzie, od razu włączają alarm wiatrowy i uciekają do piwnic
      2. -1
        May 26 2023
        Pancerniki zniknęły, lotniskowce są w zamyśleniu. A liczba dronów: podwodnych, powierzchniowych, powietrznych rośnie. A jakość rośnie.
        1. +3
          May 26 2023
          Cytat: Ksyusha Oleneva
          Pancerniki zniknęły, myśli się o lotniskowcach

          Jakie myśli? :))) Budują je Amerykanie, Brytyjczycy zlecili dwa, Chińczycy budują, Japończycy, Francuzi przygotowują się do położenia nowego, Turcy nawet próbują... mówić o boomie lotniskowców.
    2. +4
      May 25 2023
      Cytat: Rumata
      Ogromne statki odejdą w przeszłość wraz z pancernikami, pancernikami i innymi pancernikami. Teraz stają się po prostu dobrymi, dużymi celami dla Straży Przybrzeżnej, małych statków rakietowych i łodzi podwodnych.

      I wszystko się powtórzy, jak dawniej. ©
      Ile ich już było, tych grabarzy - Jeune École, mała flota itp.
  4. +5
    May 25 2023
    Wartość militarna tych starych okrętów jest bardzo wątpliwa, a koszty napraw i konserwacji są wygórowane. Potrzebujemy nowej sensownej koncepcji rozwoju nawodnej części floty, opartej na nowoczesnych rozwiązaniach (globalne wyznaczanie celów, precyzyjne uzbrojenie dalekiego zasięgu itp.). W każdym razie flota może być skuteczna tylko przy dużej seryjnej budowie statków.
    1. +1
      May 25 2023
      50 pocisków S300f i 50 pocisków przeciwokrętowych z możliwością przenoszenia broni jądrowej oraz kilkaset mniejszych pocisków przeciwlotniczych. Rzeczywiście, jaka jest tutaj wartość militarna
      1. +2
        May 26 2023
        A o co chodzi? Gdzie jest flagowa Moskwa?? Uwielbiany za zapach tytoniu...
  5. 0
    May 25 2023
    Kolejne „zniesławienie” ze strony ludzi Zachodu.
    Istnieją informacje, że stoczniowcy z Severodvinsk pracują w Nachimowie na trzy zmiany. Chcą oddać krążownik na czas. Czas pokaże, kto ma rację. Ciekawe, który statek jako pierwszy zostanie wycofany z naprawy? Nachimow czy Kuzniecow.
    Na Piotrze Wielkim nie będzie tak głębokiej modernizacji jak na Nachimowie.
    Chciałbym zauważyć, że kompetencje zachodnich ekspertów w sprawie Federacji Rosyjskiej znacznie się zmniejszyły, a ich przewidywania często się nie sprawdzają.
    1. Pewnie droga i ogromna analogiczna "Moskwa" zwali cię z dna, że ​​"Duże statki we współczesnym świecie to must-have"? A może jesteś jak Hitler, fanem „Pływających Mastodontów” i nie słuchasz warunkowego Dönitza, który mówi Ci „za te same pieniądze, które wydajesz na Bismarcka, możemy zwiększyć flotę okrętów podwodnych o 3 razy!”
      1. + 11
        May 25 2023
        Cytat: Magos_Adeptus_Mechanicus
        za te same pieniądze, które wydajesz na Bismarcka, możemy zwiększyć flotę okrętów podwodnych o 3 razy!”

        Wzrosło, a nawet nie 3 razy, ale znacznie więcej. A alianci poprowadzili całą flotę okrętów podwodnych dosłownie w jednej bramie, inwestując w niedrogie korwety, fregaty i eskortujące lotniskowce. Już w 1943 roku bitwa o Atlantyk została przegrana przez Niemców z ogłuszającym trzaskiem.
        I musisz zrozumieć, że gdyby Niemcy nie zbudowali Bismarcka, to Brytyjczycy nie zbudowaliby pięciu Królów, ale ich mniejszą liczbę. A uwolnione pieniądze zostaną wysłane do OWP
        1. +6
          May 25 2023
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          A alianci poprowadzili całą flotę okrętów podwodnych dosłownie w jednej bramie, inwestując w niedrogie korwety, fregaty i eskortujące lotniskowce.

          Co więcej, w przeciwieństwie do okrętów podwodnych ostrzy się do jednego zadania, przeciwdziałając im niedrogie korwety, fregaty, lotniskowce eskortowe były wielofunkcyjne. Te same AVE na Atlantyku rozwiązywały zadania obrony przeciwlotniczej, a na Pacyfiku zapewniały obronę powietrzną stref lądowania i wsparcie wojsk lądowych. Fregaty - zapewniały obronę przeciwlotniczą DESO.
          1. +3
            May 25 2023
            Cytat: Alexey R.A.
            były wielofunkcyjne.

            Niewątpliwie.
        2. +2
          May 26 2023
          Nie można się spierać... Chociaż gdyby wojna trwała jeszcze kilka lat, Dönitz mógłby liczyć na zemstę. Seria XXI, budowana w ilościach komercyjnych (a były już zaległości), według szacunków samych sojuszników mogłaby znacząco zmienić ustawienie na najbliższe lata.
          1. Cytat z Submariner971
            Choć wojna trwała jeszcze kilka lat, Dönitz mógł liczyć na zemstę

            Ledwie. Po pierwsze, okręty podwodne odniosły wielki sukces przeciwko konwojom atlantyckim w połączeniu z samolotami zwiadowczymi, które w rzeczywistości znajdowały konwoje i łączyły je z okrętami podwodnymi, co nie było już możliwe. Po drugie, chociaż XXI było rewolucją, rozwój płodu również nie stanął w miejscu
          2. +3
            May 26 2023
            Cytat z Submariner971
            Choć wojna trwała jeszcze kilka lat, Dönitz mógł liczyć na zemstę. Seria XXI, budowana w ilościach komercyjnych (a były już zaległości), według szacunków samych sojuszników mogłaby znacząco zmienić ustawienie na najbliższe lata.

            Nawet z serią XXI okręt podwodny Kriegsmarine miał niewielkie szanse. Pomimo wszystkich swoich zalet, ta łódź podwodna pozostała napędzana silnikiem Diesla, co oznacza, że ​​musiała regularnie uruchamiać silnik Diesla, aby naładować akumulator. I tam, czy to na powierzchni, czy przez PROW, do 1945 roku nie było już żadnej różnicy: powietrze nad Atlantykiem było blokowane przez patrolujących bazę. Razem z nimi oddzielne grupy poszukiwawcze i przeciw okrętom podwodnym z pracą AVE. Konwój ciągnie ze sobą grupę osłonową, również z AVE, która ze swoją grupą powietrzną opasuje 100-milową strefę na kursie konwoju i sektorach bocznych. Patrole bazowe i pokładowe wyposażone są w radary, noszą naprowadzane torpedy przeciw okrętom podwodnym RGAB i FIDO.
            A przeciwko nim - głuche i ślepe okręty podwodne, które mogą polegać tylko na danych wywiadu radiowego lub danych o wykryciu KOH przez inne okręty podwodne. Co więcej, trzeba bardzo uważać na antenie - HF / DF nie śpi. Wraz z pojawieniem się AVE „Kondory”, które wcześniej budziły strach i przerażenie w KOH, same zamieniły się w zwierzynę łowną - a okręty podwodne straciły dane z rozpoznania powietrznego.
            W rzeczywistości system NATO ASW przeciwko atomowym okrętom podwodnym naszej Marynarki Wojennej jest twórczym rozwinięciem systemu z 1945 roku.
      2. +1
        May 25 2023
        Moskwa to tylko mała łódka i to ją zrujnowało. Przeładowanie bronią ofensywną nie pozostawiło miejsca na niezawodną obronę powietrzną. Uczymy się materiałów.
        Niemieckie okręty podwodne NIE MOGŁY zatrzymać żeglugi na Atlantyku. Ale Bismarck właśnie to zrobił. Dopóki nie utonął, nawiasem mówiąc, przez przypadek, klasyczny "Golden Bullet", stawki ubezpieczenia transportu w Anglii wzrosły do ​​25%. Oznacza to całkowite zaprzestanie handlu morskiego. Uczymy się drugiego materiału.
        Dodajmy do tego problemy autonomii i zdolności żeglugowej małych statków i otrzymamy minimalną rozsądną wyporność statku w strefie dalekomorskiej, nie mówiąc już o statkach oceanicznych o wyporności dziesięciu tysięcy ton. Wiecej znaczy lepiej.
        I żadne przybrzeżne wyrzutnie rakiet nie zastąpią floty nawodnej.
        1. +1
          May 26 2023
          Uzbrojenia obrony przeciwlotniczej Moskwy w żadnym wypadku nie można nazwać słabym, na pewno nie jest to przedmiotem „oszczędności”.
          1. 0
            May 26 2023
            Temat oszczędności, sądząc przynajmniej po wyniku. Ogólnie rzecz biorąc, przezbrajanie w broń ofensywną jest starym nieszczęściem naszej floty. Niestety.
          2. +1
            May 26 2023
            Cytat z Submariner971
            Uzbrojenia obrony przeciwlotniczej Moskwy w żadnym wypadku nie można nazwać słabym, na pewno nie jest to przedmiotem „oszczędności”.

            Nie jest słaby, jest niezbalansowany do żeglowania solo. 1164 były okrętami flagowymi formacji okrętowych, ich „długim ramieniem” - przenoszącym pociski przeciwokrętowe dalekiego zasięgu i systemy obrony powietrznej DD. Dla ich rozmieszczenia musieli poświęcić resztę linii obrony powietrznej, ograniczając się do starożytnych i nieskutecznych „Osa-M” (patrz „Monsun”) i „pochodni lutowniczych” samoobrony ZAK.
            Dla okrętu formacji było to w pełni uzasadnione – „dziurę” w obronie przeciwlotniczej na krótkich dystansach i na małych wysokościach zamykały inne okręty formacji, które posiadały odpowiednie systemy przeciwlotnicze. Ale kiedy działał sam, nie było nikogo, kto by te dziury zakrył.

            Oczywiście dobrze jest mieć statek, który chroni wszystkie granice. Ale w wyniku takiej uniwersalizacji TAVKR ma wyporność ponad 25 kt. uśmiech
            1. 0
              May 26 2023
              Cytat: Alexey R.A.
              Ale w wyniku takiej uniwersalizacji TAVKR ma wyporność ponad 25 kt.

              Ups.. poprawka: nie TAVKR, tylko TAРKR - ciężki atomowy pocisk krążownik.
        2. +1
          May 26 2023
          Mała łódź? Więc morze nie jest bardzo duże. Tak, i nie tylko Moskwa utonęła, o ile pamiętam. Od półtora roku już sporo strat.
  6. +8
    May 25 2023
    Duże statki - zawsze duże koszty! Spójrz na (Zumwalt), koszt jednego Zamwalta (4,4 miliarda dolarów) jest prawie równy połowie kosztu lotniskowca, a jego użycie jest również dyskutowane, po prostu nie znalazł miejsca w US Navy.
    1. +2
      May 25 2023
      Zainstalowano na nim dwa pistolety, biorąc pod uwagę wszystkie elementy strzału, jeden strzał z pistoletu kosztuje około 2 milionów dolarów. Myślą o zainstalowaniu na nim wyrzutni rakiet, ale dziś taniej jest przerobić Ohio SSBN na nośniki rakiet. Jądrowe okręty podwodne są modernizowane, a Zimwolty rdzewieją.
      1. +2
        May 25 2023
        Cytat: Siergiej39
        Zainstalowano na nim dwa pistolety, biorąc pod uwagę wszystkie elementy strzału, jeden strzał z pistoletu kosztuje około 2 milionów dolarów.

        Otóż ​​główny kaliber „Zamwolty” został zaprojektowany w oparciu o serię 32 sztuk. Przy takiej ilości zamówień koszt jednego pocisku był całkiem do zaakceptowania. A kiedy seria została zmniejszona do trzech okrętów, to za partię zaledwie 2000 pocisków typu LRLAP flota osiągnęła cenę 2 miliardów.
      2. -2
        May 25 2023
        Oh! A ta super-duperowa broń dalekiego zasięgu wystrzeliwuje tyle, co 5-calowy pocisk. Weźmy, powiedzmy, 30 kg całkowitej masy, pięć kilogramów na silnik odrzutowy, kilka kilogramów na system sterowania. Z reszty mamy obliczmy przepisane pięć procent na materiały wybuchowe i dostaniemy to za szalone pieniądze, ten pierdoła, niech bardzo dokładnie wrzuci trochę więcej niż kilogram materiału wybuchowego do HZ.
        Oj boję się, boję się!
    2. +1
      May 25 2023
      Na próżno szydzą z zumvolta. Przetestowano na nim tyle nowych systemów i technologii, że kolejny projekt, uwzględniający wszystkie ościeża Zumvolta, może być bardzo zaskakujący
      1. +1
        May 26 2023
        Biorąc pod uwagę fakt, że nowy projekt to unowocześniony Arly - co? :))
      2. 0
        May 26 2023
        Cytat z Krivobokoffa
        Na próżno szydzą z zumvolta. Przetestowano na nim tyle nowych systemów i technologii, że kolejny projekt, uwzględniający wszystkie ościeża Zumvolta, może być bardzo zaskakujący

        Zasadniczo nie może. Nie chodzi o technologię, chodzi o cenę. Im więcej implikowanych jest dzwonków i gwizdków (a tutaj Amerykanie dużo rozumieją), cena rośnie w kosmos. Nie produkują taniej i niezawodnej broni.
  7. +3
    May 25 2023
    Zasadniczo wyraził to, co normalny człowiek od dawna zrozumiał, jak mówią: „Jeśli chcesz zrujnować mały kraj, daj mu krążownik…” - Sir Winston Churchill. A ten duży to lotniskowiec śmiech Tylko kraj, który drukuje babcie, może sobie pozwolić na luksus utrzymywania kilku ogromnych koryt, a połowa z nich jest stale w dokach naprawczych firm wycieczkowych. Tym bardziej niezrozumiałe są okresowe szarpnięcia o potrzebie posiadania przez Federację Rosyjską tych potworów. A kto poradzi sobie z masą problemów w przypadku uszkodzenia lotniskowca np. gdzieś na Atlantyku..? I dlaczego jest potrzebny? Projekt zasilania u wybrzeży Papui? Nowoczesna broń pozwala już nie bać się grup lotniskowców, Patriot jest tego częściowo przykładem, właściciel lotniskowca lub dużego statku powinien się bać, ale ukryć)).
    1. 0
      May 25 2023
      Dzięki Bogu, że wśród chińskich ekspertów nikt nie traktuje cię poważnie, a kraj po cichu buduje dla siebie gotową do walki flotę
      1. +2
        May 26 2023
        Chiny mają zupełnie inną sytuację. Mają ogromną linię brzegową ciepłego morza, na którym żyje połowa populacji.
  8. +7
    May 25 2023
    Inny autor próbuje udawać swoje „mokre dziewczęce sny” jako problemy Federacji Rosyjskiej. Sugeruje (dobroczyńcy), głupim Rosjanom, że są jak naród absolutnie lądowy. I nie potrzebują niczego poza łodziami straży przybrzeżnej. I z jakiegoś powodu autorami takich artykułów zawsze okazują się albo aroganccy Sasi, albo przynajmniej Japończycy. Co my, biedne sieroty, zrobilibyśmy bez ich rad? /roni krokodyle łzy/

    A jak wydobyć PLAB z bazy i na otwarty ocean nie jest ważne. Już milczę na temat niezależnej wartości „floty w byciu”.
  9. +5
    May 25 2023
    Jeśli zachodni „analitycy” piszą takie bzdury, to nie wszystko jest tak źle z naszymi statkami.
  10. +4
    May 25 2023
    Głównym trendem tej strony było cytowanie zachodnich „ekspertów”, ukraińskie dezinformacje oraz publikowanie histerycznych i alarmistycznych artykułów. Najwyraźniej nie bez powodu strona została przeniesiona z rosyjskiego hostera na amerykański Cloudflare, choć w USA może być taniej i bezpieczniej, to nie podlegają one Roskomnadzorowi. Szkoda, to była dobra strona.
    1. Prawdopodobnie się mylisz, wręcz przeciwnie, ta strona stała się bardziej „bawełniana”
      1. -4
        May 25 2023
        Stał się rzecznikiem rosyjskiej propagandy
    2. 0
      May 25 2023
      Cloudflare to system ochrony DDOS. Amerykański hosting jest niestety znacznie tańszy i bardziej niezawodny niż nasz. A celem każdej witryny jest osiągnięcie zysku, najlepiej maksymalnego możliwego.
  11. +1
    May 25 2023
    Pamiętacie ostatnie dyskusje na temat lotniskowców i ich „żywotnej konieczności” dla Rosji?
    Zanim zaczniesz zajmować się oceanami, musisz nauczyć się kontrolować rzeki, takie jak Dniepr, i morza śródlądowe, takie jak Morze Czarne. A do tego potrzeba wielu, setek i tysięcy małych i zwinnych łodzi rzecznych i morskich - pocisków, artylerii, torped, trałowców, myśliwych itp.
    1. +2
      May 25 2023
      Cytat: Kostadinov
      musimy nauczyć się kontrolować rzeki, takie jak Dniepr, i morza śródlądowe, takie jak Morze Czarne. A do tego potrzeba wielu, setek i tysięcy małych i zwinnych łodzi rzecznych i morskich -

      Absolutnie nie potrzebne
    2. +3
      May 25 2023
      Cytat: Kostadinov
      A do tego potrzeba wielu, setek i tysięcy małych i zwinnych łodzi rzecznych i morskich - pocisków, artylerii, torped, trałowców, myśliwych itp.

      Tak... a potem zbudować setki samolotów, by zapewnić obronę przeciwlotniczą tej armadzie. I nagle okazuje się, że te samoloty mogą wykonywać większość swoich zadań, czyniąc niektóre łodzie niepotrzebnymi. uśmiech
      Nie mówię o problemach z umieszczeniem broni i sprzętu elektronicznego mały i rześki statek - out, IPC ewoluował już do korwet o masie półtora tysiąca ton.
    3. 0
      May 26 2023
      Być może słyszałeś coś o Północnej Drodze Morskiej? Nawet nie biorąc pod uwagę aktualnej sytuacji z SVO, jeśli Nachimow nie ucieknie przed osłoną powietrzną skrzydła Kuziego, amerykański AUG się tam wycofa. Otwórz podręcznik do historii i przeczytaj o roli floty w tworzeniu Imperium Brytyjskiego lub Stanów Zjednoczonych.
  12. +1
    May 25 2023
    wszystko wiadomo w porównaniu – jeśli zamiast modernizować „orły” za te same pieniądze i na takich samych warunkach zbuduje się kilka fregat z nowoczesną bronią, albo armię dronów morskich, to jest wyjście… a jeśli, jak radzą wrogowie, po prostu nie wydawaj pieniędzy na modernizację (a pieniędzy jak zwykle inwestuj w papier lub inną kwotę) - wtedy rozwiązanie jest oczywiste!
  13. +1
    May 25 2023
    Dlaczego nie rozważyć współpracy z chińskimi i rosyjskimi ekspertami w dziedzinie projektowania statków. Chińscy specjaliści są odpowiedzialni za projektowanie obudów, takich jak obudowa 054A lub 052B/C/D/DL oraz wewnętrzne zasilanie; Rosyjscy specjaliści zajmują się analizą dynamiki okrętów oraz, w zależności od okoliczności, montażem uzbrojenia i elektroniki dla rosyjskich systemów. Biorąc pod uwagę możliwości dostaw i szybkość produkcji z chińskich stoczni uważam, że jest to kwestia bardzo godna rozważenia.
    Konserwacja tych starych jednostek wprowadza załogę w błąd co do bieżącej eksploatacji jednostki oraz wpływu przestarzałego wyposażenia na warunki życia i działania bojowe załogi, co jest bardzo szkodliwe. Odważnie pozbądź się zawyżonej przeszłości i otwórz nową przyszłość.
    1. +2
      May 25 2023
      Dlaczego nie rozważyć współpracy z chińskimi i rosyjskimi ekspertami w dziedzinie projektowania statków.

      Piszesz to do admirałów siedzących na VO? uśmiech Plus, chociaż w to nie wierzę.
    2. +2
      May 25 2023
      Cytat: latający_rekin
      Dlaczego nie rozważyć współpracy z chińskimi i rosyjskimi ekspertami w dziedzinie projektowania statków. Chińscy specjaliści są odpowiedzialni za projektowanie obudów, takich jak obudowa 054A lub 052B/C/D/DL oraz wewnętrzne zasilanie; Rosyjscy specjaliści zajmują się analizą dynamiki okrętów oraz, w zależności od okoliczności, montażem uzbrojenia i elektroniki dla rosyjskich systemów. Biorąc pod uwagę możliwości dostaw i szybkość produkcji z chińskich stoczni uważam, że jest to kwestia bardzo godna rozważenia.

      Chińczycy w ogóle go nie potrzebują. Już dawno nauczyli się wszystkiego i nitują statki jak ciepłe bułeczki. W takim tempie nie jesteśmy w stanie nawet budować łodzi motorowych. Dlatego w ogóle się nimi nie interesujemy i będziemy tylko ingerować i spowalniać.
    3. +1
      May 25 2023
      I można zapytać, po co to wszystko? :))) Jaki problem próbujesz rozwiązać swoją propozycją racjonalizacji?
    4. +2
      May 25 2023
      Cytat: latający_rekin
      Dlaczego nie rozważyć współpracy z chińskimi i rosyjskimi ekspertami w dziedzinie projektowania statków. Chińscy specjaliści są odpowiedzialni za projektowanie obudów, takich jak obudowa 054A lub 052B/C/D/DL oraz wewnętrzne zasilanie; Rosyjscy specjaliści zajmują się analizą dynamiki okrętów oraz, w zależności od okoliczności, montażem uzbrojenia i elektroniki dla rosyjskich systemów. Biorąc pod uwagę możliwości dostaw i szybkość produkcji z chińskich stoczni uważam, że jest to kwestia bardzo godna rozważenia.

      To wszystko jest bardzo szlachetne, ale co z tego babcia KLEJNOT? uśmiech
      Chińczycy nigdy nie sprzedają nam kadłuba z zainstalowanymi okrętowymi silnikami turbinowymi. Po prostu dlatego, że chińska produkcja silników turbogazowych jest powiązana z ukraińskim „Zorya-Mashproekt” wszelkiego rodzaju certyfikatami użytkownika końcowego i tak dalej. A stosunek Zoryi do nas nie różni się od stosunku dwóch pozostałych producentów silników turbinowych – RR i GE. I nikt w Chinach nie zaryzykuje dla nas dostaw silników turbinowych do swojej floty.
      A bez silnika turbiny gazowej nie ma różnicy między korpusem projektu 052D wiszącym na ścianie bez silników a korpusem projektu 22350 wiszącym na ścianie bez silników.
      1. 0
        May 26 2023
        Chiny sprzedały Rosji 20 cywilnych turbin gazowych do transportu gazu. Ta turbina gazowa to w całości China GT25000, a Chiny są w pełni świadome tego modelu turbiny gazowej i mogą zagwarantować jej produkcję. Model 052DL/055 wytworzył już tak wiele emisji, co jest jednym z najsilniejszych dowodów na to, że stabilność działania może potwierdzić dojrzałość turbin gazowych w Chinach. Z tym popularnym przykładem i wyższym poziomem współpracy wojskowej osiągniętej przez ministrów obrony Chin i Rosji, dlaczego nie fantazjować? W porównaniu z całkowitym zakazem sprzedaży Rolls-Royce'a i General Electric chińskie turbiny gazowe wciąż można negocjować.
  14. +5
    May 25 2023
    Aby uniknąć bólu głowy, statki należy budować w seriach po 7-10 sztuk. Więc w ZSRR planowali. A wraz z upadkiem zsrr otrzymali kawałek ogromnych statków, zamiast których mniejsze statki w serii wyglądałyby teraz bardziej optymalnie. Ale co jest, to jest.
  15. 0
    May 25 2023
    „Krążowniki”)))))) autor pije truciznę ...
    1. +4
      May 25 2023
      Na Zachodzie czasami tak się je nazywa, więc nie potrzeba trucizn :))
  16. -1
    May 25 2023
    Tak... a potem zbudować setki samolotów, by zapewnić obronę przeciwlotniczą tej armadzie. I nagle okazuje się, że te samoloty mogą wykonywać większość swoich zadań, czyniąc niektóre łodzie niepotrzebnymi. uśmiech

    Jeśli lotnictwo jest w stanie wykonać wszystkie zadania floty, to tym bardziej duże statki nie są potrzebne. Małe zwinne łodzie są znacznie trudniejsze do trafienia i mają też własną obronę powietrzną.
    Nie mówię o problemach z umieszczeniem broni i sprzętu elektronicznego na małym i zwinnym statku - tam IPC ewoluował już do korwet o masie półtora tysiąca ton.

    Międzykontynentalnych pocisków balistycznych nie można na nich umieścić, ale dla Dniepru i wybrzeża Morza Czarnego dla 300-400-tonowej łodzi lub barki desantowej, uzbrojenia i opancerzenia BMP 3 lub wieży czołgu, wszystkie PPK i MANPADS, Pantsir, MLRS, Większość min torpedowych i pocisków przeciwokrętowych Kaliber na uzbrojenie wystarczy Marynarce Wojennej. Nie jest to konieczne i nie wymienię wszystkiego.
    1. +4
      May 25 2023
      Cytat: Kostadinov
      Małe, zwinne łodzie są znacznie trudniejsze do trafienia.

      Nie uciekaj przed snajperem - umrzesz zmęczony. ©
      Przypomnij o losie mało zwinny krajowe wersje SV-90 w Snake? Spójrz, Yankees zrobili nawet UAB z Mark 82-84 z możliwością pracy na ruchomych celach.
      Cytat: Kostadinov
      i mają też własną obronę powietrzną

      Uh-huh ... MANPADS na piedestale, aby uspokoić załogę. Maksymalnie możliwe - nadlatujący pocisk jest wyraźnie widoczny w polu widzenia.
      Rozsądny system obrony powietrznej MD wyświetla wyporność łodzi poniżej 700-800 ton.
      Cytat: Kostadinov
      ale dla wybrzeża Dniepru i Morza Czarnego dla 300-400 ton łodzi lub barki desantowej, uzbrojenia i opancerzenia BMP 3 lub wieży czołgu wystarczą wszystkie PPK i MANPADS

      A wtedy poleci do nas UAV z URO/UAB – a kalkulacja MANPADS będzie mogła zagrozić mu co najwyżej pięściami. Dlatego nawet w przypadku PPK zasięg działania jest większy niż zasięg pocisków MANPADS.
      Na lądzie MANPADY uzasadniają swoją obecność możliwością skrytego umieszczenia - samolot/helikopter po prostu nie widzi obliczeń i wchodzi w strefę startu. Ale na morzu nie da się ukryć.
      Cytat: Kostadinov
      Carapace, MLRS, większość min torpedowych i pocisków przeciwokrętowych kalibru w służbie Marynarki Wojennej.

      Mały i zwinny statek z „Shell” i „Calibre” - są to RTO o wyporności poniżej 1000 ton.
      Bez przewagi powietrznej jest to cel pływający, co Libijczycy udowodnili w latach 80.: ich RTO zostały odkryte i sklasyfikowane po pierwszej transmisji stacji radarowej, po której przyleciał do niego „harpun”.
      A statek z „Kalibrem” i mniej więcej rozsądną obroną powietrzną rośnie do 2500 ton i trafia do korwet.
  17. +1
    May 25 2023
    Ten cudzoziemiec sam sobie zaprzecza i nie może się zdecydować. Albo Rosja nie może ani wspierać, ani obsługiwać, nie mówiąc już o modernizacji tych gigantów, albo może, ponieważ od razu przyznała poniżej, że mimo wszystko Rosja ma już admirała Nachimowa na ekstradycji… zmodernizowany ma wejść do służby.
  18. 0
    May 25 2023
    To już prawie 25 lat XXI wieku na podwórku. Wiek przejścia na systemy bezzałogowe.
    A co z automatyzacją procesów na tych statkach? Na Kuzę i na Petrę z Nachimowem? Ile jest tam załogi? Technologia kobiet wciąż rodzi, już się nie toczy.
    Piotra załoga licząca 744 osoby. Kuzniecow prawie 2000 osób. Oznacza to, że te 3 statki to prawie 4 tysiące osób, z personelem na brzegu.
    Oprócz pieniędzy statki te wymagają dużego zasobu ludzkiego. I dobrze przygotowany. A co będzie jak nie zrekrutują ekipy, mówią, że zejdą o połowę, mówią, gdzie znajdziemy ludzi. W jakim stopniu okręt będzie gotowy do walki i do wykonywania misji bojowych?
    Przypomnę, że w Rosji w ciągu sezonu powołano 135 270 osób, a rocznie jest to XNUMX XNUMX. Ale oprócz floty mamy wiele innych gałęzi wojskowych, które wymagają wielu wyszkolonych bojowników. Zwłaszcza teraz.
    Załoga wspomnianego Zumwaltu liczy 78 osób. Fregata Gorszkow około 200 osób. Moskwa miała około 500.
    Ale oprócz wojska istnieje gospodarka narodowa, w tym przemysł obronny, w której powinien pracować również wykwalifikowany personel. Otóż ​​jednostki siłowe, straż graniczna, twarze, policja, Gwardia Narodowa, Federalna Służba Więzienna, celnicy, komornicy, prokuratorzy, śledczy. A to wszystko ludzie w wieku bojowym.
    1. +6
      May 25 2023
      Cytat: Oleg Ogorod
      Kuzniecow prawie 2000 osób.

      Z czego ponad 600 osób - skrzydło powietrzne
      Cytat: Oleg Ogorod
      Załoga wspomnianego Zumwaltu liczy 78 osób.

      I załoga Geralda Forda - 2500 członków załogi plus tyle samo grup lotniczych. Łącznie 5000 osób
    2. +3
      May 25 2023
      Cytat: Oleg Ogorod
      Załoga wspomnianego Zumwaltu liczy 78 osób. Fregata Gorszkow około 200 osób. Moskwa miała około 500.

      Bierzemy nowoczesny seryjny EM URO USN typu "Arleigh Burke". Regularna załoga to 337-380 osób, w zależności od modyfikacji.
  19. -1
    May 25 2023
    zabawna zachodnia prasa
    Dochody rosyjskiego budżetu przekraczają 50 bilionów rubli
    a wydatki wynoszą około 37 bilionów rubli.
    nie licząc ukrytych dochodów budżetu Federacji Rosyjskiej
    Miasto Moskwa co miesiąc wpłaca 1-2 biliony rubli
  20. -1
    May 25 2023
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Z czego ponad 600 osób - skrzydło powietrzne

    600 osób na 20 samolotów (choć zostało ich pewnie kilkanaście)?
    A co robi 1400 osób więcej? Olej opałowy jest wlewany do kotła? Czy śnieg jest odśnieżony na pokładzie?
    1. +2
      May 25 2023
      Cytat: Oleg Ogorod
      600 osób na 20 samolotów (choć zostało ich pewnie kilkanaście)?

      Tak, ale nie na tuzin, ale na pułk lotniczy + śmigłowce. I tak, to naprawdę za mało. Już nowoczesny samolot na 1 godzinę lotu wymaga 25-50 roboczogodzin obsługi. Grono różnorodnych specjalistów. I nie ma znaczenia, skąd ten samolot startuje - z lądowego lotniska lub pokładu.
      Cytat: Oleg Ogorod
      A co robi 1400 osób więcej?

      Zainteresuj się składem wyposażenia statku. Wszystkie jego radary, systemy łączności, sterowanie lotem, broń, energia i tak dalej, i tak dalej.
      U Amerykanów, powtarzam, zaangażowanych jest w to 2500 osób.
      A półtora setki ludzi z Zamvolty to bzdury, w rzeczywistości statek generalnie nie jest w stanie walczyć o przetrwanie.
      W końcu my też kiedyś zautomatyzowaliśmy nuklearne okręty podwodne, żeby się całkowicie zadziwić, okej, przynajmniej z czasem zmienili zdanie.
  21. +1
    May 25 2023
    Cytat z: Romario_Argo
    zabawna zachodnia prasa
    Dochody rosyjskiego budżetu przekraczają 50 bilionów rubli
    a wydatki wynoszą około 37 bilionów rubli.
    nie licząc ukrytych dochodów budżetu Federacji Rosyjskiej
    Miasto Moskwa co miesiąc wpłaca 1-2 biliony rubli

    Zgodnie z ustawą budżetową dochody budżetu federalnego w 2023 roku planowane są w wysokości 26 bln 130,3 mld rubli, wydatki - 29 bln 55,6 mld rubli, deficyt - 2 bln 925,3 mld rubli.
  22. 0
    May 25 2023
    Gdyby jachty oligarchów zostały sprzedane na czas, z wpływów można by zbudować tuzin Piotrów Wielkich!
    1. 0
      May 25 2023
      Gdyby babcia miała penisa, nie byłaby to babcia, byłby to dziadek.
      Ale żeby zbudować tuzin orłów, trzeba było znacjonalizować wszystkich oligarchów, aż do ostatniej fabryki. I kilka dekad. Tu jachty by się nie przydały. Problem jest znacznie głębszy, niż przedstawiają go szowiniści z kanap.
  23. 0
    May 25 2023
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Tak, ale nie na tuzin, ale na pułk lotniczy + śmigłowce. I tak, to naprawdę za mało. Już nowoczesny samolot na 1 godzinę lotu wymaga 25-50 roboczogodzin obsługi. Grono różnorodnych specjalistów. I nie ma znaczenia, skąd ten samolot startuje - z lądowego lotniska lub pokładu.
    Cytat: Oleg Ogorod
    A co robi 1400 osób więcej?

    Zainteresuj się składem wyposażenia statku. Wszystkie jego radary, systemy łączności, sterowanie lotem, broń, energia i tak dalej, i tak dalej.
    U Amerykanów, powtarzam, zaangażowanych jest w to 2500 osób.
    A półtora setki ludzi z Zamvolty to bzdury, w rzeczywistości statek generalnie nie jest w stanie walczyć o przetrwanie.
    W końcu my też kiedyś zautomatyzowaliśmy nuklearne okręty podwodne, żeby się całkowicie zadziwić, okej, przynajmniej z czasem zmienili zdanie.


    Potrafię policzyć normalne godziny.
    500 służących, usunąłem 100 pilotów na 10 samolotów i 6 helikopterów dziennie (trzy wachty po 170 osób każda dają 4000 roboczogodzin. Podziel przez 25, przez 24 godziny, w skrócie, 7 samolotów powinno być w powietrzu przez całą dobę. Całą dobę!
    Kuzya od dawna jest symulatorem szkoleniowym i przypuszczam, że nie ma nawet zbliżonej liczby załogi / załogi, o której piszą.
    I to jest statek o przestarzałej ideologii, kiedy zasoby ludzkie ZSRR były duże, a stopień automatyzacji niewielki.
    Automatyczny system zamykania przedziałów musi walczyć o przetrwanie statku. I automatyczny system gaśniczy.
    1. +2
      May 25 2023
      Cytat: Oleg Ogorod
      Potrafię liczyć godziny

      Tak, nie jesteś w tym zbyt dobry. Po pierwsze, 25 godzin to minimum, ale raczej więcej, zwłaszcza na starych Su-33. Po drugie masz ludzi pracujących na 100% obciążeniu, ale tak się nie dzieje, przestoje z konieczności zdarzają się z powodu nierównej pracy.
      I wreszcie, tak, Kuzniecow został zaprojektowany, aby zapewnić 6 samolotów w powietrzu stale + 12 w pełnej gotowości do startu.


      Cytat: Oleg Ogorod
      Kuzya od dawna jest symulatorem szkoleniowym i przypuszczam, że nie ma nawet zbliżonej liczby załogi / załogi, o której piszą.

      Może nie pod względem skrzydła powietrznego, ale po co to się mówi?
      Cytat: Oleg Ogorod
      A to statek o przestarzałej ideologii

      Powiedz to Amerykanom, którzy budują swoje najnowsze AB w tej samej ideologii
      Cytat: Oleg Ogorod
      kiedy zasoby ludzkie ZSRR były duże, a stopień automatyzacji niewielki

      Potem w dziwny sposób ZSRR stworzył atomowy okręt podwodny z połową załogi niż w Stanach Zjednoczonych.
      Cytat: Oleg Ogorod
      Automatyczny system zamykania przedziałów musi walczyć o przetrwanie statku. I automatyczny system gaśniczy.

      A które z powyższych naprawią, powiedzmy, zepsute kable FCS?
      1. +2
        May 26 2023
        Nawiasem mówiąc, i ci, którzy obsługują ograniczniki, błotniki gazowe, podnośniki samolotów, wyposażenie pomocnicze pułku lotniczego - czy to BC-6 czy BC-5?
        Ponadto BC-6 powinien mieć również „wielokolorowe kamizelki”, które zapewniają cały cyrk startów i lądowań na pokładzie załogi.
        W rzeczywistości grupa powietrzna AB to mieszany pułk powietrzny z TEC, BAO i dodatkowymi specjalistami, którzy muszą zapewnić operację bojową pułku w ograniczonych przestrzeniach i objętościach hangaru i kabiny załogi.
  24. +4
    May 25 2023
    Problemem kraju nie są duże statki.
    I duża liczba zdrajców porozumień i humanistycznych smarków z kierownictwa naszego kraju. Tylko z jakiegoś powodu te smarki nie dotyczą naszych chłopaków
  25. 0
    May 25 2023
    Cytat: Oleg Ogorod
    Zainteresuj się składem wyposażenia statku. Wszystkie jego radary, systemy łączności, sterowanie lotem, broń, energia i tak dalej, i tak dalej.

    A jaką broń ma Kuzi? Cóż, z wyjątkiem kilku AK-650 i sztyletów. Granitów już dawno nie ma. Radar, system kontroli lotu, czy to nie są funkcje skrzydła powietrznego, w którym jest 600 osób?
    1. +1
      May 25 2023
      Cytat: Oleg Ogorod
      A jaką broń ma Kuzi? Cóż, z wyjątkiem kilku AK-650 i sztyletów.

      Tylko 4 sztylety to około 60 osób.
      Cytat: Oleg Ogorod
      Mówią, że od dawna nie ma granitów

      Więc nie ma personelu obsługującego, ale mówisz wszystko o 2000 ludzi
      Cytat: Oleg Ogorod
      Radar, system kontroli lotu, czy to nie są funkcje skrzydła powietrznego, w którym jest 600 osób?

      Czy to w porządku, że Kuzniecow ma 9 radarów, z których dwa są zaangażowane w kontrolę lotów?
  26. 0
    May 25 2023
    Przejdźmy do praktyki.
    Jaka jest rola tzw. „wielkie statki” w nowej historii Rosji? Rola jest pasywna. Co ma Kuzniecow, co ma Moskwa. Powoduje? Dostępny. Wymawianie się? Podobnie.
    Czy potrzebują tych wymówek? Każdy udzieli na to odpowiedzi.
    Wyjście.
    Jeśli potrzebujesz "warcaby" - tak, przykleimy łatkę na łatkę i wymówkę na wymówkę.
    Muszę iść? Wtedy z poprzednią „grupą towarzyszy” nie jesteśmy w drodze.
  27. +1
    May 26 2023
    Po prostu temu typowi „obserwatorowi” powiedziano, jaki artykuł ma pisać, a on dał się we znaki. Głupota oczywiście. Duże statki są drogie, ale rozwiązują również duże problemy. Nie możesz wysłać korwety przeciwko AUG, wykryją ją i zatopią. Pancernik czy krążownik to inna sprawa. Oczywiście wykryją to, ale może się to nie zdarzyć w przypadku utonięcia. I odleci z powrotem.
  28. -1
    May 26 2023
    Właściwie w ciągu ostatniego okresu, od 24 lutego, jest całkowicie jasne, dlaczego ten problem ma miejsce, a także wszystkie inne w regionie moskiewskim.
  29. -2
    May 26 2023
    a wszystko dlatego, że nie zbudowali lotniskowca!
    Swoją drogą, jak sobie radzi lokalna sekta lotniskowców? coś uciszył
  30. 0
    May 26 2023
    Jeśli wszystkie zasoby są eksportowane, a wpływy wysyłane za granicę, to cały kraj jest jednym wielkim bólem głowy dla Kremla. Nabiulina i Siłuanow wprost marzą o tym, by nie wpłacać ani ludu, ani armii, ani marynarki wojennej, ale cały budżet w zachodnich bankach na procent.
  31. 0
    May 26 2023
    Wyjaśnij mi, jak ZSRR mógł wspierać flotę, armię, lotnictwo, ale teraz nie ma pieniędzy
    ? Wiem, że budżet Rosji jest plądrowany i nie jest to tajemnicą. Rzecz w tym, że łapią, wsadzają do więzienia, ale pieniędzy nie można zwrócić, są za granicą. A jednak finanse w ZSRR były wydawane na utrzymanie republik bałtyckich, na utrzymanie Polski, Węgier, Wietnamu, Chin i innych. I wystarczy. Czy możesz sobie wyobrazić ilość kradzieży we współczesnej Rosji? Otóż ​​to.
    1. 0
      May 26 2023
      Każdy duży statek przyprawia o ból głowy, a od momentu zwodowania do wycofania z eksploatacji długo się projektuje, długo się buduje, czas płynie, a on wciąż jest na stokach, a małe statki są w eksploatacji przez długi czas. Poważna modernizacja dużego statku jest praktycznie niemożliwa, taniej jest zbudować nowy, a wtedy ilość suchych doków odpowiedniej wielkości jest ograniczona, a złomowanie dużego statku jest kosztowne, np. lotniskowiec Nimitz szacuje się na miliard dolarów. . Nawiasem mówiąc, żywotność statków nie zależy od ich wielkości (z wyjątkiem lotniskowców)
  32. 0
    May 26 2023
    Potrzebujemy dużych statków na oceany.
  33. 0
    May 26 2023
    W przypadku nowoczesnej (innej) broni rakietowej na okrętach ery 1-2 (do niszczyciela włącznie), nie ma potrzeby stosowania okrętów ery 3 i 4 (krążowniki i pancerniki-lotniskowce) rangi.
    1. 0
      May 29 2023
      W rzeczywistości lotniskowce, pancerniki i krążowniki są to okręty 1. stopnia (do niszczycieli włącznie) ...
  34. 0
    May 26 2023
    Cytat z agond
    Każdy duży statek przyprawia o ból głowy, a od momentu zwodowania do wycofania z eksploatacji długo się projektuje, długo się buduje, czas płynie, a on wciąż jest na stokach, a małe statki są w eksploatacji przez długi czas. Poważna modernizacja dużego statku jest praktycznie niemożliwa, taniej jest zbudować nowy, a wtedy ilość suchych doków odpowiedniej wielkości jest ograniczona, a złomowanie dużego statku jest kosztowne, np. lotniskowiec Nimitz szacuje się na miliard dolarów. . Nawiasem mówiąc, żywotność statków nie zależy od ich wielkości (z wyjątkiem lotniskowców)

    Zgadzam się, ale dziwne, że w kontekście artykułu i komentarzy zapomnieli o bezzałogowych łodziach-zabójcach statków, zwłaszcza że jest świeży przykład statku Ivan Khurs.
    1. 0
      May 29 2023
      Ale takie bezzałogowe łodzie nie wymagają statku sterującego i naprowadzającego?
  35. Zgadzam się z "Kuzniecowem" - ból głowy, wydatki i ślepy zaułek. Co do TAKR-ów nie mogę się zgodzić, że jest to produkt bezużyteczny - choć, niestety, pojawia się pytanie o ich podatność na współczesne systemy obrony przeciwrakietowej, a tym bardziej na masowe i przemyślane naloty. „Piotr Wielki” może wypełnić swoją misję bojową, ale „Kuzniecow” nie – może być modernizowany przez dowolnie długi czas, nie przestanie być problematyczny. Niewłaściwy rozmiar i kształt, zła koncepcja, niewłaściwa elektrownia i tak dalej.
  36. 0
    May 26 2023
    A utrzymanie hordy lotniskowców nie przysparza bólu głowy.Pamiętaj, że podczas napraw statki otrzymują nowe uzbrojenie. Wtedy zagraniczni admirałowie będą mieli ból głowy.
  37. 0
    May 26 2023
    „Rządź Brytanią nad morzami…”
    https://www.ixbt.com/news/2022/08/29/novejshij-britanskij-avianosec-slomalsja-vskore-posle-otplytija.html
    https://dzen.ru/a/ZEpPRlvPyAKVo8VX
    1. 0
      May 27 2023
      Kuzniecow jest za mały jak na lotniskowiec, na samoloty wielkości Su czy Mig miałby samolot o wymiarach Jak-130, ale lepsze samoloty VTOL, ale nie są
  38. 0
    May 29 2023
    Duże statki są zawsze dużym bólem głowy dla każdej floty dowolnego kraju ... Ale to, co autor chciał powiedzieć w tym artykule, nie jest jasne ...

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”