Ukraina jako cmentarz i śmigłowce szturmowe oraz koncepcja zastosowania
Dziś w powietrzu nad terytoriami o różnym statusie odbywa się epokowe wydarzenie dla świata sprzętu wojskowego. W rzeczywistości koncepcja użycia śmigłowca szturmowego jako takiego jest w zaniku, a same wiropłaty biorą to z serca.
Bardzo trudno powiedzieć, ile śmigłowców szturmowych faktycznie straciło obie strony, obiektywne źródła są bardzo ostrożne w tym temacie, bo… bo to jest wojna. A jeśli weźmiemy pod uwagę raporty obu stron, to dwie liczby śmigłowców dostępnych w dniu 24.02.2022 lutego XNUMX r. po obu stronach zostały już zniszczone.
Przynajmniej w październiku 2022 r. oddział Konashenkova (O zniszczonym samolocie) ogłosiła zniszczenie 162 ukraińskich śmigłowców. Problem w tym, że na początku NWO Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponowały taką liczbą śmigłowców, nawet biorąc pod uwagę szkolenie i prototypy. Niestety. Dlatego nie będziemy liczyć strat, to jest sprawa do osobnego śledztwa, po prostu weźmiemy za punkt wyjścia to, co generalnie mówią obserwatorzy i analitycy, że Rosja i Ukraina straciły łącznie około stu śmigłowców szturmowych.
To bardzo znacząca liczba, która naprawdę skłania do zastanowienia się, jak daleko helikopter będzie jeszcze w ogóle użyteczny, skoro jego podatności się mnożą, a pojazd bojowy może po prostu stać się przestarzałą klasą.
Oczywiście śmigłowiec szturmowy - motywuje i to bardzo poważnie. Widok, jak wolno (w przeciwieństwie do samolotów) samochód, obwieszony armatami i rakietami, odrywa się od ziemi i leci gdzieś, gdzie zrobi się gorąco tym, którzy są przeciwko nam - to naprawdę robi wrażenie.
A kto widział, jakie „zwroty” potrafi zrobić Ka-52, jak potrafi „odwrócić”, ten zrozumie, o co mi chodzi. No i „zanurkuj”, zanim urządzisz odnogę piekła na pojedynczym fragmencie powierzchni ziemi.
Jednak od roku (trochę więcej) obraz ten nieco wyblakł. A śmigłowiec szturmowy, aby przetrwać jako klasa, będzie musiał przejść bardzo istotną rewizję zarówno samego siebie, jak i koncepcji zastosowania.
O co chodzi? Chodzi o rozwój MANPADS-ów. Dziś zuchwałe ataki kawalerii śmigłowców szturmowych w stylu radzieckich samolotów szturmowych Ił-2 należą już do przeszłości. Co więcej, w NMD widzieliśmy na własne oczy „nową” technikę - pociski NURS z nosa do góry „gdzieś w kierunku wroga”. Odbiór oczywiście tak, pozwala uratować śmigłowiec bez narażania go na działanie systemów obrony przeciwlotniczej wroga. Nie ma sensu zadawać tu pytania o celność, NAR – to NAR w Afryce, czyli rakieta niekierowana. Ona już ma, w przypadku bezpośredniego strzału, celność bardzo taka sobie, dlatego trzeba wypuścić paczkę, może coś trafi, a tym bardziej z rzutu...
Bezsensowne tłumaczenie pocisków, nic więcej.
Być może jednym z najbardziej motywujących widoków na współczesnym polu bitwy jest przyjazny helikopter szturmowy, najeżony działami, pociskami i pociskami, opadający nisko, gdy nurkuje do przodu, by zadać wrogowi śmierć i zniszczenie.
Ale co, jeśli myśliwiec MANPADS może siedzieć w każdym okopie i czekać, aż na panelu zapali się odpowiedni kolor światła, aby nacisnąć przycisk wystrzelenia rakiety?
A kiedy praktyka pokazała, że ppk można oświetlić w taki sposób, że wydaje się to niewystarczające, okazało się, że cała linia obrony wroga jest po prostu przesycona środkami zdolnymi do zrzucenia helikoptera na ziemię. Wydaje się, że nie zapominamy o małokalibrowej artylerii przeciwlotniczej i ciężkich karabinach maszynowych.
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, ile helikopterów straciła Rosja, ale ile straciła Ukraina. Oczywiste jest, że Ukraina jest mniejsza, ponieważ początkowo wszystko było tam bardzo źle z helikopterami.
Problemem dla rosyjskich śmigłowców jest sama liczba pocisków ziemia-powietrze krótkiego zasięgu, które NATO i Zachód wysłały na Ukrainę. NATO wysłało tysiące przenośnych systemów obrony powietrznej, w tym co najmniej 2 FIM-557 Stinger i nieznaną liczbę systemów rakietowych Piorun, Sungur, Strela-92, Igla i RBS-2.
W rzeczywistości rosyjska „Gra” i „Werba” nie są gorsze, a jedynie dodają swój własny wkład do ogólnego obrazu.
W ogóle, kiedy w naszym kraju narodziła się klasa śmigłowców szturmowych? Zgadza się, podczas wojny amerykańsko-wietnamskiej. Helikopter był ogólnie bardzo skutecznym środkiem przeciwko słabo uzbrojonemu wrogowi, aż do momentu pojawienia się Stingerów.
Armia Stanów Zjednoczonych szeroko wykorzystywała helikoptery do transportu żołnierzy na pole bitwy iz pola bitwy, i często były one poddawane intensywnemu ostrzałowi naziemnemu. Po pierwszej modyfikacji śmigłowców transportowych do przenoszenia pocisków rakietowych i dodatkowych karabinów maszynowych wojsko zdecydowało, że potrzebuje specjalnego uzbrojonego śmigłowca zdolnego do eskortowania śmigłowców transportowych i pełniącego rolę latającej artylerii.
W rezultacie powstał śmigłowiec AH-1 Cobra, uzbrojony w armatę 20 mm i rakiety 70 mm. Po wojnie armia przystosowała Cobrę do roli przeciwpancernej, wyposażając ją w PPK. W przypadku III wojny światowej i sowieckiej inwazji na Europę helikoptery Cobra uzbrojone w pociski przeciwpancerne TOW mogłyby szybko zawrócić, by spotkać się i zwolnić czołg hordy armii sowieckiej.
Jednak pomimo ich wyraźnych zalet, dręczyło ich pytanie, jak bardzo byli podatni na ataki nowoczesnego, dobrze wyposażonego wroga, takiego jak ZSRR. Przez bardzo długi czas ta kwestia pozostawała otwarta, zwłaszcza po 1991 roku, kiedy ZSRR już nie istniał, ale helikoptery pozostały.
Chociaż straty lotnictwo Stany Zjednoczone w wojnie wietnamskiej 1957-1975, mimo że wietnam nie mógł pochwalić się ani dobrym systemem obrony powietrznej, ani własnym lotnictwem (tak, zsrr zrobił wiele dla wietnamu), ale straty w amerykańskich samolotach oficjalnie 3 samolotów wszystkich marek i typów, w śmigłowcach - 374 pojazdów.
Co więcej (nie ma powodu, by nie wierzyć) zdaniem Amerykanów większość śmigłowców została zestrzelona z broni strzeleckiej bronie i artylerii przeciwlotniczej małego kalibru.
Aż do 1991 roku w Europie nie doszło do III wojny światowej, a podatność na ataki śmigłowców szturmowych nigdy nie została w pełni przetestowana. Jednak przed wojną na Ukrainie pojawiły się oznaki, że helikoptery są w tarapatach: w 1999 r. armia amerykańska wysłała śmigłowce szturmowe do Albanii, aby interweniować w wojnie domowej w Jugosławii, ale między innymi helikoptery nigdy nie weszły do akcji w związku z zagrożeniem” ostrzałem z broni strzeleckiej, przeciwlotniczej i MANPADS.
W marcu 2003 roku, podczas inwazji na Irak, 32 śmigłowce szturmowe AH-64 Apache wzbiły się w powietrze, by zaatakować Dywizję Gwardii Republikańskiej Medina. Jeden helikopter został zestrzelony, a kilka innych zostało poważnie uszkodzonych przez ogień wroga.
Obecnie Stany Zjednoczone eksploatują 819 śmigłowców szturmowych Apache i 91 śmigłowców szturmowych AH-1Z, co jest dość imponujące zarówno militarnie, jak i finansowo.
Inwestycja w bezpieczeństwo jest na przyzwoitym poziomie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że przeciętny AN-64 Apache kosztuje około 36 milionów dolarów za sztukę.
Helikopter z dwuosobową załogą również zagraża tej dwójce, a jak pokazała wojna na Ukrainie, załogi helikopterów zestrzelonych przez MANPADS często nie przeżywają zestrzelenia. Po prostu dlatego, że to helikoptery, chociaż statystyki dotyczące Ka-52 z jego katapultami nie zaszkodziłyby tutaj. Ale tak nie jest, więc pozostaje tylko przewidywać.
Jeśli śmigłowiec szturmowy jest przestarzały, istnieje realna zachęta do jego szybkiego wycofania z eksploatacji i przejścia do czegoś innego – być może uzbrojonego drony. Dokładnie tego samego, którego obie strony używają dzisiaj w NWO. Przynajmniej UAV jest w stanie trafić cel od czołgu do samochodu bez narażania życia operatora. To jest dzisiaj dane.
I oczywiście drony-kamikadze. Nowa broń, która może znacznie popchnąć helikopter na polu bitwy właśnie ze względu na swój rozmiar i brak poświęcania ludzi.
Ciekawy punkt.
Na początku NMD Ukraina (Siły Powietrzne + Lotnictwo Wojskowe) miała do dyspozycji 35-37 Mi-24 wszystkich modyfikacji i około 70 Mi-8 wszystkich typów. Nie wiadomo, ile z nich było w ruchu, ale jasne jest, że nie wszystkie były w stanie latającym.
Przez ponad rok Ukraina straciła co najmniej 30 śmigłowców, główne straty poniosły Mi-8.
I uwaga, Ukraińcy nie proszą aliantów o helikoptery. Czołgi, bojowe wozy piechoty, działa samobieżne, systemy obrony powietrznej, pociski taktyczne, samoloty - ale nie proszą o helikoptery. Nikt. Co to mówi?
Mark Kansian, starszy doradca w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, uważa, że Ukraina nie prosi o jeden śmigłowiec, ponieważ one (śmigłowce) nie mogły wykazać się skutecznością w obliczu obrony przeciwlotniczej, zwłaszcza MZA i MANPADS. Wskazuje to przede wszystkim na brak zainteresowania opartego na doświadczeniach wojennych.
Ciekawy skład, prawda?
Ukraińcy, którzy mają 70-100 śmigłowców, nie mają gdzie ich użyć. Co możemy powiedzieć o Stanach Zjednoczonych, które mają 10 razy więcej helikopterów? Co zrobią założyciele branży śmigłowców szturmowych jutro, kiedy na polu bitwy zrobi się bardzo tłoczno?
Armia USA planuje wprowadzić system ALE, który ma zastąpić pociski przeciwpancerne przeciwpancernymi dronami kamikadze. Jaka jest różnica? Różnica aplikacji. Dron, w przeciwieństwie do pocisku, może unosić się nad polem walki poza zasięgiem obrony powietrznej lub poza strefą detekcji (wystarczy wysokość 200-300 metrów) i czekać na komendę operatora, który może po prostu znajdować się w helikopterze grającym rolę swoistej dronowej matki.
Obraz jest całkiem rozsądny: helikopter wisi w przyzwoitej odległości od linii frontu, a operatorzy patrzą na pole bitwy oczami kamer helikoptera, które patrolują niebo nad miejscem starcia. Oznacza to, że śmigłowiec pełni rolę powietrznego stanowiska dowodzenia i pojazdu dostawczego UAV na miejsce zastosowania.
W razie potrzeby bezzałogowce na polecenie operatorów uderzały w wybrane cele.
Dlaczego helikopter, a nie naziemne stanowisko dowodzenia? Wszystko jest proste. Antena podniesiona o 400-500 metrów da ogromną przewagę zarówno w zasięgu komunikacji, jak i jakości. Ponadto śmigłowiec jest bardziej mobilny, a jeśli na miejscu pojawi się elektroniczny sprzęt bojowy, może łatwo zmienić pozycję. Ponadto drugim punktem w tym użyciu helikoptera jest zbieranie informacji o wrogu z dronów w czasie rzeczywistym. I dostosowywanie działań wroga za pomocą odłamkowo-burzącej lub kumulacyjnej głowicy UAV.
To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbdo wykonywania takich zadań nie jest potrzebny opancerzony śmigłowiec szturmowy z uzbrojeniem. Wystarczający pojazd transportowy.
Ale może się też zdarzyć, że śmigłowce szturmowe powrócą w przestworza nad polem bitwy… w wersji bezzałogowej. Nowoczesne systemy transmisji informacji z łatwością poradzą sobie z takim zadaniem, które naprawdę może przywrócić śmigłowcowi rolę maszyny uderzeniowej na linii frontu. Ze zmniejszeniem rozmiaru lub wzrostem ładunku amunicji ze względu na systemy podtrzymywania życia załogi i systemy kontroli człowieka.
Całkiem opcja: albo więcej broni, albo mniejsze rozmiary.
Tymczasem przeprowadzono już test drona Air Launched Effects (ALE) z helikoptera transportowego UH-60 Blackhawk. I udało się to zrobić. Te drony kamikaze mają przyzwoity zasięg pod względem kontroli, a zatem mogą realnie zapewnić bezpieczeństwo helikopterom nośnym i zbierać dane o wrogu.
Operacje wojskowe na Ukrainie wyraźnie pokazały braki śmigłowca szturmowego we współczesnej wojnie, w warunkach nasycenia linii frontu systemami obrony powietrznej, MANPADS i MZA. I jestem pewien, że wkrótce wszyscy analitycy wojskowi wiodących krajów zaczną zastanawiać się nad wynikami uzyskanymi z Ukrainy. I to jest normalne, zresztą kiedyś śmigłowiec szturmowy był jednym z kamieni węgielnych, na których zbudowano obronę przeciwpancerną NATO przeciwko ZSRR.
Generalnie w tamtych czasach wierzono, że ZSRR będzie operował ogromnymi klinami czołgowymi, co generalnie potwierdzały dziesiątki tysięcy wyprodukowanych czołgów. I to było coś więcej niż poważne zagrożenie. Dlatego w Europie i Stanach Zjednoczonych projektanci gorączkowo pracowali nad ppk i odnieśli w tym sukces. Dlatego zbudowano helikoptery zdolne do przenoszenia PPK i uderzania nimi w czołgi. W ogóle do niedawna uważano, że głównym wrogiem czołgu jest śmigłowiec.
Okazało się jednak, że helikopter i jego wrogowie są wyżej niż dach. Zwłaszcza MZA i MANPADY, niedrogie i proste, a przez to przystępne cenowo.
Tak więc, w zasadzie, nadszedł czas, aby przyswoić informacje otrzymane z Ukrainy i ponownie przemyśleć koncepcję użycia śmigłowców szturmowych aż do jej zniesienia jako takiego.
Istnieją doniesienia, że w Chinach już rozpoczęto prace w tym kierunku. Chińskie wojsko bardzo dokładnie bada wyniki działań wojennych na terytorium Ukrainy w celu dokonania odpowiednich korekt. W końcu, szczerze mówiąc, PLA została odpisana od armii radzieckiej. W związku z tym w siłach lądowych PLA jest więcej niż wystarczająca liczba śmigłowców. Około tysiąca. I niewykluczone, że kierownictwo chińskiej armii łatwo rozpocznie twarde przejście od użycia śmigłowców do stworzenia armii dronów na wzór amerykańskiego ALE.
Tutaj warto powiedzieć przemyślane zdanie na ten temat, że czas umieści wszystko na swoim miejscu. I to będzie bardzo logiczne, bo jeśli śmigłowiec szturmowy, podobnie jak broń, jest przestarzały i nie może już spełniać swoich funkcji (a jest drogi, a załoga to sprawa delikatna i kawałka), to powinien zostać usunięty z pole bitwy jako niepotrzebne. Mniej więcej tak samo, jak usunięto pancerniki i krążowniki.
To, podkreślam, dotyczy wyłącznie śmigłowców szturmowych. Ich koledzy (zwłaszcza przeciw okrętom podwodnym) mogą czuć się spokojni, bo na razie nie przewiduje się dla nich realnego zastępstwa.
Ale w co jutro zmieni się śmigłowiec szturmowy, wciąż trudno powiedzieć. Ale można zaobserwować wszystkie fazy jej przemiany lub upadku, po których następuje rezygnacja.
- Roman Skomorochow
- dzen.ru, pvtest.ru, airbase.ru
informacja