Ukraina jako cmentarz i śmigłowce szturmowe oraz koncepcja zastosowania

246
Ukraina jako cmentarz i śmigłowce szturmowe oraz koncepcja zastosowania

Dziś w powietrzu nad terytoriami o różnym statusie odbywa się epokowe wydarzenie dla świata sprzętu wojskowego. W rzeczywistości koncepcja użycia śmigłowca szturmowego jako takiego jest w zaniku, a same wiropłaty biorą to z serca.

Bardzo trudno powiedzieć, ile śmigłowców szturmowych faktycznie straciło obie strony, obiektywne źródła są bardzo ostrożne w tym temacie, bo… bo to jest wojna. A jeśli weźmiemy pod uwagę raporty obu stron, to dwie liczby śmigłowców dostępnych w dniu 24.02.2022 lutego XNUMX r. po obu stronach zostały już zniszczone.



Przynajmniej w październiku 2022 r. oddział Konashenkova (O zniszczonym samolocie) ogłosiła zniszczenie 162 ukraińskich śmigłowców. Problem w tym, że na początku NWO Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponowały taką liczbą śmigłowców, nawet biorąc pod uwagę szkolenie i prototypy. Niestety. Dlatego nie będziemy liczyć strat, to jest sprawa do osobnego śledztwa, po prostu weźmiemy za punkt wyjścia to, co generalnie mówią obserwatorzy i analitycy, że Rosja i Ukraina straciły łącznie około stu śmigłowców szturmowych.


To bardzo znacząca liczba, która naprawdę skłania do zastanowienia się, jak daleko helikopter będzie jeszcze w ogóle użyteczny, skoro jego podatności się mnożą, a pojazd bojowy może po prostu stać się przestarzałą klasą.

Oczywiście śmigłowiec szturmowy - motywuje i to bardzo poważnie. Widok, jak wolno (w przeciwieństwie do samolotów) samochód, obwieszony armatami i rakietami, odrywa się od ziemi i leci gdzieś, gdzie zrobi się gorąco tym, którzy są przeciwko nam - to naprawdę robi wrażenie.


A kto widział, jakie „zwroty” potrafi zrobić Ka-52, jak potrafi „odwrócić”, ten zrozumie, o co mi chodzi. No i „zanurkuj”, zanim urządzisz odnogę piekła na pojedynczym fragmencie powierzchni ziemi.

Jednak od roku (trochę więcej) obraz ten nieco wyblakł. A śmigłowiec szturmowy, aby przetrwać jako klasa, będzie musiał przejść bardzo istotną rewizję zarówno samego siebie, jak i koncepcji zastosowania.

O co chodzi? Chodzi o rozwój MANPADS-ów. Dziś zuchwałe ataki kawalerii śmigłowców szturmowych w stylu radzieckich samolotów szturmowych Ił-2 należą już do przeszłości. Co więcej, w NMD widzieliśmy na własne oczy „nową” technikę - pociski NURS z nosa do góry „gdzieś w kierunku wroga”. Odbiór oczywiście tak, pozwala uratować śmigłowiec bez narażania go na działanie systemów obrony przeciwlotniczej wroga. Nie ma sensu zadawać tu pytania o celność, NAR – to NAR w Afryce, czyli rakieta niekierowana. Ona już ma, w przypadku bezpośredniego strzału, celność bardzo taka sobie, dlatego trzeba wypuścić paczkę, może coś trafi, a tym bardziej z rzutu...


Bezsensowne tłumaczenie pocisków, nic więcej.

Być może jednym z najbardziej motywujących widoków na współczesnym polu bitwy jest przyjazny helikopter szturmowy, najeżony działami, pociskami i pociskami, opadający nisko, gdy nurkuje do przodu, by zadać wrogowi śmierć i zniszczenie.

Ale co, jeśli myśliwiec MANPADS może siedzieć w każdym okopie i czekać, aż na panelu zapali się odpowiedni kolor światła, aby nacisnąć przycisk wystrzelenia rakiety?


A kiedy praktyka pokazała, że ​​ppk można oświetlić w taki sposób, że wydaje się to niewystarczające, okazało się, że cała linia obrony wroga jest po prostu przesycona środkami zdolnymi do zrzucenia helikoptera na ziemię. Wydaje się, że nie zapominamy o małokalibrowej artylerii przeciwlotniczej i ciężkich karabinach maszynowych.

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, ile helikopterów straciła Rosja, ale ile straciła Ukraina. Oczywiste jest, że Ukraina jest mniejsza, ponieważ początkowo wszystko było tam bardzo źle z helikopterami.

Problemem dla rosyjskich śmigłowców jest sama liczba pocisków ziemia-powietrze krótkiego zasięgu, które NATO i Zachód wysłały na Ukrainę. NATO wysłało tysiące przenośnych systemów obrony powietrznej, w tym co najmniej 2 FIM-557 Stinger i nieznaną liczbę systemów rakietowych Piorun, Sungur, Strela-92, Igla i RBS-2.


W rzeczywistości rosyjska „Gra” i „Werba” nie są gorsze, a jedynie dodają swój własny wkład do ogólnego obrazu.

W ogóle, kiedy w naszym kraju narodziła się klasa śmigłowców szturmowych? Zgadza się, podczas wojny amerykańsko-wietnamskiej. Helikopter był ogólnie bardzo skutecznym środkiem przeciwko słabo uzbrojonemu wrogowi, aż do momentu pojawienia się Stingerów.

Armia Stanów Zjednoczonych szeroko wykorzystywała helikoptery do transportu żołnierzy na pole bitwy iz pola bitwy, i często były one poddawane intensywnemu ostrzałowi naziemnemu. Po pierwszej modyfikacji śmigłowców transportowych do przenoszenia pocisków rakietowych i dodatkowych karabinów maszynowych wojsko zdecydowało, że potrzebuje specjalnego uzbrojonego śmigłowca zdolnego do eskortowania śmigłowców transportowych i pełniącego rolę latającej artylerii.


W rezultacie powstał śmigłowiec AH-1 Cobra, uzbrojony w armatę 20 mm i rakiety 70 mm. Po wojnie armia przystosowała Cobrę do roli przeciwpancernej, wyposażając ją w PPK. W przypadku III wojny światowej i sowieckiej inwazji na Europę helikoptery Cobra uzbrojone w pociski przeciwpancerne TOW mogłyby szybko zawrócić, by spotkać się i zwolnić czołg hordy armii sowieckiej.

Jednak pomimo ich wyraźnych zalet, dręczyło ich pytanie, jak bardzo byli podatni na ataki nowoczesnego, dobrze wyposażonego wroga, takiego jak ZSRR. Przez bardzo długi czas ta kwestia pozostawała otwarta, zwłaszcza po 1991 roku, kiedy ZSRR już nie istniał, ale helikoptery pozostały.

Chociaż straty lotnictwo Stany Zjednoczone w wojnie wietnamskiej 1957-1975, mimo że wietnam nie mógł pochwalić się ani dobrym systemem obrony powietrznej, ani własnym lotnictwem (tak, zsrr zrobił wiele dla wietnamu), ale straty w amerykańskich samolotach oficjalnie 3 samolotów wszystkich marek i typów, w śmigłowcach - 374 pojazdów.


Co więcej (nie ma powodu, by nie wierzyć) zdaniem Amerykanów większość śmigłowców została zestrzelona z broni strzeleckiej bronie i artylerii przeciwlotniczej małego kalibru.

Aż do 1991 roku w Europie nie doszło do III wojny światowej, a podatność na ataki śmigłowców szturmowych nigdy nie została w pełni przetestowana. Jednak przed wojną na Ukrainie pojawiły się oznaki, że helikoptery są w tarapatach: w 1999 r. armia amerykańska wysłała śmigłowce szturmowe do Albanii, aby interweniować w wojnie domowej w Jugosławii, ale między innymi helikoptery nigdy nie weszły do ​​akcji w związku z zagrożeniem” ostrzałem z broni strzeleckiej, przeciwlotniczej i MANPADS.

W marcu 2003 roku, podczas inwazji na Irak, 32 śmigłowce szturmowe AH-64 Apache wzbiły się w powietrze, by zaatakować Dywizję Gwardii Republikańskiej Medina. Jeden helikopter został zestrzelony, a kilka innych zostało poważnie uszkodzonych przez ogień wroga.

Obecnie Stany Zjednoczone eksploatują 819 śmigłowców szturmowych Apache i 91 śmigłowców szturmowych AH-1Z, co jest dość imponujące zarówno militarnie, jak i finansowo.


Inwestycja w bezpieczeństwo jest na przyzwoitym poziomie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że przeciętny AN-64 Apache kosztuje około 36 milionów dolarów za sztukę.

Helikopter z dwuosobową załogą również zagraża tej dwójce, a jak pokazała wojna na Ukrainie, załogi helikopterów zestrzelonych przez MANPADS często nie przeżywają zestrzelenia. Po prostu dlatego, że to helikoptery, chociaż statystyki dotyczące Ka-52 z jego katapultami nie zaszkodziłyby tutaj. Ale tak nie jest, więc pozostaje tylko przewidywać.

Jeśli śmigłowiec szturmowy jest przestarzały, istnieje realna zachęta do jego szybkiego wycofania z eksploatacji i przejścia do czegoś innego – być może uzbrojonego drony. Dokładnie tego samego, którego obie strony używają dzisiaj w NWO. Przynajmniej UAV jest w stanie trafić cel od czołgu do samochodu bez narażania życia operatora. To jest dzisiaj dane.

I oczywiście drony-kamikadze. Nowa broń, która może znacznie popchnąć helikopter na polu bitwy właśnie ze względu na swój rozmiar i brak poświęcania ludzi.

Ciekawy punkt.

Na początku NMD Ukraina (Siły Powietrzne + Lotnictwo Wojskowe) miała do dyspozycji 35-37 Mi-24 wszystkich modyfikacji i około 70 Mi-8 wszystkich typów. Nie wiadomo, ile z nich było w ruchu, ale jasne jest, że nie wszystkie były w stanie latającym.


Przez ponad rok Ukraina straciła co najmniej 30 śmigłowców, główne straty poniosły Mi-8.

I uwaga, Ukraińcy nie proszą aliantów o helikoptery. Czołgi, bojowe wozy piechoty, działa samobieżne, systemy obrony powietrznej, pociski taktyczne, samoloty - ale nie proszą o helikoptery. Nikt. Co to mówi?

Mark Kansian, starszy doradca w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, uważa, że ​​Ukraina nie prosi o jeden śmigłowiec, ponieważ one (śmigłowce) nie mogły wykazać się skutecznością w obliczu obrony przeciwlotniczej, zwłaszcza MZA i MANPADS. Wskazuje to przede wszystkim na brak zainteresowania opartego na doświadczeniach wojennych.

Ciekawy skład, prawda?

Ukraińcy, którzy mają 70-100 śmigłowców, nie mają gdzie ich użyć. Co możemy powiedzieć o Stanach Zjednoczonych, które mają 10 razy więcej helikopterów? Co zrobią założyciele branży śmigłowców szturmowych jutro, kiedy na polu bitwy zrobi się bardzo tłoczno?

Armia USA planuje wprowadzić system ALE, który ma zastąpić pociski przeciwpancerne przeciwpancernymi dronami kamikadze. Jaka jest różnica? Różnica aplikacji. Dron, w przeciwieństwie do pocisku, może unosić się nad polem walki poza zasięgiem obrony powietrznej lub poza strefą detekcji (wystarczy wysokość 200-300 metrów) i czekać na komendę operatora, który może po prostu znajdować się w helikopterze grającym rolę swoistej dronowej matki.

Obraz jest całkiem rozsądny: helikopter wisi w przyzwoitej odległości od linii frontu, a operatorzy patrzą na pole bitwy oczami kamer helikoptera, które patrolują niebo nad miejscem starcia. Oznacza to, że śmigłowiec pełni rolę powietrznego stanowiska dowodzenia i pojazdu dostawczego UAV na miejsce zastosowania.

W razie potrzeby bezzałogowce na polecenie operatorów uderzały w wybrane cele.

Dlaczego helikopter, a nie naziemne stanowisko dowodzenia? Wszystko jest proste. Antena podniesiona o 400-500 metrów da ogromną przewagę zarówno w zasięgu komunikacji, jak i jakości. Ponadto śmigłowiec jest bardziej mobilny, a jeśli na miejscu pojawi się elektroniczny sprzęt bojowy, może łatwo zmienić pozycję. Ponadto drugim punktem w tym użyciu helikoptera jest zbieranie informacji o wrogu z dronów w czasie rzeczywistym. I dostosowywanie działań wroga za pomocą odłamkowo-burzącej lub kumulacyjnej głowicy UAV.

To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbdo wykonywania takich zadań nie jest potrzebny opancerzony śmigłowiec szturmowy z uzbrojeniem. Wystarczający pojazd transportowy.

Ale może się też zdarzyć, że śmigłowce szturmowe powrócą w przestworza nad polem bitwy… w wersji bezzałogowej. Nowoczesne systemy transmisji informacji z łatwością poradzą sobie z takim zadaniem, które naprawdę może przywrócić śmigłowcowi rolę maszyny uderzeniowej na linii frontu. Ze zmniejszeniem rozmiaru lub wzrostem ładunku amunicji ze względu na systemy podtrzymywania życia załogi i systemy kontroli człowieka.

Całkiem opcja: albo więcej broni, albo mniejsze rozmiary.

Tymczasem przeprowadzono już test drona Air Launched Effects (ALE) z helikoptera transportowego UH-60 Blackhawk. I udało się to zrobić. Te drony kamikaze mają przyzwoity zasięg pod względem kontroli, a zatem mogą realnie zapewnić bezpieczeństwo helikopterom nośnym i zbierać dane o wrogu.

Operacje wojskowe na Ukrainie wyraźnie pokazały braki śmigłowca szturmowego we współczesnej wojnie, w warunkach nasycenia linii frontu systemami obrony powietrznej, MANPADS i MZA. I jestem pewien, że wkrótce wszyscy analitycy wojskowi wiodących krajów zaczną zastanawiać się nad wynikami uzyskanymi z Ukrainy. I to jest normalne, zresztą kiedyś śmigłowiec szturmowy był jednym z kamieni węgielnych, na których zbudowano obronę przeciwpancerną NATO przeciwko ZSRR.

Generalnie w tamtych czasach wierzono, że ZSRR będzie operował ogromnymi klinami czołgowymi, co generalnie potwierdzały dziesiątki tysięcy wyprodukowanych czołgów. I to było coś więcej niż poważne zagrożenie. Dlatego w Europie i Stanach Zjednoczonych projektanci gorączkowo pracowali nad ppk i odnieśli w tym sukces. Dlatego zbudowano helikoptery zdolne do przenoszenia PPK i uderzania nimi w czołgi. W ogóle do niedawna uważano, że głównym wrogiem czołgu jest śmigłowiec.

Okazało się jednak, że helikopter i jego wrogowie są wyżej niż dach. Zwłaszcza MZA i MANPADY, niedrogie i proste, a przez to przystępne cenowo.

Tak więc, w zasadzie, nadszedł czas, aby przyswoić informacje otrzymane z Ukrainy i ponownie przemyśleć koncepcję użycia śmigłowców szturmowych aż do jej zniesienia jako takiego.

Istnieją doniesienia, że ​​w Chinach już rozpoczęto prace w tym kierunku. Chińskie wojsko bardzo dokładnie bada wyniki działań wojennych na terytorium Ukrainy w celu dokonania odpowiednich korekt. W końcu, szczerze mówiąc, PLA została odpisana od armii radzieckiej. W związku z tym w siłach lądowych PLA jest więcej niż wystarczająca liczba śmigłowców. Około tysiąca. I niewykluczone, że kierownictwo chińskiej armii łatwo rozpocznie twarde przejście od użycia śmigłowców do stworzenia armii dronów na wzór amerykańskiego ALE.

Tutaj warto powiedzieć przemyślane zdanie na ten temat, że czas umieści wszystko na swoim miejscu. I to będzie bardzo logiczne, bo jeśli śmigłowiec szturmowy, podobnie jak broń, jest przestarzały i nie może już spełniać swoich funkcji (a jest drogi, a załoga to sprawa delikatna i kawałka), to powinien zostać usunięty z pole bitwy jako niepotrzebne. Mniej więcej tak samo, jak usunięto pancerniki i krążowniki.

To, podkreślam, dotyczy wyłącznie śmigłowców szturmowych. Ich koledzy (zwłaszcza przeciw okrętom podwodnym) mogą czuć się spokojni, bo na razie nie przewiduje się dla nich realnego zastępstwa.


Ale w co jutro zmieni się śmigłowiec szturmowy, wciąż trudno powiedzieć. Ale można zaobserwować wszystkie fazy jej przemiany lub upadku, po których następuje rezygnacja.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

246 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 33
    30 maja 2023 r. 04:21
    Jeszcze w październiku 2022 roku Biuro Konaszenkowa (O Zniszczonym Lotnictwie) poinformowało o zniszczeniu 162 ukraińskich śmigłowców. Problem w tym, że na początku NWO Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponowały taką liczbą śmigłowców, nawet biorąc pod uwagę szkolenie i prototypy.

    „Problem” powstał w wyniku zatajenia przez autora faktów dostaw śmigłowców na Ukrainę z zagranicy.
    Na przykład Ukraina otrzymała od Chorwacji czternaście śmigłowców Mi-8.

    I to jest to, co leży na powierzchni, nie trzeba nawet „kopać”. Kto wie, ilu jeszcze i skąd Ukraina otrzymała helikoptery?
    1. + 23
      30 maja 2023 r. 06:22
      Cytat: Towarzyszu
      Kto wie, ilu jeszcze i skąd Ukraina otrzymała helikoptery?


      USA mogą kupić śmigłowce szturmowe AH-64A Apache od Izraela i przekazać je Ukrainie
      Śmigłowce Apache pierwszej generacji, które izraelskie wojsko nazwało Peten, zostaną przekazane Ukrainie za pośrednictwem Stanów Zjednoczonych w zamian za śmigłowce Apache w wariancie Echo.
      Mi-24 z Macedonii Północnej.Dodatkowo dwa egzemplarze Mi-35 (eksportowa wersja Mi-24) zostały przekazane Ukrainie przez Czechy, nie zostały one jeszcze poproszone przez Francuzów, generalnie o koszulkę z wytarta koszula ze świata.
      W połowie stycznia 2023 roku Bloomberg opublikował listę sprzętu wojskowego przekazanego Ukrainie przez Zachód. Według publikacji, od początku specjalnej operacji wojskowej państwa zachodnie przekazały Ukrainie 4 jednostek pojazdów opancerzonych, artylerii, samolotów i innych systemów uzbrojenia.
      Samoloty, śmigłowce i drony: 14 radzieckich samolotów szturmowych Su-25 zakupionych przez państwa NATO w Bułgarii i przekazanych Ukrainie; cztery Su-25 z Macedonii Północnej; 20 śmigłowców Mi-17 produkcji rosyjskiej; 11 śmigłowców konstrukcji radzieckiej z Czech, Słowacji i Łotwy; trzy brytyjskie helikoptery Westland Sea Kings; sześć śmigłowców Kamov z Portugalii; ponad 30 dronów Bayraktar TB2 z Turcji i po jednym z Litwy i Polski; setki amerykańskich dronów kamikaze Switchblade; 415 dronów rozpoznawczych.
      I to tylko oficjalne, ale Bóg jeden wie, ile jest nielegalne przez handlarzy bronią stosujących mroczne schematy.
      1. +1
        30 maja 2023 r. 09:59
        Cytat: Ascetyczny
        USA mogą kupić śmigłowce szturmowe AH-64A Apache od Izraela i przekazać je Ukrainie

        Mają dużo własnych.
        Cytat: Ascetyczny
        I to jest tylko oficjalne, ale ile jest nielegalne przez handlarzy bronią stosujących mroczne schematy

        Śmigłowce bojowe podążają za mrocznymi schematami, są rzadkie, zbyt zauważalne.
        1. 0
          30 maja 2023 r. 14:14
          Cytat: Murzyn
          Cytat: Ascetyczny
          USA mogą kupić śmigłowce szturmowe AH-64A Apache od Izraela i przekazać je Ukrainie
          Mają dużo własnych.


          Izrael corocznie otrzymuje od USA ponad 1 miliard dolarów dotacji ściśle związanych z wojskiem (na zakup amerykańskiego sprzętu i sprzętu wojskowego) na kontynuację ekspansji wojskowej w Palestynie, a także ponad 5 miliardów dolarów (nie do końca) na dotacje wojskowe. Więc tutaj schemat jest prosty: kupić stary helikopter od Żydów np. za 10% ceny nowego i od razu sprzedać nowy helikopter Żydom (do przewożenia Palestyńczyków i nie tylko) i naprawić zakupił używany śmigłowiec i wysłał go do recyklingu na Ukrainę. Osiągnięto podwójną korzyść: zaoszczędzono pieniądze podatników i zwiększono wolumen sprzedaży (i napraw) sprzętu wojskowego.
          1. +3
            31 maja 2023 r. 08:57
            Problem wcale nie polega na tym, że śmigłowiec jest przestarzały, ale na tym, że nasza taktyka ich użycia jest przestarzała i że nasze śmigłowce nie były uzbrojone w nowoczesne rakiety. Dopiero w czasie NMD rozpoczęto pierwsze użycie i testy użycia najnowszych pocisków nie z laserem, ale z naprowadzaniem termiczno-telewizyjnym, a pociski te w ogóle nie były opracowywane na zlecenie MON.
            A jeśli wyposażyć Ka-52 w pociski naprowadzane telewizyjnie o zasięgu 15-20 km, z głowicą wystarczającą do zniszczenia każdego czołgu, jeśli wyposażyć Ka-52 w zaawansowane systemy walki elektronicznej oraz stworzyć nowoczesny i masywny rozpoznania kosmicznego i lotniczego, w tym bezzałogowych statków powietrznych, a także masowego systemu wymiany informacji łączącego wojska lądowe, lotnictwo, artylerię i obronę przeciwlotniczą, to śmigłowiec szturmowy staje się nowoczesnym, potężnym i ważnym elementem tego systemu, zdolnym do zadawania szybkich, celnych i masowe ataki na odsłonięte cele, nawet w głębi obrony wroga.
            Chociaż nasi tępi i niewyszkoleni generałowie i ich przyjaciele malwersanci z kompleksu wojskowo-przemysłowego nie mogą tego w zasadzie zrozumieć, daj im nowoczesny UAV do sterowania helikopterem, wbijanie gwoździ mikroskopem jest dla nich normą, większość z nich nie zrozumieć, dlaczego tablet jest potrzebny.
            1. +2
              3 czerwca 2023 14:58
              A jeśli wyposażyć Ka-52 w pociski kierowane TV o zasięgu 15-20 km,

              Nie kłócisz się z autorem, tylko potwierdzasz jego pomysł na helikopter - nośnik UAV kamikaze i pociski ppk dalekiego zasięgu ze sterowaniem telewizyjnym - w zasadzie te same drony FPV. Po prostu inna prędkość, cena, produkcja.
      2. +6
        31 maja 2023 r. 03:41
        Cytat: Ascetyczny
        USA mogą kupić śmigłowce szturmowe AH-64A Apache od Izraela i przekazać je Ukrainie

        Nie mogę. Izrael nie ma już czystych AN-64A, zostały zmodernizowane w 2017 roku. Mają na sobie izraelskie systemy, które trzeba będzie usunąć, a potem Jankesi ponownie je wyposażą (w co?). Jest długa, droga i głupia. AOI chce zmodernizować flotę, ale to nie jest kwestia „dziś czy jutro”, ale kilku lat i nikt nie będzie spisywał starych samochodów, dopóki zamiennik nie będzie w eksploatacji. Dziura w 20 samochodach (na 60), to nonsens.
        Więc wszelkie spekulacje na ten temat to fantazje dziennikarzy o ograniczonej odpowiedzialności społecznej, którzy nie rozumieją tematu.
    2. +6
      30 maja 2023 r. 06:48
      Część sprzętu została wyłączona, nadal trwa przywracanie tego sprzętu
    3. + 10
      30 maja 2023 r. 07:01
      Cytat: Towarzyszu
      Kto wie, ilu jeszcze i skąd Ukraina otrzymała helikoptery?

      Amerykański Khinziram otrzymał świeży afgański samolot Mi-17V-5.
      Jeśli chodzi o nasze straty w Dzhankoy, niedawno odsłonięto pomnik pilotów 39. oddzielnego pułku śmigłowców, którzy zginęli na służbie wojskowej w Specjalnej Operacji Wojskowej.
  2. +6
    30 maja 2023 r. 04:29
    CBO nie jest wskaźnikiem. Te MANPADY, które mają Siły Zbrojne, zebrały się razem w całym NATO i krajach sympatyzujących z nim. Zapasy zostały zeskrobane do dna, więc uzupełnienie przy obecnym tempie produkcji zajmie lata. Ile innych krajów jest ulubioną konkubiną NATO? Powiedzmy, że Izrael bezpiecznie iz powodzeniem straszy Hamas i innych dżihadystów w Gazie przy pomocy helikopterów. Jest więc za wcześnie, aby pogrzebać śmigłowce szturmowe jako klasę. Choć na pewno jest na co zwrócić uwagę.
    1. + 17
      30 maja 2023 r. 06:07
      Powiedzmy, że Izrael bezpiecznie i całkiem skutecznie straszy Hamas i innych dżihadystów w Gazie za pomocą helikopterów.
      To co piszesz raczej potwierdza słowa autora. Ci „chłopaki" po prostu nie mają MANPAD-ów i MZA. Ale czarny rynek broni jest uzupełniany tym, co jest dostarczane na Ukrainę. Więc poczekamy i zobaczymy.
      1. + 12
        30 maja 2023 r. 09:57
        Cytat: Władywostok 1969
        Powiedzmy, że Izrael bezpiecznie i całkiem skutecznie straszy Hamas i innych dżihadystów w Gazie za pomocą helikopterów.
        To co piszesz raczej potwierdza słowa autora. Ci „chłopaki" po prostu nie mają MANPAD-ów i MZA. Ale czarny rynek broni jest uzupełniany tym, co jest dostarczane na Ukrainę. Więc poczekamy i zobaczymy.

        Ty, podobnie jak autor, wyciągasz dziwny wniosek…WARUNKOWO – z faktu, że muszkiet skałkowy jest przestarzały i nieskuteczny, wnioskuje się, że broń palna jest w zasadzie przestarzała i powinna przejść na emeryturę… to jest całkowicie błędne ... śmigłowców ukraińskich bym nie brał pod uwagę - mamy przewagę w obronie przeciwlotniczej i lotnictwie (w końcu jest, prawda?), choć trzeba przyznać, że ich śmigłowce w takich warunkach pokazują klasę... ale dla naszych wiele pytań - brak normalnego tłumienia sił powietrznych i obrony przeciwlotniczej przeciwnika, brak pocisków "wystrzelonych - zapomniałem", brak normalnej łączności i systemów wyznaczania celów zmusza pilotów do podejmowania ryzyka (raczej nie niż tak , spalili się więcej niż wystarczająco w ciągu 15 miesięcy) lub strzelać „gdzieś tam”, co prowadzi do około 0 skuteczności… pisze sam autor – w 2003 roku 32 amerykańskie helikoptery zaatakowały elitarną dywizję Gwardii Irackiej i tylko jeden nie wrócił… oto wskaźnik wydajności… straty bojowe wyniosły tylko 3%, 50% było w pełni gotowych do startu tego samego dnia… a było to po frontalnym ataku na wykopaną iracką elitarną dywizję…
        1. +1
          30 maja 2023 r. 22:32
          „WARUNKOWO – z faktu, że muszkiet skałkowy jest przestarzały i nieskuteczny, wnioskuje się, że broń palna jest w zasadzie przestarzała i powinna przejść na emeryturę” – jak trudno jest Panu czytać to, co się czyta. uciekanie się Czy autor mówi, że każdy samolot powinien przejść na emeryturę? Po prostu mówi coś przeciwnego – „w co jutro zmieni się śmigłowiec szturmowy, wciąż trudno powiedzieć. Ale można obserwować wszystkie fazy jego transformacji lub schyłku, po których następuje wycofanie”.
          I zgodnie z twoją logiką, nadal byłbyś szczęśliwy biegając z muszkietem skałkowym. Albo najwyraźniej nie zrozumiałeś, co jest napisane w artykule.
      2. +2
        31 maja 2023 r. 20:44
        Cytat: Władywostok 1969
        Ci „faceci” po prostu nie mają MANPADÓW

        Od dawna mają wszystko.
    2. +8
      30 maja 2023 r. 06:49
      Bliżej rzeczywistości, w naszych czasach, we wszystkie napady złości w mediach „nie mamy pocisków… nie mamy pocisków rakietowych itp., itd.”, W zasadzie nie trzeba wierzyć. Jestem absolutnie pewien, że będą mieli wystarczająco dużo MANPADS na Tajwan i gdzie jeszcze będą go potrzebować.
      1. -4
        30 maja 2023 r. 19:07
        Histeria, powiadasz? Możesz nie wierzyć mediom. Lepiej przejść do szturmu przy wsparciu artylerii w 3 pociskach, podczas gdy wróg nie szczędzi ci pocisków, zobaczę, jak będziesz zimnokrwisty, kanapowy wojowniku. Znalazłem znak.
    3. + 52
      30 maja 2023 r. 08:27
      Konieczne jest grzebanie pielęgniarek jako klasy, a nie helikopterów. Daj helikopterowi wystarczająco dużo precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, a będzie to koszmar na polu bitwy. Może pojawiać się znikąd i znikać w pustce, lecąc na wysokości 5 metrów. Z odległości 20 km podniósł się z leśnej polany, wystrzelił rakietę i usiadł na sąsiedniej, jak go dopadniesz? Ten sam highmars, ale porusza się cztery razy szybciej w każdym terenie.
      1. +9
        30 maja 2023 r. 18:44
        Cytat: Puzoter
        Konieczne jest grzebanie pielęgniarek jako klasy, a nie helikopterów. Daj helikopterowi wystarczająco dużo precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, a będzie to koszmar na polu bitwy. Może pojawiać się znikąd i znikać w pustce, lecąc na wysokości 5 metrów. Z odległości 20 km podniósł się z leśnej polany, wystrzelił rakietę i usiadł na sąsiedniej, jak go dopadniesz? Ten sam highmars, ale porusza się cztery razy szybciej w każdym terenie.

        Zgadzać się! A NWO najwyraźniej nie mówi o słabości śmigłowców, ale o słabości ich uzbrojenia! Daj im nowoczesną i długodystansową broń, a otrzymasz latający czołg z zasięgiem obrażeń niedostępnym dla wroga!
      2. +3
        30 maja 2023 r. 20:38
        Oto złote słowa. Swobodnie spadające bomby nauczyły celniejszego trafiania, teraz przyszła kolej na modernizację NURS-ów. Losowe układanie ich jest marnotrawstwem.
      3. -3
        30 maja 2023 r. 22:36
        „Daj helikopterowi wystarczająco dużo precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, a będzie to koszmar na polu bitwy”. - cóż, dokładnie ta sama „broń o wysokiej precyzji i dalekiego zasięgu” będzie przeciwko helikopterowi. I wszystko pozostanie po staremu.
      4. 0
        31 maja 2023 r. 00:47
        Do tego nie są potrzebne opancerzone gramofony z bronią, wystarczą uzbrojeni transportowcy i zwiadowcy.
      5. -1
        3 czerwca 2023 13:39
        Cytat: Puzoter
        Konieczne jest grzebanie pielęgniarek jako klasy, a nie helikopterów.

        Śmigłowiec lub grupa śmigłowców bojowych potrzebuje pary śmigłowców UAV z bronią elektroniczną i radarem, które latają w pewnej odległości od głównej grupy i ujawniają cele i zagrożenia dla grupy śmigłowców oraz pociski o zasięgu co najmniej 15 km , zasadę „wystrzel i zapomnij” i kanał telewizyjny, a także głowicę bojową, która może zniszczyć zarówno czołg podstawowy, jak i grupę ludzi w promieniu 20 m, np. „ogień piekielny”. Amerykanie z Apache Block3 zaimplementowali coś podobnego. Widziałem film z operacji PPK Whirlwind (lub Szturm, to nie ma znaczenia) z helikoptera bojowego w Czeczenii przeciwko 3 uciekającym bojownikom. Trafili więc w dziesiątkę, wbili półtora metra między nogi uciekających terrorystów i „zapracowali”, jak chrzestni, w ziemię. Bojownicy zarówno uciekli, jak i uciekli. Ponadto 70-milimetrowe NURS zostały już dawno zmodernizowane z NURS do URS o zasięgu do 8 km i bardzo wysokiej celności, które są stosunkowo niedrogie i oszczędzają droższe i bardziej złożone pociski, jeśli trzeba pracować na odległość do 8 km. Ogólnie rzecz biorąc, współczesna walka polega na obecności sieciocentrycznego systemu informacji bojowej, w którym zmotoryzowane karabiny i helikoptery współpracują ze sobą, a szybkość reakcji i podejmowania decyzji jest tak wysoka, jak to tylko możliwe.
      6. 0
        6 czerwca 2023 01:55
        Cytat: Puzoter
        Konieczne jest grzebanie pielęgniarek jako klasy, a nie helikopterów. Daj helikopterowi wystarczająco dużo precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, a będzie to koszmar na polu bitwy. Może pojawiać się znikąd i znikać w pustce, lecąc na wysokości 5 metrów. Z odległości 20 km podniósł się z leśnej polany, wystrzelił rakietę i usiadł na sąsiedniej, jak go dopadniesz? Ten sam highmars, ale porusza się cztery razy szybciej w każdym terenie.

        NURS zostały po prostu zaprojektowane do innej taktyki użycia. Być może po prostu mamy ich dużą liczbę i lepiej aplikować niż nie aplikować.
        Po tej wojnie wiele statutów zostanie napisanych od nowa, a technicy zostaną zmodernizowani. Nawiasem mówiąc, infa wymknęła się, że zrobili coś w rodzaju celownika do strzelania z pochylni, a same NURS-y zmodernizowały i zwiększyły głowicę. W telegramie Fighterbomber była informacja, ale nie ma jeszcze danych o aplikacji.
    4. + 15
      30 maja 2023 r. 08:30
      Cytat: Nagant
      CBO nie jest wskaźnikiem.

      Izrael skutecznie i całkiem skutecznie bombarduje Hamas i innych dżihadystów w Gazie helikopterami.

      Prawidłowy. Następne pytanie brzmi: dlaczego? Odpowiedź jest prosta. Nasze śmigłowce i uzbrojenie na nich są przestarzałe o 1-3 pokolenia. W związku z tym rozumowanie, że przestarzałe bronie nie są skutecznie logiczne, ale to nie prowadzi do wniosku, że nie mają one perspektyw.

      Potrzebujemy masowych ilości broni precyzyjnej, najnowocześniejszych systemów rozpoznania i wykrywania, komunikacji każdego z każdym.

      Współczesna rola helikoptera jest jasna. Ultramobilna bateria pocisków o wysokiej precyzji. W niedalekiej przyszłości rozszerzony UAV.
    5. +6
      30 maja 2023 r. 10:06
      Cytat: Nagant
      powiedzmy, że Izrael skutecznie i całkiem skutecznie bombarduje Hamas i innych dżihadystów w Gazie helikopterami.

      Just Israel stopniowo odchodzi od helikopterów. Decyzja została podjęta 10 lat temu.
    6. +7
      30 maja 2023 r. 12:32
      Cóż, po pierwsze, teren jest absolutnie płaski, plus minus rzeki i wzgórza, nie ma gdzie się schować za fałdami terenu. Po drugie, podczas gdy helikoptery pokazują się tak, jak potrafią, tylko w wojnie okopowej z obrony, kiedy ci sami strzelcy przeciwlotniczy siedzą w okopach. Jest też coś takiego jak odparcie ofensywy klinów czołgowych itp., itd. Wkrótce zapewne przekonamy się, jak skuteczne są tam śmigłowce, gdy piechota z żądłami zostanie wepchnięta do transporterów opancerzonych. Cóż, to nie są samobójcy, oni tupią pieszo pod artylerią… Tam chyba zapalą się helikoptery, a jak się nie zapalą, to naprawdę trzeba je zastąpić dronami albo systemami FPV jakiegoś rodzaju... Bo góry czy wydmy nie wszędzie wystają z ich powodu. Albo będą helikoptery na prąd, żeby głowica termiczna nie sterowała (chociaż silniki elektryczne też wytwarzają niezmierzone ciepło), z drugiej strony, wraz z rozwojem AI, wkrótce zacznie sterować za pomocą wideo. Na szczęście domofon dobrze rozróżnia twarze i nawet inteligentny mikroukład będzie w stanie odróżnić helikopter na niebie
      1. +4
        30 maja 2023 r. 13:39
        Zastrzelony i zapomniany w naszych helikopterach, to nie tak. Dlatego trzeba wisieć i wskazywać, będąc wspaniałym celem.W telewizji syryjskiej widzieliśmy wyraźne filmy z pokonania pickupów przez brodatych mężczyzn, ale to dlatego, że brodaci z MANPADS-ami nie są zbyt dobrzy.

        W tych warunkach kolumna czołgów na stepach Ukrainy może być przetwarzana, ale tylko w nocy, podczas gdy operatorzy MANPADS-ów nie widzą celów (MANPADS-y z teplokiem już istnieją, jeśli takie istnieją)
        1. +4
          31 maja 2023 r. 08:44
          Podczas wystrzeliwania ppk śmigłowiec nie zamarza, ale manewruje z prędkością około 100 km / h, podczas gdy naddźwiękowy pocisk przeciwpancerny leci do celu z prędkością około 400 metrów na sekundę. Oznacza to, że leci 4 km, mówiąc w przenośni, w 10 sekund. Ten czas to stanowczo za mało, by trafić helikopter ogniem zwrotnym. Przeciwlotnicze systemy artyleryjskie, w tym nawet 30-milimetrowe, na dystansie ponad dwóch kilometrów są praktycznie bezużyteczne w walce ze śmigłowcami szturmowymi. Jęki, że śmigłowce z rosyjskimi ppk są podatne na ataki podczas startów, są bezpodstawne. Śmigłowce są podatne na ataki nie wtedy, gdy wystrzeliwują ppk, ale gdy wykorzystują zasadzkę w drodze na miejsce startu lub w drodze powrotnej do bazy. Ale to nie jest kwestia uzbrojenia i charakterystyki śmigłowców, ale taktyki i kilku innych niuansów.
        2. 0
          2 czerwca 2023 14:23
          Cytat od uRRY
          Zastrzelony i zapomniany w naszych helikopterach, to nie tak. Dlatego trzeba wisieć i wskazywać, będąc wspaniałym celem.W telewizji syryjskiej widzieliśmy wyraźne filmy z pokonania pickupów przez brodatych mężczyzn, ale to dlatego, że brodaci z MANPADS-ami nie są zbyt dobrzy.

          W tych warunkach kolumna czołgów na stepach Ukrainy może być przetwarzana, ale tylko w nocy, podczas gdy operatorzy MANPADS-ów nie widzą celów (MANPADS-y z teplokiem już istnieją, jeśli takie istnieją)

          Jak w ogrodzie. Teraz nie jest czas na drugie Indochińskie i stare PPK.
    7. + 13
      30 maja 2023 r. 14:32
      Cytat: Nagant
      VO nie jest wskaźnikiem. Te MANPADY, które mają Siły Zbrojne, zebrały się razem w całym NATO i krajach sympatyzujących z nim. Zapasy zostały zeskrobane do dna, więc uzupełnienie przy obecnym tempie produkcji zajmie lata.


      Kto nie powtarzał myśli, że „NATO już się rozbroiło” albo „NATO skończyły się łuski”… no tak, teraz może spać spokojnie…
      Czy poważnie myślisz, że pierwsza na świecie gospodarka pod względem eksportu przemysłowego (Niemcy) nie będzie w stanie szybko (!) Zwiększyć produkcji jakiejkolwiek amunicji? Albo, powiedzmy, Szwecja lub Francja nie mogą tego zrobić? Te trzydzieści lat, kiedy niektórzy oligarchowie budowali sobie jachty w Europie i kupowali pałace, wojskowość i przemysł krajów NATO nie stały w miejscu. Lekceważenie wroga jest głupotą.
      1. +4
        30 maja 2023 r. 19:14
        Całkiem dobrze. Słyszę tylko, że NATO jest wszystkim. Skończyły się łuski i ekwipunek, tylko teraz trzeba było obserwować coś przeciwnego, jesteśmy w głębokim dołku… z zapasami, począwszy od mundurów, skończywszy na amunicji
    8. +4
      31 maja 2023 r. 03:53
      Cytat: Nagant
      Choć na pewno jest na co zwrócić uwagę.

      Wiele rozwiązań. Na przykład Izrael stworzył helikopterową wersję Spike NLOS. Zasięg startu z helikoptera wynosi 36 km, to nie jest jak MANPADS, tutaj nie dotrze każdy pełnoprawny system obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
      Helikopter jest za wcześnie, by go zakopać.
      1. 0
        2 czerwca 2023 14:24
        Cytat: A my szczur
        Cytat: Nagant
        Choć na pewno jest na co zwrócić uwagę.

        Wiele rozwiązań. Na przykład Izrael stworzył helikopterową wersję Spike NLOS. Zasięg startu z helikoptera wynosi 36 km, to nie jest jak MANPADS, tutaj nie dotrze każdy pełnoprawny system obrony powietrznej krótkiego zasięgu.
        Helikopter jest za wcześnie, by go zakopać.

        o ile rozumiem, Spike nie jest ppk, ale hybrydą z zabójczym dronem.
  3. +7
    30 maja 2023 r. 04:29
    Z jednej strony powodów do refleksji jest aż nadto. Z drugiej strony nie na próżno wojsko rozwinęło potężny konserwatyzm)
    Nie spiesz się, aby zrezygnować ze sprawdzonej technologii w przeszłości. Głównym problemem jest tu raczej to, że strony z różnych powodów nie mogą zaangażować się w mobilną wojnę i wpadły na pozycyjny „Verdun”, a helikopter jest tym samym środkiem mobilnej wojny, co czołgi i inne pojazdy opancerzone.
    Znowu wydaje się, że naszym pojazdom najprawdopodobniej bardzo brakuje PPK trzeciej generacji, które rozszerzyłyby możliwości pojazdu.
    Jednocześnie oczywiście pomysł bezzałogowego śmigłowca jako platformy do uzbrojenia jest godny uwagi (choć będzie gorzej reagował na otoczenie niż pojazd załogowy, zwłaszcza przy naszym połączeniu), a KP śmigłowiec dla dronów kamikaze też warto zrobić (choć na wspomnianych 400-500 metrach przeciwnik dalekiego zasięgu obrony przeciwlotniczej wyląduje taką maszyną nawet nad naszym terytorium).
    Istnieją jednak obawy, że biorąc pod uwagę kryzys gospodarczy i specyfikę krajowych prac badawczo-rozwojowych w okresie poradzieckim, takich maszyn nie zobaczymy bardzo szybko (zwłaszcza w ilościach handlowych), więc „nie mamy innego sprzętu dla Ciebie." Korzystajmy dalej z sowieckiej spuścizny.
    1. +6
      30 maja 2023 r. 08:23
      Oczywiście ptaków jest za mało. To jest jeden pocisk na jeden cel i jeden z ręcznym naprowadzaniem. A także trzymaj samochód w jednym miejscu. Więc wyleciał, dostrzegł kilka, wykonał salwę i odleciał. Nie wiem dlaczego nadal nie istnieje. W końcu ten sam oszczep można skopiować.
      1. -3
        30 maja 2023 r. 15:03
        Tak więc nawet trąby powietrzne drugiej generacji zaczęto produkować w ilościach komercyjnych dopiero w 2015 roku, po 6 milionów sztuk. Zostały wykonane dla wszystkich naszych helikopterów, prawdopodobnie dziesięć pełnych salw, ale nawet wtedy nie jestem pewien. A trzecia generacja wyszłaby jeszcze drożej, ale nie ma pieniędzy.
      2. +4
        31 maja 2023 r. 00:50
        Do oszczepu potrzebna jest podstawa elementu, ale nie jest i nie będzie przy takiej ekonomii)
      3. +4
        31 maja 2023 r. 04:04
        Cytat z goto
        Nie wiem dlaczego nadal nie istnieje.

        Problem ze skalowaniem. Mniejszy od X-25 nie da się zrobić "odpal i zapomnij" z dostępną bazą elementów, nawet reklamowany "Hermes" okazał się dla weryfikacji hybrydą "Corneta" i boosterem z MLRS.

        Cytat z goto
        W końcu ten sam oszczep można skopiować.

        To jest zabronione. Potrzebujemy łańcucha produkcyjnego i bazy elementów dla każdej z kilkuset części.
        Chińczycy, z całą swoją siłą badawczą i produkcyjną oraz doświadczeniem, kopiowali Spike'a przez 10 lat, aby wypuścić Red Arrow.
        1. -1
          2 czerwca 2023 14:29
          O tym, jak kłaniają się przed ChRL. Czy wiesz, że Javelin nie został opracowany w USA? I tak jak poprzednio, było wystarczająco dużo połączonych głowic i "łamaczy dachów". Ciekawe, gdzie połączone pociski Swingfire i szwedzkie Dragon trafiły w pojazdy opancerzone? Niech zgadnę, prawdopodobnie na dnie lokalu znajduje się woda mechaniczna.!
      4. -2
        31 maja 2023 r. 08:50
        Helikopter nie stoi w miejscu podczas startu. A pole bitwy nie jest pełne celów, do których można strzelać jak z karabinu maszynowego. Każdy cel trzeba skrupulatnie odkryć. PPK trzeciej generacji mają szereg wad w porównaniu z konwencjonalnymi PPK drugiej generacji i nie są rewolucyjną innowacją zmieniającą zasady gry.
        1. +3
          31 maja 2023 r. 20:16
          Cytat: Roma-1977
          PPK trzeciej generacji mają szereg wad w porównaniu z konwencjonalnymi PPK drugiej generacji i nie są rewolucyjną innowacją zmieniającą zasady gry.

          Czy. Rakieta drugiej generacji musi być naprowadzana wisząc przez kilkadziesiąt sekund jak cel na strzelnicy. A uruchomienie trzeciego zajmuje kilka sekund i możesz się schować. A niektóre można nawet wystrzelić poza linię wzroku.
          Armenia nie pozwoli ci kłamać.


          Tak, aw kompleksach naziemnych operator 2. generacji przeciwko czołgowi z KAZ typu „Troffy” jest zamachowcem-samobójcą. Wielu bojowników Hamasu zginęło właśnie w ten sposób podczas wystrzeliwania rakiety, radarowi KAZ udało się wykryć miejsce startu, CICS obrócić wieżę czołgu, a strzelec wykonał odłamkowo-burzący strzał. W rezultacie KAZ nie działał nawet zgodnie z przeznaczeniem, ponieważ rakieta została zakopana w ziemi po śmierci operatora.
    2. + 14
      30 maja 2023 r. 09:54
      Nawiasem mówiąc, helikopter jest przede wszystkim bronią przeciwpancerną, a nie przeciwpiechotną. Użycie gramofonów przeciwko piechocie, ufortyfikowanych pozycji, w przeliczeniu na obszary, wynika z walki wręcz dowódców i ogólnego przebiegu wojny, która zamieniła się w bałagan bez planu operacyjno-taktycznego, bez zrozumienia, co i gdzie użyć a kiedy i po co. Jest lufa - niech strzela. Czołgi są również używane nie jako środek do przełamania, ale jako działa samobieżne. Teraz wyrzucić czołgi?
      1. +3
        30 maja 2023 r. 11:46
        Cytat: Jewgienij Iwanow_5
        Czołgi są również używane nie jako środek do przełamania, ale jako działa samobieżne. Teraz wyrzucić czołgi?

        We wszystkich wojnach głównym środkiem przełomu była artyleria - „Bóg wojny”. Jeśli czołgi przejdą do nietłumionego systemu przeciwpancernego, powodzenie przełomu jest mało prawdopodobne. We współczesnych realiach nasycenia obrony bronią przeciwpancerną czołgi odgrywają ważną rolę jako broń wsparcia szturmowego wchodząca w skład grup szturmowych. Ich zadaniem jest tłumienie punktów ostrzału wroga nie tłumionych przez artylerię. Idą albo bezpośrednio w formacje bojowe nacierających pododdziałów, albo nieco z tyłu. Rzucanie ich do przodu, zgodnie z wcześniejszymi zaleceniami, jest po prostu samobójstwem.
  4. + 17
    30 maja 2023 r. 04:44
    Ciekawy artykuł, poza tym, że opiera się na stwierdzeniu wyssanym z palca, że ​​helikoptery nie używają zachodu słońca, bo MANPADY… Ciekawostką jest to, że jeśli zagłębić się np. w filmy ułożone z SVO , to jeden film przedstawiający użycie samolotu stanowi prawie pięćdziesiąt od pilotów helikopterów. FB powiedział ogólnie - co zrobić, jeśli CAŁĄ pracę w NWO ciągnie wiropłat?
    Cóż, z tej samej kategorii, opus, że helikoptery zostały zestrzelone dwukrotnie w Wietnamie… A ile godzin lotu mają samoloty i helikoptery? Ups. Gratulacje, obywatelu, jak mawiał Korowiow.
    Stany Zjednoczone nie użyły helikopterów w Jugosławii? Czy to sposób na bezpośrednie wsparcie piechoty? Czy Peota walczył? Kto miał wspierać? Poza tym autor, powiedziawszy a, zapomniał dodać B - mamy śmigłowiec szturmowy do zwalczania celów naziemnych, czołgi to tylko jeden z celów. a Jastrzębie były generalnie naostrzone wyłącznie do czołgów, dlatego pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było umieszczenie radaru nad śmigłem, ale tak przy okazji, nie świerzbiliśmy, ponieważ Mi-24 z przedziałem powietrznym i Hawk- bez, Hawk to łowca czołgów, a Mi -24 - opancerzony pojazd piechoty, pole bitwy i bliskie wsparcie wraz z transportem.
    Ogólnie rzecz biorąc, wszystko zniknęło, czas odwołać helikoptery, tak. Co ciekawe, autor zdecydował, że nisko lecące drony nie będą spadać w klastry z walki elektronicznej, bo latają nisko? A drony na dużych wysokościach z bronią o wysokiej precyzji – nifiga nie zapewni masowego użytku, a jak Stany Zjednoczone w Afganistanie będą musiały zrezygnować z broni o wysokiej precyzji na rzecz starej, „głupiej” broni?
    1. +3
      30 maja 2023 r. 05:51
      W tej chwili zwolennicy autora pokażą ci, jak wątpić w powyższe stwierdzenia. Najwcześniejsze ptaszki zaczęły już minusować.
      Informacje zwrotne od samych wiropłatów? Relacje na FB? Pracujesz nad fortyfikacjami z kabrioletu i korzystasz z działającego programu celowniczego? Co za bezsens...
      Ogólnie rzecz biorąc, warto ocenić ten lub inny rodzaj broni pod koniec działań wojennych, mając w ręku dane statystyczne.

      Kiedy
      1. -2
        30 maja 2023 r. 07:50
        Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze? Oczywiście grosze, zawsze są ze wszystkiego niezadowoleni
        1. + 11
          30 maja 2023 r. 08:20
          Cytat: Vadim S
          Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze? Oczywiście grosze, zawsze są ze wszystkiego niezadowoleni

          Jestem groszem. Nie wstaję o trzeciej! I nie komentuję. Więc na próżno rzucasz o grosze! śmiech
          A co do meritum artykułu, wydaje mi się, że jest jeszcze za wcześnie, aby odpisywać helikoptery z bazy teatru! Przechodziliśmy przez różne rzeczy. I nie potrzebujemy lotnictwa, nitujemy rakiety jak parówki. (Chruszczow). Okazało się jednak, że nigdzie nie ma lotnictwa! I całkiem niedawno nie potrzebujemy PV, ale teraz okazuje się, że naprawdę potrzebujemy PV, ale one nie istnieją! A takich przykładów są dziesiątki, jeśli nie więcej!
          Zasadniczo zawsze zgadzam się z wnioskami Romana, ale nie zgadzam się z wnioskami dotyczącymi helikopterów!
          Straty? Tak, strata! Ale żadne starcie nie jest kompletne bez strat! I zawsze są straty w każdej gałęzi wojska!
          1. +1
            30 maja 2023 r. 10:04
            Mogę nawet wymienić, czego według ekspertów z VO nie potrzebujemy. Czołgi, bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone, ciężarówki, helikoptery, samoloty, działa holowane, sprzęt pływający, sprzęt do desantu powietrznego i morskiego, duże okręty wojenne, Flota Czarnomorska, DKBF, systemy usuwania min. Może zapomniałem o czymś jeszcze. Zapamiętane! Urzędnicy nie są potrzebni. Potrzebujemy komitetów zastępców marynarzy i żołnierzy oraz wybieralnych dowódców.
          2. +6
            30 maja 2023 r. 10:14
            Straty? Tak, strata! Ale żadne starcie nie jest kompletne bez strat! I zawsze są straty w każdej gałęzi wojska!

            O to chodzi.
            Jesteśmy w największym konflikcie zbrojnym od czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. I przechodzi bezpośrednio przy naszych granicach.

            Zniszczone czołgi, samoloty, helikoptery, statki, 200, 300, 500 itd. w dużych ilościach - jest to nieunikniona i naturalna konsekwencja.

            W czasie II wojny światowej bez PPK, UAV, helikopterów, spalonych gór czołgów, w tym t-34 i tygrysów. Ta sama piosenka z samolotami itp., tylko nieprzyzwoita ilość IL została utracona. Bez żadnych MANPADS i BUK.

            Chodzi o moralną gotowość do strat, terminowe uzupełnianie sprzętu, broni i personelu, a ostatecznie celowość tego wszystkiego. puść oczko

            Stąd przejście od taktyk pozycyjnych, wahania i opóźnienia w ofensywach, wychodzenie z arsenałów wszystkiego, co może się ruszać i strzelać.
            1. -3
              31 maja 2023 r. 08:54
              Szczerze mówiąc, większość utraconych IL to straty niezwiązane z walką i odpisy z tytułu zużycia po intensywnym użytkowaniu.
              1. 0
                5 czerwca 2023 20:05
                Cytat: Roma-1977
                Szczerze mówiąc, większość utraconych IL to straty niezwiązane z walką i odpisy z tytułu zużycia po intensywnym użytkowaniu.

                Trzeba uczciwie spojrzeć na statystyki, jak długo Ił-2 żył w warunkach Stalingradu i na ile lotów bojowych został przydzielony pilot GSS.
        2. + 12
          30 maja 2023 r. 10:08
          Cytat: Vadim S
          Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze?

          Czy na Dalekim Wschodzie istnieje życie?
          1. +5
            30 maja 2023 r. 10:26
            Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze?

            Czy na Dalekim Wschodzie istnieje życie?

            śmiech śmiech śmiech

            Ten emerytowany kadet Floty Pacyfiku torturuje Claudię PRZED SNEM!
            1. +3
              30 maja 2023 r. 12:52
              Cytat od Arzta
              Ten emerytowany kadet Floty Pacyfiku torturuje Claudię PRZED SNEM!

              Przed obiadem.
        3. +6
          30 maja 2023 r. 12:37
          Cytat: Vadim S
          Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze? Oczywiście grosze, zawsze są ze wszystkiego niezadowoleni

          Czy poza obwodnicą Moskwy nie ma życia? Czy znasz różnicę czasu między Kaliningradem a Sachalinem?
        4. +3
          30 maja 2023 r. 16:01
          Czy słyszałeś o różnych strefach czasowych w naszej rozległej Ojczyźnie?
        5. GGV
          +1
          30 maja 2023 r. 22:28
          Właściwie mamy duży kraj, w Moskwie 3:00 iw Pietropawłowsku Kamczackim 12 dni
        6. AAG
          -1
          31 maja 2023 r. 17:11
          Cytat: Vadim S
          Kto wstaje o 3 nad ranem i zaczyna pisać komentarze? Oczywiście grosze, zawsze są ze wszystkiego niezadowoleni

          Cóż, może na emeryturze dowiesz się, że istnieją strefy czasowe.
      2. +1
        31 maja 2023 r. 11:26
        Moim zdaniem, jeśli lotnictwo nie działa przynajmniej na bezpośrednim tyłach wroga, to jest to po prostu latający MLRS. Ale to drugie jest znacznie tańsze.
    2. +4
      30 maja 2023 r. 10:44
      Bingo, FB kim jest Fiodor Bordarczuk? Uważaj na skróty VO i ciemne osoby czytające.
      1. +2
        30 maja 2023 r. 16:12
        Nawet najnowszy shpak zna starego bombowca)
    3. +1
      31 maja 2023 r. 04:18
      Cytat z bingo
      autor zdecydował, że nisko latające drony nie będą spadać w klastry z wojny elektronicznej

      Coś, co nie było ani jednej grupy w ciągu ostatnich 500 dni. A może wojna elektroniczna „niewłaściwego systemu”? śmiech
      Nie wstydzisz się powtarzać propagandowych opowieści, które zderzyły się z rzeczywistością? puść oczko
      1. +1
        31 maja 2023 r. 08:56
        Tutaj niektórzy Amerykanie napisali, że Ukraina traci miesięcznie 10 000 dronów wszystkich typów. Analitycy mówią również o wysokim poziomie strat tych samych osławionych Bayraktarów.
        1. +1
          31 maja 2023 r. 20:31
          Cytat: Roma-1977
          Niektórzy Amerykanie pisali tutaj, że Ukraina traci miesięcznie 10 000 dronów wszystkich typów

          Obejmuje to jednorazowe (i domowej roboty) drony kamikadze.

          Cytat: Roma-1977
          mówić o wysokim poziomie strat tych samych osławionych „Bayraktarów”

          Pierwotnie było ich tylko kilkadziesiąt, to droga zabawka. A wojna elektroniczna nie miała z tym nic wspólnego, ich obrona powietrzna została powalona.
    4. 0
      31 maja 2023 r. 10:23
      A drony na dużych wysokościach z bronią o wysokiej precyzji - nifiga nie zapewni masowego użytku

      Dlaczego?
      Jeśli zrobotyzujesz produkcję UAV, to te UAV można upiec jak ciepłe bułeczki.
    5. -1
      1 czerwca 2023 01:24
      Cytat z bingo
      rozplanowane z NWO, to na jeden film z użycia samolotu jest prawie pięćdziesięciu pilotów śmigłowców


      Nie mówcie mi jak z filmami nie ze strzelania z NURS-ów, ale z klęską sprzętu? Samoloty przynajmniej teraz mają bomby planistyczne i nawet jeśli bomba o masie 500 kg trafi niecelnie, będzie działać.

      Jeśli "oglądać filmy", potem od jesieni ANI ANI JEDNEJ porażki sprzętu z Ka-52, aw tym samym okresie Lancet nastrzelił na wideo około 80 celów i większość z nich jest droższa niż bojowe wozy piechoty czy bochenki.

      Tak, aw Bochenkach i Gazelach Ukraińców za maj prym wiodą operatorzy naszych dronów FPV. Wypchali 50 (!) jednostek lekkiego sprzętu tuż na czele. 2,5 razy więcej ukraińskich FPV w maju.

      Przypomnę całkowitą porażkę Ka-52 podczas próby powstrzymania ofensywy w Charkowie. Twarz dłoni. Ponad 100 śmigłowców szturmowych nie zostało wypełnionych, a 5 sztuk (!) ukraińskich pojazdów opancerzonych. Na "filmach" było około 2 sztuk, a raczej Humvee, których są setki, a to jest materiał eksploatacyjny.


      Helikoptery nie działają, trzeba pomyśleć, co z tym zrobić, a nie udawać, że problemu nie ma.
  5. + 14
    30 maja 2023 r. 04:53
    Dostosuj, nie usuwaj całkowicie! W DB w każdym osobnym konflikcie - funkcje. I wcale nie jest faktem, że w przypadku hipotetycznej wojny z NATO baza będzie miała dokładnie taki sam scenariusz jak w NWO. Czołgi, jeśli w ogóle, również nie odgrywają swojej pierwotnej roli w NWO - pojazdów bojowych do przebijania się przez obronę wroga. Tak, czołg jest w stanie rozwiązać dużą liczbę zadań, ale zostały one stworzone specjalnie do ataku. Właściwie użyto ich w 1917 roku jako siły uderzeniowej.
    Myślę więc, że jest za wcześnie, aby zakopywać helikoptery szturmowe.
  6. +9
    30 maja 2023 r. 05:08
    Cóż, tutaj można się nie zgodzić z autorem, głównym problemem rosyjskich śmigłowców szturmowych jest brak normalnych środków obserwacji i poszukiwań, a także kierowania ppk na duże odległości powyżej 5 kilometrów. Rosyjskie helikoptery mają tę samą wadę, mając na uzbrojeniu najpotężniejsze C 24 i C 13, mają ograniczony zasięg ognia do 4000 metrów, jeśli te wady zostaną wyeliminowane, czyli stworzą NURS i UR o zasięgu ognia ponad 10 kilometrów, wtedy śmigłowce szturmowe będą w stanie pokonać okopy i sprzęt wroga bez wchodzenia w strefę zniszczenia MANPADS.
    1. +3
      30 maja 2023 r. 05:48
      stworzyć NURS i UR o zasięgu ostrzału ponad 10 kilometrów, wtedy śmigłowce szturmowe będą mogły zadawać uszkodzenia okopom i sprzętowi wroga bez wchodzenia w strefę zniszczenia MANPADS.

      Po co? MLRS świetnie radzi sobie z ogniem na taką odległość, choć w okopach też nie jest szczególnie skuteczny, ale nośnik broni nie kosztuje miliarda.
      Trudno zastąpić śmigłowiec szturmowy jako mobilny środek niszczenia mobilnego wroga, a nie siedzieć w okopach.
      Ten sam przykład nalotu APU w regionie Biełgorodu, czołgi cofnęły się i nikt nie był w stanie ich znokautować. Gdyby tylko istniały lekkie samoloty tłokowe o niskim wytwarzaniu ciepła, które negują przechwytywanie głowicy podczerwieni i wysoką manewrowość przeciwko śledzeniu optycznemu, a nie te potężne krokodyle latające jak w zwolnionym tempie. Samoloty, które są ponad dwa razy mniejsze od helikopterów i uzbrojone nie w szereg armat, NAR-ów i rakiet z zaledwie parą ppk zdolnych do startu z nieutwardzonego pasa startowego, wówczas czołgi zostałyby zniszczone. Tak, UAV są dobre, ale bardzo wolno szukają celu, aw takiej sytuacji jak z DRG, niezbędny jest bardzo mobilny i operacyjnie używany sprzęt z kontrolą człowieka.
      1. +3
        30 maja 2023 r. 06:05
        Cytat z Konnicka
        Ale dlaczego?

        Helikopter jest dużo bardziej mobilny i nie wymaga poruszania się po drogach,
        Cytat z Konnicka
        Teraz, gdyby istniały lekkie samoloty tłokowe o niskim wytwarzaniu ciepła, niwelujące przechwytywanie głowicy podczerwieni i wysoką manewrowość w stosunku do optycznych

        Jak powiedzieli w słynnym filmie: „Robisz nierealne plany…” Niskie wydzielanie ciepła – redukcja mocy, duża manewrowość – wysoki stosunek ciągu do masy i rozpraszanie ciepła.
        W takiej sytuacji, MOŻLIWE, UAV uderzeniowe Oriona dobrze by się pokazały
        1. +2
          30 maja 2023 r. 06:24
          Helikopter jest dużo bardziej mobilny i nie wymaga poruszania się po drogach,

          napisałem
          Trudno zastąpić śmigłowiec szturmowy jako mobilny środek niszczenia mobilnego wroga, a nie siedzieć w okopach.


          Niskie wydzielanie ciepła - redukcja mocy, duża zwrotność - wysoki stosunek ciągu do masy i rozpraszanie ciepła.

          Lekka waga, małe wymiary, prędkość jest większa niż w przypadku helikoptera. Moc i waga są 10 razy mniejsze, a silnik jest silnikiem tłokowym, a nie turbiną gazową. Oznacza to, że rozpraszanie ciepła jest co najmniej 10 razy mniejsze. W każdym razie zwrotność lekkiego samolotu jest lepsza, aby zmniejszyć rozmiar, możesz użyć schematu dwupłatowca. lubię to

          W ten sposób, o nośności 2-ppk. Nie ma sensu mieć zawsze przy sobie i nosić ze sobą dużo broni. Uzbrojenie w samolocie powinno być do konkretnego zadania, a nie na wszelki wypadek i nie wracać z pełną amunicją do armaty i niewykorzystanymi pociskami.
          1. +3
            30 maja 2023 r. 09:10
            Cytat z Konnicka
            Lekka waga, małe wymiary, prędkość jest większa niż w przypadku helikoptera. Moc i waga są 10 razy mniejsze, a silnik jest silnikiem tłokowym, a nie turbiną gazową.

            Jest to samolot SPORT o ekstremalnych parametrach, gdy tylko zostanie na nim umieszczony ładunek, wszystkie jego wskaźniki natychmiast zwisają i zwisają znacznie, ponieważ są stworzone do innych zadań.
            Cytat z Konnicka
            Moc i waga są 10 razy mniejsze, a silnik jest silnikiem tłokowym, a nie turbiną gazową. Oznacza to, że rozpraszanie ciepła jest co najmniej 10 razy mniejsze.

            Byłoby ciekawie spróbować, ale myślę, że się mylisz. Silnik tłokowy musi mieć układ chłodzenia cieczą lub powietrzem, ale w każdym przypadku BARDZO ciepły kontrast
            1. +3
              30 maja 2023 r. 14:26
              Silnik jest urządzeniem służącym do przetwarzania energii spalania paliwa na ruch. W przypadku benzynowego silnika spalinowego sprawność wynosi do 30%, w przypadku silnika z turbiną gazową do 35%. Oznacza to, że rozpraszanie ciepła będzie prawie równe, jeśli weźmiemy pod uwagę jednostkę sterującą o równej mocy.
              1. +1
                31 maja 2023 r. 06:26
                Tłok jest zawsze bardziej ekonomiczny niż turbina gazowa ze względu na cykliczne działanie: objętość robocza pozwala na wysoką temperaturę spalania roboczej mieszanki, + chłodzenie kontaktowe ścianek cylindra i pierścieni.
                1. 0
                  31 maja 2023 r. 10:19
                  Pozwól, że się nie zgodzę. Ze zreplikowanych danych: https://columb-ufa.ru/transport/toplivnaya-effektivnost-samoletov.html
                  Jednostkowe zużycie benzyny lotniczej ICE wynosi 0,27-0,3 kg / (KM · h), dla silnika spalinowego Diesla 0,15-0,17 kg / (KM·h), dla okrętowego silnika z turbiną gazową 0,2 -0,26 kg / (KM · h) (nie znalazłem takiego parametru dla lotniczych silników turbinowych).
                  1. +1
                    1 czerwca 2023 05:53
                    Cytat z shikin
                    (nie znalazłem takiego parametru dla lotniczych silników turbinowych).

                    też mam problem...
                    Charakterystyka techniczna silników TV3-117:
                    Typ silnika: TV3-117V / TV3-117VMA
                    Moc w trybie awaryjnym: 2200 KM / 2400 KM
                    Moc startowa: 2000 KM / 2200 KM
                    Jednostkowe zużycie paliwa: 0,220 kg/KM·h / 0,215 kg/KM·h
                    I to z dużym i mocnym silnikiem
                    Ale mniej potężny, zaprojektowany
                    VK-1600V to obiecujący silnik opracowany przez UEC-Klimov
                    Moc startowa -1400 KM, jednostkowe zużycie paliwa - 200 g / KM. na godzinę, waga dostawy - 210 kg.
                    1. +1
                      2 czerwca 2023 11:13
                      Cytat z: svp67
                      Cytat z shikin
                      (nie znalazłem takiego parametru dla lotniczych silników turbinowych).

                      też mam problem...
                      Charakterystyka techniczna silników TV3-117:
                      Typ silnika: TV3-117V / TV3-117VMA
                      Moc w trybie awaryjnym: 2200 KM / 2400 KM
                      Moc startowa: 2000 KM / 2200 KM
                      Jednostkowe zużycie paliwa: 0,220 kg/KM·h / 0,215 kg/KM·h
                      I to z dużym i mocnym silnikiem
                      Ale mniej potężny, zaprojektowany
                      VK-1600V to obiecujący silnik opracowany przez UEC-Klimov
                      Moc startowa -1400 KM, jednostkowe zużycie paliwa - 200 g / KM. na godzinę, waga dostawy - 210 kg.


                      Dla silników z turbiną gazową (prawdopodobnie także dla silników spalinowych) obowiązuje zasada: dla silników tego samego typu, a typoszereg projektuje się od PD-8 do PD-35 obowiązuje zasada: im mocniejszy silnik, tym jest bardziej ekonomiczny. Zasada ta dotyczy nie tylko silników tego samego typu, ale ogólnie silników tej samej generacji. PS-90 to jedna generacja, PD-14 to inna, różnica w zużyciu paliwa wynosi 0.05 kg / kgfh. Dlatego projektanci samolotów wymieniają samoloty czterosilnikowe na dwusilnikowe. PD-18 na PD-35 (pod względem obu). Tak więc większa PLANOWANA sprawność silnika półtora raza mniejszej mocy wiąże się z jego bardziej zaawansowaną, zdaniem konstruktorów, termodynamiką, a nie z tym, że jest on słabszy.
          2. 0
            30 maja 2023 r. 12:30
            Jeśli mnie pamięć nie myli, Stany Zjednoczone podczas wojny w Wietnamie specjalnie stworzyły samolot tłokowy. Teoretycznie można stworzyć szybki samolot tłokowy wyłącznie z ptakami do patrolowania granicy i tak dalej, ale ich załogi będą jak zamachowcy-samobójcy, jeśli wzniosą się powyżej, zostaną zestrzeleni i nie odlecą przed nikim.
            1. +2
              30 maja 2023 r. 16:20
              Tak. Wydaje się, że OV-10 Bronco. Ale większy nacisk położono na niską prędkość niż słabą widoczność z widma IR. W czasach Nam nie było takiego nasycenia żołnierzy MANPADS IMHO
        2. +1
          30 maja 2023 r. 09:01
          W takiej sytuacji, MOŻLIWE, UAV uderzeniowe Oriona dobrze by się pokazały

          Skończyły się jak Bayraktary Sił Zbrojnych Ukrainy, za duże, są niszczone przez systemy obrony powietrznej.
          1. +1
            30 maja 2023 r. 09:14
            Cytat z Konnicka
            Skończyły się jak Bayraktary Sił Zbrojnych Ukrainy, za duże, są niszczone przez systemy obrony powietrznej.

            No cóż, o „chorążym” nic nie powiem, choć co jakiś czas pojawiają się doniesienia o podobnych celach, podobno Ukraińcy używają go jako środka obserwacyjnego i rozpoznawczego, ale „Oriony” na pewno jeszcze u nas żyją, choć jest ich bardzo mało. Ale oprócz nich mamy też „Placówki” i jest ich całkiem sporo…
      2. +6
        30 maja 2023 r. 07:46
        Popieram pomysł. Bardzo lekki samolot z pchającym silnikiem elektrycznym, skrzydłem z włókna węglowego, parą PPK i pilotem-kobietą o wadze do 45 kg...
        1. +2
          30 maja 2023 r. 09:00
          Popieram pomysł. Bardzo lekki samolot z pchającym silnikiem elektrycznym, skrzydłem z włókna węglowego, parą PPK i pilotem-kobietą o wadze do 45 kg...

          Możesz także starych emerytów jak tutaj

          I to na wysokości do 20 metrów, tj. niedostępny dla radaru, o dwukrotnie mniejszych gabarytach iz silnikiem o mocy 300 KM. próbka z 1957 roku z ulepszeniami, która jest odpowiednio 52 razy mniejsza niż Ka-16, a wydzielanie ciepła jest co najmniej 16 razy mniejsze. I o wymiarach 6 na 7 metrów, 2,5 razy mniejszy niż Ka-52. Prędkość wynosi do 450 km / h, półtora raza więcej niż Ka-52.
          1. +3
            30 maja 2023 r. 09:30
            Oto kolejny chuligan-emeryt w samolocie, czy to możliwe w helikopterze, helikopter to środek transportu
            1. +2
              30 maja 2023 r. 09:55
              A tak przy okazji, mamy taki samolot - Jak-55M i Su-26


              Pozostaje przetestować jego MANPADS pod kątem złapania i zawieszenia ppk.
          2. +4
            30 maja 2023 r. 10:13
            Tak, a wbudowana głowica waży 50 kilogramów i co najważniejsze, nie dawaj pilotowi spadochronu. już to gdzieś widziałem...
            1. 0
              30 maja 2023 r. 10:43
              Tak, i 50-kilogramową wbudowaną głowicę.

              Ataka ATGM waży zaledwie 50 kg. Nie śmieszne.
      3. +7
        30 maja 2023 r. 08:16
        Tak więc „Super-Tukano” w Brazylii jest i jest dość skutecznie używany jako samolot szturmowy. Ale my, jak zawsze, mamy własną ścieżkę podlewaną własną krwią…
        1. 0
          30 maja 2023 r. 11:51
          „Ale my, jak zawsze, mamy własną drogę podlewaną własną krwią…”
          Tu się mylisz towarzyszu. ścieżka jest wybierana przez jednych, a inni podlewają ją swoją krwią
      4. 0
        30 maja 2023 r. 10:09
        Ożywimy U-2 i będziemy szczęśliwi. Cóż, albo I-16
      5. +4
        30 maja 2023 r. 12:07
        Cytat z Konnicka
        Gdyby tylko istniały lekkie samoloty tłokowe o niskim wytwarzaniu ciepła, które negują przechwytywanie głowicy podczerwieni i wysoką manewrowość przeciwko śledzeniu optycznemu, a nie te potężne krokodyle latające jak w zwolnionym tempie.

        Główną przewagą helikopterów (nie mówię tu o niezdarnych „Krokodylach”) nad szybkimi samolotami jest ich zdolność do latania na bardzo małej wysokości pod osłoną terenu. A potem wyskoczyć jak diabeł z tabakierki zza schronu, odpalić rakiety i równie szybko schować się za schron. Ale taki reżim jest możliwy tylko przy dobrym rozpoznaniu, nowoczesnych środkach łączności i wyznaczaniu celów dla śmigłowców. Same śmigłowce powinny być uzbrojone w nowoczesne pociski dalekiego zasięgu albo z naprowadzaczem (dla pojazdów opancerzonych), albo z naprowadzaniem GLONASS lub z oświetleniem celu z innych nośników (dla obiektów stacjonarnych).
      6. +1
        30 maja 2023 r. 17:12
        Czy kiedykolwiek leciałeś samolotem? Czy nie przeszkadza ci to, że ani jeden samolot tłokowy w żadnej armii na świecie nie jest przeznaczony do użycia ppk lub rakiet w ogóle tam, gdzie wymagany jest udział pilota?
  7. +5
    30 maja 2023 r. 05:09
    Tak, wydaje się, że cały załogowy sprzęt pierwszej linii należy już do przeszłości. czołgi, samoloty, helikoptery – wszystko powinno być zastąpione czymś tanim, produkowanym masowo i zdalnie sterowanym. i w dającej się przewidzieć przyszłości piechur zostanie zastąpiony czymś w rodzaju produktów firmy boston dynamics z zainstalowanym uzbrojeniem. ostatnim akordem będzie przejście od zdalnego sterowania do wbudowanej sztucznej inteligencji. totalna - rewolucja w sprawach wojskowych, przed którą nawet wynalezienie prochu strzelniczego jest nieistotnym szczegółem. Nawiasem mówiąc, szef amerykańskiego Sztabu Generalnego już o tym mówił.
    1. +6
      30 maja 2023 r. 07:05
      Dziwne, że przegłosowali. Jest to najbardziej prawdopodobny scenariusz rozwoju sił zbrojnych każdego mniej lub bardziej samowystarczalnego państwa. A sam Bóg nakazał Rosji, z jej rozległymi terytoriami i niewielką jak na taki obszar populacją, przestawić się na niezamieszkany, samosterujący sprzęt wojskowy.
      Jedyną rzeczą, która w Rosji raczej nie skupia się na robotach animatronicznych i humanoidalnych. Nasza droga to gąsienica "Uran" i bezzałogowe BMPT. „Fedor” to półfabrykat do cięcia, jego sens jest jak kozie mleko.
    2. 0
      30 maja 2023 r. 07:52
      Całkowicie się zgadzam! Wszystko zmierza w tym kierunku.
  8. +5
    30 maja 2023 r. 05:14
    W pewnym momencie porzucili rozwój artylerii armatniej i pozostawali w tyle zarówno pod względem pocisków, jak i artylerii.Musimy szukać i znaleźć zastosowanie dla wszystkiego, co może zaszkodzić wrogowi.
  9. +2
    30 maja 2023 r. 05:28
    To pierwsza wojna, w której równorzędni rywale spotkali się z równym uzbrojeniem, rozwiniętym systemem obrony powietrznej i dużą ilością broni przeciwpancernej.
    Jednocześnie obie strony nie mają jasno określonego ostatecznego celu tej wojny. Dlatego dochodzi do głupiej wymiany uderzeń artyleryjskich w celu zniszczenia personelu wroga. Zadania rosyjskich ataków rakietowych na cele ukraińskie są całkowicie niezrozumiałe. Czy zniszczeniu uległa infrastruktura transportowa umożliwiająca przerzut ciężkiej zachodniej broni na wschód na linię frontu? NIE. Czy infrastruktura energetyczna zapewniająca funkcjonowanie przemysłu zbrojeniowego Ukrainy jest zniszczona? NIE. I takie „NIE” można wymieniać jeszcze długo.
    Dlatego nie ma sensu mówić o przydatności / bezużyteczności tylko śmigłowców. To samo można powiedzieć o czołgach, pociskach manewrujących i operacyjno-taktycznych, a także o lotnictwie.
    Kiedy nie ma realnego, osiągalnego celu, którego spełnienie pozwoli powiedzieć: „Wszystkie zadania wykonane, wygraliśmy”, można walczyć lub udawać, że walczymy „na marchewki”. Broń nie ma tu nic do rzeczy.
    Potrzebujemy jasnego celu politycznego.
    1. -4
      30 maja 2023 r. 08:07
      Trochę z teorii systemów, z teorii państwa. Bez znajomości teorii rzeźbimy bzdury pięknymi zestawami fraz, które wyglądają na mądre (oparte na wiedzy).
      Każdy lubi rozmawiać o celach. Jednak cele są zawsze w porządku. Celem jest zabezpieczenie Rosji (wszystkich sfer) i jej ludności, a także dużych mas narodowości rosyjskiej i sojuszniczej na terytorium państw granicznych.
      Nie mieszamy celów i środków do osiągnięcia.
      W podejmowaniu decyzji rozróżniamy cele i wolę.
      Ostatecznie WSZYSTKO sprowadza się do WOLI, realizowanej w oparciu o możliwości. Możliwości wymagają ciągłego zwiększania (poprawy). Itp.
      To są koncepcje systemowe.
      1. 0
        30 maja 2023 r. 10:25
        Cytat: CleanKeys
        Każdy lubi rozmawiać o celach. Jednak cele są zawsze w porządku. Celem jest zabezpieczenie Rosji (wszystkich sfer) i jej ludności, a także dużych mas narodowości rosyjskiej i sojuszniczej na terytorium państw granicznych.

        Co zawiera terytorium państw granicznych?
        LNR i DNR? Wtedy resztę terytorium powinniśmy uważać za wroga – coś jak Palestyna dla Izraela.
        Wszystkie nowo zdobyte terytoria? Więc tam wielkie rzesze narodowości rosyjskiej i sojuszniczej wcale nie chcą nas widzieć. W najlepszym razie powiedzą nam, że Rosja powinna wszystko przywrócić, dać pieniądze i nie wtrącać się. A w najgorszym - gdyby nie Rosjanie żyliby jak w Europie.
        Właściwie „prorosyjski” charakter wschodniej i centralnej Ukrainy można ocenić po składzie terytorialnym uczestników ATO:

        I to bez uwzględnienia faktu, że ten sam Charków wzmocnił siłę Sił Zbrojnych Ukrainy pracą szokową - w tej samej fabryce Malyshev, w nieogrzewanych warsztatach z opóźnieniami płacowymi, pracownicy naprawiali zepsute pojazdy opancerzone.
        1. +5
          30 maja 2023 r. 11:46
          W najlepszym razie powiedzą nam, że Rosja powinna wszystko przywrócić, dać pieniądze i nie wtrącać się.

          Bardzo przypomina obecną sytuację w jednej małej, ale bardzo dumnej republice, formalnie będącej częścią Federacji Rosyjskiej…
          1. 0
            30 maja 2023 r. 17:21
            Cytat z Fenixa844
            Bardzo przypomina obecną sytuację w jednej małej, ale bardzo dumnej republice, formalnie będącej częścią Federacji Rosyjskiej…

            Albo w jednym „bratnim kraju”, który zaledwie kilka miesięcy temu zdecydował się na swojego „wektora”. puść oczko
            1. -2
              31 maja 2023 r. 09:14
              Cytat: Alexey R.A.
              Albo w jednym „bratnim kraju”, który zaledwie kilka miesięcy temu zdecydował się na swojego „wektora”.

              Nie słyszałem, żeby ktoś podjął decyzję. Może Azja Środkowa.
        2. -2
          30 maja 2023 r. 19:02
          Cytat: Alexey R.A.
          Wszystkie nowo zdobyte terytoria? Tak więc tam wielkie rzesze narodowości rosyjskiej i sprzymierzonych wcale nie są chętne na nasz widok. W najlepszym razie powiedzą nam, że Rosja powinna wszystko przywrócić, dać pieniądze i nie wtrącać się. A w najgorszym – gdyby nie Rosjanie, żyliby jak w Europie.

          To byli Rosjanie. W mojej identyfikacji określam je jako „k@tsaps”.
          Ale to wcale nie znaczy, że nie należy ich ożywiać. Tak jak Niemcy w latach 40., którzy też nie czekali na nas z kwiatami.
          1. +1
            2 czerwca 2023 12:08
            Cytat: Askold65
            Cytat: Alexey R.A.
            Wszystkie nowo zdobyte terytoria? Tak więc tam wielkie rzesze narodowości rosyjskiej i sprzymierzonych wcale nie są chętne na nasz widok. W najlepszym razie powiedzą nam, że Rosja powinna wszystko przywrócić, dać pieniądze i nie wtrącać się. A w najgorszym – gdyby nie Rosjanie, żyliby jak w Europie.

            To byli Rosjanie. W mojej identyfikacji określam je jako „k@tsaps”.
            Ale to wcale nie znaczy, że nie należy ich ożywiać. Tak jak Niemcy w latach 40., którzy też nie czekali na nas z kwiatami.

            Wojska sowieckie przywróciły Niemcom rozsądek po tym, jak Niemcy zaatakowały ZSRR, zniszczyły dziesiątki milionów jego mieszkańców i obróciły miasto w ruinę. A na terytorium samych Niemiec odkryto obozy masowej zagłady, w których zginęły miliony Żydów i miliony sowieckich jeńców wojennych. Potem przy pełnym wsparciu sojuszników i, można powiedzieć, całej społeczności światowej, opamiętaliśmy się narodowi Niemiec. Więc to nie są Ukraińcy, ale trzeba ich ożywić. Co więcej, nasz prezydent już dawno się opamiętał, a jego plany: obrona Donbasu i tyle. Nie zamierza już reformować Ukrainy. A propagandowe deklaracje najbliższego otoczenia Putina: jechać do Lwowa, a nawet do Warszawy, a nawet do Berlina, żeby uderzyć nuklearnie na Ukrainę i prawie na Waszyngton, nie są skierowane do ciebie, drogi towarzyszu, ale do Zachodu. Putin mówi Zachodowi: patrzcie, jacy straszni radykałowie są wokół mnie, a ja jestem miękki i puszysty, skłonny do ustępstw, trzeba ze mną rozmawiać, negocjować. To, że ta propaganda podnieca turbopatriotów, budząc w nich niepotrzebne nadzieje, jest dla Putina przykrym skutkiem ubocznym, z którym, jego zdaniem, trzeba się pogodzić.
      2. +7
        30 maja 2023 r. 20:57
        Głównym zagrożeniem dla Federacji Rosyjskiej jest nieodpowiednie przywództwo kleptokratyczne, stąd reszta problemów. Jak może mieć „porządek” z celami? Od 1992 roku robi właściwie wszystko, żeby w jeden dzień wszystko się zawaliło. Są w nim tylko spory o stosunek głupców do wrogów.
  10. +3
    30 maja 2023 r. 06:05
    Czy autor pionów szokowych spieszy się z zakopaniem, w przeciwnym razie może się okazać, jak w przypadku czołgów - jest to bardzo niewygodne.
    1. +7
      30 maja 2023 r. 07:09
      Czy autor pionów szokowych spieszy się z zakopaniem, w przeciwnym razie może się okazać, jak w przypadku czołgów - jest to bardzo niewygodne.

      Tak, to ta sama piosenka.
      pociski NURS z roll-upu „gdzieś w kierunku wroga”.

      Wjechanie na linię frontu czołgu i nie dostanie się do ziemianki wroga z 800 metrów z 30 strzałami jest na porządku dziennym. Po obu stronach.
      1. -3
        30 maja 2023 r. 07:22
        Ruszaj na linię frontu czołgiem i nie wpadnij do ziemianki wroga z odległości 800 metrów przy 30 strzałach

        Czy widziałeś, jak rozmazują się na czołgowym biathlonie z tej samej praktycznie odległości do ogromnego celu? To jest pistolet gładkolufowy, chociaż mają fajne umowy SLA. Krytykowane T-55 są strzelane ze znacznie lepszą celnością, zwłaszcza z bliskiej odległości.
        1. + 11
          30 maja 2023 r. 07:37
          Cytat z Konnicka
          To jest pistolet gładkolufowy, chociaż mają fajne umowy SLA. Krytykowane T-55 mają karabiny gwintowane o znacznie lepszej celności, zwłaszcza z bliskiej odległości

          Lis. Czy to naprawdę recenzja wojskowa?

          - odległość do "ogromnego celu" (czołg, cel nr 12) wzdłuż UKS - 1.5-2 km. Częściej 1.5. Ale nie 800 metrów.
          - działo gładkolufowe w odległości 1.5 - 2 km. nic gorszego niż cięcie
          - aby broń strzelała celnie - broń musi być serwisowana i strzelać, przynajmniej od czasu do czasu
          - ale rozmawiać na tematy, w których nie rozumiesz demona - ninada.

          1. -1
            30 maja 2023 r. 07:57
            ale rozmawiać na tematy, w których nie rozumiesz demona, to ninada.

            Tylko nowoczesne działa samobieżne mają gwintowaną lufę. A strzelanie do OFS z karabinu gwintowanego jest dokładniejsze. I nawet jeśli był przeciwpancerny, podczas wojny w Zatoce Perskiej brytyjski czołg Challenger 2 znokautował iracki czołg z odległości 5100 m. ninado. A głównym zadaniem czołgu w NWO jest „potrzebny” przez OFS do ziemianki lub snajpera. A dla czołgów i Sturma wystarczy. Prawdopodobnie emerytowany wojskowy.
            1. +2
              30 maja 2023 r. 08:14
              Cytat z Konnicka
              Zasięg widzenia działa czołgowego kal. 100 mm wynosi ponad kilometr niż 125 mm gładkolufowych

              Cytat: Odstraszacz
              pistolet gładkolufowy w odległości 1.5 - 2 km. nic gorszego niż cięcie

              A co z „zasięgiem widzenia”?

              Cytat z Konnicka
              Czy widziałeś, jak rozmazują się na czołgowym biathlonie z tej samej praktycznie odległości do ogromnego celu? To jest pistolet gładkolufowy

              To jest głupota. tak

              Cytat z Konnicka
              głównym zadaniem czołgu w NWO jest "niezbędny" OFS dla ziemianki lub dla snajpera

              No bo skąd wiesz jakie tam jest zadanie... a swoją drogą - żeby nie trafić drugim, przechylić się trzecim strzałem do celu - trzeba mieć bardzo krzywe ręce, albo rozwalić sfatygowaną armatę, albo mocno ingerować. Sam tak strzelił, ze śladem na luce, "wychodzi super" (c).

              Cytat z Konnicka
              znawca ninado

              Jeździec. język

              Cytat z Konnicka
              Pewnie wojskowy emeryt

              I nie wojskowy, a jeszcze nie emeryt. Ale kiedyś miałem pluton czołgów. To było bardzo dawno temu.
              1. -4
                30 maja 2023 r. 08:23
                To jest głupota

                Nie, nie szalony. Pocisk z armaty gwintowanej jest mniej podatny na boczny wiatr niż pocisk z armaty gładkolufowej z piórami. Dlatego na T-90 umieścili wszelkiego rodzaju kalkulatory z czujnikami pogodowymi, ale wiatr na odległość strzału rzadko jest jednolity i zwykle wciąż zmienia kierunek. Za bardzo dali się ponieść czołgom i helikopterom szturmowym z uzbrojeniem do wszystkich przypadków działań wojennych, co sprawiło, że sprzęt był bardziej skomplikowany i cięższy jak niemieckie cuda.
                1. +3
                  30 maja 2023 r. 08:49
                  Cytat z Konnicka
                  Pocisk z armaty gwintowanej jest mniej podatny na boczny wiatr niż pocisk z armaty gładkolufowej z piórami. Dlatego na T-90 umieścili wszelkiego rodzaju kalkulatory z czujnikami pogodowymi

                  Przeszłość. Kalkulator balistyczny polega na automatyzacji obliczeń i wprowadzania poprawek dla broni. Pistolet gładkolufowy nie ma z tym nic wspólnego, BV był już zainstalowany na T55M (system sterowania Volna, drugi komputer BV-62).

                  To chyba głupie. śmiech

                  Cytat z Konnicka
                  wiatr w odległości strzału rzadko jest jednolity i zwykle zmienia kierunek

                  Um. To znaczy, mówisz, że wiatr ma 2-4 km. z miejsca, w którym stoisz zwykle dmuchać w przeciwnym kierunku? Fajny.

                  Cytat z Konnicka
                  Nie, nie brednie

                  Brady, Brad... tak
                  1. 0
                    30 maja 2023 r. 11:01
                    Um. To znaczy, mówisz, że wiatr ma 2-4 km. czy zwykle wieje w kierunku przeciwnym do miejsca, w którym stoisz? Fajny.

                    Nie w zamian, ale w zależności od krajobrazu, szczególnie zależy to od cienia chmur, wznoszących się strumieni pod chmurą, opadających w słońcu, ale nie można zrozumieć między nimi. Zapytaj pilotów szybowcowych i pilotów, którzy patrzą na stożek wskaźnika wiatru podczas lądowania i startu, chociaż otrzymują prognozy pogody.
                  2. -1
                    31 maja 2023 r. 18:14
                    Tak. W lotnictwie występuje tak nieprzyjemne zjawisko jak uskok wiatru.
              2. -4
                30 maja 2023 r. 08:52
                A co z „zasięgiem widzenia”?

                Jako były czołgista masz wybór: trafić z armaty kal. 100 mm z maksymalnej odległości i zburzyć wszystkie współczesne podroby z wieży czołgu, zabić gąsienicę i wstrząsnąć załogę lub poczekać, aż wrogi czołg zbliży się na kilometr za strzelanie, a raczej głupi pojedynek 50 na 50 z armaty gładkolufowej 125mm.
                1. +5
                  30 maja 2023 r. 11:28
                  Cytat z Konnicka
                  Jako były czołgista masz wybór

                  Przede wszystkim mam mózg. tak

                  Cytat z Konnicka
                  trafienie z armaty 100 mm z maksymalnej odległości ... lub czekanie, aż wrogi czołg zbliży się na kilometr, na głupi pojedynek 50 do 50 z działa gładkolufowego 125 mm

                  Przypomnę, że początkowo rozmowa dotyczyła tego:

                  Cytat od Arzta
                  Wytoczy się na zbiorniku do przodu i nie trafić w ziemiankę wroga z odległości 800 metrów 30 strzałami - w kolejności rzeczy. Po obu stronach

                  Cytat z Konnicka
                  Widziałeś jak rozmazują się w czołgowym biathlonie z prawie tej samej odległości do ogromnego celu? To jest pistolet gładkolufowy

                  Zasięg do celu biathlonowego wynosi 1.5 km. Plus lub minus łykowe buty. Nie było mowy o żadnym „ograniczeniu odległości” i nie ma co do tego wątpliwości.

                  Armata czołgowa 125 mm to wspaniała broń, mówię jako osoba, która wie, jak się nią posługiwać. Z takiej odległości nie ma przewagi nad jej 100-mm gwintowaną (z T55). nie ma. I nie ma o czym dyskutować.

                  Powiedziałeś głupota, przestań się już opierać. Bezużyteczny. zażądać
                  1. +3
                    30 maja 2023 r. 13:44
                    Co więcej, nawet dla BMP-1 zasięg 800 m jest standardem dla UKS. Prawie wszystkie trafiły, na pewno więcej niż połowa.
                  2. -1
                    31 maja 2023 r. 06:39
                    Właściwie Insect Killer Nikolai ma rację co do celności gwintowanej lufy. Oczywiście 100 mm to dziś kpina, ale jeśli wziąć armatę Challenger 120 mm, to wszystko jest tak, jak pisze. Inną rzeczą jest to, że prędkość BOPS jest wyższa dla działa gładkolufowego, ale dla gwintowanego - pełnoprawny OB. A ponieważ teraz potrzebne są czołgi piechoty, najbardziej pożądana jest gwintowana lufa o niskiej balistyce, ale dużej sile pocisku OB, w skrócie 152 mm. A przeciwko czołgom powinien mieć ppk odpalany pionowo w trybie „odpal i zapomnij” (lub „zdobądź punkty”).
            2. 0
              31 maja 2023 r. 03:14
              Cytat z Konnicka
              Tylko nowoczesne działa samobieżne mają gwintowaną lufę. A strzelanie do OFS z karabinu gwintowanego jest dokładniejsze.

              Ponieważ pocisk z pasem jest znacznie tańszy niż pocisk z piórami. To wszystko.
      2. 0
        30 maja 2023 r. 10:18
        Pamiętasz też artylerię morską, gdzie trafienie w cel jednym pociskiem na 100 jest już dobre. Nawiasem mówiąc, działa również zwykły odbiornik.
  11. 0
    30 maja 2023 r. 06:25
    Jakoś obejrzałem filmik, pilot helikoptera powiedział mi, że jak leciał 17 razy to system zadziałał, że MANPADY były na niego wycelowane, więc żeby latać skutecznie trzeba latać masowo a nie 1-2 śmigłowce
    Jeśli wskazali na ciebie, powinieneś automatycznie strzelać z miejsca, w którym to wycelowali.
    Potrzebujemy oceny sytuacji i wsparcia lotnictwa, nie tylko piechoty, ale i czołgów. Wtedy to zadziała. Piloci helikopterów będą działać jak w locie
    Nieskuteczność polega na tym, że im współczujemy, nie uderzamy w domy, w których się osiedlili.
    Drony powinny krążyć nad terytoriami wroga, obserwacja z kosmosu
    Zetknęliśmy się z całą bronią NATO, żaden inny kraj na świecie nie ma tak wielu broni.
    Pytanie jest inne, w której wojnie ludzie nie zginęli? Każda wojna to śmierć ludzi.
    Jakikolwiek sprzęt wojskowy szybko się dezaktualizuje, np. w latach 90. w armii rosyjskiej, kiedy służyłem, wszystko było stare, nic nowego i zaawansowanego
    1. 0
      30 maja 2023 r. 06:41
      żeby latać efektywnie trzeba latać masowo a nie 1-2 helikoptery

      Podałem już taki przykład.
      Kiedy będzie mniej strat podczas niszczenia magazynu? Kiedy jeden bombowiec na dziesięć powinien zostać wysłany do zniszczenia magazynu chronionego przez parę dział przeciwlotniczych lub wysłać dziesięć samolotów jednocześnie? Na odcinku o szerokości 5 km 2 helikoptery lecą w ataku na 10 MANPADS lub 20 na raz. Co więcej, połowa koncentruje się na niszczeniu obliczeń MANPADS.
      1. +1
        30 maja 2023 r. 07:13
        Podałem już taki przykład.
        Kiedy będzie mniej strat podczas niszczenia magazynu? Kiedy jeden bombowiec na dziesięć powinien zostać wysłany do zniszczenia magazynu chronionego przez parę dział przeciwlotniczych lub wysłać dziesięć samolotów jednocześnie? Na odcinku o szerokości 5 km 2 helikoptery lecą w ataku na 10 MANPADS lub 20 na raz. Co więcej, połowa koncentruje się na niszczeniu obliczeń MANPADS.

        Jest to generalnie GŁÓWNA rzecz, o której nasi generałowie powinni pamiętać.
        Uświadomienie sobie konieczności koncentracji sił na wąskim odcinku frontu, z jego dalszym przełamaniem i utworzeniem okrążenia w II wojnie światowej zajęło 2 lata. I nie wszyscy to rozumieli, Seelow Heights zostało zaatakowane czołowo. puść oczko

        PS Ciekawe, czy po drugiej stronie pamiętają podstawy strategii? Zaraz się dowiemy...
        1. +2
          30 maja 2023 r. 08:26
          Wzgórza Seelow zostały zaatakowane czołowo.

          I nie wiedząc, co jest poza wysokościami. Zwiad lotniczy był nieaktywny z powodu mgły i niskich chmur, a przygotowanie artyleryjskie nie powiodło się, w poprzek placów wystrzelono serie pocisków, które teraz uderzają NAR-ami z pochylni.
        2. +4
          30 maja 2023 r. 10:38
          Cytat od Arzta
          Uświadomienie sobie konieczności koncentracji sił na wąskim odcinku frontu, z jego dalszym przełamaniem i utworzeniem okrążenia w II wojnie światowej zajęło 2 lata. I nie wszyscy to rozumieli, Seelow Heights zostało zaatakowane czołowo.

          Prawidłowy. Czy pamiętasz dlaczego? Aby przebić się przez obronę w kierunku dostępnym dla czołgów, wprowadź w wyłom dwie armie czołgów, jak najszybciej odetnij siły dwóch armii niemieckich od Berlina, nie dopuść do ich odwrotu do miasta i otocz je.
          Cytat: Alexey R.A.
          Z regularnych jednostek broniących się na obrzeżach Berlina tylko niedobitkom 56 TC udało się wycofać bezpośrednio do miasta. Żałosne resztki: w chwili rozpoczęcia walk w mieście w korpusie było tylko 13-15 tysięcy ludzi. (z 50 tys. początkowych na dzień 16.04.1945). Co więcej, była to liczba po uzupełnieniu w Berlinie - korpus wycofał się do miasta w znacznie bardziej uszczuplonym składzie (dwie z jego pięciu dywizji liczyły 200 i 500 osób).

          Szturm na Wzgórza Seelow jest pierwszym etapem operacji okrążenia, która zakończyła się zajęciem Halbu i pierścieniem wokół Berlina.
          1. +1
            30 maja 2023 r. 14:50
            Cytat: Alexey R.A.
            Prawidłowy. Czy pamiętasz dlaczego? Aby przebić się przez obronę w kierunku dostępnym dla czołgów, wprowadź w lukę dwie armie czołgów


            Nawiasem mówiąc, nie należy tam zapominać o czymś jeszcze - Zeelov i Drezno znajdują się mniej więcej w tej samej odległości od Londynu, a spalenie Drezna i szturm na wyżyny dzieli zaledwie nieco ponad miesiąc. Wydawałoby się, weź to i wylej bomby lotnictwem na wysokości zamiast miasta, pomóż wojskom radzieckim ...
            1. +2
              30 maja 2023 r. 17:36
              Cytat z ycuce234-san
              Wydawałoby się, weź to i wylej bomby lotnictwem na wysokości zamiast miasta, pomóż wojskom radzieckim ...

              Nafig-nafig! W operacji Cobra, kiedy czterosilnikowa 8. VA zdecydowała się pomóc swojej piechocie, umieścili batalion GI, a na dodatek dowódcę Sił Lądowych Armii Stanów Zjednoczonych.
              A to Jankesi ze swoimi Nordenami. Limonki, które faktycznie spaliły Drezno, na ogół uwielbiały bombardować place, ufając statystykom, że pokonają cel.
              1. -2
                30 maja 2023 r. 20:18
                Szkoda, że ​​nie wsadzili McNaira wcześniej. Nie było gorszego wroga niż amerykańskie czołgi.
                1. +2
                  31 maja 2023 r. 09:18
                  Cytat: Jarosław Tekkel
                  Szkoda, że ​​wcześniej nie postawili McNaira

                  McNair miał swoje wady i zalety. Ogólnie rzecz biorąc, czołgi były bałaganem, niczyim dzieckiem.

                  Tutaj bardziej prawdopodobne jest, że nie McNair martinet, ale Chaffee zmarł w niewłaściwym czasie.
                  1. -2
                    1 czerwca 2023 23:12
                    Niestety, McNair po prostu nie był martinetem. Martinet głupio zażądałby „największego klubu w największej liczbie” (jak autorzy „o zabójcach do Stalina”). A McNair, wręcz przeciwnie, "zgodnie z nauką" zrobił wszystko, co jest teraz modne wśród koneserów: logistykę, podział ról, czołgi nie walczą z czołgami.
                    1. -1
                      2 czerwca 2023 08:21
                      Cytat: Jarosław Tekkel
                      Niestety McNair po prostu nie był martinetem

                      W innym wątku dyskutowali o amerykańskim stylu mianowania podpułkowników do dowodzenia frontami. Więc McNair był raczej chorążym.

                      Zadaniem McNaira było dostarczanie mięsa na front. Radził sobie z tym całkiem dobrze. Reszta nie dla niego.
                      Cytat: Jarosław Tekkel
                      głupio zażądałby „największego klubu w jak największej liczbie” (jak autorzy „O poległych Stalinowi”)

                      Na szczęście nawet McNair nie był tak głupi jak hitlerowcy Stalina. Wręcz przeciwnie, ułatwiał państwom najlepiej, jak potrafił – być może nawet za dużo. „Bezzałogowa dywizja” sztabu 43. roku jest prawie 2 razy mniejsza niż przedwojenna. Ale z samolotami w stanie.

                      A inni ludzie byli zaangażowani w czołgi. Devers jako administrator i Patton jako główny praktykujący czołg. Pytania do nich. A moim ulubionym jest Eisenhower.

                      Trochę. Krytyka McNaira nie dotyczy głównie czołgów – on się tam nie wspinał. I z decyzją zamiast szturmowych dział samobieżnych lub czołgów piechoty, a przynajmniej samych czołgów, dać samobieżne działa przeciwpancerne dla wzmocnienia piechoty. Tak, to błąd – można by się też zainteresować działaniami Niemców w tej sprawie.
              2. 0
                30 maja 2023 r. 20:42
                Cytat: Alexey R.A.
                Limonki, które faktycznie spaliły Drezno, na ogół uwielbiały bombardować place, ufając statystykom, że pokonają cel.


                Otóż ​​Linia Wotana znajdowała się 15 - 20 km za linią frontu. Tam, nawet ze stratosfery, trudno się pomylić, kto jest gdzie. Ale mogli - mogli najbardziej epicko rozbić tam tyły i ostatnie linie obrony.
                1. Komentarz został usunięty.
            2. +1
              31 maja 2023 r. 09:23
              Cytat z ycuce234-san
              Wydawałoby się, weź to i wylej bomby lotnictwem na wysokości zamiast miasta, pomóż wojskom radzieckim ...

              O tak, zbombardowanie wojsk radzieckich i zakłócenie operacji berlińskiej to całkowicie wykonalny pomysł.

              Twój pomysł na współdziałanie alianckiego lotnictwa i sowieckich sił lądowych sprawdza się na Bałkanach już od jakiegoś czasu. Doprowadziło to do dobrze znanego incydentu pod (a raczej nad) Nysem. Co więcej, historia jest szeroko rozpowszechniona, jak mustangi eskorty zaatakowały Kozheduba, powalając wszystko, co lata. Najprawdopodobniej fikcja, ale adekwatnie oddaje problem interakcji między siłami różnych armii.
              Cytat z ycuce234-san
              mógł najbardziej epicko rozbić tam tyły i ostatnie linie obronne

              Jaki jest interes amerykański?
    2. +1
      30 maja 2023 r. 07:16
      Wszystko prawda dla „wczoraj”. Stare przenośne systemy obrony powietrznej ... Ale mają pole do rozwoju - aby zwiększyć prawdopodobieństwo porażki do prawie 100% dzięki ulepszonemu wyborowi celu - elektronika rozwija się szybko. Głowice samonaprowadzające są obecnie produkowane przy użyciu raczej prymitywnych technologii opracowywanych w czasie ...
      Ale ochrona helikoptera wydaje się być bliska granicy.
      Jeśli wskazali na ciebie, powinieneś automatycznie strzelać z miejsca, w którym to wycelowali.

      to dobrze, ale wymiana 2 drogich pilotów i drogiego helikoptera na 1 ... 2 wskaźniki plus 1 rakieta ... w najlepszym razie tak sobie ...
      Co więcej, odbiór przez kanał optyczny / termiczny nie jest wykrywany ...
      1. +1
        30 maja 2023 r. 10:06
        Co więcej, odbiór przez kanał optyczny / termiczny nie jest wykrywany ...

        Konfrontacja „tarcza-miecz” nie ma końca.

        Broń absolutna nie istnieje nawet w science fiction. śmiech jest, oczywiście, ale jest to miecz obosieczny…
    3. -1
      30 maja 2023 r. 10:19
      pilot helikoptera powiedział, że podczas lotu system zadziałał 17 razy, że był celem MANPADS

      Ten pilot to szlachetna gwiazda. No albo ma takie cudowne urządzenie, które stwierdza, że ​​ktoś zajrzał do niego w lornecie.
      1. +1
        30 maja 2023 r. 23:44
        Cytat z energii słonecznej
        Ten pilot to szlachetna gwiazda. No albo ma takie cudowne urządzenie, które stwierdza, że ​​ktoś zajrzał do niego w lornecie.
        Brytyjczycy mają nędzne MANPADY, które są wycelowane nie w ciepło, ale wzdłuż ścieżki laserowej. Może zareagowali na to. I to 17 razy - nic dziwnego: drży ręka operatora, wiązka gaśnie, potem wraca itp.
  12. +7
    30 maja 2023 r. 06:26
    Czołgi również wielokrotnie próbowały „spisać” z pola bitwy z powodu „braku szans na przeżycie”, mimo to czołg pozostaje w służbie. Samoloty szturmowe Su-25 również od dawna uważane są za przestarzałe, ale pod względem opłacalności, a także niezawodności nadal są niezastąpione i udowadniają to w SVO. Helikopter to uniwersalna platforma. Dziwne, dlaczego autora pochłonęła myśl o wycofaniu platformy z eksploatacji, zamiast pomyśleć o zwiększeniu jej skuteczności poprzez opracowanie dla niej nowej broni. W każdym razie bezzałogowy śmigłowiec będzie znacznie droższy i mniej niezawodny, ale jednocześnie nadal podlega takiemu samemu ryzyku spotkania z MANPADS, MZA itp. Powtarzam - śmigłowiec jest platformą uniwersalną i podczas działań szturmowych na LBS nasyconą obroną powietrzną jest obecnie naprawdę nieskuteczny, bo. przeciwnik w obronie statycznej ma możliwość rozstawiania radarów lub stanowisk obserwacyjnych, organizowania zasadzek obrony przeciwlotniczej. Ale są też inne sposoby wykorzystania helikopterów - swobodne polowanie (nokautowanie pojazdów opancerzonych PPK z dużej odległości), atakowanie atakującego lub przebijanie się wroga (kiedy może iść w kolumnach lub grupach, a nie ma możliwości zorganizowania dużej -jakościowa osłona przeciwlotnicza). Tutaj helikoptery są skuteczne, a czasem nawet niezastąpione, nawet z istniejącą bronią. Na przykład, aby zatrzymać duży przełom podczas kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, jeśli tak się stanie, to nie będą to Su-24 ani Su-34 z bombami z UMPC, które działają wzdłuż współrzędnych i nie mogą być używane wzdłuż kolumny, ale śmigłowce Su-25 i samoloty szturmowe, które latają powoli i mogą działać na wzrokowo obserwowanego wroga.
    1. +1
      30 maja 2023 r. 08:29
      Na przykład nie będą to Su-24 czy Su-34 z bombami UMPC, które działają wzdłuż współrzędnych i nie mogą być używane wzdłuż kolumn, ale śmigłowce Su-25 i samoloty szturmowe, które latają wolno i mogą działać na wizualnie obserwowanego wroga.


      I zostaną zestrzeleni przez te same MANPADY i MZO, które zakryją kolumny.

      swobodne polowanie (nokautowanie pojazdów opancerzonych ppk z dużej odległości)

      Dlatego wymyślili szokujące UAV, których nie można złapać w zasięgu wzroku Stingera lub Strzały z Igłą.
      1. 0
        31 maja 2023 r. 08:31
        Dlatego wymyślili szokujące UAV, których nie można złapać w zasięgu wzroku Stingera lub Strzały z Igłą.
        Dlaczego zdecydowałeś się tego nie robić? Jeśli mówisz o Mavic-3 z VOG-25, prawdopodobnie nie możesz, ale jeśli mówisz o czymś bardziej znaczącym, to jak inaczej możesz to zrobić. Te same orły zestrzeliwują z MANPADS-ów.
    2. +4
      30 maja 2023 r. 10:46
      Cytat ze Słona1978
      Na przykład nie będą to Su-24 czy Su-34 z bombami UMPC, które działają wzdłuż współrzędnych i nie mogą być używane wzdłuż kolumn, ale śmigłowce Su-25 i samoloty szturmowe, które latają wolno i mogą działać na wizualnie obserwowanego wroga.

      Przepiękny. Atak samolotami o efektywnym zasięgu 1-1,5 km kolumny obrony powietrznej operującej co najmniej 4-5 km. Doświadczenia z Afganistanu i 08.08.08 niczego nie nauczyły?
      Wizualna obserwacja wroga oznacza, że ​​wróg również obserwuje cię wizualnie. A LTC i „przewoźnik ładunków suchych” są bezużyteczne wobec tego samego „uderzenia gwiazd”.
      1. 0
        31 maja 2023 r. 08:41
        Strona atakująca z reguły ma wiele problemów i bólów głowy: strona broniąca się nad tym pracuje, ale jeśli w tej chwili nie ma bezpośredniej bitwy, to artyleria może działać na ciebie, gdy kolumna się porusza, jest problem górnictwo (zarówno miny przeciwpancerne, jak i przeciwpiechotne - według mnie bieganie po poboczach i polach z MANPADS-ami może być niezdrowe), atakujący obawia się również zasadzek na swojej drodze, aby nie zostać bez łączności, nie zostać odciętym wyłączony, aby nie jechać w złym kierunku itp. Wiele problemów i bólów głowy, uwierz mi. Sytuacja nie wygląda tak, że nacierający wróg stoi w milczeniu, odwraca głowę i nasłuchuje, czy leci na niego samolot. Dlatego istnieje wojskowa obrona powietrzna - systemy zmechanizowane, takie jak Tor czy Tunguska, które poruszają się w nacierających kolumnach i osłaniają je. Dlaczego trzeba było je wymyślać, skoro istnieją MANPADY? Atakujący zawsze jest w stanie rozwiązać kilka problemów naraz, a gdy nagle zza wzgórza wyjedzie linka Su-25 i bezpośredni ogień z NURS zniszczy połowę kolumny już pierwszą salwą (wierzcie mi, przez sposób, że przy strzelaniu bezpośrednim NURS są bardzo celną bronią, doświadczony operator z łatwością zaatakuje nawet pojedynczy cel), to nawet jeśli operator MANPADS-ów jeszcze nie zginął, raczej nie zdąży ochłonąć, skręcić wokół, wyceluj i wystrzel salwę ze swoich MANPADÓW. Ale z wojskową obroną powietrzną Siły Zbrojne Ukrainy mają same problemy, spodziewają się przesuwać obronę powietrzną od tyłu, blisko tyłu (ponieważ bataliony artylerii zwykle poruszają się za nacierającymi rozkazami). Ale mogą nie mieć czasu, aby je pokryć.
        1. +2
          31 maja 2023 r. 12:23
          Cytat ze Słona1978
          Dlatego istnieje wojskowa obrona powietrzna - systemy zmechanizowane, takie jak Tor czy Tunguska, które poruszają się w nacierających kolumnach i osłaniają je. Dlaczego trzeba było je wymyślać, skoro istnieją MANPADY?

          Do obrony powietrznej kolumn i oddziałów nacierających w przypadku, gdy przeciwnik dysponuje transporterami ppk.
          Ale Su-25 nie ma PPK - ma gołe żeliwo lub URO, które normalnie działa tylko w połączeniu z naziemnymi kontrolerami samolotów. Więc nawet MANPADY są dla niego niebezpieczne z BSHU w kolumnie, nie mówiąc już o innych wojskowych systemach obrony powietrznej.
          Cytat ze Słona1978
          Atakujący zawsze jest w stanie rozwiązać kilka problemów naraz, a gdy nagle zza wzgórza wyjedzie linka Su-25 i bezpośredni ogień z NURS zniszczy połowę kolumny już pierwszą salwą (wierz mi, przez sposób, że przy strzelaniu bezpośrednim NURS są bardzo celną bronią, doświadczony operator z łatwością zaatakuje nawet pojedynczy cel), to nawet jeśli operator MANPADS-ów jeszcze nie zginął, raczej nie zdąży ochłonąć, skręcić wokół, wyceluj i wystrzel salwę ze swoich MANPADÓW.

          Opisana przez Ciebie sytuacja oznacza tylko jedno - zawalił się system obrony przeciwlotniczej i wyłączyły się obliczenia/podziały.
          W normalnej sytuacji Su-25 jadący do konwoju jest pokazany na tabliczkach na długo przed osiągnięciem zasięgu broni i jest na nim wypisane oznaczenie celu. Co więcej, eskortowany przez kolumnę obrony przeciwlotniczej nie jedzie tylko w jednej formacji, ale musi poruszać się w rolkach, wybierając pozycje o najlepszych warunkach pracy. Tak więc przy normalnej organizacji marszu na wzgórzu powinny znajdować się co najmniej załogi MANPADS-ów z ochroną.
    3. -3
      30 maja 2023 r. 16:15
      zatrzymać wielki przełom podczas kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy

      do takich celów odpowiednie byłoby RSSO o zwiększonym zasięgu, większość udanych przełomów APU wynika z braku komunikacji, złej jakości i nieefektywnego zarządzania oraz wstecznego sprzętu rozpoznawczego ...
      ps podczas przełomu dywersantów w b.o. był filmik jak "suszarki" próbowały na nich pracować, coś gdzieś upuszczając, jak zrozumiałem, wydajność była niska...
  13. Komentarz został usunięty.
    1. -3
      30 maja 2023 r. 12:10
      „Gdy tylko ZSRR zaczął zaopatrywać Wietnam w MANPADS, cała strategia wykorzystania lądowań helikopterów poszła nie tak, a amerykanie szybko uciekli”.
      a jakie MANPADY miał ZSRR podczas wojny w Wietnamie? aw Afganistanie naszym lotnikom dostarczano żądła Amer. uczyć się materiałów śmiech
      1. +1
        30 maja 2023 r. 13:19
        Dla ciebie, czego nie ma w Hollywood, nie ma w życiu? :)
        Oto tylko oficjalne straty USA w 1971 roku z MANPADS. Nieoficjalne powyżej (Strela-2)

        1 maja - samolot naprowadzający O-2 zestrzelony w rejonie Quang Tri, pilot wyskoczył.
        1 maja - Samolot szturmowy A-1 zostaje trafiony pociskiem w rejonie Quang Tri podczas udziału w operacji poszukiwawczo-ratowniczej. Pilot dotarł do Zatoki Tonkińskiej w rozbitym samochodzie i został wyrzucony.
        2 maja - Dwa samoloty szturmowe A-1 zostają zestrzelone w prowincji Quang Tri podczas udziału w operacji poszukiwawczo-ratowniczej. Obaj piloci katapultowali się.
        2 maja - Helikopter transportowy UH-1 zostaje zestrzelony podczas udziału w akcji poszukiwawczo-ratowniczej w prowincji Quang Tri. 5 osób zmarło.
        11 maja - śmigłowiec szturmowy AH-1 zestrzelony w pobliżu Anlok, załoga zginęła.
        11 maja - dwa samoloty O-2 celujące do przodu zostają zestrzelone w pobliżu Unlok. Niewykluczone, że padły one ofiarą MANPADS, choć nie zostało to ostatecznie ustalone.
        14 maja - Samolot naprowadzający O-1 zestrzelony w pobliżu Unlok, pilot wyskoczył.
        22 maja – myśliwiec-bombowiec F-4 zostaje zestrzelony ogniem przeciwlotniczym lub pociskiem MANPADS po zaatakowaniu celu naziemnego w prowincji Quang Tri. Załoga wyrzucona.
        24 maja - Helikopter transportowy UH-1 zostaje zestrzelony w rejonie Hue. 4 osoby zmarły.
        24 maja - śmigłowiec szturmowy AH-1 zestrzelony w pobliżu Anlok, załoga zginęła.
        25 maja - samolot naprowadzający OV-10 zostaje zestrzelony w regionie Hue, załoga została wyrzucona.
        26 maja - samolot szturmowy TA-4 trafiony pociskiem w regionie Hue i spadł do Zatoki Tonkińskiej podczas zbliżania się do lotniska Danang, załoga została wyrzucona.
        11 czerwca - Helikopter obserwacyjny OH-6 zostaje zestrzelony przez nieznany pocisk w prowincji Thua Thien. Nie ustalono na pewno, czym dokładnie został uderzony. Załoga zginęła.
        18 czerwca - Samolot wsparcia ogniowego AC-130 zostaje zestrzelony w rejonie doliny Aschau, trzech z 15 członków załogi przeżyło.
        20 czerwca - śmigłowiec szturmowy AH-1 zestrzelony w pobliżu Unlok, załoga zginęła.
        21 czerwca - Helikopter szturmowy AH-1 zestrzelony w pobliżu Unlok, załoga przeżyła.
        29 czerwca — sterowany do przodu samolot OV-10 zostaje trafiony pociskiem w rejonie Quang Tri i ląduje awaryjnie na wodzie w Zatoce Tonkińskiej. Pilot zginął (pośmiertnie odznaczony Medalem Honoru), obserwator przeżył.
        2 lipca - samolot naprowadzający O-1 zostaje zestrzelony nad terytorium Kambodży w pobliżu granicy z Wietnamem. Pilot najwyraźniej przeżył.
        5 lipca - samolot szturmowy A-37 został zestrzelony w regionie Hue, pilot wyrzucony.
        11 lipca - Helikopter transportowy CH-53 zostaje trafiony pociskiem podczas lądowania amfibii w rejonie Quang Tri, rozbija się i spala. Na pokładzie było 6 Amerykanów i 50 żołnierzy z Wietnamu Południowego, przeżyło 3 Amerykanów i 7 Wietnamczyków.
        31 października - Helikopter transportowy CH-47 zostaje zestrzelony w prowincji Dinh Tuong. Zginęło 15 osób (według wykazu nazwisk; w źródłach podane są dane do 22 zabitych).
        23 listopada - samolot naprowadzający O-2 zestrzelony w pobliżu Unlok, pilot uciekł.
        3 grudnia – śmigłowiec szturmowy AH-1, załoga przeżyła.
        19 grudnia - samolot naprowadzający OV-10 zostaje trafiony pociskiem w rejonie Quang Tri, pilot próbował dotrzeć do Zatoki Tonkińskiej. Załoga katapultowana, jeden pilot przeżył, drugi zginął.
        8 stycznia - Helikopter transportowy UH-1 zostaje zestrzelony przez dwa pociski w rejonie Quang Tri. 6 osób zmarło.
        27 stycznia - samolot naprowadzający OV-10 zostaje zestrzelony w rejonie Dong Ha podczas udziału w akcji poszukiwawczo-ratowniczej. Załoga wyskoczyła i została zastrzelona przez żołnierzy Wietnamu Północnego w powietrzu lub już na ziemi.

        Oficjalnie wykonano ~ 580 startów, zniszczono ~ 210 samolotów i helikopterów. Czyli sprawność wynosi 36%, czyli więcej niż deklarowane 30%.
      2. +1
        30 maja 2023 r. 21:05
        Piszą o 5080 Strela-2 (chyba mówimy o liczbie pocisków) dostarczonych do Wietnamu od 1971\72..
    2. -1
      30 maja 2023 r. 20:25
      Cytat z Setavr
      Wtedy, zgodnie z logiką autora rosyjskiego Ministerstwa Obrony, pzdt dotyczy nie tylko zniszczonych zagranicznych śmigłowców, ale także innego zagranicznego sprzętu: samolotów, dział samobieżnych, obrony powietrznej, czołgów, mrapów, bojowych wozów piechoty , i tak dalej i tak dalej. W końcu tego nie było na Ukrainie do 2022 roku!

      I kto jest winien, że Ministerstwo Obrony RF ma język bez kości.
  14. +1
    30 maja 2023 r. 06:30
    Roman też już próbował "zakopać" czołgi, ale to właśnie ta wojna pokazała błędność takiej decyzji. Potrzebujemy przede wszystkim nowych metod i rozwiązań w ochronie śmigłowców przed pociskami rakietowymi, potrzebujemy systemów tłumiących głowicę naprowadzającą pocisk na śmigłowcu, potrzebujemy czegoś w rodzaju dynamicznej ochrony śmigłowców. One, śmigłowce, będą potrzebne w wojsku jeszcze długo, jeśli będą właściwie używane, więc nawet masa dronów w dającej się przewidzieć przyszłości nie zastąpi śmigłowca uderzeniowego, nie mówiąc już o śmigłowcu transportowym.
    1. -1
      30 maja 2023 r. 08:39
      Potrzebujemy przede wszystkim nowych metod i rozwiązań w ochronie śmigłowców przed pociskami rakietowymi, potrzebujemy systemów tłumiących głowicę naprowadzającą pocisk na śmigłowcu, potrzebujemy czegoś w rodzaju dynamicznej ochrony śmigłowców.

      Aby latające krokodyle były jeszcze cięższe… To jak z samolotem szturmowym Ił-2, jednym z mitów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Uczynili je cięższymi pancerzami, dzięki czemu stały się łatwym łupem dla myśliwców, a pancerz kuloodporny nie uchronił ich przed głównymi działami przeciwlotniczymi kalibru 20 mm. Natomiast lekkie, perkalowe myśliwce bombardujące I-153 „Czajka” nie wymagały osłony i miały znacznie lepszą przeżywalność podczas lotów bojowych, w tym dzięki silnikom chłodzonym powietrzem, w przeciwieństwie do silników Ił-2 z wodą, gdzie był to jeden pocisk wystarczy uderzyć w chłodnicę. Zwrotność Chaiki z jej promieniem skrętu w bitwie obronnej nie pozwoliła jej zaatakować ich Messerschmitami. Nic dziwnego, że marszałek lotnictwa Chudiakow i Bułganin poprosili o wznowienie produkcji I-16 i I-153. I-16 mógł nurkować pionowo z bombą o masie 250 kg, a Chaika mógł bardzo dokładnie trafiać w czołgi z ośmioma RS na zawieszeniach. Dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego na Czajce, w pierwszym miesiącu wojny zestrzelił Messerschmita rakietami po ataku.
      1. +2
        30 maja 2023 r. 12:50
        Dwukrotny Bohater Związku Radzieckiego na Czajce, w pierwszym miesiącu wojny zestrzelił Messerschmita rakietami po ataku.

        Nieodebrane - dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego Rechkalov Grigori Andreevich. Zniszczył też czołg w pierwszym wypadzie z RS, które piloci na Ił-2 nazywali bronią psychologiczną, ponieważ nie można było ich celnie wystrzelić z samolotu szturmowego, a myśliwiec bombardujący Czajka był wyposażony w celownik do RS.
  15. Komentarz został usunięty.
  16. -2
    30 maja 2023 r. 06:43
    problem polega na tym, że helikoptery wojskowe tworzyli genialni ludzie, stratedzy wojskowi, którzy przez dziesięciolecia „wąchali” proch strzelniczy, opracowywali zadania dla śmigłowców w strefach walki, nieustannie ucząc się pokonywania wrażliwości śmigłowców wojskowych i zwiększania ich siły rażenia, a pewien autor podjął się wyrzucić śmigłowce wojskowe na „złom” takiego artykułu. Co więcej, nie zna nawet liczby helikopterów utraconych przez armię rosyjską na Ukrainie podczas NWO. I nie wiem. A jeśli nie wie, to może armia rosyjska w takim razie nie straciła tam ani jednego śmigłowca bojowego. Lub stracił tylko jednego lub dwóch. I dlatego, dopóki nie ma się konkretnych liczb własnych strat, nie ma co stawiać się w szeregach opracowywania strategii dla współczesnego lotnictwa frontowego.
    Eksperci i stratedzy wojskowi rozwiedli się jak piosenkarze na scenie w latach 90. I nie znać liczb strat własnej broni, ale argumentować, że należy tę broń porzucić, więc czytanie tego jest tym samym, co słuchanie piosenkarza otwierającego usta do ścieżki dźwiękowej.
    1. -3
      30 maja 2023 r. 20:28
      Cytat: północ 2
      I nie znać liczby strat własnej broni

      Czym innym jest nie wiedzieć, a czym innym nie móc prawnie tego nazwać.
  17. -2
    30 maja 2023 r. 06:50
    O ile pamiętam, helikoptery powinny osłaniać każdą grupę pancerną, śmigłowiec porusza się z prędkością transporterów opancerzonych
    Od MANPADS potrzebne są różne środki ochrony, a rozwój musi odbywać się bez zatrzymywania się.
    Głównymi błędami NWO nie są wysadzone mosty na Dnieprze i jeden z powodów tamy.
    Najważniejszą rzeczą jest pozbawienie wroga dostaw broni, uderzenie w łączność lub otoczenie grupy, w ciągu miesiąca zostanie ona zdmuchnięta. Tu potrzebne są przełomy, widocznie Ukraina je przygotowuje.
    Ile potrzeba lotnictwa, tj. helikoptery potrzebują statystyk wypadów, liczby trafionych celów
    Wróg jest teraz rozproszony, nie ma kumulowanych środków, przełamanie frontu jest dziś możliwe tylko przy wsparciu dobrze opancerzonych pojazdów
    Dlaczego wszystko poszło nie tak, ale dlatego, że nie mamy normalnych bojowych wozów piechoty, wszystkiego, co jest uszyte w armii z ciężkimi karabinami maszynowymi jak z tektury. Ponieważ głównym priorytetem w rozwoju MO jest pływanie, a nie coś, co pomaga iść do przodu. Jeśli mamy klasę środków dla wojsk powietrznodesantowych, to nie mamy nic dla jednostek karabinów motorowych MBP 1,2,3, są one przestarzałe jak BTR-82
    Jak w 1941 popełniamy błędy, bo wtedy też było dużo kartonowego sprzętu w postaci BT-26, wtedy nikt nie myślał o piechocie.
    Czego chcieć od śmigłowców, jeśli piechota siedzi w okopach i boi się wyjść.
    Musimy popracować nad błędami i udoskonalić technikę we własnych warunkach.
    Kiedy wróg zaatakuje, helikoptery, jeśli wystartują na czas, będą dobrym środkiem zniszczenia, dzięki temu tylko siły nie atakują masowo
    Helikoptery są potrzebne jako osłona, trzeba je wyjąć
  18. +1
    30 maja 2023 r. 07:00
    Większość wojen od 1945 roku toczyły wiodące narody przeciwko przeciwnikom o różnej sile. W ramach tej ukształtowanej strategii, taktyki i technologii. Oczywiście wszystko to w nowych warunkach wymaga poważnej rewizji. I tutaj, i na Zachodzie.
  19. +5
    30 maja 2023 r. 07:05
    Ukraina regularnie otrzymywała i nadal otrzymuje śmigłowce, począwszy od śmigłowców afgańskich przekazanych przez Stany Zjednoczone, a jest ich kilkadziesiąt. W Europie też porysowany. Zwrócili nawet swoje boki z Afryki. Nie wspominając o tym, że wszystkie maszyny z magazynu, które mogą unieść w powietrze. I partiami zestrzeliwują swoje gramofony, tylko od tego nie przestają o nie walczyć.
  20. +1
    30 maja 2023 r. 07:30
    Ich koledzy (zwłaszcza przeciw okrętom podwodnym) mogą czuć się spokojni, bo na razie nie przewiduje się dla nich realnego zastępstwa.


    Na morzu bezzałogowy śmigłowiec może rozszerzyć obszar poszukiwań okrętów podwodnych i poradzić sobie z mniejszą ich liczbą w połączeniu z załogowymi. Wątpię, czy piloci konwencjonalnego śmigłowca wytrzymają nieprzerwany lot nad morzem, np. 18 godzin z rzędu.
  21. +2
    30 maja 2023 r. 07:43
    Jeśli śmigłowiec szturmowy jest przestarzały, istnieje realna zachęta do jego szybkiego wycofania z eksploatacji i przejścia na coś innego – być może uzbrojone drony. Dokładnie tego samego, którego obie strony używają dzisiaj w NWO. Przynajmniej UAV jest w stanie trafić cel od czołgu do samochodu bez narażania życia operatora. To jest dzisiaj dane.


    Garść kontrowersyjnych tez: od przestarzałego śmigłowca po bezpieczeństwo operatorów UAV, którzy teraz są natychmiast zauważani i oblegani przez artylerię…

    A współczesne UAV nie są zamiennikiem helikoptera, a jedynie jego dodatkiem, bo nie są tak wszechstronne i przewożą wielokrotnie mniejszy ładunek.
  22. 0
    30 maja 2023 r. 08:25
    Cóż, dużo też mówiono o zbiorniku. który jest przestarzały. I spróbuj walczyć bez tego. Wystrzelenie rakiety zwijanej? Więc z faktu, że nie ma pocisku dalekiego zasięgu. Nadal można to przeprowadzić, biorąc pod uwagę doświadczenie SVO, zarówno w użyciu śmigłowców w wojnie pozycyjnej, jak iw rozwoju nowych rodzajów broni, a nie odpisać. I myślę, że helikopter zawsze będzie miał swoją własną niszę, biorąc pod uwagę jego cechy.
    1. 0
      30 maja 2023 r. 09:07
      Dla każdego rodzaju broni we współczesnej wojnie trzeba wymyślać, wymyślać nowe sposoby jej użycia prawie każdego dnia. Helikoptery nie są winne temu, że ludzie nie wiedzą, jak ich używać.
      Na przykład możesz rzucać bomby dymne, zasłony dymne na terytorium wroga, a następnie prasować pozycje wroga, zgodnie z GLONASS według wcześniej rozpoznanych danych.
      Karta bojowa nie jest dogmatem, ale przewodnikiem po przejmowaniu inicjatywy. żołnierz
  23. 0
    30 maja 2023 r. 08:48
    Tak, tam już można mówić o cmentarzysku samolotów. Biorąc pod uwagę ich koszt i długi cykl produkcyjny. Nikt nie chce tracić ich partiami, a nowoczesne systemy obrony powietrznej są w stanie oczyścić niebo z wysoką jakością.
  24. +1
    30 maja 2023 r. 09:11
    Autor zdecydował się na falę euforii z dronami, jako nowym cudem, podobno zdolnym zastąpić każdą broń szturmową. Nawiasem mówiąc, kilka lat temu lokalni eksperci pisali, że dron to bzdura, ponieważ jeden Su-25 jest znacznie skuteczniejszy niż sto dronów. I ogólnie, jeśli podążasz za pomysłami lokalnych „analityków”, to czas pilnie usunąć czołgi, bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone, helikoptery, samoloty z pola bitwy i czymś je zastąpić. Pojazdy opancerzone z super czołgami, bojowe wozy piechoty, MCI i całe lotnictwo z dronami. Tylko drony też zestrzeliwują, zacinają się i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, tylko połączona walka zbrojeniowa może pokazać skuteczność broni dokładnie w takiej formie, w jakiej powinna być. To, co mamy teraz na froncie, to bzdury po obu stronach i uścisk dłoni dowództwa, udane jako nowe realia współczesnej wojny
  25. 0
    30 maja 2023 r. 09:21
    Dziwne, że ani autor, ani w komentarzach nie widziałem zastosowania idei ochrony czynnej jako trofeum. Helikopter latający czołg. Czołg na polu bitwy jest tak samo niesłodki z ppk, jak helikopter z MANPADS. Systemy ochrony aktywnej w postaci przeciwpocisku mogą być całkiem dobrze wykorzystane.
  26. 0
    30 maja 2023 r. 09:33
    Artykuł jest pretensjonalny i mało konkretów. Ukraina nie prosi Zachodu o helikoptery, bo nie ma kto nimi latać. Gdyby byli piloci, alianci „zapełnili” Banderlog tymi śmieciami. Są MANPADY, są też sposoby radzenia sobie z nimi. Nie wszystkie śmigłowce były w nie wyposażone. Lub w ogóle nie możesz wejść w obszar zasięgu MANPADS lub systemów obrony powietrznej BD, musisz wyposażyć gramofony w precyzyjne pociski o zasięgu bojowym 12-15 km.
    1. +1
      30 maja 2023 r. 12:59
      Lub w ogóle nie możesz wejść w obszar zasięgu MANPADS lub systemów obrony powietrznej BD, musisz wyposażyć gramofony w precyzyjne pociski o zasięgu bojowym 12-15 km.

      I wyposażyć tanie Mi-8, a nie półtora miliarda gramofonów w zbroję.
    2. 0
      30 maja 2023 r. 21:15
      1. Aby uzbroić śmigłowce o zasięgu poniżej 15 km (a to jeszcze trzeba masowo opanować), trzeba mieć te same śmigłowce z czymś zdolnym do wykrywania celów i namierzania ich rakietami z odległości 20 km. kompleks wojskowo-przemysłowy po prostu nie jest gotowy na taki wyczyn.
      2. Obrona powietrzna posiada również systemy obrony powietrznej średniego zasięgu.
      3. Ulga. Gdyby była płaska powierzchnia, pewnie byłoby inaczej, ale europejski teatr działań nie daje ulubionego 15 km, ale średnio około 5, czyli bardzo często helikoptery będą ostrzelane nieoczekiwanie i z bliskiej odległości , czy im się to podoba, czy nie.
  27. +2
    30 maja 2023 r. 09:33
    Cytat od Alexwara
    Oglądałem kiedyś film, pilot helikoptera powiedział mi, że podczas lotu 17 razy, system zadziałał, że wycelowano w niego MANPADY

    Czy ten system jest responsywny?
    W jaki sposób FIM-92 Stinger napromieniował system ostrzegawczy?
    1. 0
      30 maja 2023 r. 10:49
      Cytat z Zufei
      W jaki sposób FIM-92 Stinger napromieniował system ostrzegawczy?

      Może istniały HVM Starstreak.
    2. -1
      31 maja 2023 r. 08:42
      Cytat z Zufei
      W jaki sposób FIM-92 Stinger napromieniował system ostrzegawczy?

      Teoretycznie może istnieć system optyczny, który wizualnie widzi rakietę. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbto na pingwina, nie słyszałem tego o sowieckich helikopterach.
    3. 0
      4 czerwca 2023 23:50
      NIE. system reaguje na spaliny rakietowe w zakresie UV.
  28. 0
    30 maja 2023 r. 09:34
    Najwyższy czas skończyć ze zgniłą retoryką w dobrym stylu - pojawiły się ptaki, czołgi stały się przestarzałe, pojawiły się systemy obrony powietrznej - samoloty stały się przestarzałe, pojawiły się przenośne systemy obrony powietrznej - helikoptery stały się przestarzałe. To było sto lat temu - pojawiły się torpedy, duże statki stały się przestarzałe, pojawiły się karabiny maszynowe - piechota była przestarzała ... Pytanie nie dotyczy rodzajów broni, ale właściwego zastosowania. Jeśli nasi nie mogą zaangażować się w manewrową wojnę, której środkiem jest helikopter, nie oznacza to, że helikopter jest przestarzały. W wojnie pozycyjnej w stylu I wojny światowej śmigłowiec szturmowy jest właściwie trochę bezużyteczny, ale to nie mówi nic o zapotrzebowaniu na ten rodzaj broni.
  29. +1
    30 maja 2023 r. 09:41
    W rezultacie powstał śmigłowiec AH-1 Cobra, uzbrojony w armatę 20 mm i rakiety 70 mm. Po wojnie armia przystosowała Cobrę do roli przeciwpancernej, wyposażając ją w PPK. W przypadku III wojny światowej i sowieckiej inwazji na Europę helikoptery Cobra uzbrojone w pociski przeciwpancerne TOW mogłyby szybko zawrócić, by spotkać się i spowolnić hordy czołgów armii radzieckiej.
    Jednak pomimo ich wyraźnych zalet, dręczyło ich pytanie, jak bardzo byli podatni na ataki nowoczesnego, dobrze wyposażonego wroga, takiego jak ZSRR. Przez bardzo długi czas ta kwestia pozostawała otwarta, zwłaszcza po 1991 roku, kiedy ZSRR już nie istniał, a helikoptery pozostały

    1. Kobry nosiły TOU już w Wietnamie i stosowały je z powodzeniem.
    2. W NATO nie pojawiło się żadne „bolesne pytanie”.
    Głównym problemem dla Kobr były Shilka i OSA. I - niespodzianka - zasięg Shilki był mniejszy niż TOU (chętni sami szukają instrukcji dla pilotów Cobr podczas zimnej wojny).
    „Dręczące pytanie” – „co robić i kto jest winny” powstało w jednym wielkim kraju, w wyniku użycia helikopterów z ppk, zwłaszcza przeciwko Arabom. Natknąłem się też na opowieść, że w latach 70-80, zgodnie z wynikami ćwiczeń i modelowania „helikoptera z ppk przeciw czołgom”, pojawił się pomysł, że „100 czołgów z odpowiednią obroną powietrzną jest lepsze niż 1000 bez obrony przeciwlotniczej”. W rezultacie rozpoczęło się aktywne zastępowanie Shilki czymś bardziej dalekiego zasięgu, jak się okazało Tunguska.
    IMHO: należy zauważyć, że przegapiono możliwość ulepszenia Shiloka w „długie ramię MANPADS” (no, SLA, jak to zrobili np. Polacy), Tunguska jest nadal dość rzadka. Ale nie ma też skarg na Shilka - kiedy wybór został dokonany nie na korzyść Jeniseju (chociaż zasięg ognia wynosi 4,5 km w porównaniu do 2,5 km), ale na korzyść Shilki uznano skuteczność działania z bliskiej odległości za bardziej ważne, a na dalekim zasięgu powinny mieć „działające” systemy obrony powietrznej.

    Operacje wojskowe na Ukrainie wyraźnie pokazały braki śmigłowca szturmowego we współczesnej wojnie, w warunkach nasycenia linii frontu systemami obrony powietrznej, MANPADS i MZA.
    IMHO działania militarne pokazały, że armata i NAR-y nie są najlepszą bronią dla śmigłowca w warunkach obrony przeciwlotniczej bez tłumienia (co się dzieje, gdy obrona powietrzna „nagle się budzi” - obejrzyj „Gostomel”). Najlepsze są pociski dalekiego zasięgu oraz skuteczne OLS i radary.
    Trochę „ATGM” z Ka52 AKA „najlepsza robota na świecie”:

    https://youtu.be/F14BOiAd1rM

    Oczywiście im większy zasięg broni, tym lepiej (Hermes, Brimstone), ale jest za wcześnie, aby skreślać broń z NAR. Helikopter zdolny nie tylko do "zadawania ciosów", ale także do "wstrzymywania ciosów" (szczególnie jeśli posiada on fotele wyrzucane dobry , jak na Ka52) przez długi czas będzie skuteczną bronią.

    Tutaj też trzeba napisać o tym, że skuteczność śmigłowców w dużej mierze zależy od PAN, ale IMHO nikogo to nie interesuje.

    Mały epicki film z brytyjskich Apaczów (więcej szczegółów - „Apache” i „Hellfire”):

    https://youtu.be/QSEX-c2W2yc
    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wiążesz waszat helikopter szturmowy waszat , można robić wiele ciekawych rzeczy żołnierz !
    1. 0
      30 maja 2023 r. 11:02
      Cytat od żbika
      W rezultacie rozpoczęło się aktywne zastępowanie Shilki czymś bardziej dalekiego zasięgu, jak się okazało Tunguska.
      IMHO: należy zauważyć, że przegapiono możliwość ulepszenia Shiloka w „długie ramię MANPADS” (no, SLA, jak to zrobili np. Polacy), Tunguska jest nadal dość rzadka.

      Tak więc modernizacja mogła mniej więcej pomóc tylko przewoźnikom TOU. Problem w tym, że już w latach 80. potencjalny wróg dysponował Hellfire'ami o zasięgu startu większym niż zasięg MANPADS-ów. I tylko ZRPK z potężniejszymi pociskami niż te z MANPADS mogły z nimi walczyć.

      MANPADY są dobre, gdy są przenośne – wtedy nie widać ich ani nie słychać aż do momentu startu, aby cel powietrzny o tym nie wiedział i mógł zbliżyć się do miejsca startu mając pełną pewność, że nikogo tu nie ma. A kiedy MANPADY są umieszczone na podwoziu, a tym bardziej w kolumnie, wtedy taki system obrony powietrznej traci jedyną zaletę niewidzialności i zamienia się w łatwo wykrywalny cel, który można trafić, zanim wejdzie w promień jego działania.
      1. +2
        30 maja 2023 r. 13:45
        Całkowicie się zgadzam, że Tunguska jest lepsza niż Shilka.

        IMHO, gdyby można było zastąpić Shiloka Tunguską „1 do 1”, to prawdopodobnie nawet spisanie Shiloka byłoby rozsądne. Ale taka wymiana jeszcze nie nastąpiła, a jak się okazuje, potrzeba dużo obrony przeciwlotniczej.
        Brak modernizacji Shilok, IMHO, jest błędem.
        Ale kiedy na VO dyskutowano o modernizacji Shiloków, wyrażono opinię, że „najmłodszy” Shiloks urodzony w 1982 roku. a przez 30-40 lat działalności wypracowali zasób, łatwiej jest budować nowe ZSU. Tak więc pomysł unowocześnienia Shiloka i „ulepszenia w połowie życia” miałby sens w latach 90. lub 00. A teraz zmodernizowana Shilka z MANPADS na pewno by nie zaszkodziła.

        gdy MANPADY są umieszczone na podwoziu, a tym bardziej w kolumnie, wtedy taki system przeciwlotniczy traci jedyną zaletę niewidzialności i zamienia się w łatwo wykrywalny cel
        Kiedy MANPADY są umieszczone na podwoziu, zwykle osiągają większą wydajność ze względu na warunki pracy obliczeń, mobilności i wymiany informacji. Nikt jednak nie zabrania posiadania MANPADS-ów w wersji wearable.
        1. +2
          30 maja 2023 r. 17:46
          Cytat od żbika
          Tak więc pomysł unowocześnienia Shiloka i „ulepszenia w połowie życia” miałby sens w latach 90. lub 00.

          Technicznie tak. Ale wtedy nie mieli z kim walczyć, a kiedy stało się to z kimś, byli już fizycznie przestarzałi.
          Cytat od żbika
          Kiedy MANPADY są umieszczone na podwoziu, zwykle osiągają większą wydajność ze względu na warunki pracy obliczeń, mobilności i wymiany informacji.

          Łatwiej jest podać obliczenia kół MANPADS i zwykłego tabletu. uśmiech
          Wyspecjalizowany system obrony powietrznej na podwoziu musi mieć zasięg równy lub większy niż ppk lotnictwa masowego. Jest mu bowiem bardzo trudno się przebrać (w przeciwieństwie do załogi piechoty lub przenośnych MANPADS-ów), a jego jedyną obroną jest zestrzelenie lotniskowca przed startem.
        2. +2
          31 maja 2023 r. 14:24
          Cytat od żbika
          Całkowicie się zgadzam, że Tunguska jest lepsza niż Shilka.

          W teorii… „Tunguska” w oryginalnej wersji jest daleka od ideału. Na przykład do odpalania pocisków konieczne jest wizualne towarzyszenie celowi, co jest niemożliwe w warunkach słabej widoczności iw nocy. Niezawodność bardzo złożonego kompleksu sprzętowego jest bardzo niska. Cóż, wiele innych niuansów nieznanych ogółowi społeczeństwa.
          Cytat od żbika
          na VO dyskutowano o modernizacji Shiloka, wyrażono opinię, że „najmłodszy” Shilki urodził się w 1982 roku. a przez 30-40 lat działalności wypracowali zasób, łatwiej jest budować nowe ZSU. Tak więc pomysł unowocześnienia Shiloka i „ulepszenia w połowie życia” miałby sens w latach 90. lub 00.

          I jest... tak
          Cytat od żbika
          A teraz zmodernizowana Shilka z MANPADS na pewno by nie zaszkodziła.

          Nic by to nie zmieniło. Nie
  30. -1
    30 maja 2023 r. 10:12
    Helikopter to broń, która nie może być nieśmiertelna, helikopter jest bardziej mobilny i potężniejszy niż UAV, trzeba opracować taktykę, systemy tłumienia obrony powietrznej i używać pocisków przeciwradarowych. Cóż, jeśli chodzi o helikoptery na Ukrainie, były one dostarczane z tym towarem luzem, a ponadto każdy helikopter jest przerabiany na uderzeniowy, Mi8 nie pozwoli ci kłamać.
  31. +4
    30 maja 2023 r. 10:13
    Autor nie omówił jeszcze wszystkiego.

    Jednym z głównych problemów śmigłowców jest między innymi bazowanie. Ze względu na małą prędkość muszą znajdować się stosunkowo blisko LBS. Na przykład w Czernobajewce.

    Helikopter jest lepszy niż samolot z małą prędkością i odpowiednio możliwością bardziej przemyślanej pracy nad ziemią. Jeśli weźmiemy pod uwagę helikopter tylko jako nośnik broni precyzyjnej, to samolot jest lepszy we wszystkim. I małe, według rodzaju lotnictwa rolniczego i duże.
  32. -3
    30 maja 2023 r. 10:30
    Sam nie jestem pilotem, ale przestudiowałem zagadnienie obsługi śmigłowców. Najbardziej przydatne okazały się wywiady z pilotami śmigłowców szturmowych.
    Moim zdaniem helikoptery na NWO są skuteczne. Głównie dzięki wykorzystaniu systemów przeciwpancernych Vikhr ze strefy bezpiecznej (zarówno z MANPADS, jak iz systemów przeciwlotniczych), których celem jest wyposażenie, fortyfikacje, odkryte grupy PW.
    Wielu mówi o NUR-ach, że to bezużyteczna broń. Ale tak nie jest. Podczas pracy z NUR-ami wykorzystywany jest pokładowy system celowania, dzięki któremu osiągają akceptowalną celność trafienia w obszary. Inną kwestią jest to, że głowice OB nie są szczególnie skuteczne przeciwko BT i piechocie w ukryciu.
    Ale gdyby NAR miał głowicę kasetową z kumulacyjnymi elementami fragmentacyjnymi (jak Tornado-S) i zasięgiem do 10 km, to skuteczność użycia NAR wzrosłaby o rząd wielkości. Jest to szczególnie prawdziwe podczas odpierania ofensywy.
    1. +1
      30 maja 2023 r. 12:23
      Cytat: Aleksander
      Wielu mówi o NUR-ach, że to bezużyteczna broń. Ale tak nie jest. Podczas pracy z NUR-ami wykorzystywany jest pokładowy system celowania, dzięki któremu osiągają akceptowalną celność trafienia w obszary.

      Dopuszczalna dokładność obszaru to jak? Chcesz trafić w obszar lub cel?
      Cytat: Aleksander
      Ale gdyby NAR miał głowicę kasetową z kumulacyjnymi elementami fragmentacyjnymi (jak Tornado-S) i zasięgiem do 10 km, to skuteczność użycia NAR wzrosłaby o rząd wielkości.

      Gdyby NAR miał głowicę kasetową z kumulacyjnymi elementami odłamkowymi (jak Tornado-S), to byłby to pocisk z Tornado-S, czy proponujecie podwieszenie wyrzutni z MLRS pod pylonami?))) Ale serio, słyszeliście o S-13? Ale w paczce jest ich tylko 5. Tak więc obszar pokrycia z pełnym pakietem jest prawdopodobnie bardzo różny od C-8, ponadto jest mniejszy, a wydajność jest o rząd wielkości - to jest z dziedziny non-science fiction.
    2. +2
      30 maja 2023 r. 12:50
      Podczas pracy z NUR używany jest pokładowy system celowania

      który nie umie pracować z NAR-em w trybie okablowania.
  33. 0
    30 maja 2023 r. 10:49
    Jak już wspomniano w artykule, przyszłość śmigłowców szturmowych jest w ich bezzałogowych wersjach. Rzeczywiście, usuwając pilotów i ich systemy podtrzymywania życia, można poświęcić więcej uwagi ochronie maszyn. Oznacza to, że nasze słynne biura projektowe Mil i Kamov (zwłaszcza) nie zostaną pozostawione bez pracy.
  34. -2
    30 maja 2023 r. 11:14
    5 punktów! Dobrze przemyślane i dobrze przemyślane!
  35. -1
    30 maja 2023 r. 11:14
    W 1999 r. armia amerykańska wysłała helikoptery szturmowe do Albanii, aby interweniować w wojnie domowej w Jugosławii, ale między innymi helikoptery te nigdy nie weszły do ​​walki ze względu na zagrożenie „ostrzałem z broni strzeleckiej…

    Pojawiły się informacje, że Jugosłowianie zbombardowali lotnisko helikopterami.
    1. 0
      30 maja 2023 r. 21:19
      Postanowili raczej nie doprowadzać sprawy do walki w zwarciu (i przyczyniła się tam odsiecz + obrona powietrzna) i nadal radzili sobie bez śmigłowców.
  36. 0
    30 maja 2023 r. 11:43
    Helikoptery są nieskuteczne w wojnie pozycyjnej, tak jak teraz. Kiedy są przełomy i rzuty na dziesiątki i setki kilometrów, wtedy skuteczne są helikoptery. Na początku SVO było wiele filmów, na których dokładnie helikoptery uderzają w pojazdy opancerzone. Zwrotność i prędkość to główne cechy helikoptera. Kiedy front się nie porusza, naturalnie możesz tylko czekać, aż „kabrują przez NURS”
  37. Komentarz został usunięty.
  38. +3
    30 maja 2023 r. 12:00
    To nie cmentarz, to zawalenie. Upadek serwisu „Przegląd wojskowy”. Opublikowanie takiej „analityki” jest już ostatecznym przebiciem dna.
    Nie mogłem od razu zrozumieć, czy to było skomponowane pod wpływem narkotyków, czy na zamówienie. Jednak fakt, że autor „nie zauważył” sowieckich doświadczeń z użyciem śmigłowców w Afganistanie, bardziej przypomina drugą opcję.
    To zrozumiałe, trochę niewygodne jest powoływanie się na doświadczenia z Afganistanu. Chociaż ZSRR stracił tam około 333 pojazdów, straty jednostkowe w stosunku do nalotu były niewielkie. Co więcej, z 333 maszyn, połowę można bezpiecznie przypisać załodze lotniczej. Niestety, poczuwszy wolność, zrobiliśmy sobie tam przerwę najlepiej jak się dało. Ale nie mów krewnym, że się zabił. Dlatego najczęściej zabierano angielski karabin trofeum i na wrak nakładano „dowód” w postaci dziur.
    Nieraz słyszałem zarzuty, że nasycenie obroną powietrzną w Afganistanie było mniejsze, bo nie było katastrofalnych strat. Tych samych „żądeł” było jednak bardzo dużo, co wówczas wystarczyło samym dobroczyńcom. A oprócz nich były inne MANPADY, a MZA, a nawet RPG, w tych warunkach działały całkiem dobrze.
    Najtrudniejszy pod względem obrony przeciwlotniczej był Afganistan, choćby dlatego, że tam bezpieczne terytorium kończyło się poza zewnętrzną granicą obszaru chronionego lotniska.
    A niskie straty wynikały z tego, że pracowali, zbierali doświadczenia, wyciągali wnioski.
    To tylko całe to doświadczenie, w ciągu następnych dziesięcioleci kierownictwo federacji rosyjskiej połączyło się w toalecie wraz z wojskiem lotniczym. W ZSRR armia liczyła około 7200 śmigłowców i grupa ta stale się powiększała. W Federacji Rosyjskiej na początku NWO było łącznie nie więcej niż 1300 samochodów. I gdzie możemy przeznaczyć wystarczającą liczbę sił i środków z tych reliktów?
    Ale nawet skromna liczba, która trafiła do SVO, może być z powodzeniem wykorzystana, jeśli ściśle przestrzegasz sowieckiej taktyki używania śmigłowców bojowych.
    I na początek pamiętaj, dlaczego w ogóle są potrzebne.
    Autor opusu oczywiście nie jest o tym poinformowany, dlatego osobiście mu tłumaczę: głównym zadaniem śmigłowców bojowych jest wspieranie sił lądowych na froncie, przede wszystkim poprzez niszczenie celów opancerzonych.
    Jednocześnie działając na I wojnę światową w odległości 2 km od linii styku. A helikoptery nie powinny niszczyć żadnych celów na głębokości taktycznej, to jak wbijanie gwoździ mikroskopem.
    Na Ukrainie jest linia frontu, więc wszystkie warunki są takie, żeby działać zgodnie z taktyką, bez zastępowania obrony powietrznej wroga. Jeśli ktoś nie wie, to helikopter o wysokości mniejszej niż 15 m może zostać zestrzelony przez jego MANPADY tylko przez przypadek. I to jeśli naprawdę się postarasz. Jeśli chodzi o systemy obrony powietrznej średniego zasięgu i wyższe, jeśli zastąpiono je śmigłowcem, jest to albo rozkaz karny, albo niewystarczające wyszkolenie załogi.
    Co widzimy na Ukrainie? Mógłbym podać fragmenty rozmów z kolegami, te słowa, które tam dominują są niedopuszczalne przez regulamin serwisu.
    Krótko mówiąc, optymalizacja armii, oparta na chciwości oligarchicznego rządu, doprowadziła do tego, że kierownictwo sił zbrojnych jest zmuszone do „ratowania”. A biorąc pod uwagę fakt, jaki był dobór kadry kierowniczej podczas tej optymalizacji, oszczędności te okazały się bardzo krwawe.
    Śmigłowce działają parami, a nawet pojedynczo. Taka koncepcja jak PSO jest zapomniana jako klasa, pozostaje tylko imitacja. Nie ma wystarczającej liczby PPK. Wprowadzili w życie samobójczą taktykę wystrzeliwania ppk z trybu zawisu. Śmigłowce od czasu do czasu zastępują samoloty szturmowe, a nawet IBA działające za linią frontu. Wszystko to nie powoli wpływało na straty.
    Ale czy winne są śmigłowce bojowe? Zdecydowanie nie. Konieczne jest zwiększenie ich liczby, produkcja broni, a przede wszystkim PPK, powrót do taktyki wypracowanej w okresie sowieckim.
    Ale znowu, to wszystko jest bardzo drogie dla naszych „worków pieniędzy”. Lepiej dla nich stracić pieniądze w zagranicznych bankach. Tak, a jak zwiększyć produkcję śmigłowców bojowych, skoro faktycznie ponieśliśmy porażkę w produkcji silników do nich. Pomimo tego, że armia jest wyposażana na zasadzie rezydualnej, pierwszeństwo mają zagraniczne kontrakty, to rzecz święta.
    Wychodzą więc podobne artykuły, w których słabość państwa maskuje się „bezużytecznością helikopterów”.
    1. +4
      30 maja 2023 r. 13:02
      Jednocześnie działając na I wojnę światową w odległości 2 km od linii styku.

      To śmierć helikoptera w konflikcie na Ukrainie.
      Jeśli ktoś nie wie, to helikopter o wysokości mniejszej niż 15 m może zostać zestrzelony przez jego MANPADY tylko przez przypadek.

      To nie jest przypadek.
      1. +1
        30 maja 2023 r. 13:50
        To śmierć helikoptera w konflikcie na Ukrainie.


        Dlaczego nagle? Ile ZSU zobaczycie w zaawansowanych rozkazach? Jak każdy środek wsparcia, podążają za nimi. Również w przypadku MANPADS nie wszystko jest proste w przypadku przechwytywania celu podczas I wojny światowej. Ponadto kąt startu nie jest najbardziej optymalny.

        To nie jest przypadek.


        Dokładnie. Dolna granica tego samego „żądła” według różnych źródeł wynosi 10-20 metrów. Ale to jest w idealnych warunkach tak płaski jak teren stołu. Nierówności terenu, różnego rodzaju przeszkody znacznie ograniczają możliwości MANPAD-ów. Nawet jeśli helikopter wykona krótki skok, operator MANPADS po prostu nie ma czasu na reakcję.
        Poza tym powtarzam, żeby nie lecieć z buldożera, tylko przemyśleć trasy z wyprzedzeniem pod kątem warunków i sytuacji taktycznej, jak wejść, gdzie zawrócić i tak dalej.
        Powtarzam, wojna to praca zarówno w powietrzu, jak i na ziemi. Mapa jest usuwana na tydzień przed dziurami.
        A kiedy atakuje losowo, to jest wynik.
        1. +5
          30 maja 2023 r. 14:53
          Dlaczego nagle?

          Zbyt wiele broni będących w dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy ma efektywny zasięg rażenia przekraczający 2 km.
          Ile ZSU zobaczycie w zaawansowanych rozkazach? Jak każdy środek wsparcia, podążają za nimi.

          W obszarach odpowiedzialności oporników nigdzie nie poszli. Zrozumcie, że na wysokości 15 metrów na 2 km nawet działka automatyczne BWP będą miały wystarczające kąty naprowadzania i kątową prędkość obrotu.
          A lecąc na 10 metrów będziesz musiał poświęcić świadomość sytuacyjną, ponieważ mózg będzie obciążony tym, jak nie zrobić salta na czymś.
          Nawiasem mówiąc, program Air Launched Effects (ALE), o którym mowa w artykule, dotyczy przede wszystkim tego, tylko autor artykułu tego nie zrozumiał. Podobnie jak komentatorzy.
          Dolna granica tego samego „żądła” według różnych źródeł wynosi 10-20 metrów.

          MANPADY z IR GOS zostały przetestowane pod kątem możliwości trafienia nawet w cele naziemne. W praktyce zdarzało się, że ponton somalijskich piratów został trafiony Stingerem, czarna guma nagrzana w słońcu okazała się wystarczająca na tle morza. Dla tych samych MANPADS-ów, których naprowadzanie opiera się na innych zasadach (ta sama ścieżka lasera), nie ma w ogóle koncepcyjnych przeszkód do pracy na ziemi. Jak również w przypadku nowoczesnych pocisków rakietowych, które zamiast poszukiwacza IR wykorzystują obrazowy poszukiwacz podczerwieni. Wartości minimalnej wysokości wskazane w charakterystyce wydajności są nieco przebiegłe - zawsze są związane z wartością minimalnego zasięgu, rakieta musi tylko wejść w tryb marszu. W przypadku znalezienia celu na dużych odległościach granice minimalnej wysokości zacierają się.
          1. -1
            30 maja 2023 r. 17:21
            Zbyt wiele broni będących w dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy ma efektywny zasięg rażenia przekraczający 2 km.


            Oprócz zasięgu jest też wysokość, więc się nie toczy.

            W obszarach odpowiedzialności oporników nigdzie nie poszli. Zrozumcie, że na wysokości 15 metrów na 2 km nawet działka automatyczne BWP będą miały wystarczające kąty naprowadzania i kątową prędkość obrotu.
            A lecąc na 10 metrów będziesz musiał poświęcić świadomość sytuacyjną, ponieważ mózg będzie obciążony tym, jak nie zrobić salta na czymś.
            Nawiasem mówiąc, program Air Launched Effects (ALE), o którym mowa w artykule, dotyczy przede wszystkim tego, tylko autor artykułu tego nie zrozumiał. Podobnie jak komentatorzy.


            Masz kolejny napad? Cóż, to nawet zabawne, próbujesz mi powiedzieć, co robiłem i o czym nie masz pojęcia.
            Po pierwsze, 2 km to linia minimalna, a kontakt bojowy nie jest linią frontu wroga. Dlatego te same BMP będą przeprowadzane przez ppk ze znacznie większej odległości.
            Po drugie, na 10 metrach nadal jest całkiem komfortowo, na 2-5 metrach jest już trochę napięty. I nie zapominaj, że w helikopterze jest dwóch pilotów, podczas gdy jeden jest zajęty pilotowaniem, drugi tylko wykonuje nawigację i szuka celów.

            MANPADY z IR GOS zostały przetestowane pod kątem możliwości trafienia nawet w cele naziemne. W praktyce zdarzało się, że ponton somalijskich piratów został trafiony Stingerem, czarna guma nagrzana w słońcu okazała się wystarczająca na tle morza. Dla tych samych MANPADS-ów, których naprowadzanie opiera się na innych zasadach (ta sama ścieżka lasera), nie ma w ogóle koncepcyjnych przeszkód do pracy na ziemi. Jak również w przypadku nowoczesnych pocisków rakietowych, które zamiast poszukiwacza IR wykorzystują obrazowy poszukiwacz podczerwieni. Wartości minimalnej wysokości wskazane w charakterystyce wydajności są nieco przebiegłe - zawsze są związane z wartością minimalnego zasięgu, rakieta musi tylko wejść w tryb marszu. W przypadku znalezienia celu na dużych odległościach granice minimalnej wysokości zacierają się.


            Powiedziałem, że trzeba pracować w kokpicie, myśleć z wyprzedzeniem, trzymać się ciepłych zboczy, w miarę możliwości kierować się w stronę słońca, nie świecić za bardzo przed przeciwnikiem, aktywnie manewrować. De wideo o klęsce rosyjskich śmigłowców, dzieje się to zwykle na idiotycznym zawisie, czyli na statycznej maszynie.
            Cóż, nikt nie odwołał masowania, to od razu zniechęca do chęci przeciwdziałania.
            1. +2
              30 maja 2023 r. 18:05
              Oprócz zasięgu jest też wysokość, więc się nie toczy.

              Wskazałeś „wysokość” - 15 metrów. A więc „rolki”.
              Masz kolejny napad? Cóż, to nawet zabawne, próbujesz mi powiedzieć, co robiłem i o czym nie masz pojęcia.

              Cóż, nie możesz prowadzić normalnej rozmowy.
              Co dokładnie twierdzisz? W dodatku na 2 km i na wysokości 15 metrów będziecie w strefie zniszczenia działek automatycznych BMP?
              Po pierwsze, 2 km to linia minimalna, a kontakt bojowy nie jest linią frontu wroga.

              Odpycham tylko od twoich słów - „wsparcie sił lądowych na linii frontu, przede wszystkim poprzez niszczenie celów opancerzonych… Jednocześnie działając na I wojnie światowej iw odległości 2 km od linii styku”.
              Dlatego te same BMP będą przeprowadzane przez ppk ze znacznie większej odległości.

              Odwrotny medal „dużo większej odległości” polega na tym, że trzeba wznieść się powyżej 10 metrów, na 10 km Trąby Powietrznej (limit naszych ppk iz większej wysokości) dokładnie 10 razy. Ze wszystkimi konsekwencjami. Ponieważ nawet niskie wzniesienia mają 10 metrów wysokości, budynki i drzewa sadzone wzdłuż dróg tworzą gigantyczne martwe strefy.
              Z „dużo większej odległości” inna broń do noszenia, której zasięg przekracza 5 km, nigdzie się nie zmieści.
              w kokpicie trzeba pracować, myśleć z wyprzedzeniem, trzymać się ciepłych zboczy, w miarę możliwości kierować się w stronę słońca, nie świecić za bardzo przed przeciwnikiem, aktywnie manewrować.

              1) W żaden sposób nie zrozumiesz momentu, w którym systemy uzbrojenia śmigłowca, które posiadamy, mają zastosowanie TYLKO w warunkach linii wzroku celu (LoS – line of site) i do momentu porażki. To znaczy, jeśli widzisz wroga, to wróg widzi ciebie. Co jest obarczone twoim zdaniem? To jest źródło wszystkich kłopotów. Bez względu na to, jak bardzo „myślisz naprzód”, nie anuluje to w żaden sposób.
              2) Zostawcie „ciepłe stoki, klapy do słońca” i inne wojskowe opowieści z lat 80. MANPADY od dawna ignorowały te „sztuczki”.
              1. -1
                31 maja 2023 r. 00:17
                Wskazałeś „wysokość” - 15 metrów. A więc „rolki”.


                Jak zawsze nie zrozumiałeś o co chodzi.

                Cóż, nie możesz prowadzić normalnej rozmowy.
                Co dokładnie twierdzisz? W dodatku na 2 km i na wysokości 15 metrów będziecie w strefie zniszczenia działek automatycznych BMP?


                A jak powinieneś siebie postrzegać, kiedy lecisz do mnie od ponad godziny w tej samej I wojnie światowej, opowiadając mi, jak tam jest? lol
                Nawet nie zrozumiałeś, że chodziło o to, żeby nie zbliżyć się na odległość większą niż 2 km i nie wznieść się powyżej 15 m do linii styku. A to nie to samo, co zaawansowane formacje wroga. A kto powiedział, że dystans 2 km będzie miał dokładnie 15 m wysokości?

                Odwrotny medal „dużo większej odległości” polega na tym, że trzeba wznieść się powyżej 10 metrów, na 10 km Trąby Powietrznej (limit naszych ppk iz większej wysokości) dokładnie 10 razy. Ze wszystkimi konsekwencjami. Ponieważ nawet niskie wzniesienia mają 10 metrów wysokości, budynki i drzewa sadzone wzdłuż dróg tworzą gigantyczne martwe strefy.
                Z „dużo większej odległości” inna broń do noszenia, której zasięg przekracza 5 km, nigdzie się nie zmieści.


                Ponownie zawodzi Cię brak doświadczenia w prawdziwych lotach. Po co wznosić się powyżej 10 metrów, jeśli potrafisz prawidłowo korzystać z terenu, a nawet mieć niższą rzeczywistą wysokość.

                1) W żaden sposób nie zrozumiesz momentu, w którym systemy uzbrojenia śmigłowca, które posiadamy, mają zastosowanie TYLKO w warunkach linii wzroku celu (LoS – line of site) i do momentu porażki. To znaczy, jeśli widzisz wroga, to wróg widzi ciebie. Co jest obarczone twoim zdaniem? To jest źródło wszystkich kłopotów. Bez względu na to, jak bardzo „myślisz naprzód”, nie anuluje to w żaden sposób.


                Nie wystarczy zobaczyć (chociaż w czasie I wojny światowej wciąż trzeba zauważyć helikopter), trzeba go jeszcze zdobyć. I powtarzam, cele śmigłowca znajdują się w zaawansowanych formacjach bojowych, a tam, przy szczególnej różnorodności systemów obrony powietrznej, nie ma ich wiele.

                2) Zostawcie „ciepłe stoki, klapy do słońca” i inne wojskowe opowieści z lat 80. MANPADY od dawna ignorowały te „sztuczki”.


                Zostaw historie o super inteligentnych MANPADACH na spotkaniach na kanapie, tam gdzie ich miejsce.
                Bez urazy, bez względu na to, jak dużo czytasz w Internecie, nie zostaniesz specjalistą od helikopterów. Nigdy nie będziesz w stanie wyjść z koncepcji płaskiej ziemi w sterylnych warunkach poligonu.
              2. -2
                31 maja 2023 r. 23:38
                Cytat: Podły sceptyk
                Zostawmy „ciepłe stoki, klapy do słońca” i inne wojskowe opowieści z lat 80. MANPADY od dawna ignorowały te „sztuczki”.


                Wyolbrzymiasz też skuteczność MANPADS-ów. A jeśli chodzi o wycieki i wielkość dostaw Stingerów, to są one wystrzeliwane przez nasze śmigłowce około 340 (!) Sztuk miesięcznie. Jednocześnie średnio 2 śmigłowce miesięcznie są zestrzeliwane z MANPADS. Jeśli dodamy do tego starty OS (60 pocisków/miesiąc), to prawdopodobieństwo trafienia w Stingera wynosi poniżej 0,3%. Wynika to z czynników bardzo wysokiej skuteczności Witebska przeciwko MANPADS, a także z faktu, że wadliwe przeterminowane Stingery zostały przekazane Siłom Zbrojnym Ukrainy. Kriogeniczne poszukiwacze IR są zwykle przeznaczone do przechowywania przez 10 lat, a następnie ich wydajność gwałtownie spada z powodu wycieku. Bieżącej naprawy Stingerów nikt nie robił, a ich produkcja już dawno została przerwana.

                Głównego problemu teraz wcale nie ma w MANPADS i bliskim systemie obrony powietrznej, ich skuteczność, jeśli nie prowadzi się opowieści z lat 2020. XX wieku, jest śmieszna. Problem jest zupełnie inny. Śmigłowiec de facto nie konkuruje ceną i jakością z samolotem rozpoznawczym ZALA + Lancet. Koszt Lanceta jest znacznie niższy niż Vortexa, a ramiona są znacznie dłuższe (50-70 km) i zwykle nie radzi sobie z takimi bzdurami jak BMP, nie dlatego, że głowa jest słaba, ale dlatego, że M777 lub radar jest znacznie droższy niż Deshman BMP zarówno pod względem ceny, jak i wartości taktycznej. Wojna elektroniczna na nowoczesnych dronach na sztucznej inteligencji na konwolucyjnych sieciach neuronowych nie ma praktycznie żadnego wpływu na słowo. Lancet leci wizualnie bez GPS, a także wizualnie namierza cel za pomocą Nvidii Jetson. Podobnie zwiadowca ZALA jest znacznie lepszy w szukaniu celów za pomocą sieci neuronowej niż człowieka i wylatuje ze strefy walki elektronicznej tylko po to, by zgłosić, że znalazł przekąskę.

                Pod tym względem śmigłowiec jako środek rozpoznania celów jest nieco mniej niż całkowicie przestarzały. Broń helikopterowa jest droższa niż drony kamikaze i znacznie gorsza.

                Rzeczywiście, możliwe jest wyposażenie helikoptera w drona zwiadowczego i wystrzelenie Lancetów z samego helikoptera. Prawie jest. Niskie straty z MANPADS są również spowodowane tym, że ZALA i Albatros naprawdę rozpoznają cele, strażnicy latają tylko po to, by wystrzelić Trąby Powietrzne. Jednak jeszcze skuteczniejsze jest po prostu uczynienie z UAV Oriona nośnika Lancetów. Może wisieć 24 godziny, kosztuje 2 razy taniej niż Ka-52 nawet z tym samym radarem co w Ka-52M
                1. -1
                  1 czerwca 2023 13:15
                  Na tej stronie staram się nie marnować czasu na rozmowy z dziećmi (do tej kategorii zaliczają się także dzieci z nadwagą).
                  PS Główne problemy z MANPADS-ami nie dotyczą Stingera, ale polskiego Lightninga.
  39. +2
    30 maja 2023 r. 12:09
    Hm... Temat jest istotny, ale logika i prezentacja są kulawe na obu lub czterech złamanych nogach. Wydaje się, że sam autor nie rozumie, co pisze i o czym pisze, ale rozumie, że coś tu jest nie tak))) gdzieś nas nękają).
    Moje IMHO - helikoptery jak samoloty nie są przestarzałe, ale:
    1. Stare pryki, które opracowują zarządcze decyzje dotyczące rozwoju tej techniki i taktyki jej stosowania, są przestarzałe, ale wszystko, co tam widać, zmieni się dopiero wraz z usunięciem ciał i zastąpieniem ich mniej sfatygowanymi, ale jak bardzo zmieni się, to wielkie pytanie.
    2. Śmigłowce należy traktować jako SYSTEM: nośnik/platforma jest bronią/środkiem zniszczenia i w tym kontekście już wyraźniej widać, że król nie jest całkiem nagi)) ale nowoczesnej broni w ogóle nie posiada , i właśnie tam wszystkie te starty są od początku, a nie dlatego, że helikoptery są wszystkim.
    3. Lotniskowce (śmigłowce) mają zarówno swoje specyficzne problemy (starzenie się poszczególnych systemów lub ich brak), globalne (związane z niemocą bazy przemysłowej), jak i tkwiące zasadniczo w całej technologii w Federacji Rosyjskiej i nie wiem Nie wiem, jak to powiedzieć na pewno, problemy konkretnych modeli jako zbiór skrajnie nietrafionych decyzji, kiedy łatwiej jest pogrzebać niż przerobić.
    4. O broni lepiej milczeć, jakby była martwa, nie istnieje, ale to, co jest, można porównać do kamiennych toporów i to w tym jest w tej chwili główny problem.
  40. +1
    30 maja 2023 r. 12:15
    Temat został poruszony słusznie, ale autor nie wie, ile sprzętu i oddziałów Bandery zostało zniszczonych przez nasze helikoptery, kwestia przetrwania, ale bardzo trudna, w Afganistanie zestrzelono ponad 300 samolotów w ciągu dziesięciu lat, a tak naprawdę sto w ciągu roku, pytanie jest inne, że modernizacji śmigłowców nie da się uniknąć, ale gdzie zadanie techniczne? Pancerz nie chroni przed żądłem, moim zdaniem jako pilota Mi-8, Ka-26, Ka-27, przyszłość należy do Ka-50 z maksymalną modernizacją i sztuczną inteligencją, a jeden pilot to nie dwa 200x, a śmigłowiec AWACS Ka-31 to konieczność w połączeniu i śmigłowiec ewakuacyjny z dshg i wszystko będzie kupa żołnierz
    I jest ochrona przed żądłem, to jest PMV 2-5 metrów nie więcej, więcej niż 15 metrów to śmierć, no cóż, kompleksy takie jak prezydent, mieliśmy lipę itp. Ograniczenie, strzelanie ze wszystkiego, co jest i nie mniej niż ogniwo, ale prycze z kadrowania, co jest w palcu na niebie...
  41. +2
    30 maja 2023 r. 12:19
    Wraz z pojawieniem się dronów odchodzą nie tylko helikoptery, ale także armeńskie lotnictwo jako klasa.
    Koncepcja, że ​​helikopter jest matką drona, jest również szalona, ​​​​autor mówi, że antena jest o 500 metrów lepsza niż 0. Tak, jest. Ale po co używać drogiego, dużego, wrażliwego helikoptera, skoro można zrobić taniego, małego drona z przekaźnikiem?
    1. -2
      30 maja 2023 r. 20:40
      Tak, dobrze powiedziałeś. Trafnie. Nie można inaczej nazwać istniejącej hańby niż ormiańskie lotnictwo.
  42. +1
    30 maja 2023 r. 12:40
    Podsumowanie artykułu:
    Jeśli wróg jest słaby lub nie ma ochrony przed tą konkretną bronią, może zostać uderzony czymkolwiek: helikopterami szturmowymi, czołgami, dronami, a nawet kijem do mopa.
    Jeśli jest silny i ma ochronę przed tą bronią, nie odniesiesz sukcesu.
  43. -1
    30 maja 2023 r. 12:47
    Cóż, nie zawiódł. :)
    Cóż, na początek. Nie ma tak wielu seriali perkusja helikoptery. W rzeczywistości są to trzyAppach, Mi-28 i Ka-52. Reszta, albo przeróbki maszyn non-core, albo wersje japońska i europejska, produkowana jest w małych seriach i raczej jako hołd dla mody, a nie realizacja sprawdzonej w boju koncepcji.
    Mi-24 odnosi się do "przeróbek". Jego wersje uderzeniowe zostały wykonane w pojedynczych egzemplarzach i nie anulowały faktu, że najpierw lądowało, a dopiero potem szturmowe. Jego zadaniem jest nieść piechotę i wspierać ją w boju. Zadaniem śmigłowców szturmowych jest SAMODZIELNA walka.

    Co najmniej w październiku 2022 r. departament Konaszenkowa (O Zniszczonym Lotnictwie) ogłosił zniszczenie 162 ukraińskich śmigłowców. Problem w tym, że na początku NWO Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponowały taką liczbą śmigłowców, nawet biorąc pod uwagę wyszkolenie i prototypy. Niestety. Dlatego nie będziemy liczyć strat, to sprawa do odrębnego śledztwa, po prostu weźmiemy za punkt wyjścia to, co ogólnie rzecz biorąc obserwatorzy i analitycy mówią, że Rosja i Ukraina straciły łącznie około stu śmigłowców szturmowych.


    W ogóle nie rozumiem, dlaczego Skomorochow to posypał? Najwyraźniej bardzo chciał pokazać, jakim jest „matczynym opozycjonistą”. Ale z drugiej strony jasno pokazał, do jakiej skali błąd może wynikać z banalnego zaniedbania definicji. W końcu, jeśli śledzić klasyfikację, to na początku bazy danych Ukraina w ogóle nie miała śmigłowców szturmowych. Zniszczone 162 deski to jakakolwiek maszyna, ale na pewno nie szok. Czy to możliwe, że to Mi-8 lub Mi-24, którym dociekliwy móżdżek Bandery w przypływie skrajnej opuchlizny ogłosił szok?

    Poniżej znajduje się kilka kpiących akapitów o naszych automatach perkusyjnych io tym, po co, jak rozumiem, powstał ten artykuł. Kolejna demonstracja bufonicznej dumy z amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego i ich wiedzy na ten temat. Znowu nie rozumiem, po co ta demonstracja publicznej wiedzy autora była potrzebna, ale najwyraźniej potrzebny był tom.

    Dopiero w ostatniej tercji artykułu otrzymujemy to, co powinno być na początku – argumenty. Oto przykład dziwnego argumentu:
    Ciekawy punkt.
    Na początku NMD Ukraina (Siły Powietrzne + Lotnictwo Wojskowe) miała do dyspozycji 35-37 Mi-24 wszystkich modyfikacji i około 70 Mi-8 wszystkich typów. Nie wiadomo, ile z nich było w ruchu, ale jasne jest, że nie wszystkie były w stanie latającym.

    nie rozumiem co w tym takiego ciekawego? A co najważniejsze, co to ma wspólnego z kwestią śmigłowców szturmowych? Ale najwyraźniej słowo musiało.

    I uwaga, Ukraińcy nie proszą aliantów o helikoptery. Czołgi, bojowe wozy piechoty, działa samobieżne, systemy obrony powietrznej, pociski taktyczne, samoloty - ale nie proszą o helikoptery. Nikt. Co to mówi?


    O czym? O tym, że autor po prostu nie jest świadomy próśb? Albo że prośby o helikoptery nie są nagłaśniane w mediach? Albo że nie spodziewają się ich otrzymać, skoro w całej Europie te „Tygrysy”
    Hiszpania - 24, w tym: 6 Tiger HAP-E i 18 Tiger HAD-E, stan na 2021 r.
    Niemcy - 51 Tygrysów, stan na 2021 r
    Francja - 67, w tym: 29 Tiger HAP i 38 Tiger HAD, stan na 2021 r.
    I wiele innych czołgów?
    A może przede wszystkim proszą o to, czego potrzebują? A może proszą dokładnie o to, co wskazują im sztatowici w swoim pragnieniu podporządkowania Lohokidy Martin kompleksowi wojskowo-przemysłowemu Europy? I skromne, bo JAKIEŚ Ukraińskie próby latania niestety się kończą? Dlaczego autor nie ujawnił wprost swojej myśli? :)

    Mark Kansian, starszy doradca, Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych

    Kto to jest i dlaczego jego opinia miałaby mnie interesować, a dla kogoś jeszcze ważniejsza?

    Po tym następuje kampania reklamowa kolejnego amerykańskiego wunderwaffle na rzecz „wojny z małpami”. Autor najwyraźniej zapomniał, że po wzniesieniu się o 400-500 metrów śmigłowiec wpadnie w obszar pokrycia WSZYSTKICH obecnie istniejących na polu bitwy systemów obrony powietrznej. I będzie wisieć, kontrolując wolnobieżne, a tym bardziej krążące w powietrzu UAV, dokładnie tyle, ile minie od momentu pojawienia się jego znaku na radarze do przybycia systemu obrony przeciwrakietowej.

    Autor, oczywiście z sekty „Świadków Lohokida Martina”, czyli jest tak zafascynowany kompleksem wojskowo-przemysłowym USA, że KAŻDY ruch jego dziwnej myśli uważa za co najmniej OBJAWIENIE. W przeciwnym razie trudno mi zrozumieć, co nowego i przełomowego widział w próbie zastąpienia UR szturmowym UAV? Najwyraźniej autor nie wiedział i nie wie, ponieważ PopMech nie mógł mu o tym napisać, ale podczas opracowywania Mi-28 początkowo dyskutowano o dwóch koncepcjach broni kierowanej. Drugim była... latająca kamera telewizyjna. Co jest teraz zaimplementowane w „Produkcie 305”. A teraz wyjaśnij mi Skomorochow, czym różni się „latająca kamera” „Produktu 305” od amerykańskiego drona kamikadze, który radośnie reklamujesz, oprócz rodzaju silnika i prędkości?


    Generalnie w tamtych czasach wierzono, że ZSRR będzie operował ogromnymi klinami czołgowymi, co generalnie potwierdzały dziesiątki tysięcy wyprodukowanych czołgów.


    Autor zapomniał dodać, KTO był brany pod uwagę. Tak myśleli stratedzy NATO. W ZSRR takimi bzdurami nie handlowano.

    Cóż, do rzeczy.
    Użycie śmigłowców szturmowych w ogóle to trudne pytanie, ich twórcy DOSKONALE zrozumieli, że ta broń jest niszowa i wiąże się z nią wiele niebezpieczeństw na polu walki. Dla porównania: to samo biuro projektowe zajmuje się uzbrojeniem Mi-28 i rozwojem MANPADS. Ludzie tam doskonale wiedzą, jak walczyć śmigłowcem szturmowym i jak go zestrzelić. Dlatego wszelkiego rodzaju oszczercze koncepcje, takie jak zawisanie na wysokości pół kilometra i sterowanie wolnobieżnymi UAV, powodują, że (w zależności od temperamentu) albo sierszczą, albo ruszają palcem w skroń. Dlatego UR Attack jest ponaddźwiękowy, dlatego automatyczne śledzenie celu pozwala Mi-28 na rozpoczęcie manewru unikowego NATYCHMIAST po wystrzeleniu pocisku.
    Mówienie o „upadku” śmigłowców szturmowych bez choćby zgrubnego pojęcia o koncepcji ich użycia jest typowym Skomorochowem. :)
    A jednak na Ukrainie śmigłowce szturmowe praktycznie nie są używane. To, co uwielbiają pokazywać mediom za sugestią lobby Kamowa, to profanacja koncepcji śmigłowca szturmowego. Kiedy wypchany elektroniką i wyposażony w radar Ka-52 strzela do paczki NURS - to kpina, to nonsens, to wyraźna deklaracja niezdolności biura projektowego-dewelopera do wykonania śmigłowca szturmowego . Mi-28N i Mi-28NM stały rok w hangarach, przede wszystkim dlatego, że kolejny „enerel” odkrył kolejne „oślepiające okulary pilota”. Tylko tym razem w elektronicznym systemie bezpieczeństwa. A po tym, jak NATO pomogło rozmieścić radziecki system obrony powietrznej na Ukrainie, samoloty również tam przestały latać. Dopiero niedawno zaczęły napływać dane o początkach użycia bomb z samolotów.
    1. +2
      30 maja 2023 r. 13:15
      Nie ma tak wielu seryjnych śmigłowców szturmowych na świecie. W rzeczywistości są to trzyAppach, Mi-28 i Ka-52.

      nie
      wspinaczka 400-500 metrów helikopterem znajdzie się w zasięgu WSZYSTKICH obecnie istniejących systemów obrony powietrznej na polu walki. I zawiśnij podczas jazdy z niską prędkością, a nawet więcej włóczących się UAV

      Nie.
      Cóż, teraz wyjaśnij mi Skomorochow, czym różni się „latająca kamera” „Produktu 305”, oprócz rodzaju silnika i prędkości, od amerykańskiego drona kamikadze, który radośnie reklamujesz?

      Przynajmniej zasięg lotu.
      Dlatego wszelkiego rodzaju fałszywe koncepcje, takie jak zawisanie na wysokości pół kilometra i kontrolowanie wolnobieżnych UAV

      Nie ma takiego pojęcia.
      UR Attack jest naddźwiękowy, dlatego automatyczne śledzenie celu pozwala Mi-28 na rozpoczęcie manewru unikowego NATYCHMIAST po wystrzeleniu pocisku.

      W tym samym czasie po prostu najpierw wypowiedz ograniczenia dotyczące manewru.
    2. +3
      30 maja 2023 r. 13:23
      Mi-24 odnosi się do "przeróbek". Jego wersje uderzeniowe zostały wykonane w pojedynczych egzemplarzach i nie anulowały faktu, że najpierw lądowało, a dopiero potem szturmowe. Jego zadaniem jest nieść piechotę i wspierać ją w boju.


      Komponujesz ze świata snów? Napisz sobie na czole, główną funkcją Mi-24 jest szok, transport ludzi i towarów to funkcja pomocnicza. A potem pojawił się tylko dlatego, że w wyniku prac rozplanowania powstała pewna wolna przestrzeń, którą później przeznaczono na prymitywny przedział ładunkowy. Mi-2 ma jeszcze więcej.
      I chociaż możliwość transportu i lądowania wojsk jest określona w instrukcjach załogi, w praktyce nikt tego nie zrobił. Ponadto służyłem w 11. ODShBr. Tak więc cały personel batalionów został przydzielony do śmigłowców Mi-6 i Mi-8. W państwie nie było przepisu o przydzieleniu jednostek do Mi-24.
      A jak pokazała praktyka, brak nawet śladu przedziału ładunkowego w Ka-52 (jest coś podobnego w Mi-28) znacznie zmniejsza autonomię maszyny.


      Zadaniem śmigłowców szturmowych jest SAMODZIELNA walka.


      Głupie gadanie. Śmigłowce bojowe działają w interesie wojsk lądowych.
    3. 0
      30 maja 2023 r. 15:40
      Nie, w zasadzie, podobnie jak Skomorochow, jest długi iw niektórych miejscach na ten temat, tylko w przypływie pasji trochę schrzaniłeś jak on))), zwłaszcza na końcu, dusza adepta lub pracownika w RFP z KB Mil nie mógł tego znieść))) spalony, tak)))
      Cytat z: abc_alex
      Najwyraźniej autor nie wiedział i nie wie, ponieważ PopMech nie mógł mu o tym napisać, ale podczas opracowywania Mi-28 początkowo dyskutowano o dwóch koncepcjach broni kierowanej. Drugim była... latająca kamera telewizyjna.

      Najwyraźniej autor nie wiedział, że oprócz biura projektowego Mil istnieje inne biuro projektowe, albo uparcie odmawia uznania go))), a koncepcje aplikacji w ogóle nie są opracowywane przez biura projektowe))) i są w zasadzie wspólne dla wszystkich)
      Cytat z: abc_alex
      Drugim była... latająca kamera telewizyjna. Co jest teraz zaimplementowane w „Produkcie 305”. Cóż, teraz wyjaśnij mi Skomorochow, czym różni się „latająca kamera” „Produktu 305”, oprócz rodzaju silnika i prędkości, od amerykańskiego drona kamikadze, który radośnie reklamujesz?

      Cóż, TV GSN nie narodziła się wczoraj, chociaż dla ciebie może to być ponownie otwarta Ameryka) Cóż, nie chcę nawet dalej komentować. Różnice polegają przynajmniej na tym, że drony nie potrzebują helikopterów, a zasięg zniszczenia, w przeciwieństwie do tego poronienia i -305, sięga liczb czterocyfrowych przy niższych kosztach.
      Cóż, najmilszy
      Cytat z: abc_alex
      To, co uwielbiają pokazywać mediom za sugestią lobby Kamowa, to profanacja koncepcji śmigłowca szturmowego.

      No po co tak chcesz palić))) Lobby Kamova))) Tyle, że jak podniesiesz historię lobby właśnie u Mila, to nie jest słabe, jest tak źle pod względem rozwoju śmigłowców w Rosji. I tak, te magiczne słowa mądrej osoby „koncepcja śmigłowca szturmowego”))) Ale czy możesz podzielić się koncepcją ze świątyni prawdziwej wiary - KB Mil?
      Cytat z: abc_alex
      Kiedy wypchany elektroniką i wyposażony w radar Ka-52 strzela do paczki NURS - to kpina, to nonsens, to wyraźna deklaracja niezdolności biura projektowego-dewelopera do wykonania śmigłowca szturmowego .

      Cóż, szczerze mówiąc kłamie i rzuca gównem w zawodnika, tylko w duchu Mila))) Tylko nie miałeś dość rozumu, aby zrozumieć, że sam srasz na głowę))) Bo Ups! Zarówno statek kosmiczny, jak i MI używają tej samej broni U-unifikacja))). I to nie jest niezdolność Kamovtsy do stworzenia helikoptera))), ponieważ wtedy też nie mógłbyś zostać perkusistą))) Jeśli jesteś już zaangażowany w zastępowanie koncepcji, zapytaj mądrych ludzi, jak to zrobić poprawnie) To jest BRAK NORMALNEGO uzbrojenia do śmigłowców, za który odpowiadają zupełnie inne biura projektowe.
      Cytat z: abc_alex
      Mi-28N i Mi-28NM stały rok w hangarach, przede wszystkim dlatego, że kolejny „enerel” odkrył kolejne „oślepiające okulary pilota”. Tylko tym razem w elektronicznym systemie bezpieczeństwa.

      Jaki ty jesteś żałosny i to nie jest obraza, to jest stwierdzenie faktu. W ogóle bym czegoś takiego nie napisał, ale znowu nie masz inteligencji. Twoje niehelikoptery zostały odłożone, bo nie mogłeś być perkusistą, w przeciwieństwie do Kamowitów, a ktoś na górze miał sumienie i rozum, żeby podjąć decyzję i nie wysłać pilotów na pewną śmierć. Dlatego wasze niehelikoptery, w przeciwieństwie do Ka-52, NIE MAJĄ ŻADNEJ OCHRONY przed MANPADAMI, co zostało uwiecznione na wideo, i nie ma też szans na przeżycie po klęsce. Ale tchórzliwie wolałeś ukryć ten fakt za frazą:
      kolejny "enerel" odkrył kolejne "okulary oślepiające pilotów". Tylko tym razem w elektronicznym systemie bezpieczeństwa.

      Za czym kryje się brak Mi-28 KBO z MANPADS, który posiada Ka-52
      Nie przynoś hańby nieznanemu pracownikowi Biura Projektowego Mil.
    4. -1
      30 maja 2023 r. 20:53
      Cytat z: abc_alex
      Nie ma tak wielu seryjnych śmigłowców szturmowych na świecie. W rzeczywistości są to trzyAppach, Mi-28 i Ka-52. Reszta, albo przeróbki maszyn non-core, albo wersje japońska i europejska, produkowana jest w małych seriach i raczej jako hołd dla mody, a nie realizacja sprawdzonej w boju koncepcji.


      „Tygrys”, Z-19 i „Żmija” były produkowane w większej serii niż Mi-28 i na równi z Ka-52 (około 200 sztuk każdy).
  44. +3
    30 maja 2023 r. 13:01
    Nie myl ciepła z miękkością.
    Jeśli Amers AN-64 jest naostrzony do walki z czołgami, nie oznacza to, że nie może rozwiązać innych problemów.
    I dlaczego nie przeniosą AN-64 do Khokhls - nie mają pilotów.
    AN-64 to nie lotnia, na której można się nauczyć w kilka godzin.
    AN-64 to skomplikowana sprawa.
    Ogólnie rzecz biorąc, pilotowanie śmigłowca szturmowego to lata nauki. Jest to znacznie trudniejsze niż na F-16.
    Tak jest u nas – śmigłowce szturmowe wymagają specjalnych umiejętności, wiedzy i umiejętności.
    I nie mieliśmy doświadczenia w używaniu Mi-28 i Ka-52 (no, jeśli nurt jest trochę syryjski). A teraz doświadczenie powoli się gromadzi. Uczymy się, myślimy.
    Niech strzelają z NUR-ów.. niech strzelają.
    Jeśli nie ma celów dla ppk, pomocne będą NUR.
    Więc są popularne, gromadzą statystyki, będą wprowadzać poprawki do użycia bojowego i konstrukcji NUR-ów i śmigłowców.
    Śmigłowce szturmowe nie odleciały. Po prostu wykonują zadania, które są przed nimi postawione.
  45. +1
    30 maja 2023 r. 13:06
    Co za dziwny artykuł. Nic szczerze mówiąc...
    Cóż, było sporo samolotów i czołgów po obu stronach. I te same Su-34 i Su-35 są również na liście. Ale gdy tylko UMPC zaczęły masowo przybywać do FAB, nasze samoloty praktycznie przestały być zestrzeliwane przez wroga. Tak samo jest z gramofonami, gdzie nie chodzi wcale o sam nośnik, ale o to, czym strzela, z jakiej odległości iz jaką celnością. Umieść ppk na Ka-52 o efektywnym zasięgu 15 km, a nie będą się bać żadnych MANPADS i artylerii przeciwlotniczej.
    PS: wraz z pojawieniem się systemów przeciwpancernych i RPG, czołgi zostały również spisane na straty przez wielu teoretyków. Tak, a teraz nie przestają tego robić))))
  46. +2
    30 maja 2023 r. 13:21
    Autor nie zadał pytania, ile takich niekierowanych rakiet znajduje się w magazynach Rosji? Jak FAB-250,500 itp. Którzy teraz skutecznie pokonują Natsików. Niech się rozbije, ale samochód i przede wszystkim załoga żyje. Biorąc pod uwagę doświadczenia SVO, opracują system.
  47. 0
    30 maja 2023 r. 13:22
    Na Ukrainie nie ma MANPADS firmy Sungur. Sungur to turecki MANPADS, który nie wszedł jeszcze w fazę masowej produkcji. Większość artykułu jest oparta na artykule z „popularmechanics.com”. To było źródłem tej błędnej informacji.
  48. +1
    30 maja 2023 r. 13:51
    Cytat z Zoer
    Umieść ppk na Ka-52 o efektywnym zasięgu 15 km, a nie będą się bać żadnych MANPADS i artylerii przeciwlotniczej.


    A co, w odległości mniejszej niż 15 km, MANPADS i MZA stają się już skuteczne? A ja naiwnie wierzyłem, że mogą pracować tylko do 5-6 km, i to nawet wtedy, jeśli teren i warunki pogodowe na to pozwolą.
  49. 0
    30 maja 2023 r. 14:00
    Cytat z Konnicka
    Aby latające krokodyle były jeszcze cięższe… To jak z samolotem szturmowym Ił-2, jednym z mitów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Uczynili je cięższymi pancerzami, dzięki czemu stały się łatwym łupem dla myśliwców, a pancerz kuloodporny nie uchronił ich przed głównymi działami przeciwlotniczymi kalibru 20 mm.


    Trzeba było tylko umiejętnie zastosować to taktycznie, aby zapewnić myśliwcom osłonę.
    Samolot jako całość nie został uratowany przez rezerwację, ale piloci zostali uratowani i to często. A IŁ-2 były proste i tanie w produkcji, to nie przypadek, że nitowano je w takich ilościach.
    1. -1
      30 maja 2023 r. 15:48
      A IŁ-2 były proste i tanie w produkcji, to nie przypadek, że nitowano je w takich ilościach.

      Najbardziej skomplikowany i najdroższy z naszych samolotów jednosilnikowych.
  50. +2
    30 maja 2023 r. 14:18
    Jakieś bzdury. Helikopter to broń przyszłości. Biorąc pod uwagę fakt, że WSZYSTKIE sprzęty wojskowe płynnie zmierzają w kierunku „bezzałogowego” sterowania, tutaj jest tak samo. Para helikopterów spokojnie uderza w twierdzę kompanii, kompanię w marszu i zatrzymuje natarcie tej samej kompanii. Strzelec z MANPADS nie siedzi w każdym okopie, nie popełnij błędu. Co więcej, helikopter może z łatwością podkraść się do celu, wykorzystując pofałdowania terenu. Podobnie jak w przypadku czołgów, najprawdopodobniej zostaną opracowane jakieś kapsuły pancerne, a wyrzucanie można uznać za kapsułę. Chodzi o to, żeby helikopterów było dużo, nawet dużo. Wiszące ogniwo lub para nad polem bitwy nie powinno być wydarzeniem, ale 24\7\365 zmieniającymi się nawzajem. Konieczne jest upewnienie się, że dowódca sił połączonych nie „WZYWA” lotnictwa, ale „USTAWIA CEL OGIEŃ” !!!
    1. 0
      31 maja 2023 r. 09:50
      Co więcej, helikopter może z łatwością podkraść się do celu, wykorzystując pofałdowania terenu.

      Wkurwić się??? Cóż, jeśli tylko wróg nosi słuchawki z redukcją szumów, to nawet wtedy jest to wątpliwe. Czy leciałeś helikopterem? Jest taki ryk i gwizd, który warto… zakraść się śmiech Słychać to z odległości 5 kilometrów. Samoloty są cichsze.
      Zawisanie i pionowe lądowanie i start nie są szczególnie potrzebne samolotom uderzeniowym, jest to prerogatywa transportu, sanitarnego itp. Te helikoptery są zbyt skomplikowane i były wypchane bronią ... kiedyś zainstalowali wszystko z rzędu na Ka-50, potem zaczęli drapać się po rzepach, jak to wszystko ogarnąć, musiałem zrobić kolejny helikopter z dwuosobową załogą, ponieważ pilot helikoptera nie może być odciągany od kontroli.
      1. 0
        12 października 2023 00:09
        ponieważ nie można odwrócić uwagi pilota helikoptera od kontroli.

        Ale z jakiegoś powodu pilot samolotu szturmowego Su-25 może zostać rozproszony.
  51. -1
    30 maja 2023 r. 16:27
    Wrażenie z artykułu jest mieszane. Został napisany albo przez prosiaka, albo przez mieszkańca krajów bloku wroga, mającego dostęp do naszej przestrzeni medialnej. Liczby wzięły się znikąd, jedyny wniosek z tematu dotyczy „pitchingu”. Reszta jest naciągana... I ani słowa o pracy z PPK.
  52. +1
    30 maja 2023 r. 19:31
    W tym miejscu warto przypomnieć historię, gdy Chruszczow wycinał samoloty, wierząc, że rakiety zastąpią wszystko. śmigłowiec szturmowy ma w teatrach swoje zalety i nie można go traktować tak kategorycznie.
    1. -1
      31 maja 2023 r. 09:54
      w tym miejscu wypada przypomnieć historię, gdy Chruszczow zestrzelił samoloty

      Okazało się więc, że miał rację
  53. 0
    30 maja 2023 r. 19:37
    Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, ile helikopterów straciła Rosja, ale ile straciła Ukraina. Oczywiste jest, że Ukraina jest mniejsza, ponieważ początkowo wszystko było tam bardzo źle z helikopterami.
    Autor nie wie, że Ukraina jest uzbrojona we wszystko, co można znaleźć w Europie.
    Cóż, jeśli chodzi o to, że „ich czas minął”, czołgi również zostały zakopane. Jeden z tych, którzy tak myśleli (Andrey Kochergin), nawet przeprosił w jednej z wiadomości wideo.
  54. 0
    30 maja 2023 r. 19:59
    Problem w tym, że całkiem niedawno, a nawet teraz, rosyjskie Ministerstwo Obrony napisało dokładnie odwrotnie.
    Od boiska w górę - spoko, żeliwo - spoko, daj więcej. helikoptery są fajne.

    Dlatego opcje są następujące:
    1) Ministerstwo Obrony RF ma rację, autor się myli, wszystko jest w porządku. Generałowie Armagedonu są najlepsi.

    2) Autor ma rację, Ministerstwo Obrony RF... kłamie (grzecznie), czyli ktoś już od dłuższego czasu oszukuje cały kraj. Oszustwo na szczególnie dużą skalę, polegające na utworzeniu zorganizowanej grupy przestępczej.
    Możesz usiąść i podać swoje pełne imię i nazwisko, ale wszyscy wszystko rozumieją

    3) czarne jest białe i wszyscy udają, że tak jest. I kiwają głową tam, gdzie trzeba, kiedy trzeba, ale za plecami śpią lub śmieją się (jak na Kremlu na przemówieniach MOST).
    Albo przeklinają, gdy widzą rachunek za czynsz.
  55. +1
    30 maja 2023 r. 22:01
    „Eksperci” najpierw zakopali zbiornik, ale to nie zadziałało. Teraz próba zakopania helikoptera. Wszystkie systemy obrony powietrznej stosowane w obronie powietrznej istniały w czasie Wietnamu, Amerykanie stracili nie sto, ale ponad 5,5 tysiąca helikopterów i nikomu nie przyszło do głowy, aby stwierdzić, że helikoptery są przestarzałe. Ale nasi „eksperci” nie mogą się z nimi równać...
    1. 0
      31 maja 2023 r. 06:38
      Mówiliśmy o helikopterach szturmowych, a jeśli chodzi o straty USA, główne straty helikopterów dotyczyły pojazdów transportowych i ewakuacyjnych, ponieważ był to praktycznie jedyny transport do dostarczania i ewakuacji personelu wojskowego.
  56. 0
    30 maja 2023 r. 23:27
    Pamiętamy, jak helikoptery wleciały do ​​otoczonego Azovstalu i rozumiemy, że czas helikopterów jeszcze się nie skończył.
    Cóż, przyszłość należy do bezzałogowych statków powietrznych, to jest jasne dla każdego i wszystkie statki załogowe, z wyjątkiem może bombowców strategicznych, wkrótce zostaną wycofane ze służby, to jest jasne
  57. 0
    30 maja 2023 r. 23:29
    Cytat: Maximus19
    I ani słowa o pracy z PPK.

    Bo na jedną pracę przy ptakach przypadają setki lotów z pielęgniarkami.
    Cóż, pisanie w ten sposób o dość znanym autorze, przykro mi, nie dodaje wagi Twojemu komentarzowi
  58. Komentarz został usunięty.
  59. 0
    31 maja 2023 r. 04:57
    Dlaczego drony są dobre: ​​za centralą można postawić zarówno emeryta, jak i osobę niepełnosprawną niezdolną do służby wojskowej.
  60. Komentarz został usunięty.
  61. +2
    31 maja 2023 r. 07:49
    Cytat z Konnicka
    Najbardziej skomplikowany i najdroższy z naszych samolotów jednosilnikowych.


    Strasznie drogie i strasznie skomplikowane...które było nitowane w ilościach prawie 36 tys.
    Koszt produkcji którego w czasie wojny spadł z 700 tysięcy rubli do 250 tysięcy rubli ze względu na masową produkcję. Niektóre źródła podają jednak niższą cenę.

    Jeśli przeliczyć po rzeczywistym (nie oficjalnym) kursie wymiany marek Reichsmark – 25 tys.
    Yu-87 kosztował około 130 tysięcy marek niemieckich.

    Jeśli przeliczymy na współczesne pieniądze, cena Ił-2 wynosi około 3.5 miliona rubli. Koszt samochodu średniej klasy.

    Jednak liczenie pieniędzy, szczególnie podczas wojny, jest takim sobie wskaźnikiem. Lepiej jest liczyć w roboczogodzinach potrzebnych do wytworzenia (skorygowanych o kwalifikacje i koszt pracy) jednostek produkcji. Tutaj radziecki samolot szturmowy również znajduje się w korzystnej sytuacji. Tańsze i prostsze, nie wymagające skomplikowanych i drogich technologii.
  62. +2
    31 maja 2023 r. 08:19
    Z artykułu i komentarzy możemy wyciągnąć wnioski: helikoptery, czołgi, artyleria, samoloty itp. są szalenie przestarzałe, nie ma amunicji..., nie ma mundurów, nie ma prowiantu, została ostatnia rezerwa, to blogerzy, autorzy artykułów i komentatorzy, VG i GSH są pilnie potrzebni, aby utworzyć połączony oddział szturmowy powyższych postaci i wysłać ich, aby przebili się przez obronę Sił Zbrojnych Ukrainy, ustawiając ich wcześniej w szyku bojowym typu „świnia”, aby zaoszczędzić pieniądze, nie róbcie zapasów, nie ma co....
  63. 0
    31 maja 2023 r. 08:34
    Przyszła mi do głowy taka „cudowna” myśl: czy nie powinienem zrobić bezzałogowego statku przechwytującego z „pionowego”? UAV takie jak te „Moskiewskie” mogą równie dobrze „klikać”!
    1. 0
      31 maja 2023 r. 21:23
      Przyszła mi do głowy taka „cudowna” myśl: czy nie powinienem zrobić bezzałogowego statku przechwytującego z „pionowego”? UAV takie jak te „Moskiewskie” mogą równie dobrze „klikać”!


      Nie wymyśliłeś nic nowego. Kiedyś miałem dość bazy danych w systemie obrony powietrznej dla wolnobieżnych, nisko latających samolotów.
      Jedynym problemem jest to, że nie ma kogo przechwycić. Wszystko zostało skrócone.
      https://maps.aopa.ru/#lon/39.014188/lat/54.544595/z/7/ll/a/bl/gm/p/9199
  64. 0
    31 maja 2023 r. 09:30
    To samo mówili o czołgach po Czeczenii. Temat jest już zamknięty. Jeśli istnieje broń lub rodzaj żołnierzy, nie jest ona anulowana, ale zmodernizowana i dostosowana. Podaj rodzaj wojsk, które zostały odwołane.
  65. Komentarz został usunięty.
  66. +3
    31 maja 2023 r. 13:53
    Cytat z marc75
    Z artykułu i komentarzy można wyciągnąć wnioski: helikoptery, czołgi, artyleria, samoloty itp. są szalenie przestarzałe, nie ma amunicji…, nie ma mundurów, nie ma prowiantu, została ostatnia rezerwa,


    Autoboty z Decepticonami i innymi OCBR. Cóż, są też imperialne pojazdy opancerzone przypominające słonie („Imperium kontratakuje”).

    Autor powinien zastanowić się, dlaczego najstarsza gałąź wojska: piechota, nie stała się jeszcze moralnie przestarzała. Będziesz zmęczony wyliczaniem, co możesz zrobić, aby zabić piechotę, ale bez piechoty donikąd nie dojdziesz, tak jak za czasów Sargona Wielkiego.
  67. 0
    1 czerwca 2023 02:15
    Cóż, Ił-2 z RS-82 pod skrzydłami nie był zbyt celny. Z pamięci
    ze zbioru Artema Drabkina „Walczyłem na Ił-2”. A ich straty były znaczne.
    I od MKZA, i od bojowników. Jednak Niemcy mają przydomek „schwarze tod”
    zakorzenione.
  68. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      1 czerwca 2023 08:47
      Oczywiście istnieje niuans związany z czasem trwania lotów helikopterem, ale można go częściowo rozwiązać PTB, częściowo modernizując, a częściowo zmieniając koncepcję użytkowania, która w takich warunkach będzie aprioryczna. To oczywiście ograniczy zakres stosowania MALE w przypadku liderów, ale w wielu przypadkach może być uzasadnione.
  69. +1
    2 czerwca 2023 06:36
    Argumenty autora są dziwne. Podobny artykuł możesz napisać o KAŻDEJ broni. Każda broń musi mieć skuteczną przeciwbroń i musi mieć doświadczenie w posługiwaniu się nią przez niepiśmiennych. I to nie są argumenty za rezygnacją z tego. Informacja o dostawie śmigłowców (zaopatrzenia), które nie istnieją (ale faktycznie istnieją) wywołała zamieszanie. Cóż, pomysł o konieczności porzucenia helikopterów szturmowych jest strzałem w dziesiątkę! Musisz pracować w obszarach górskich, a co jeśli są tam Stingery? Nie, czy lepiej będzie na piechotę?
  70. 0
    2 czerwca 2023 13:14
    Wiele osób pisze o problemach, jakie mają helikoptery w związku z obecnością MANPADS w okopach, zapominając jednak, że lądowanie helikoptera nie jest wcale takim trywialnym zadaniem. Tak naprawdę problemy z obecnością MANPADS w okopach zaczynają się już przy drugim podejściu
    1. 0
      2 czerwca 2023 14:45
      Pytanie dotyczy taktyki walki. Trzeba to poprawić. Z przodu jest jednak miejsce dla helikopterów, zwłaszcza tego typu transportowego. Na przykład dostarczenie zespołów szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia. A strzelanie do NURS z pozycji podniesionej do góry nie jest skutecznym zadaniem ogniowym. Łatwiej jest wystrzelić precyzyjne rakiety we wcześniej rozpoznane cele.
  71. 0
    2 czerwca 2023 21:17
    Drogi autorze, trzykrotnie podczas czytania artykułu próbowałem zacząć pisać gniewny komentarz, ale jest to raczej pytanie do redaktora VO. Władza jest po prostu rozdarta, zmiażdżona i zdeptana
  72. -1
    3 czerwca 2023 10:56
    Dziesięć lat temu wprowadziliśmy przełomową technologię i nowy rodzaj napędu do helikopterów. Zwiększy to ładowność, prędkość, zwrotność i czas lotu. Ale najwyraźniej stratedzy widzą algorytmy rozwoju wydarzeń na świecie lepiej niż my.
  73. +1
    3 czerwca 2023 14:40
    >Problem w tym, że na początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego Siły Zbrojne Ukrainy nie dysponowały taką liczbą śmigłowców, nawet biorąc pod uwagę wyszkolenie i prototypy.

    Przed rozpoczęciem kompleksów SVO i Patriot na Ukrainie ich nie było, ale było ponad 50 dywizji S-300… wrogowie już ukradli Ukrainie z całej przestrzeni poradzieckiej wszystko, czego długie ramiona CIA i NATO mogłoby dostać się w swoje ręce.
  74. Komentarz został usunięty.
  75. +1
    4 czerwca 2023 08:49
    Mam pytanie do redaktora: czy ten Roman Skomorochow to prawdziwa osoba? A może jest to wspólny pseudonim dla kilkuosobowego zespołu? Jak bowiem jeden człowiek może być prawdziwym znawcą wielu spraw, że tak powiem, „mistrzem sportu we wszystkich dyscyplinach sportu”? Bo potrafi mówić o polityce zagranicznej prowadzonej przez rządy wielu krajów, o niedociągnięciach w planowaniu wojskowym oraz o perspektywach, jak w tym artykule, samolotów szturmowych w postaci helikopterów. Jak pokazuje praktyka, tak szerokie spojrzenie zwykle spotyka się u osób, które w ogóle nic nie rozumieją na ten temat. Albo w jednym artykule podziwia nasze mądre przywództwo w osobie Naczelnego Wodza i Ministra Obrony Narodowej, to w innym artykule krytykuje ich za to, co podziwiał w poprzednim. Tak wiele pytań, a tak mało odpowiedzi...
  76. +1
    4 czerwca 2023 11:40
    Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, ile helikopterów straciła Rosja, ale ile straciła Ukraina. Oczywiste jest, że Ukraina jest mniejsza, ponieważ początkowo wszystko było tam bardzo źle z helikopterami.
    Tak, to jest wniosek...
    I proszę zauważyć, że Ukraińcy nie proszą swoich sojuszników o helikoptery. Czołgi, bojowe wozy piechoty, działa samobieżne, systemy obrony powietrznej, rakiety taktyczne, samoloty – ale nie proszą o helikoptery.
    Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby podali prawdziwe informacje na temat tego, kto o co prosi i komu dają co...
  77. +2
    4 czerwca 2023 23:48
    Artykuł to kompletna bzdura.

    1. bko Witebsk jest po prostu zerem dla termicznych MANPADÓW. istnieje wiele filmów, na których rakiety przelatują obok helikoptera ciągłym strumieniem.
    2. Helikoptery Mi są dostarczane na Ukrainę skądkolwiek to możliwe. ci sami afgańscy – wszyscy przeniesieni. Chorwacki i wiele innych.
    3. autorze, trzeba nauczyć się materiału.
  78. 0
    6 czerwca 2023 01:57
    Jest w czym się zgodzić. Jeśli uzbroimy Ka-52 np. w drony typu Lancet, uzyskamy dobrą symbiozę. Po pierwsze, helikopter, jako środek walki przeciwpancernej i w ogóle sprzęt bojowy, jest w stanie szybko zatrzymać każdy przełom, docierając w wybrane miejsce. Nie będzie potrzeby trzymania luf artyleryjskich przy zachowaniu wymaganej gęstości dla LBS i piechoty. To samo tyczy się przełamania linii frontu na wybranym obszarze. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli dostosujesz zawieszenie, liczba dronów (tych samych Lancetów), które helikopter może przewozić, nie jest porównywalna z innymi środkami.

    Ale do tego konieczne jest stworzenie nowej klasy broni. Dostosuj technologie UAV kamikaze do użytku z helikopterów. Na przykład drugi pilot może pełnić rolę operatora UAV i naprowadzać go na cel. Idealnym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie sieci neuronowej, która rozpoznając powstały obraz, będzie w stanie wybrać cele i trafić w sprzęt.

    Powiedzmy, że istnieją raporty o ruchu sprzętu wroga na określonym obszarze, 2-3 helikoptery przyleciały na miejsce, wystrzeliły paczki Lancetów i wróciły. Lancety same rozpoznały cele i trafiły w nie. Operatorzy helikopterów otrzymują najnowszy materiał filmowy z UAV jako kontrolę wideo zniszczenia lub przynajmniej zniszczenia sprzętu wroga. Bardzo fajny pomysł. Dla mnie idealna symbioza. Ale nie ma na co czekać.
  79. 0
    6 czerwca 2023 21:17
    ciekawostka, nie ma wpływu na los MANPADS en la guerra de Afganistan en tiempos de la URSS.
  80. Komentarz został usunięty.
  81. Komentarz został usunięty.
  82. 0
    10 czerwca 2023 13:45
    Kolejny fałszywy artykuł ułożony przez padawanów IPSO na kolanie wykonanym z gliny i patyków, niczym Gilgamesz wśród Sumerów.
    1. No cóż, gdzie są ci wszyscy o jasnych twarzach obywatele Aszkelonu i Hajfy (wszyscy ci Wojownicy Ukha i inne gwiazdy), którzy obiecali armadę Bell AH-1G Hui Super Cobra na niebie przygranicznych regionów Federacji Rosyjskiej, paląc nienawidziłeś rosyjskich, przestarzałych czołgów?
    2. Gdzie są te wszystkie jasne hordy eskadr śmieci F-14\F-111\Fb-111\ F-5\F-16\F-15 ze składowisk w Nevadzie i Palm Dale, piękne zdjęcia dawnych kadłubów, które niektórzy ludzie uwielbiają publikować posty? Czy jest to wypadkowa libertariańskiej opinii publicznej i schizoidalnych alternatyw dla historii sprzętu wojskowego ze wysypisk informacyjnych? Dlaczego pewien użytkownik „VO” o pseudonimie Prokhvessor nadąsał się podczas dyskusji i wściekle pienił się z ust za utopienie nekrolotnictwa USAF i OTAN?!
    3. Czy to nie te przestarzałe Mi-28N i Ka-52, Mi-35S założyły hodowlę świń dla pojazdów opancerzonych i małych i średnich przedsiębiorstw Sił Zbrojnych Ukrainy w pobliżu Wradievki i Połogów? No cóż, nurkowie Leoparda i ich szefowie nie będą mogli udzielić wywiadu na temat swojej opinii na temat nalotu?
  83. 0
    18 lipca 2023 12:55
    Pamiętam, że na rok przed utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego Skomorochow opublikował w Wojskowym Okręgu Wojskowym artykuł o bezużyteczności i niższości BSP na froncie. Teraz wiatr się zmienił i produkuje niszczycielskie artykuły na temat wszystkich rodzajów broni. Tego „eksperta” mogę traktować jedynie jako zasłonę i nic więcej. Pamiętam też, że było też mnóstwo artykułów o tym, jak osobiście wdał się w konfrontację z Czemezowem i Szojgu i prawie ich pokonał.
  84. Komentarz został usunięty.
  85. Komentarz został usunięty.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”