„Przybyła niesłychana armia”. Bitwa pod Kalką ma 800 lat
Miniatura Iluminowanej Kroniki przedstawiająca bitwę nad Kalką
„Przybyła niesłychana armia”
W 1206 r. wielki chan, najwyższy wódz tzw. "Mongołowie" (Mit jarzma tatarsko-mongolskiego) został wybrany przez Temudżyna. Otrzymał nowe imię - Czyngis-chan.
Temujin okazał się utalentowanym dowódcą i mężem stanu. Był w stanie zjednoczyć większość „mongolskich” klanów. W 1207 r. do władzy weszły plemiona żyjące na północ od Selengi i górnego biegu Jeniseju oraz państwo Tangut Xi-Xia. W 1209 roku „Mongołowie” podbili kraj Ujgurów oraz ziemie południowej i środkowej Syberii. W 1211 roku rozpoczęła się zakrojona na szeroką skalę ofensywa przeciwko Chinom, w trzecim roku żołnierze Temudżyna zajęli Pekin. W latach 1219-1221 zostały podporządkowane ziemiom Azji Środkowej.
Według perskiego historyka Rashid-ad-Din, Czyngis-chan nakazał swojemu najstarszemu synowi Jochi „podbić wszystkie regiony północy, to znaczy Ibir-Sibir, Bular, Desht-i-Kipchak, Baszkird, Rusi i Cherkess. " Ale za życia Czyngis-chana ten szeroki program podboju nie został zrealizowany - główne armie walczyły w Chinach, w Azji Środkowej.
Tylko jeden oddział podjął kampanię rozpoznawczą w Europie Wschodniej. W 1220 r. wielki chan otrzymał wiadomość, że Khorezmshah Mohammed zbiera armię nad brzegiem Amu-darii. Aby wyjaśnić sytuację i pokonać siły władcy Khorezm, wysłał trzy tumeny („ciemność” - 10-tysięczny korpus kawalerii) pod dowództwem swoich najlepszych generałów - Jebe (Chzhebe), Subedei (Subudai) i Tohuchar. Następnie korpus Tohuchara został wycofany.
Poszukiwania Khorezmshah przekształciły się w długą kampanię. 30-tysięczna armia Subedei i Jebe (uzupełniana przez różnych poszukiwaczy przygód) przeszła przez północny Iran, splądrowała ziemie Azerbejdżanu i najechała Gruzję. Gruzini zebrali armię i stoczyli bitwę, ale „Mongołowie” zaatakowali ich, otoczyli i zniszczyli ich armię. Gruzini nadal stawiali opór w regionach górskich, Subedey i Dzhebe nie zwlekali, by zdobyć górskie fortece i ruszyli w kierunku Derbentu. Używając przebiegłości, włamali się na ziemie Północnego Kaukazu.
Plemiona Alanów wezwały pomoc Połowców, ich zjednoczona armia wytrzymała atak „Mongołów”. Potem „Mongołowie” ponownie przeszli do wojskowej sztuczki. Zwrócili się do Połowców: „My i wy jesteśmy jednym ludem i z tego samego plemienia, podczas gdy Alanowie są nam obcy”. Połowcy byli także spadkobiercami państwa scytyjsko-sarmackiego - bezpośrednimi potomkami Scytów syberyjskich. Oni, podobnie jak inni rosyjsko-rosyjscy, mieli „scytyjski” antropologiczny wygląd - byli jasnowłosymi rasy kaukaskiej. Dlatego rosyjscy książęta szczęśliwie poślubili połowieckie złotowłose piękności. Mit „Mongloidalnych” Pieczyngów, Połowców i Hordy powstał później, aby zniekształcić prawdziwe historia Ruś i rosyjski superetnos.
Mongołowie zaproponowali Połowcom zawarcie traktatu pokojowego i danie im złota i „sukienek, ile dusza zapragnie”. „Mongołowie” naprawdę dali Połowcom wiele dobrego i zostawili sojuszników Alanów. Ten błąd drogo ich kosztował. Książęta połowieccy zostaliby pokonani przez „Mongołów”, podczas gdy zwykli Połowcy stanowiliby większość populacji przyszłej Hordy.
Armia „mongolska” pokonała Alanów, a następnie przystąpiła do Połowców. W zaciętej bitwie nad Donem armia połowiecka została pokonana - w bitwie polegli książęta Jurij Konczakowicz i Danila Kobyakowicz. Resztki ich wojsk uciekły na zachód, gdzie połączyły się z siłami Kotiana Sutojewicza, które wędrowały między Dnieprem a Dniestrem. Na początku 1223 r. w rejonie Morza Czarnego pojawiły się wojska Sudebei i Jebe. Najechali Półwysep Krymski i spustoszyli miasto Sudak (Suroż).
Kronikarz rosyjski napisał w 1223 r.:
„Przybyła niesłychana armia. Nikt ich dobrze nie zna, kim są i skąd przybyli, jaki jest ich język, z jakiego są plemienia i jakiej wiary.
„Jeśli nam nie pomożecie, dzisiaj zostaniemy odcięci, a wy jutro!”
Połowiec Chan Kotjan, który był krewnym galicyjskiego księcia Mścisława,
„Przybył z ukłonem z książętami połowieckimi do Galicza do księcia Mścisława, do jego zięcia i do wszystkich książąt ruskich i przyniósł wiele darów, konie, wielbłądy, dziewczęta i przedstawił książąt ruskich i powiedział to: „Dzisiaj zabrano nam ziemię, a jutro zabiorą waszą, brońcie nas, jeśli nam nie pomożecie, dzisiaj zostaniemy porąbani, a jutro wy będziecie porąbani!”
Trzeba powiedzieć, że Połowcy byli nie tylko rywalami Rusi na południu, ale także sojusznikami różnych książąt ruskich, często już wspierających swoich krewnych w różnych zatargach czy wojnach z wrogami zewnętrznymi. Książę Mścisław Mścisławicz Udaloj wiosną 1221 r. przy pomocy wojsk połowieckich odbił Galicz z rąk Węgrów. Również Rosjan i Połowców łączyły dynastyczne małżeństwa elit rządzących, stosunki handlowe.
Wbrew mitowi o tureckim pochodzeniu Połowców byli oni potomkami aryjskich Indoeuropejczyków, którzy zamieszkiwali ziemie od Dunaju po Tien Szan. Nie ma dowodów na mówiących po turecku Połowców i ich przynależność do świata tureckiego.
Według współczesnych Połowcy byli Rosjanami, jasnookimi, swobodnie komunikującymi się z Rosjanami z Rusi Kijowskiej (Kijów - od nazwy stolicy, sami Rosjanie nazywali swoją ziemię Rus, ziemia rosyjska). Połowcy i Rusiczowie byli swobodnie spokrewnieni.
Oczywiście nie było bariery językowej. Połowcy mówili jednym z dialektów języka superetnosów Rusi (np. jak w ostatnich stuleciach Małorusi). Połowcy różnili się od Rosjan, którzy przeszli na osiadły, rolniczy tryb życia, tym, że prowadzili „kozacki tryb życia”. To znaczy koczowniczy, mobilny, chociaż mieli własne obozy i osady. Kumanowie byli także poganami.
Broń i zbroja Połowców nie różniły się od rosyjskich bohaterów. Kolczugi, hełmy z maskami, dzidy i łuki ze strzałami. Zakrzywiony lekki miecz (szabla) nie był wynalazkiem Turków ani Mongołów. Szabla pojawiła się wśród Rusi strefy leśno-stepowej jako broń, wygodniejszy do walki konnej.
Kobiety połowieckie w odzieży i biżuterii prawie nie różniły się od kobiet kijowskich czy pskowickich. Ich stroje były tylko bardziej praktyczne do życia w osadach stepowych. Kobiety połowieckie nosiły pierścienie skroniowe - tradycja superetnosu ruskiego. Na piersi i pasach wielu widniały wieloramienne gwiazdy i krzyże w kole - amulety. To także tradycja Rosjan.
Khan Kotyan daje prezenty Mścisławowi Udatnemu. sklepienie twarzy
Kampania rosyjskich książąt
W Kijowie zebrała się rada książąt południowo-rosyjskich. Starszymi na nim byli książę kijowski Mścisław Romanowicz, książę galicyjski Mścisław Mścisławicz i książę czernigowski Mścisław Światosławicz. Po długich kłótniach, hojnych prezentach i perswazji Kotyan i Mścisław Galiccy zdecydowali:
„Jeśli im nie pomożemy… to Połowcy przylgną do wrogów, a ich siła wzrośnie”.
Zaczęli gromadzić wojska do kampanii na stepie.
W połowie maja 1223 r. nad Dnieprem w pobliżu Oleszy zebrały się oddziały rosyjskie. W kampanii brało udział do 20 książąt z oddziałami. Najbardziej znaczące siły wystawili wielcy książęta kijowscy i czernigowscy z pomocnikami książąt, mieli też piechotę. Książę galicyjski Mścisław miał silny oddział, pod jego dowództwem był książę wołyński Daniil Romanowicz. Połowcy również byli mu posłuszni - ich oddziałowi przewodził tysiąc galicyjski książę Yarun. Ze Smoleńska przybył oddział. Przybyły oddziały z Kurska, Trubczewska, Kozielska, Turowa i innych miast.
Dokładna liczebność armii rosyjsko-połowieckiej nie jest znana. Nazywają postać 80-100 tysięcy żołnierzy, od jednej trzeciej do połowy żołnierzy stanowili Połowcy. Ale najwyraźniej bardziej realistyczna liczba to 40-50 tysięcy żołnierzy. Ruś Południowa dawno nie zebrała takiego rati. Armia wołyńsko-galicyjska spłynęła Dniestrem do Morza Czarnego, a następnie w górę Dniepru na bystrza na wyspę Khortitsa, gdzie połączyła się z głównymi siłami.
Główną słabością armii rosyjsko-połowieckiej był brak jednolitego dowództwa. Książęta nigdy nie byli w stanie uzgodnić jedności dowództwa i wspólnego planu działania. Oddziały książęce, nawet zebrane razem, nie stanowiły jednej siły. To z góry przesądziło o klęsce, pomimo przewagi liczebnej i mniej więcej takiego samego wyszkolenia zawodowego i umiejętności bojowych wojowników rosyjskich, połowieckich i „mongolskich”.
Jest oczywiste, że gdyby armia rosyjsko-połowiecka była jedną siłą, to przynajmniej stawiałaby opór, a nie dała się pokonać. Wróg musiałby odejść, ponieważ Rosjanie i Połowcy mieli bazę zaopatrzeniową, mogli uzupełnić pułki. Ale nie było jedności.
W rzeczywistości było ich trzech.
Armią kijowską dowodził wielki książę kijowski Mścisław Romanowicz, formalny dowódca kampanii. Korpus ten obejmował milicję kijowską (piechotę), oddziały Wielkiego Księcia i jego syna Wsiewołoda Mścisławskiego, zięcia księcia kijowskiego - księcia Andrieja Iwanowicza z Turowa, Światosława Ingwarewicza Szumskiego, Jurija Jaropolkowicza Nieświeżskiego, Aleksandra Glebowicza Dubrowickiego , Władimir Rurikowicz Owruchski i inni książęta.
Armia czernigowsko-smoleńska pod dowództwem Mścisława Światosławicza: oddziały Michaiła Wsiewołodowicza Perejasławskiego, Olega Światosławicza Kurskiego, Izyasława Władimirowicza Putiwla, Światosława Wsiewołodowicza Trubczewskiego, Dmitrija (Wasilko) Mścisławicza Kozielskiego (najstarszego syna księcia Czernigowa).
Trzecia armia - galicyjsko-wołyńsko-połowiecka, znajdowała się pod dowództwem inicjatora kampanii, galicyjskiego księcia Mścisława Udalego (lub Udatnego). Jego korpus obejmował oddział galicyjski, oddział wołyński Daniila Romanowicza, oddziały Mścisława Jarosławicza Niemego Łuckiego, Izjasława Ingwarewicza Dorogobużskiego i Połowców z Jarunia.
Nieznana jest również liczba „Tatarzy”. Trzon armii „mongolskiej” stanowiły dwa „ciemności” Sudebei i Jebe – około 20-30 tysięcy żołnierzy. Również po drodze dołączali do nich liczni awanturnicy i zdobycze, rabusie różnych narodowości, w tym rodziny rosyjskich włóczęgów, których niektórzy badacze uważają za poprzedników Kozaków.
Dowództwo „mongolskie” przed rozpoczęciem kampanii rosyjskiej wysłało ambasadę oferującą pokój -
„Nie dotknęliśmy waszej ziemi, ani waszych miast, ani waszych wiosek; nie przyszli przeciwko wam, ale z woli Boga przyszli przeciwko poddanym i stajennym swoich Połowców.
Połowcom na ziemiach rosyjskich zaproponowano wypędzenie i odebranie im majątku. Książęta uznali to za oszustwo i nakazali zabić wszystkich posłów. „Mongołowie” wysłali drugą ambasadę, już z wypowiedzeniem wojny:
„Posłuchaliście Połowców i zabiliście naszych ambasadorów; teraz idź do nas, dobrze, idź; nie dotknęliśmy was: Bóg jest ponad nami wszystkimi”.
Książę kijowski Mścisław Stary zaproponował bitwę „Tatarom” nad Dnieprem, aby wybrać taktykę obronną. Biorąc pod uwagę brak jedności wśród żołnierzy, była to rozsądna sugestia. Dowództwo rosyjskie praktycznie nic nie wiedziało o wrogu - jego liczebności, taktyce bojowej, morale. Mścisław Udaloj nalegał na ofensywę, zaproponował, że sam uderzy wroga, przeniesie się na step. Czernihowski książę Mścisław Światosławicz czekał, nie popierając propozycji ani księcia galicyjskiego, ani kijowskiego.
W tym czasie w pobliżu Dniepru pojawiły się zaawansowane „mongolskie” setki. Jako pierwszy na lewy brzeg Dniepru przeszedł elitarny oddział Mścisława Galickiego, który zaatakował strażników „tatarskich” i obalił ich. To pierwsze zwycięstwo rozwiało wątpliwości. Większość książąt i bojarów opowiadała się za działaniami ofensywnymi. Książę czernigowski przestał się wahać i poparł Mścisława Galickiego. Reszta wojsk ruszyła za Galicjanami. 23 maja główne siły przekroczyły rzekę i ruszyły na stepy.
Wojska Mścisława Udalego maszerowały naprzód, a za nimi wojska księcia Czernigowa, zamykając kolumnę sił Mścisława Starego. Wojska maszerowały radośnie, wróg uciekał. Zabili schwytane bydło, ucztowali. Mieli nadzieję, że wyprzedzą wroga i zabiorą łupy, które „Mongołowie” zdobyli na splądrowanych ziemiach. Poczucie zwycięstwa i wyższości nad wrogiem odprężyło wojowników. Książęta nie wiedzieli, że „Mongołowie” stosują swoją zwykłą taktykę - oszukują i zwabiają wroga w dogodne dla nich miejsce.
Mongolska uczta na ciałach rosyjskich książąt. sklepienie twarzy
Bitwa
Prześladowania trwały 8 dni. Drużyny książęce rozciągały się przez step, tracąc się z oczu. Kiedy 31 maja 1223 r. za rzeką Kalką odkryto gotowe do bitwy siły wroga, armia rosyjska nie była jednolitą siłą. Oddziały i pułki weszły do \uXNUMXb\uXNUMXbbitwy osobno, co pozwoliło „mongolskim” generałom na częściowe pokonanie wroga.
Mścisław Udaloj nie czekał na podejście innych książąt i po przekroczeniu rzeki uderzył na pierwszą linię wroga. Rozgniewał tym książąt kijowskich i czernigowskich. Mścisław z Kijowa był ostrożny i nakazał budowę warownego obozu. Oczywiście „Mongołowie” natychmiast wykorzystali błąd wroga - sam wróg pozwolił rozbić swoje siły osobno. Pułki księcia galicyjskiego naciskały na wysunięte jednostki wroga, a następnie zderzyły się z głównymi siłami wroga. Uderzenie oddziałów rosyjsko-połowieckich zostało powstrzymane, a następnie Połowców zmiażdżono. Ich fala powaliła stojące jeszcze pułki oddziału.
Wojska Czernihowa na ogół znajdowały się w sytuacji, w której jednostki wysunięte już weszły do bitwy, podczas gdy inne dopiero przekraczały rzekę. Ich pułki nie miały czasu na przygotowanie się do bitwy i zostały zmiażdżone. To była katastrofa. Lot stał się szalony. Oddzielne oddziały, które nadal stawiały opór lub tylko zbliżały się do pola bitwy, nie mogły już zmienić sytuacji. Książę kijowski z bezsilną wściekłością obserwował masakrę ze swojego obozu.
W tej masakrze oddali życie także rosyjscy bohaterowie - rostowski bojar Aleksander (Olesza) Popowicz i Dobrynya Ryazanich Zlat Poyas (jeden z prototypów eposu Dobrynya Nikitich). Niektóre oddziały w ogóle nie brały udziału w bitwie, pozostając daleko w tyle za głównymi siłami. Dołączyli do strumienia uciekających ludzi.
Armia kijowska trzymała się z daleka od pierwszej fazy bitwy, dlatego niektórzy badacze zarzucają Mścisławowi Romanowiczowi klęskę. Na przykład, gdyby wsparł ofensywę Mścisława Udalego lub później dołączył do bitwy, można by odwrócić losy wojny. Ale oczywiście jest to błędne przekonanie.
Połowcy, Wołynianie, Galicjanie i Czernigowianie byli już pokonani i uciekli, nie można było ich zebrać i rzucić ponownie do walki. Ścigała ich część „mongolskich” rati. To już była masakra. Tylko część Połowców mogła wyjechać, Mścisław Udaloj, Daniił Romanowicz i kilku innych książąt z garstką walczących, którzy mieli doskonałe konie.
Główne siły „mongolskie” otoczyły obóz w Kijowie. Przez trzy dni mieszkańcy Kijowa odpierali ataki wroga. Nie udało się zdobyć fortyfikacji księcia kijowskiego, wtedy ofiarowano mu życie na łasce. Mścisław Stary i jego zastępcy książęta zostali wysłani atamanami włóczęgami Płoskinem. W tej umowie nie było nic dziwnego, podczas wojen z Połowcami schwytani książęta byli nieraz wypuszczani za okup. Żołnierzom kończyła się woda, a książęta postanowili zgodzić się na to porozumienie.
„Mongołowie” nie zamierzali puścić wrogów, pomścili swoich ambasadorów, zgodnie ze stepowymi zwyczajami byli nietykalni. Rosyjscy książęta zostali związani i wrzuceni pod platformę, na której urządzili „ucztę na kościach”, a zwykli żołnierze, którzy złożyli broń, zostali zabici.
Była to jedna z najcięższych porażek w historii Rosji. Kroniki donoszą, że zginęło dziewięciu na dziesięciu wojowników, w tym 12 książąt oraz wielu bojarów i bohaterów. Ruś Południowa była przez długi czas wykrwawiana śmiercią tysięcy najlepszych żołnierzy i nie mogła odbudować swojego potencjału militarnego do czasu pojawienia się armii Batu.
Armia „mongolska” najwyraźniej również poniosła znaczne straty, ponieważ nie była w stanie wykorzystać owoców zwycięstwa. Wraz z pojawieniem się rati z Rusi Włodzimierskiej pod dowództwem Wasyłka z Rostowa, spóźnionym na rozpoczęcie kampanii, „Mongołowie” zrezygnowali z ataku na Kijów i udali się nad Wołgę. Tam zostali pokonani przez wojska Bułgarów z Wołgi (Bułgarzy).
Źródło: Razin E. A. Historia sztuki militarnej w 3 tomach.
Mit „Mongołów z Mongolii”
Studiując historię stosunków Rusi z Ordą, trzeba pamiętać, że tradycyjne przedstawienie najazdu „tatarsko-mongolskiego” jest mitem. Został stworzony na Zachodzie, aby zniekształcać, oczerniać prawdziwą rosyjską historię. W Rosji wspierali go ludzie Zachodu, historycy, którzy przepisali historię w interesie Europy Zachodniej.
Bardziej rozsądna i politycznie korzystna dla Rosji wydaje się teoria zwolenników „scytyjskiego” (indoeuropejskiego) pochodzenia „Tatarsko-Mongołów”. Zwolennicy tej teorii twierdzą, że Rosja jako rzeczywistość cywilizacyjna i geopolityczna prawie zawsze istniała w granicach północnej Eurazji. Nasi bezpośredni przodkowie weszli do historii świata pod różnymi nazwami - Hyperborejczycy, Aryjczycy, Cymeryjczycy, Scytowie, Wendalowie, Sarmaci, Roksolanie, Dews, Rasowie, Varangianie, Dywaniki, „Mogole” („potężni”) itp.
Na terytorium północnej Eurazji - od Oceanu Spokojnego i północnych Chin po Europę Środkową i Morze Czarne, jedność antropologiczna, materialna, kulturowa, duchowa, a często polityczna można prześledzić od neolitu i epoki brązu (jest to czas Proto -Indoeuropejczycy i Aryjczycy) do średniowiecza.
Ludność rosyjska (Rusi) nie przybyła znikąd na teren obecnej osady, jak się nam mówi, pierwotnie tu mieszkała. Chociaż nikt nie zaprzecza migracji poszczególnych klanów i związków plemiennych. Ruś i Słowianie „nie wyszli z bagien”, nie potrzebowali niemieckich (szwedzkich) ani greckich misjonarzy, bo mają tysiącletnią historię i tradycję.
Oczywiście nie było jednego imperium od Oceanu Spokojnego po Karpaty. Ale od czasu do czasu nasi przodkowie tworzyli ogromne formacje państwowe, które istniały za życia jednego wielkiego władcy lub kilku pokoleń.
Imperium północne miało ogromny wpływ na całą historię ludzkości. Osadnicy z niej stworzyli cywilizacje indyjską i irańską. Co więcej, w Indiach wiele tradycji przetrwało do czasów obecnych, kiedy na północy zostały już zapomniane lub celowo zniszczone. Wielka Scytia miała również ogromny wpływ na Bliski Wschód, kształtowanie się świata zachodniego i cywilizacji chińskiej.
Przynależność do jednej cywilizacji nie wykluczała poważnych konfliktów zbrojnych między różnymi krainami, związkami plemiennymi i formacjami państwowymi. Nie jest to zaskakujące – spójrz na współczesne stosunki między Federacją Rosyjską a Ukrainą, oba państwa rosyjskie są zamieszkane przez potomków Rusi, o jednym języku, kulturze i wierze (z niewielkimi cechami lokalnymi), ale to im nie przeszkadza od konfliktów ze sobą.
W XIII wieku spadkobiercy wielkiej cywilizacji północnej - Scytii, którzy zamieszkiwali tereny Uralu Południowego i Południowej Syberii, współczesnej Mongolii (tzw. w swoim ruchu stworzyli ogromne imperium. To właśnie ci „Scytowie” przybyli do Władimira-Suzdala i Rusi Kijowskiej. Byli jedyną prawdziwą siłą bojową zdolną zmiażdżyć Chiny, Chorezm, dziesiątki formacji państwowych.
Półdzicy pasterze-Mongołowie nigdy nie byliby w stanie stworzyć imperium, wymaga to poważnych podstaw kulturowych i ekonomicznych. Antropologicznie i genetycznie ci późni Scytowie byli tymi samymi Rusami („białymi, jasnymi”), jak Rosjanie z Riazania, Włodzimierza i Kijowa. Różnili się formą ubioru - styl „zwierzęcia scytyjsko-syberyjskiego”, w swoim dialekcie, w większości zachowali tradycyjną wiarę - byli poganami („brudnymi”).
Dlatego jarzmo „mongolskie” nie pozostawiło najmniejszej zmiany w antropologicznym wyglądzie ludności Rusi, a chani szybko znaleźli wspólny język z większością książąt, związali się z nimi, zbratali, pokonali rycerzy zachodnioeuropejskich razem. A Połowcy dołączyli do Hordy, a następnie do państwa Iwana Groźnego, stając się Rosjanami.
W ogóle Rus-Syberyjczyków było niewielu, stanowili militarno-polityczną elitę tworzonego imperium, a później zostali zasymilowani przez masy mongoloidów i Turków. Pewną rolę odegrała również islamizacja i arabizacja Hordy. W tym samym czasie Rus-Horda dała Turkom namiętny impuls. Pamięć o nich zachowała się w legendach i baśniach wielu narodowości, które uważały swoich przodków za jasnookich i jasnowłosych olbrzymów. Za „gigantów” co słabsi przedstawiciele świata arabskiego i mongolsko-tureckiego uważali Rusów.
Takie spojrzenie na „Tatarów-Mongołów” pozwala wyjaśnić wiele niekonsekwencji, białych plam w historii Rusi. Rosja nie potrzebuje mitu stworzonego w Watykanie i wspieranego przez elity polityczne krajów Zachodu i Wschodu.
Musimy odtworzyć taką historię Rosji, która cofnie się o tysiące lat, a nie zostanie odcięta w miejscu, do którego zaproszono „Wikingów-Szwedów” (Kłamstwa teorii normańskiej) i chrzest Rusi.
informacja