Atak na Ivan Khurs i amerykańskie ćwiczenia „Millennium Challenge 2002” jako przykład przyszłych zagrożeń, na które nie jest jeszcze gotowa żadna flota na świecie

106
Atak na Ivan Khurs i amerykańskie ćwiczenia „Millennium Challenge 2002” jako przykład przyszłych zagrożeń, na które nie jest jeszcze gotowa żadna flota na świecie
Nagranie z ukraińskiego BEC-kamikaze atakującego rosyjski okręt rozpoznawczy „Iwan Churs” – dla umysłu niezrozumiałe, jak pozostał nienaruszony?


Niedawno, na początku maja tego roku, w materiale „Wraz z opóźnieniem NMD zniszczenie okrętów Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji przez ukraińskie drony morskie jest tylko kwestią czasu”, rozmawialiśmy o zagrożeniach związanych z ukraińskimi bezzałogowymi łodziami (BEK) – kamikadze, a 24 maja 2023 roku Siły Zbrojne Ukrainy (APU) zaatakowały z trzema BEK kamikadze rosyjski okręt rozpoznawczy Iwan Churs. Do ataku doszło w czasie, gdy Ivan Khurs zabezpieczał gazociąg Blue Stream w tureckiej strefie ekonomicznej, około 140 kilometrów na północny wschód od Bosforu. Nagranie wideo z rosyjskiego statku pokazuje, jak jedna z łodzi jest niszczona przez ogień z czegoś, co wydaje się być ciężkim karabinem maszynowym.



Jednak inny film wzięty bezpośrednio z ukraińskiego BEC kamikaze pokazuje, jak podchodzi bardzo blisko burty statku, po czym obraz znika. Pozwoliło to ukraińskim zasobom stwierdzić, że Ivan Khurs został co najmniej poważnie uszkodzony podczas ataku. Później pokazano materiał filmowy przedstawiający powrót Ivana Khursa do portu o własnych siłach bez widocznych uszkodzeń z obu stron.

Co można powiedzieć o nieudanym ataku ukraińskim?

Statek „Iwan Khurs” mający szczęście. Tak, oczywiście, wyszkolenie i czujność załogi odegrały tutaj ogromną rolę, ale i tak szczęście – to bardzo ważny, być może główny czynnik.


Te dzieci stanowią poważne zagrożenie dla każdego statku nawodnego (NK) dowolnego kraju na świecie.

Całe szczęście, że nieprzyjacielskie BEC-kamikadze nie były osłonięte płytami pancernymi, że było ich tylko trzy, a nie pięć czy dziesięć, że kule zapewniły detonację głowicy z dala od burt okrętu, a przy ostatnia łódź szturmowa wcale nie jest jasna i tak dalej, i tak dalej.

Nie ma wątpliwości, że wróg wyciągnie wnioski z tego ataku i że następnym razem, gdy atak zostanie przeprowadzony przez dużą liczbę BEC-kamikadze, taktyka ataku zostanie zoptymalizowana i prędzej czy później osiągnąć swój cel. Po prostu zgodnie z teorią prawdopodobieństwa. I nie chodzi tu o problemy Rosjan flota a nie w wadach rosyjskich statków.

Do odparcia jakich ataków są zazwyczaj przystosowane współczesne okręty nawodne?

„Klasyczne zagrożenia” a nowa rzeczywistość


Oczywiście po pierwsze są to pociski przeciwokrętowe (ASM), a po drugie torpedy. Zarówno w pierwszym, jak iw drugim przypadku możliwości NC są dość mocno ograniczone. Nie, na papierze wygląda całkiem nieźle. dziesiątki, a nawet setki przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) kilku rodzajów przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM), przeciwlotniczych systemów artyleryjskich (ZAK) i / lub ich „hybryd” - przeciwlotniczych systemów rakietowych i dział ( ZRPK).

Ponadto istnieje opinia, że najlepszą ochroną NK przed pociskami przeciwokrętowymi jest stosowanie walki elektronicznej (WR), wabików i systemów ustawiania kurtyn ochronnych. Z torpedami jest jeszcze trudniej NK ma jeszcze mniej środków do zwalczania torped, a uszkodzenia spowodowane przez torpedy mogą być znacznie poważniejsze niż przez pociski przeciwokrętowe.

W rzeczywistości, jeśli zostanie wykryty pojedynczy statek nawodny lub pokładowa grupa uderzeniowa (KUG), lotnictwo wróg prawie zawsze będzie w stanie dostarczyć taką salwę pocisków przeciwokrętowych, której żaden system obrony powietrznej (obrona powietrzna) nie jest w stanie odeprzeć. Grupy uderzeniowe lotniskowców (AUG) mają nieco większe szanse na przetrwanie, ale koszt rozmieszczenia pełnoprawnych nowoczesnych AUG staje się prawie nieosiągalny dla większości krajów świata.

A teraz pojawiają się nowe zagrożenia. Pierwsze wezwanie nadeszło w XNUMX roku, kiedy najnowszy amerykański niszczyciel klasy Arleigh Burke Cole został zaatakowany i poważnie uszkodzony przez motorówkę z włókna szklanego wyposażoną w dwóch brodatych terrorystów kamikadze i kilkaset kilogramów materiałów wybuchowych.

Po tym incydencie NK zaczęto dodatkowo wyposażać w antyterrorystyczne środki samoobrony, np. w ciężkie karabiny maszynowe. Co więcej, jedno z zadań najnowszych ultranowoczesna broń okrętów nawodnych - lasery bojowe, to właśnie niszczenie łodzi motorowych i bezzałogowych statków powietrznych (UAV).


Ultranowoczesny niszczyciel o wartości około 1,4 miliarda dolarów został unieruchomiony przez zniszczenie warte kilkadziesiąt tysięcy dolarów, koszt naprawy wyniósł około 250 milionów dolarów

Wydawałoby się, że wszystko jest logiczne, jaki jest sens wydawać pocisk przeciwokrętowy na nędzną motorówkę, lepiej zniszczyć go laserem, który warunkowo strzela praktycznie za darmo. Jednak w rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.

Faktem jest, że niski, słabo rozpoznawalny cel w zasięgu termicznym i radarowym, taki jak łódź motorowa, jest daleki od faktu, że zostanie przechwycony przez głowicę samonaprowadzającą (GOS) pocisku przeciwokrętowego, a jeśli robi, to przy intensywnym manewrowaniu łodzią motorową pociski przeciwokrętowe mogą banalnie przelecieć obok niej i wpaść do wody. To samo dotyczy pocisków, które mogą być użyte przeciwko celom nawodnym.

Oczywiście motorówkę można łatwo rozbić na kawałki za pomocą „metalowych przecinaków” – szybkostrzelnych automatycznych działek ZAK, jednak ich liczba na NK stopniowo maleje na korzyść małogabarytowych systemów obrony przeciwlotniczej, np. RIM -116, które lepiej nadają się do zwalczania pocisków przeciwokrętowych, a sektor ostrzału jest mocno ograniczony.


SAM RIM-116

Oczywiście można przyjąć, że atak niszczyciela „Cole” to odosobniony przypadek, w końcu nie żyjemy w Japonii lat 40. w większości nie różnią się inteligencją, ale „wyczynów” dokonują pod wpływem narkotyków, więc ich działania nie zawsze będą skuteczne i efektywne.

Jednak na początku XXI wieku pojawił się inny trend – pojawienie się bezzałogowych łodzi i statków nawodnych, które zaczęły być aktywnie rozwijane jako wiodących krajów zachodnichI szybko rozwijających się krajach Wschodu.

Przede wszystkim BEC zaczęto uważać za platformy zwiadowcze, potem zaczęto instalować broń na wielu prototypach, ale tylko prawdziwy konflikt zbrojny może odblokować potencjał nowych rodzajów broni. Oczywiście do ostatecznych wniosków jeszcze daleka droga, ale już teraz można założyć, że najgroźniejszy bronie tego typu mogą stać się BEC-kamikaze typu, który jest obecnie używany przez Siły Zbrojne Ukrainy. Tak, Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne FR) również używały BEC-kamikadze nieznanego modelu do ataków na cele ukraińskie, np. do podważenia mostu w Zatoce.


W 2017 roku jemeńskie bojówki Houthi użyły trzech BEC-kamikadze wykonanych na bazie komercyjnych komponentów do ataku na saudyjską fregatę Al Madinah (Al Madinah) francuskiego projektu F2000, dwie łodzie zostały zniszczone ogniem z karabinu maszynowego, trzecia trafiła w cel


Nagranie z klęski fregaty Al Madinah - dwóch członków załogi zginęło, trzech zostało rannych, gdy statek wrócił do portu, uszkodzenia starannie zamaskowano

Tutaj można wyciągnąć analogię z szeroko reklamowanymi tureckimi UAV Bayraktar, które w konflikcie ukraińskim stały się jedynie celami rosyjskiej obrony powietrznej - nie można ich już znaleźć na niebie nad Ukrainą, a tym bardziej nad terytorium Rosji, podczas gdy niedrogie i bezpretensjonalne "Gerani" nadal prawie codziennie uderzają w cele w głębi terytorium Ukrainy. Właściwie wszystko prowadzi do tego, że to właśnie BEC-kamikaze i UAV-kamikadze mogą stać się jednym z najważniejszych zagrożeń dla okrętów nawodnych.

Ataki BEC kamikadze jak dotąd nie wyrządziły większych szkód, tylko dlatego, że nigdy nie były masowe.

Jednocześnie ponad dwadzieścia lat temu zaczęły się zarysowywać zarysy przyszłych problemów.

„Wyzwanie Milenijne 2002”


W 2002 roku wojsko USA przeprowadziło zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia „Millennium Challenge 2002” (Millennium Challenge 2002 lub MC02) na terenie poligonów w Nevadzie i Kalifornii z budżetem 250 milionów dolarów. W ramach tych ćwiczeń Stany Zjednoczone grały dla „niebieskich”, a pewien warunkowy kraj w Zatoce Perskiej, przypominający kombinacją cech Iran, występował jako „czerwoni”.

Plany amerykańskiej kwatery głównej oczywiście przewidywały bezwarunkowe i przekonujące zwycięstwo „niebieskich”. Na początku wszystko poszło tak, jak powinno - na terytorium wroga wyłączono cywilny sygnał GPS i wprowadzono potężną interferencję radiową, po czym postawiono ultimatum do poddania się w ciągu 24 godzin. Ale potem coś poszło nie tak...

Na pozór dowództwo Czerwonych powierzono niezwykłej i zaradnej osobie - emerytowanemu generałowi porucznikowi Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych Paulowi K. Van Riperowi.


Emerytowany generał porucznik USMC Paul C. Van Riper — na takich przeciwników należy uważać

Generał porucznik Van Riper używał kurierów motocyklowych do komunikowania się między jednostkami i sygnałów świetlnych z czasów II wojny światowej, aby zapewnić start samolotów, co pozwoliło mu uniknąć przechwyceń radiowych wroga.

W drugim dniu ćwiczeń położenie „niebieskich” okrętów zostało ujawnione przez małe kutry rybackie, po czym „czerwoni” rozpoczęli zmasowany atak wszystkimi dostępnymi pociskami przeciwokrętowymi, o charakterystyce zbliżonej do radzieckiego P-15 Systemy rakiet przeciwokrętowych Termit, od przybrzeżnych systemów rakietowych, małych statków i samolotów. Spowodowało to przeciążenie systemów obrony powietrznej Aegis niebieskich okrętów, w wyniku czego tylko jedna trzecia wystrzelonych czerwonych pocisków przeciwokrętowych została przechwycona.


Wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych P-15 „Termite”

Użyto dwóch okrętów podwodnych z silnikiem Diesla „Czerwonych”, które w zamieszaniu nigdy nie zostały wykryte i zniszczone, a także łodzie kamikadze, których uderzenia „Niebiescy” nie mogli ani wykryć, ani odeprzeć.

W wyniku ataku „Czerwonych” warunkowo zniszczono 16 „Niebieskich” okrętów, w tym 1 lotniskowiec, 10 krążowników i niszczycieli oraz 5 okrętów desantowych, co w prawdziwej bitwie doprowadziłoby do śmierci ok. 20 tys. ludzie.

Charakterystyczne jest, że wyniki ćwiczeń zostały anulowane jako „błędne”, statki „niebieskich” zostały „ożywione”, czerwonym nakazano nie przejmować inicjatywy i grać zgodnie z zasadami. Innymi słowy, dowództwo Sił Zbrojnych USA przyjęło klasyczną pozycję strusia.

To po prostu prawdziwy świat - to nie jest nauka ani gra komputerowa - nie da się przetrwać.

Flota to rój


Ile kosztuje kamikadze BEC?

Dokładny koszt oczywiście nie jest znany, przypuszczalnie może wynosić od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy dolarów amerykańskich. Oczywiście będzie to zależało od stopnia zaawansowania technicznego kamikaze BEC.

Na ukraińskim portalu UNITED24 zebrali 50 mln hrywien, czyli ok. 1,8 mln dolarów za 100 kamikadze BEC, czyli ok. 18 tys. dolarów za jedną łódź o długości kadłuba 5,5 m, zasięgu przelotowym 800 km, autonomii 60 godzin, maksymalna prędkość 80 kilometrów na godzinę i głowica bojowa o masie 200 kilogramów, z systemami nawigacji bezwładnościowej i satelitarnej oraz kontrolą satelitarnych kanałów wideo.


ukraiński BEC-kamikadze

Jeśli weźmiemy 50 tysięcy dolarów jako średni koszt warunkowy, to trzy tuziny BEC-kamikadze to 1,5 miliona dolarów - koszt jednego lub dwóch pocisków przeciwokrętowych. Jeden lub dwa pociski przeciwokrętowe mogą zostać przechwycone przez bojownika na powierzchni, ale co z 30 BEC-kamikadze?

Oczywiście idealnie byłoby, gdyby BEC-kamikaze i pociski przeciwokrętowe wzajemnie się uzupełniały, ale na razie odłóżmy na bok pociski przeciwokrętowe i zobaczmy, do czego zdolne są same bezzałogowe łodzie. Weźmy ukraiński (amerykański, brytyjski?) BEC-kamikaze jako punkt wyjścia.

Prędkość 80 kilometrów na godzinę to 43 węzły, czyli nie będzie można uciec od takich BEC-kamikaze, chociaż skuteczniejsze będzie zaatakowanie ich na kursie kolizyjnym. Znając kurs wrogich okrętów, możliwe jest ustawienie BEC-kamikaze wzdłuż ich trasy, pozostawiając je w stanie gotowości do czasu zbliżenia się do optymalnej odległości ataku. Autonomię 60 dni najprawdopodobniej można łatwo zwiększyć dzięki małej baterii słonecznej w górnej części korpusu, która pozwoli naładować baterię do komunikacji satelitarnej w trybie oszczędzania energii, do okresowego przesyłania lokalizacji i czekania aby uruchomić polecenie.

Podstawowe wykrywanie wrogich statków można przeprowadzić za pomocą satelity rozpoznawcze, obiecujące UAV stratosferyczne, UAV Global Hawk na dużych wysokościach lub autonomiczne podwodne szybowce.

Pierwsze dwa do czterech BEC mogą przenosić bomby dymne, zaprojektowane w celu stworzenia silnej osłony dymnej, aby osłonić atak innych BEC Kamikaze - nawet po pokonaniu mogą pozostać na powierzchni i nadal „dymić”. Na przykład dwa lub cztery kolejne BEC wystrzelą pakiety cienkich metalizowanych włókien i gwiazd o wysokiej temperaturze, które dezorientują stacje radarowe (RLS) i kamery termowizyjne systemów obronnych atakowanego statku.

Pozostałe kamikaze BEC atakują statek w rozproszonej formacji, która zapobiega ich trafieniu, manewrując z najwyższą możliwą prędkością. Ich głowica może być kierunkowa, kumulacyjna, wykonana zgodnie z zasadą „rdzenia uderzeniowego” lub zawierać lufę prowadzącą z przeciwpancerną amunicją zapalającą strzelaną z bliskiej odległości - tutaj jest wiele opcji, teraz BEC-kamikadze są na samym początku ich rozwoju, więc wybór optymalnych projektów i rozwiązań zajmie trochę czasu.

Ogromnie trudno będzie zniszczyć atakującego BEC-kamikaze dużą grupą - jak powiedzieliśmy powyżej, np obiekty na granicy dwóch środowisk mogą być niezwykle trudnymi do zniszczenia celami. Charakterystyczne jest to, że nawet broń laserowa nie będzie zbyt groźna dla BEC kamikadze ze względu na niską sylwetkę, pył wodny i rozpryski, a także możliwość umieszczenia panelu ochronnego z materiału żaroodpornego (tak, nawet azbestu) w górnej części ciała.

Takie „stada” mogą „wyrwać” nawet grupę uderzeniową lotniskowców, pozostawiając tylko lotniskowiec bez eskortowania z niego statków, a nawet jeden statek w ogóle nie może z nich uciec. Również BEC-kamikadze może całkowicie pogrzebać idee „strategii przybrzeżnej”.

BEC-kamikaze i rosyjska marynarka wojenna


Czy rosyjska marynarka wojenna może zdobyć własne „paczki” BEC-kamikadze?

Nie należy mieć specjalnych złudzeń, że sama Ukraina stworzyła BEC-kamikadze. Dla wszystkich dość poważne możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy od rozwoju „ukraińskiego” BEC-kamikaze wyraźnie odstają uszy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. I na pewno Ukraina nie miałaby szans na rozwój BEC-kamikaze bez dostarczania komponentów i usług z krajów zachodnich, po pierwsze mówimy o sprzęcie rozpoznawczym i systemie łączności satelitarnej zdolnym do przesyłania sygnału wideo z minimalnymi opóźnieniami, czyli najprawdopodobniej system Starlink.

Nie mamy żadnych technicznych przeszkód w rozwoju BEC-kamikaze, ale jest jeden problem - zapewnienie komunikacji z nimi w dużej odległości od centrum kontroli, ponieważ Rosja nie ma jeszcze odpowiednika Starlink i żadnego innego kraju na świecie zbyt. System szybkiej komunikacji kosmicznej jest jednym z najważniejszych systemów krytycznych do przeprowadzania uderzeń za pomocą precyzyjnie kierowanej amunicji dalekiego zasięgu.. Potencjalnie atak BEC-kamikadze może być przeprowadzony przez stanowisko dowodzenia samolotu, jednak znacznie ograniczy taktykę użycia i zasięg trafionych celów.

odkrycia


BEC-kamikaze to obiecujący rodzaj broni, ich potencjał dopiero zaczyna się rozwijać i obiecuje rewolucyjne zmiany w wojnie na morzu.

Rosja może potencjalnie stworzyć BEC kamikadze, jednak dla ich pełnoprawnego działania konieczne jest jak najszybsze rozmieszczenie sieci szybkich satelitów komunikacji kosmicznej o małych opóźnieniach, zapewniających transmisję sygnału wideo i bezpośrednią kontrolę nad BEC kamikaze. A to jest konieczne nie tylko do sterowania BEC, ale także UAV, co jest jeszcze ważniejsze. Ogólnie rzecz biorąc, Siły Zbrojne RF pilnie potrzebują dobrego globalnego systemu łączności.

Obecnie ani jeden okręt nawodny żadnej floty na świecie nie jest przystosowany do odparcia ataków dużej liczby BEC-kamikaze.

Istniejące koncepcje budowy okrętów nawodnych są beznadziejnie przestarzałe i nie odpowiadają nie tylko wyzwaniom przyszłości, ale i teraźniejszości. Wszyscy są tylko celami, skazanymi na trzymanie się z dala od wybrzeży wroga i prawdziwych działań wojennych.

Jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, BEC-kamikadze zorganizuje dla statków nawodnych taką samą zabawę jak UAV-kamikaze typu Lancet i FPV-drony zorganizować pojazdy opancerzone na polach bitew w strefie NVO.
106 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    4 czerwca 2023 03:18
    Nazywają ich śmieciami.
    Czy Tamiza nadal wpływa do Morza Północnego? Nieład.
    Z rupieci powinny wystartować (w ostatniej chwili) małe 1-3 sztuki i zaatakować księcia studni równolegle do powierzchni.
    Tak, i króla murla.
    Ograniczyć ambicje poddanych do terytorium wyspy.
    „Shaheedowie przybyli do lamanche”. BBC pisze?
    1. + 10
      4 czerwca 2023 16:12
      Cytat: antywirus
      Ograniczyć ambicje poddanych do terytorium wyspy.
      Pomysł oczywiście ciekawy... (c)
      Od 1960 roku Brytyjczycy są mocno obrzezani terytorialnie i pod względem stopnia wpływu na III świat. Ale panowie nadal mają zamorskie posiadłości. Formalnie podmiotami korony są Kanada, Nowa Zelandia, Australia i 12 innych stanów. Nadal!
      Nie zapominają jednak o wielowiekowym doświadczeniu intryg i prowokacji. Co więcej, istnieje silna opinia, że ​​wszystkie paskudne rzeczy „rządu światowego” są tworzone i planowane właśnie na wyspach Foggy Albion…
      Kilka słów o artykule. Ciekawe, z wieloma nieporozumieniami. Ale to nie z „szkodliwości”, ale z delikatności. (Są strasznie daleko od floty, jak Narodnaja Wola od ludzi!)
      Zasadniczo zastrzeżenia:
      1. Autorze! Na koniec zdecyduj o AUTONOMII swojego BEC: na początku artykułu, w jego charakterystyce wydajności, jest to wskazane - 60 godzin. A potem, w trakcie artykułu, nagle mówisz o 60 DNI (!). To ewidentnie przesada...
      2. ROY BEC. To są mokre fantazje. Wszystko opiera się na organizacji jego zarządzania, budowie formacji bojowych, kompatybilności elektromagnetycznej sprzętu sterującego.
      A potem, jak je dostarczyć na dorzecze lub poczekalnię? Po pokojowej stronie statki cywilne płyną kiedy, gdzie i jak chcą. A w czasie wojny zostaje wprowadzony reżim nawigacyjny i ograniczenia dostępu dla WSZYSTKICH jednostek pływających w rejonie X. I to wszystko – popłynąłem!
      3. Najbardziej wrażliwym punktem BEC jest jego kanał kontrolny. Tu nawet AI nie pomoże. W warunkach wojny elektronicznej i tłumienia repeaterów po prostu nie będzie miał wystarczających informacji, aby podjąć odpowiednią decyzję… A wszystkie satelity, AWACS, stacje nadbrzeżne i centra łączności zostaną zniszczone / stłumione.
      4. Te jednostki pływające o niskiej zdatności do żeglugi są bardzo zależne od GMU. Morze ma 4-5 punktów, a nawet 3, a po ich prędkości w trybie przemieszczenia nie będzie śladu.
      5. Środki zaradcze BEC. Po pierwsze – helikoptery! Każdy statek, począwszy od korwety, ma helikopter na statku. Zmierza w kierunku niebezpiecznym od ataków i patroli, gotowy powiadomić i zniszczyć łodzie.
      Dalej - systemy obrony powietrznej i systemy obrony powietrznej. Do 4 km będą skosić wszystkie cele. Począwszy od 2 km RBU zostanie oddany do użytku jako broń „przeciwtorpedowa”. Możliwe jest użycie ppk i RPK, a także MZA do 1-1,5 km.
      6. Jak jeszcze możesz uchronić się przed tą plagą? Przede wszystkim wybór tras przejściowych poza zasięgiem BEC.
      Dalej - organizacja „powszechnej obrony” statku na przejściu morskim. Nawiasem mówiąc, obejmuje to również PKO (czyli ochronę przed BEC), ciągły monitoring,
      - ustalanie odpowiednich stopni gotowości do odparcia nagłych ataków NK-SVN-BEK... trzymanie na służbie broni palnej PKO itp.
      - wpływ pożaru na bazy i nośniki BEC oraz ich zniszczenie przed kamieniem milowym dla realizacji BZ,
      - zbudowanie zamówienia PKO, z przesunięciem statków z samolotami i systemami obrony przeciwrakietowej w kierunku niebezpiecznym ze strony BEC, w celu zwiększenia głębokości strefy obrony i zwiększenia zasięgu pierwotnego wykrywania nośników BEC, samego BEC.
      == Osobno, chcę mówić o „BEC kontra AUG”.
      Głębokość obrony Avik wynosi do 100 km od SVN i NK. Patrole lotnicze i LA DLO zapewniają im oczy i pięści na długo przed tym, zanim BEC do nich podejdą. Dlatego - zagłębienie jest puste!!!
      I tak przeczytałem z zainteresowaniem. Podobało mi się, choć z wieloma nie mogę się zgodzić.
      Z poważaniem, Udav.
      1. 0
        4 czerwca 2023 18:56
        Twój komentarz, osobista opinia, jest bardziej interesujący niż sam artykuł.
        I jaki jest sens używania tego statku do ochrony rurociągu? Na marginesie...? Lub przechwycenie informacji o ewentualnych planach podważenia?
        Totalnie przytłoczony...
        Posadź snajpera za odbiornikiem, weź alfabet Morse'a i wyślij telegrafistę z -5/-7, aby precyzyjnie powalił niezwyczajnych.
      2. +3
        4 czerwca 2023 20:14
        Wszystko wydaje się być w porządku, ale z helikopterami - wpadka. Nie ma możliwości utrzymania helikoptera w powietrzu przez cały czas. a podniesienie helikoptera w powietrze nie jest natychmiastową akcją.
        Sugerowałbym bardziej skuteczny sposób. Można powiedzieć, dwa w jednym. Mianowicie, aby wzmocnić ochronę przeciwtorpedową. W końcu BEC to torpeda powierzchniowa. Dlatego metody przeciwdziałania powinny być podobne: to znaczy przede wszystkim detekcja akustyczna w celu wykrycia celu na czas (a ten cud będzie hałasował przy dużej prędkości).
        Po drugie, jest to uzbrojenie WSZYSTKICH statków w stare, dobre RBU lub podobne systemy, ale z większą ilością amunicji i krótszym czasem reakcji.
        Pozwoli to nie tylko rozwiązać problem BEC, ale także wzmocnić ochronę przeciwtorpedową, z którą nie radzimy sobie zbyt dobrze.
        Po trzecie, umieść AK-630 i podobne systemy tam, gdzie jeszcze ich nie ma, aby powstał okrągły ogień.
        Po czwarte, To jest już jak mały nonsens. Możliwe byłoby zapewnienie chowanych pływaków-siatek przeciwtorpedowych. Oznacza to, że specjalne pływaki wysuwają się z kadłuba wzdłuż burty lub po prostu są konstrukcyjnie stałe, tak że BEC eksploduje w pewnej odległości od boku.

        Kolejna uwaga:
        Jeśli chodzi o AUG, w wąskich przestrzeniach (cieśniny, systemy wyspowe, miejsca intensywnej żeglugi itp.) głębokość obrony zmniejsza się w najlepszym przypadku do kilku mil, a może nawet do 0.
        Tutaj w takich miejscach bardzo wygodnie będzie zaatakować AUG.
        Dlatego na pełnym morzu nikt oczywiście nie zaatakuje AUG BEK. Chociaż tutaj możesz coś wymyślić, grając na nieoczekiwanym.
        1. 0
          5 czerwca 2023 14:29
          AK-630 jest dość skomplikowanym zestawem. Gdzieś można sobie poradzić z lżejszymi modułami. Ważna jest ciągłość dostaw amunicji, czyli potrzebny jest długi podajnik taśmowy lub ślimakowy.
    2. +3
      5 czerwca 2023 22:17
      Zabija aplauz niektórych artykułów i autorów.
      przykład przyszłych zagrożeń, na które żadna flota na świecie nie jest jeszcze gotowa

      To znaczy - "jeśli nie jesteśmy gotowi, to nikt nie jest gotowy" lub - "jeśli ja o tym nie wiem - to nie istnieje". Nie




  2. +1
    4 czerwca 2023 03:25
    A kto w ogóle zdecydował, że ataku na statek dokonały Siły Zbrojne Ukrainy? Czy są jakieś twarde dowody? Fakt, że słownie, vsuki wziął za to odpowiedzialność, jakakolwiek wcześniej nieznana organizacja terrorystyczna równie dobrze mogłaby to zrobić. W rzeczywistości atak ten został najprawdopodobniej przeprowadzony przez Anglię, z terytorium kraju należącego do NATO lub jakiegoś statku handlowego pływającego pod banderą państwa trzeciego. W każdym razie. Odtąd. Atak i zniszczenie okrętów wojennych Anglii jest odpowiedzią symetryczną, co nie jest powodem do stosowania artykułu 5. Karta NATO, ponieważ sama Anglia jako pierwsza zaatakowała rosyjski statek. Cóż, lub w skrajnych przypadkach, ta sama nieznana wcześniej organizacja terrorystyczna rogów i kopyt, zlokalizowana na Antarktydzie i walcząca o wolność pingwinów.
    1. +4
      4 czerwca 2023 06:44
      A właściwie ten atak z dużym prawdopodobieństwem spędzona Anglia,
      Tak, pisz już po rosyjsku - wysoko, jakby to była zrobiona przez Anglię. A kosztem strajku na „sądy wojskowe” po co one są? Czy sądy wojskowe w Anglii rozpatrują już sprawy karne w Rosji? A może nazywałeś okręty Marynarki Wojennej bez zagłębiania się w terminologię? lol
      1. +3
        4 czerwca 2023 11:49
        Tak, pisz już po rosyjsku - wysoko, jakby to była zrobiona przez Anglię.
        Cóż, właściwie panowie są wielkimi mistrzami pracy pod fałszywą flagą. I generalnie do tej operacji nie potrzeba dużo umysłu, wystarczy włączyć te łodzie do kolejnego pakietu pomocowego i wysłać pięciu wczasowiczów w podróż służbową.
  3. +4
    4 czerwca 2023 03:44
    Jednym ze sposobów ochrony przed BEC kamikadze mogą być instalacje typu RBU-6000 z odpowiednimi ulepszeniami. Jest to system wykrywania i naprowadzania o każdej porze dnia. Wraz z Pantsir SM będzie to dobra obrona. I oczywiście patrolowanie UAV z bronią. Gdzie teraz bez nich. żołnierz
    1. +2
      4 czerwca 2023 11:46
      Cóż, właściwie nikt nie anulował siatek przeciwtorpedowych z początku XX wieku. Na nowym poziomie technologicznym wykonania.
  4. +4
    4 czerwca 2023 03:48
    Jednoczesny atak dronów morskich i powietrznych na statek klasy Khursa byłby raczej bardziej skuteczny. 4 karabiny maszynowe nie poradziłyby sobie z falą dronów.
    1. -4
      4 czerwca 2023 05:19
      Nie poradziliby sobie z ani jednym pociskiem przeciwokrętowym, więc drony można wepchnąć do studni. Pentagon - za beznadziejność. Bo nawet MASYWNY atak drona ma szansę na odparcie, a dron niesie relatywnie małą głowicę, nie utonie. A nawet pojedynczy pocisk przeciwokrętowy - wysusz wiosła, karabin maszynowy nie jest potrzebny
    2. 0
      4 czerwca 2023 13:24
      Jednoczesny atak dronów morskich i powietrznych
      Jednak teraz, gdy stało się wiadome, że Ivan Khurs nie został uszkodzony, z przekonaniem deklarują, że udało im się wyłączyć jego radary i anteny, czyniąc statek niezdolnym do walki tak .
  5. -12
    4 czerwca 2023 03:53
    Gdyby taka była moja wola, takich gadatliwych analityków i ekspertów trzymałbym w zamkniętych miejscach i pozwalał im tam pracować, jak Korolenko i wielu innym wynalazcom i projektantom. Otwarte pisanie możliwych opcji rozwoju morskich BZT i ich zastosowania to pomaganie wrogowi pomysłami i koncepcjami.
    1. +5
      4 czerwca 2023 04:46
      Cytat z Dekimena
      Gdyby taka była moja wola, takich gadatliwych analityków i ekspertów trzymałbym w zamkniętych miejscach i pozwalał im tam pracować, jak Korolenko i wielu innym wynalazcom i projektantom. Otwarte pisanie możliwych opcji rozwoju morskich BZT i ich zastosowania to pomaganie wrogowi pomysłami i koncepcjami.

      Gdyby to była moja wola, zakazałbym wszystkim, którzy psują zaawansowane idee naszych naukowców, wynalazców, ponieważ patenty obcych, pomysły z innych krajów trzymałyby lasy Magadanu bliżej komarów i muszek.
      Amerykanie inwestują swoje środki w najnowsze technologie, nie oszczędzając ich… rezultat jest oczywisty.
      Chińczycy korzystają z cudzych pomysłów chronionych patentami bez większego wysiłku… rezultat jest oczywisty… tylko w Rosji starają się być białą wroną w stadzie czarnych wron.
      1. +3
        4 czerwca 2023 05:25
        Cytat: Lech z Androida.
        Amerykanie inwestują swoje środki w najnowsze technologie, nie oszczędzając ich… rezultat jest oczywisty.

        Zgadza się! Talibowie, ISIS, Jemen, Syria czy Korea Północna na przykład – docenili prawdziwą POTĘGĘ militarną USA. Pospiesz się. Możesz dokładniej opisać co tam masz? Konkretnie, jaki jest efekt? Oprócz pokonywania i ucieczki z dachu ambasady w helikopterach? Bez oszczerczych bzdur o przystankach pepelatów piątej generacji. i zderzeń, aby efekt był widoczny?
        Achtyżeżu, Federacja Rosyjska jest lepsza od Ukrainy w broni artyleryjskiej – ale nie możemy odwrócić losu dla całego NATO, ponieważ pieniądze wrzucono do gównianych haubic na maszynę TYTANOWĄ i drogie Chimery, za radą zaawansowanych wynalazców – nie ma pieniędzy na produkcję normalnych systemów artyleryjskich, produkowanych masowo, aby zapewnić przewagę ogniową. A MLRS OGÓLNIE w naturze obecnie nie istnieją w NATO – po prostu NIE istnieją. To za wszystko... Twarz, kurwa, wytrzyj teraz
      2. +4
        4 czerwca 2023 07:31
        tylko w Rosji starają się być białą wroną w stadzie czarnych wron.
        Lecha z Androida. (Lech z Androida), czy wy jesteście aż tak łatwowierni, że wierzycie we wszystko, co piszą nasze gazety? Uważam, że nigdy i żadne patenty nie przeszkodziły nam w kopiowaniu produktów niezbędnych dla obronności i gospodarki. Inna sprawa, że ​​rozwój naszego zaplecza technologicznego nie zawsze na to pozwalał. Ale np. ja wiem na pewno, że w NIIR (Instytucie Naukowo-Badawczym Radia), przez całą historię jego istnienia, "piłowali" i otwierali obce mikroukłady i układy scalone w celu ich powtórzenia w swoich przedsiębiorstwach. Inna sprawa, że ​​nie krzyczymy o tym na cały świat, tylko robimy poważne miny i głośne wypowiedzi o ochronie własności intelektualnej. Ale my też mamy taką własność i o tym też należy pamiętać. Albo jaki jest sens posiadania najbardziej szczegółowego schematu najnowszej fotolitografii zdolnej do „rysowania” chipów przy 5-10 nm, skoro nasza branża jest w stanie wyprodukować tylko o rząd wielkości „grubsze”? Tranzystory mikrofalowe dużej mocy do tych samych radarów AFAR pozostają dużym problemem dla naszej własnej produkcji, chociaż nie ma tam żadnych tajemnic naukowych, tylko technologia i czystość materiałów na p/przewody.
      3. +2
        4 czerwca 2023 13:56
        Na Magadanie kuczman ma tylko 1-1.2 miesiąca lata, dłużej nie przeżywa, rankami nawet w czerwcu są przymrozki, w 2. połowie sierpnia też!
      4. +1
        4 czerwca 2023 23:08
        Obejrzyj „Tajemnicę dwóch oceanów” – radziecki dwuczęściowy film przygodowo-fantastyczny z lat 1955-1956, w którym dobrze pokazane są przygotowania i atak dronów (w filmie „Łódź”).
    2. + 10
      4 czerwca 2023 06:30
      niech tam pracują, jak Korolenko i wielu innych wynalazców i projektantów.
      Trochę więcej o Korolenko… Czy to w „zamkniętym” miejscu napisał „Dzieci podziemia” i tym samym zasłynął wśród wynalazców i projektantów? A może zmieniłeś nazwę naszego Korolewa po ukraińsku? zażądać
    3. 0
      4 czerwca 2023 10:23
      Cytat z Dekimena
      Gdyby taka była moja wola, takich gadatliwych analityków i ekspertów trzymałbym w zamkniętych miejscach i pozwalał im tam pracować

      Dobrze, że wolności nie dają, bo inaczej szaraszki, znowu obozy.
    4. +4
      4 czerwca 2023 13:38
      Cytat z Dekimena
      i niech tam pracują, jak Korolenko i wielu innych wynalazców i projektantów.

      Jednak nie jest dobrze, aby pisarz angażował się w RIZ! Chodzi o to, że pomyliłeś S.P. Korolewa (generalnego projektanta systemów kosmicznych, do słynnej „siódemki” (R-7) i pierwszego BR marynarki wojennej ZSRR - R-11 na łodzi podwodnej) z rosyjsko-sowieckim pisarzem i publicystą VG Korolenko.
      Ale ci wybaczono. Możesz...
    5. +2
      5 czerwca 2023 22:31
      Cytat z Dekimena
      Otwarte pisanie możliwych opcji rozwoju morskich BZT i ich wykorzystania ma pomóc wrogowi pomysłami i koncepcjami.

      Autor ze swoimi „pomysłami i koncepcjami” spóźnił się o 15 lat. śmiech
      Takie BZT były zagrożeniem jakieś 20 lat temu, amerykański niszczyciel zestrzelony przez łódź shahid kazał wszystkim szybko ruszać płetwami i opracować systemy chroniące przed tym. Systemy, które w wielu marynarkach wojennych służą od 10-15 lat i zmieniły już kilka pokoleń. zażądać
      A niektórzy przegapili tę lekcję i teraz gorączkowo zastanawiają się, jak chronić tukhów przed dziobem pieczonego koguta. lol
    6. 0
      10 listopada 2023 08:26
      Można byłoby wyrazić myśli w języku ezopowym, tak aby zrozumieli je tylko Rosjanie, ale istnieje niebezpieczeństwo, że redaktor tego nie przepuści i napisze „powódź”.
  6. 0
    4 czerwca 2023 04:35
    Nie ma wątpliwości, że wróg wyciągnie wnioski z tego ataku i że następnym razem, gdy atak zostanie przeprowadzony przez dużą liczbę BEC-kamikadze, taktyka ataku zostanie zoptymalizowana i prędzej czy później osiągnąć swój cel.

    Nikołajew, Oczakow, Odessa... Siły Zbrojne Ukrainy i nazistowski reżim w Kijowie muszą zostać odcięte od wyjść na Morze Czarne... inaczej zagrożenie dla Rosji z tego kierunku zawsze będzie realne.
    1. +1
      4 czerwca 2023 10:26
      Cytat: Lech z Androida.
      Nikołajew, Oczakow, Odessa...

      I - Cherson, Czernomorsk, Jużny, Reni.
      1. +1
        4 czerwca 2023 15:37
        Flota morska Bandery Ukraina na wygnaniu?
        Bezzałogowy Latający Holender?
    2. 0
      4 czerwca 2023 16:42
      reżim nazistowski w Kijowie musi zostać odcięty od wyjść na Morze Czarne… inaczej zagrożenie dla Rosji z tego kierunku zawsze będzie realne.
      To nie wystarczy! Ukraińscy bracia natychmiast zaczną kopać dla siebie nowe morze, a nazwa dla niego została wymyślona od dawna - Żowto-Blakytnoje. Nie będzie ich nawet zawstydzał fakt, że nie ma połączenia z oceanami, co najważniejsze, będzie ich własny podwodny szowinizm! Ogłoszono konkurs na nazwę pierwszego okrętu podwodnego Marynarki Wojennej Ukrainy. Oferuję "Stiyky chavun" (odporne żeliwo) lol
  7. +8
    4 czerwca 2023 04:35
    "Ivan Khurs" i jego załoga mieli naprawdę dużo szczęścia. Wysłanie praktycznie nieuzbrojonego statku w strefę możliwych działań wojennych jest takim „błądem” dowództwa Floty Czarnomorskiej, że admirałowie, którzy wydali taki rozkaz, powinni zająć się albo oficerowie kontrwywiadu, albo psychiatrzy.
    Oficerowie kontrwywiadu – bo to bezpośrednia próba działań zmierzających do utraty najnowszego okrętu zwiadowczego, czyli zdrady i udzielenia pomocy wrogowi.
    Psychiatrzy - aby dowiedzieć się, dlaczego dowództwo Floty Czarnomorskiej nie pamięta/nie wie, że na Morzu Czarnym toczy się wojna.
    1. +4
      4 czerwca 2023 13:57
      Cytat: Amator
      Wysłanie praktycznie nieuzbrojonego statku w strefę możliwych działań wojennych to taki „błąd” dowództwa Floty Czarnomorskiej

      Blue Stream jest dla prasy i naiwnych. A co zrobił najnowszy RZK w strefie przed cieśniną - czyli pytanie za milion dolarów!
      Dlatego NATO (reprezentowane przez Brytyjczyków) rękami Swidomitów wypchnęło go stamtąd. Jaki mógł być cel kampanii „ONI” – można się tylko domyślać… (a potem to chuj w łeb!) Ale fakt, że był i kontrolował czarnomorski węzeł komunikacyjny, jest faktem. A stąd - i przęseł całego (!) LA, i pasaży całego NK do teatru iz powrotem. Nie mówię o przechwytywaniu radia TLE i innych informacji w interesie Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej ...
      Ale to, że nie było na to osłony ze strony jednostek bojowych, wynika albo z braku funduszy i sił, albo z doświadczenia i zrozumienia powagi zagrożeń dla okrętów floty ze strony ataków anglosaskich tergrup BEC.
      Jakoś jednak. AHA.
    2. +2
      5 czerwca 2023 14:08
      Cytat: Amator
      to taki „błąd” dowództwa Floty Czarnomorskiej

      Rozumiem, że zaraz po urodzeniu powieszono ci na ramieniu trzy pająki, ale odważę się przypomnieć, towarzyszu admirale, że to statek OSNAZ i jest doskonale wyposażony w sprzęt do otwierania warunków powietrznych, powierzchniowych i, co najważniejsze, podwodnych. !
  8. +2
    4 czerwca 2023 05:02
    Istnieje rozwiązanie, które zneutralizuje działania tej muszki układającej miny w tempie statku strażackiego.Mina pilnie wymaga wykonania specjalistycznej partii typu 5-10 minut z czujnikiem „przyjaciel lub wróg” i dwoma rodzaje samozniszczenia (wybuch głowicy i cichy ze zniszczeniem sprzętu) z zasięgiem lotu o promieniu wykrywania obiektów przez statek
    1. +1
      4 czerwca 2023 15:42
      Więc morze nie jest lądem, są prądy z niepokojem.
      Wystawione w zamierzonej kolejności miny zaczną dryfować. A może oferujecie strzelanie minami kotwicznymi?
      1. 0
        5 czerwca 2023 15:41
        Nie, kładąc ekran minowy 5-10 minut przed 30-100 metrów z nowoczesnymi zapalnikami (dla hałasu, dla masy, dla ruchu itp. Specjaliści określą) w odległości 30-50 metrów wzdłuż trasy. zniszczenie służy właśnie bezpieczeństwu statków
    2. +1
      5 czerwca 2023 23:03
      Cytat: Guran33 Siergiej
      Jest na to rozwiązanie

      Który działa od dawna. Widoczność we wszystkich kierunkach OLS i para DUMS 25-30 mm z PPK. Po co wymyślać koło na nowo? Wystarczy skopiować.
  9. +2
    4 czerwca 2023 05:10
    BEC-kamikaze to obiecujący rodzaj broni

    Nie są. Typowy atak terrorystyczny. nawet biorąc pod uwagę atak na cel wojskowy - ale z wyraźnym użyciem cywilnego przewoźnika! Nie akcja militarna, ale atak terrorystyczny. Na wodach terytorialnych państwa trzeciego i przy użyciu osób niewalczących. dostarczone łodzie. A odkrycie Khursa najwyraźniej nie jest Ukrainą.
    Jak zamierzasz walczyć - iz czym? Czysto teoretycznie to samo, jeśli spuścisz łódź z pomostu, gdy statek znajduje się w Bosforze - żaden najdoskonalszy statek nie będzie walczył ani fizycznie, ani po prostu bez prawa do użycia broni W TURCJI. A sama broń - Panie, jakie szanse mieli nieuzbrojeni Khurowie z karabinami maszynowymi w walce nie z wolnobieżnych łodzi, ale z pocisków przeciwokrętowych wystrzeliwanych z kontenerowca? Nawet nie teoretyczne.
    A w przypadku wojny nie będzie wyznaczenia celu z krajów trzecich, ale
    Podstawowe wykrywanie wrogich statków może odbywać się za pomocą satelitów rozpoznawczych, zaawansowanych UAV stratosferycznych, wysokogórskich UAV Global Hawk lub autonomicznych szybowców podwodnych.

    W prawdziwej mieszance Chin, na przykład ze Stanami Zjednoczonymi, satelity zostaną dokładnie przerzedzone, ale strategiczne drony całkowicie znikną w tej chwili - gruby, widoczny i wolno poruszający się cel. Pozdrowienia dla Iranu, który nawet nie zestrzelił, tylko głupio podłożył. A w strefie bazy danych nie będzie statków cywilnych, zniszczą je, nie woduj łodzi.
    Ich użycie jest możliwe w dwóch przypadkach – od wybrzeża do bliskich marynarzy oraz w ramach międzynarodowej koalicji TERRORYSTYCZNEJ, gdy oznaczenie celu jest nadane przez państwo trzecie, a lotniskowiec pływa pod banderą neutralną. Tak, i taniej jest założyć takiego przewoźnika MLRS, podejść blisko i uderzyć w całą paczkę z boku - i ten sam atak terrorystyczny
    Nawiasem mówiąc, sprzeciw wobec nich jest znany od dawna - BOOMS, grosz. Taka łódź nie będzie w stanie dopłynąć do celu manewrowego, tylko do jednego stojącego w punkcie. A na kotwicy można zakryć sieciami
    1. +2
      4 czerwca 2023 05:41
      przewoźnik - pod neutralną banderą. Tak, i taniej jest założyć takiego przewoźnika MLRS, podejść blisko i uderzyć w całą paczkę z boku - i ten sam atak terrorystyczny
      Terrorysta nie jest już channelingiem. Jeśli umieścisz MLRS na statku cywilnym, automatycznie zmieni się on w uzbrojony, a zatem wojskowy. W związku z tym flaga neutralna natychmiast zamienia się w flagę kraju, który dokonał agresji militarnej.
      1. -3
        4 czerwca 2023 06:06
        Cytat z A2AD
        Jeśli umieścisz MLRS na statku cywilnym, automatycznie zmieni się on w uzbrojony

        A jeśli załadujesz zaporę ogniową na statek, czyli tę samą torpedę - to jest posłaniec pokoju, prawda? Automatycznie zmienia się w uzbrojonego
  10. +2
    4 czerwca 2023 05:44
    cóż, niech dowództwo floty i następnym razem wyśle ​​tak rzadki statek zdolny do wykonywania zadań specjalnych bez towarzyszącego mu przynajmniej małego rozkazu okrętów wartowniczych, ponieważ za drugim razem, jak tym razem, Ivan Khurs raczej nie będzie miał szczęścia. Chciałbym zauważyć, że okręt zwiadowczy, którego obfitości nie może sobie pozwolić rosyjska marynarka wojenna, został wysłany sam tam, gdzie „cicho i gładko”, ale tam, gdzie w pobliżu granic terytoriów rosyjskich wrogowie marzyli o pozbawieniu Rosji Krymu i wypędzenie rosyjskiej marynarki wojennej znad Morza Czarnego.
    Na powierzchni aparat kamikadze, w rzeczywistości, istnieje rodzaj uzbrojenia torpedowego. Cóż, pierwszą rzeczą do zrobienia jest uporanie się z przewoźnikami tych urządzeń. Nie ma znaczenia, z jakiego statku zostały wystrzelone. W końcu wyrzutnię torpedową można kompensować również na statku cywilnym. Cóż, skoro takie łodzie wyszły z wrogiego portu i zniszczyły rosyjski statek, a Rosja mając wszelkie możliwości nie obróciła tego wrogiego portu w ruinę, to możliwe, że smażony kogut nie powinien dziobać w polędwicy pokrytej spodnie admirałów marynarki wojennej, aw filetach pod drogim garniturem siedzi na najważniejszym krześle na Kremlu!
    1. +1
      4 czerwca 2023 07:10
      Cóż, jeśli takie łodzie opuszczą port wroga, zniszczą rosyjski statek ...
      Nawet jeśli start takich morskich dronów jest pokazywany na żywo w telewizji....
      Nawet gdyby napisali na nich "Made in USA"...
      Nie będzie bezpośredniej odpowiedzi uderzeniem na porty, statki cywilne, a nawet satelity wojskowe na orbicie! Słowa kluczowe to „odpowiedź bezpośrednia”. Możesz odpowiedzieć tylko potajemnie, z pomocą swoich specjalnych sabotażystów i pewności, że nie zostaną złapani na miejscu. Nie ma takiej pewności, tak jak nie było jej nawet przy pościgu za brytyjskim okrętem „Defender” na naszych wodach terytorialnych. Mówią, że nawet za nim strzelali, czego prawda jest taka, że ​​sami Brytyjczycy tego nie zauważyli i spokojnie odeszli, spełniwszy swoją prowokację. Ale ponieważ gdybyśmy zrobili trochę więcej w tym incydencie, żaden z naszych statków nie przepłynąłby ponownie przez kanał La Manche i Gibraltar. Jak mówiono w naszej flocie: „tu albo…„on” na pół, albo…„ona” lol na strzępy.” Oczywiście do tego jeszcze nie doszło….
    2. +1
      4 czerwca 2023 08:13
      Czy wiesz dokładnie, ile okrętów wojennych Federacji Rosyjskiej może mieć na pokładzie turecka strefa ekonomiczna?
      1. -1
        5 czerwca 2023 07:13
        ile okrętów wojennych Federacji Rosyjskiej może wpuścić turecka strefa ekonomiczna?
        Czy muszę mieć pozwolenie...? Nie mylisz strefy ekonomicznej (200 mil) z wodami terytorialnymi (12 mil)? Strefa ekonomiczna jest bezpłatna dla żeglugi wszędzie, m.in. okręty marynarki wojennej, zgodnie z zapisami w IMP (Międzynarodowe Prawo Morskie). Tak, na Morzu Czarnym doktryna Montreux jest narzucona na MMP z ograniczeniem obecności statków państw spoza Morza Czarnego, ale Rosji ta doktryna nie ogranicza, choćby do wejścia/wyjścia statków przez Bosfor w czasie wojny w regionie. To są szczegóły tej sytuacji, możemy przynajmniej wysłać całą Flotę Czarnomorską w tę strefę. To prawda, Turcy będą bardzo zaskoczeni, ale nie będą mogli tego zakazać. lol
    3. +2
      4 czerwca 2023 08:54
      Cytat: północ 2
      Chciałbym zauważyć, że statek zwiadowczy, na którego obfitość nie może sobie pozwolić rosyjska marynarka wojenna, został wysłany sam, bez względu na to, gdzie panuje cisza i spokój, ale tam, gdzie w pobliżu granic terytoriów rosyjskich są wrogowie

      Te. Czy rozpoznanie jest konieczne tam, gdzie panuje spokój i nie ma zagrożeń? Oryginalne spojrzenie na eksplorację!
  11. +1
    4 czerwca 2023 05:48
    I coś w rodzaju siatek przeciwtorpedowych - nie?
  12. +5
    4 czerwca 2023 06:47
    Całe szczęście, że BEC-kamikadze wroga nie były osłonięte płytami pancernymi
    Przeciwko 14,5 mm BZT lub B-32 potrzebny jest dobry i gruby pancerz... co oznacza wagę i spadek manewrowości i zdolności żeglugowej, a przy tym utratę „przezroczystości radiowej”
    Podobno warto pamiętać o użyciu RBU przeciwko takim morskim celom...
  13. +5
    4 czerwca 2023 06:49
    Zrobotyzowane karabiny maszynowe i systemy obrony przeciwlotniczej nie rozwiążą problemu? Reakcja jest lepsza niż u człowieka. Automatyczne wykrywanie i niszczenie celu. No i sami marynarze z bronią jako dodatek.
  14. -1
    4 czerwca 2023 06:53
    Cytat z bingo
    Pospiesz się. Możesz dokładniej opisać co tam masz? Konkretnie, jaki jest efekt?

    Hymarsy, Starlink, systemy nadzoru i śledzenia satelitarnego i wiele więcej.
    Te innowacje techniczne stworzyły nam wystarczająco dużo problemów. Nie mówię o technologiach przeformatowania i prania mózgów młodych ludzi i niepiśmiennej populacji oraz innych rzeczy, których wolą nie rozpowszechniać w VO.
    Nie lekceważ ich potencjału naukowego i technologicznego.
  15. +3
    4 czerwca 2023 07:30
    jako opcja - dobrze zapomniany stary

    siatki przeciwtorpedowe.
    przynajmniej na początku jako bierna ochrona przed BEC
    1. +3
      4 czerwca 2023 08:22
      na 5-tonowym strażaku o współczynniku TNT 1,3+ prędkość..żadne sieci tego nie utrzymają..a eksplozja takiej ilości materiału wybuchowego nawet z dziesięciu metrów spowoduje poważne uszkodzenia współczesnych "kartonowych" statków
  16. +2
    4 czerwca 2023 08:38
    dla jednej łodzi o długości kadłuba 5,5 metra, zasięgu przelotowym 800 kilometrów, autonomii 60 godzin, maksymalnej prędkości 80 kilometrów na godzinę i głowicy bojowej 200 kilogramów, z systemami nawigacji bezwładnościowej i satelitarnej oraz kontrolą przez satelitarne kanały wideo.


    Dane dotyczące autonomii i zasięgu są najprawdopodobniej przesadzone. Cóż, przynajmniej ze względu na skromną zdolność do żeglugi. Żaden bardzo silny sztorm nie zatopi od razu takiego statku.
    Dlatego, aby z nich skorzystać, potrzebujesz określonego lotniskowca (okrętu lub okrętu wojennego), który sam może stać się obiektem ataku (na przykład lotnictwo BO), a jednocześnie nie znajduje się w zaporowej odległości.

    Oczywiście łódź motorową łatwo rozbić na kawałki przez „przecinaki do metalu” – szybkostrzelne automaty ZAK, ale ich liczba na NK stopniowo maleje


    Musisz je tylko zwrócić. Lub użyj bardziej wszechstronnych systemów obrony powietrznej z szybkostrzelnymi działami, z szerszymi sektorami ognia.
    "Khursu" miał dość dostępnych systemów obronnych do odparcia ataku, a to nie jest najlepiej chroniony NK.
    Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, aby użyć rozpoznawczych i uderzeniowych UAV zdolnych do wykrywania i niszczenia takich „motorówek” z odpowiedniej odległości od statku. Miejsce na takie UAV można znaleźć nawet na istniejących statkach.

    A walka elektroniczna i systemy walki elektronicznej mają pomóc. Co więcej, NC jest w stanie dostarczyć najbardziej wydajne energetycznie systemy tego rodzaju.

    Ogólnie rzecz biorąc, takie drony nie są jakąś superbronią, całkiem możliwe jest zwalczanie ich istniejącymi środkami.
  17. +3
    4 czerwca 2023 09:17
    Widoczny jest tylko jeden realny sposób walki z dronami (nie tylko morskimi) – niszczenie satelitów! Czas zacząć! Musimy DZIAŁAĆ, a nie tryndetować!
  18. +3
    4 czerwca 2023 09:52
    a z ostatnią atakującą łodzią jest to generalnie niezrozumiałe i tak dalej, i tak dalej.
    Z tym ostatnim wszystko jest jasne – dokonali kolizji za pomocą zoomu optycznego i całej rozmowy. Zwycięstwo było w polu informacyjnym, dopóki nie została pokazana lewa burta statku. Konieczne jest szybsze reagowanie na khokhloperemogu - cóż, co uniemożliwiło Ci od razu opublikowanie ramek?
  19. +1
    4 czerwca 2023 10:00
    Nie rozumiem, w jaki sposób BEC jest bardziej niebezpieczny niż torpeda. Jeszcze trudniej trafić torpedę: schodzi pod wodę i nie można jej wystrzelić z armaty. Jedynym problemem, jaki widzę w przypadku BEC, jest wystrzelenie go w martwą strefę artyleryjską statku gdzieś w porcie. Problem można było rozwiązać za pomocą chowanych działek w sponsonach powyżej linii wodnej o kalibrze 30 mm, zapewniających pokrycie w zakresie 360 ​​stopni. I tak - artyleria małego kalibru i RBU mogą niezawodnie chronić statek przed stadem BEC, najważniejsze jest, aby nie przegapić.
    1. +1
      5 czerwca 2023 23:14
      Cytat z: bk0010
      Problem można było rozwiązać za pomocą chowanych działek w sponsonach powyżej linii wodnej o kalibrze 30 mm, zapewniających pokrycie w zakresie 360 ​​stopni.

      Od 2 do 180 też jest ok.
  20. +3
    4 czerwca 2023 10:33
    Ataki małych łodzi i ochrona przed nimi zostały opracowane zarówno podczas pierwszej, jak i drugiej wojny światowej.
    ZSRR zbudował ogromne łodzie torpedowe, a nawet wykonał je za pomocą sterowania radiowego z samolotu.

    Ale eksploatacja pokazała, że ​​ich ataki są straszne tylko w wersji masowej, z osłoną dymu, mgły, ciemności, samolotów, z zasadzki itp. Pojedyncze ataki łodzi nie były poważne zarówno w czasie II wojny światowej, jak i później. A eskadry najeżdżających kapitalistów Brytyjczyków nie przybyły ani nad Morze Czarne, ani nad Bałtyk… aby pracować ze stadami torpedowców ZSRR.

    Przykłady pokazane w artykule są w rzeczywistości wyjątkami.

    To nawet dziwne, że Siły Zbrojne Ukrainy, znając doświadczenia historyczne, chciały coś zrobić pojedynczymi statkami, bez dymu itp. Kilka łodzi torpedowych, łodzi rakietowych, z bombami dymnymi itp. – byłoby bardziej niebezpieczne.
    1. 0
      5 czerwca 2023 14:16
      Jeśli spojrzeć na uzbrojenie statku, jest on prawie nieuzbrojony. Karabin maszynowy KPV-14,5 z taśmą o ograniczonej długości nie jest najlepszą bronią dla okrętu wojennego o nie najmniejszych rozmiarach.
      Atak na niego mógł więc zakończyć się sukcesem. Strzelec maszynowy okazał się dobry, mogło być inaczej.
    2. 0
      5 czerwca 2023 16:57
      Ale przyszedł hitlerowski najeźdźca, a łodzie na Bałtyku, podobnie jak cała flota nawodna, nie pokazały się.. łódź podwodna i torpeda zdominowały całą wojnę
    3. +1
      5 czerwca 2023 23:24
      Cytat: Max1995
      Kilka łodzi torpedowych, łodzi rakietowych, z bombami dymnymi itp. – byłoby bardziej niebezpieczne.

      Albo stado bezzałogowych łodzi z PPK. Nie utoną, ale radar, sterówkę i inne ważne systemy można z hukiem zniszczyć, ślepy i głuchy statek nie będzie wiele walczył.

  21. +2
    4 czerwca 2023 10:58
    Wniosek jest taki.Okręt jest wyjątkowy.Nie ma możliwości wodowania w morze z obecnym składem uzbrojenia.Tylko z eskortą.
  22. +2
    4 czerwca 2023 11:58
    Z jakiegoś powodu nikt nie pamięta starej, prostej i skutecznej broni. I całkiem mały. Bombowce przeciw okrętom podwodnym. Pomysł jest niezwykle prosty: w przybliżeniu z szybkością dowolnego celu powierzchniowego lub lekko zanurzonego, duża ilość amunicji małych rozmiarów jest wyrzucana z pewnym rozproszeniem. Ponadto ich bezpieczniki są inaczej skonfigurowane. Opcje:
    1. Odbijamy szybki cel powierzchniowy. Część amunicji eksploduje przy zderzeniu z wodą lub samym celem. A część, wręcz przeciwnie, przepala bezpiecznik stykowy, który eksploduje, gdy trafi w cel
    2. Odzwierciedlamy wpływ celów podwodnych. Część amunicji eksploduje na określonej głębokości, część - w kontakcie z celem.
    Nie trzeba dodawać, że amunicja musi być wyposażona w tymczasowy zapalnik, który samozniszczy amunicję z niewielkim opóźnieniem, w każdym przypadku, jeśli główna amunicja zawiedzie.
    Nawet wyrzutnia bomb nie jest optymalna, ale automatyczny moździerz kalibru 82-120 mm. Okręt musi mieć co najmniej 2 moździerze, aby chronić przed jednoczesnymi atakami z 2 stron.
    Jeśli statek jest na parkingu, przyda się również dość stare narzędzie - siatki przeciwtorpedowe. Lepiej na 2-3 poziomach. W portach można również wykonać baterie stacjonarne z pistoletami automatycznymi
    1. 0
      4 czerwca 2023 17:57
      Ale czy RBU usunięto z naszych statków nawodnych?
  23. Komentarz został usunięty.
  24. +2
    4 czerwca 2023 12:24
    zdjęcie z sześcioma ukraińskimi dronami kamikaze: czy ma z tyłu terminal Starlink? https://topwar.ru/uploads/posts/2023-06/01.jpg
  25. +2
    4 czerwca 2023 13:41
    Istnieje proste rozwiązanie - sieci. Można też przypomnieć sobie doświadczenia minionych stuleci, kiedy torpedy były największym zagrożeniem dla okrętów nawodnych. Jest to strukturalne zabezpieczenie wolnej burty w postaci pustych przedziałów przejmujących energię wybuchu, które w przeszłości znajdowało się poniżej linii wodnej. W rzeczywistości BEC jest torpedą powierzchniową i można umieścić te przedziały na linii wodnej
  26. +1
    4 czerwca 2023 14:50
    do walki z takimi łodziami prawdopodobnie dobrze pasowałyby elektroniczne systemy bojowe, które tłumią częstotliwości komunikacji i nawigacji takich łodzi w drodze do celu. Ale w zasadzie nie ma szczególnego powodu, aby nie umieszczać systemu naprowadzania sylwetki celu na takich łodziach na końcowym etapie tłumienia kanałów komunikacyjnych, będzie to wymagało oddzielnej ochrony.
  27. 0
    4 czerwca 2023 15:08
    Na takie zagrożenie istnieje skuteczny i jednocześnie wystarczająco budżetowy środek przeciwdziałania.
    Automatyczny (lub na początkowych etapach sterowany przez człowieka) system składanych siatek holowanych. Wariacji może być wiele - ja widzę dwie z nich.
    Para urządzeń porównywalnych do tych UAV-łodzi pod względem wymiarów, autonomicznych, zdolnych do poruszania się za grupą w ruchu i ładowanych albo przez kabel, albo przez SB lub generatory pływakowe, albo przez generator diesla na głowie jednostka (co jest mniej korzystne).
    Urządzenia są proste - baterie, dist. sterowanie (z dołączonego statku), wyciągarka, silnik, środki ładowania w stanie stacjonarnym, elementy mocujące, które zapewniają parowanie dwóch urządzeń podczas składania sieci (dla lepszej pływalności, zwartości i transportu za pomocą zewnętrznych holowników).
    Urządzenia są przymocowane do wspierania statków lub podążają w pobliżu statku, który musi być chroniony, rozbudowując sieć w okresach zagrożenia iz najbardziej niekorzystnych kierunków obrony. Sama sieć jest konstrukcyjnie i finansowo obliczona tak, aby w jak największym stopniu zmylić i zatrzymać atakujące pojazdy, a także wziąć pod uwagę maksymalną odporność na efekty wybuchowe. W tym celu najskuteczniejszy byłby projekt sieci 3D przypominający kilka połączonych ze sobą sieci 2D.

    Możliwa jest również przenośna wersja systemu z mocowaniem zaburtowym. Jest to bardziej zwarta i mniej autonomiczna odmiana, prawdopodobnie nieprzydatna w marszu, ale w zupełności wystarczająca na potrzebę przebywania w określonym obszarze. W tym przypadku jest to para dwóch prostych urządzeń – z których jedno jest wyposażone w silnik i zewnętrzne sterowanie, a drugie zapewnia odporność na ruch prostoliniowy, dzięki czemu sama sieć jest rozciągana między nimi podczas rozkładania. W przypadku konieczności wyłączenia takiego systemu silnik jest przestawiany na wyciągarkę, która stopniowo łączy oba pojazdy.
    Sieć będzie oczywiście również bardziej zwarta i bardziej zaprojektowana do ochrony sytuacyjnej najbardziej niewygodnych dla obrony obszarów.

    Generalnie inteligencja i jeszcze raz inteligencja. Ostrzeżony jest uzbrojony.
  28. BAI
    0
    4 czerwca 2023 15:36
    Pozwoliło to ukraińskim zasobom stwierdzić, że Ivan Khurs został co najmniej poważnie uszkodzony podczas ataku.

    Po tym ataku na naszych kanałach telewizyjnych pojawił się wywiad z kadetem - dowódcą kalkulacji, który odparł ten atak i otrzymał rozkaz. Był wywiad na ten temat. Powiedział: „Usłyszałem eksplozję i pobiegłem na prawą burtę, aby zobaczyć, czy członek mojej załogi żyje”. Te. miał wszelkie powody, by sądzić, że życie człowieka jest w niebezpieczeństwie. Te. jeśli nie było ciosu w ciało, jest mało prawdopodobne, aby biegł z czekiem
    1. +1
      4 czerwca 2023 16:15
      Cytat z B.A.I.
      „Usłyszałem eksplozję i pobiegłem na prawą burtę, aby zobaczyć, czy członek mojej załogi żyje”. Te. miał wszelkie powody, by sądzić, że życie człowieka jest w niebezpieczeństwie. Te. jeśli nie było ciosu w ciało, jest mało prawdopodobne, aby biegł z czekiem
      Wystrzelona łódź eksplodowała
      1. 0
        5 czerwca 2023 10:42
        Dlaczego wybuchł? W końcu tol nie eksploduje od kuli. Masz szczęście i trafiłeś w detonator?
        1. +2
          5 czerwca 2023 11:29
          Cytat ze stanków
          Dlaczego wybuchł? W końcu tol nie eksploduje od kuli. Masz szczęście i trafiłeś w detonator?

          Opcjonalnie na taśmie znajdowały się MDZ, które po trafieniu działały jak detonator.
          1. 0
            5 czerwca 2023 14:25
            Jak już wspomniano powyżej, jest wystarczająco dużo nabojów z przeciwpancernymi pociskami zapalającymi B-32 i przeciwpancernymi pociskami zapalającymi BZT.
          2. 0
            2 grudnia 2023 17:30
            Tak, jeśli przygotowałeś się wcześniej, dobra robota!
        2. 0
          5 czerwca 2023 22:41
          Cytat ze stanków
          Dlaczego wybuchł? W końcu tol nie eksploduje od kuli. Masz szczęście i trafiłeś w detonator?
          Tol jest raczej słabym materiałem wybuchowym, który rzadko jest wyposażony w taką broń. Żeglarze kochają TGA.
  29. -3
    5 czerwca 2023 03:22
    Oczywiście po pierwsze są to pociski przeciwokrętowe (ASM), a po drugie torpedy. Zarówno w pierwszym, jak iw drugim przypadku możliwości NC są dość mocno ograniczone.

    To zabawne, ale torpedy absolutnie nie są niebezpieczne dla ciężkiego ekranoplanu na przejściu. I przy minimalnych możliwościach hydroakustycznych oraz w dryfie / przy niskiej prędkości.
    Pociski przeciwokrętowe dla ekranoplanu w głównym trybie podróży również nie są niebezpieczne ze względu na ograniczenia poszukiwacza dotyczące prędkości celu.
    Cóż, po prostu nie obchodzi cię atak bezzałogowych łodzi ...
    1. 0
      5 czerwca 2023 16:25
      Cytat: Władimir_2U
      To zabawne, ale torpedy absolutnie nie są niebezpieczne dla ciężkiego ekranoplanu na przejściu. I przy minimalnych możliwościach hydroakustycznych oraz w dryfie / przy niskiej prędkości.
      Pociski przeciwokrętowe dla ekranoplanu w głównym trybie podróży również nie są niebezpieczne ze względu na ograniczenia poszukiwacza dotyczące prędkości celu.

      Ekranoplan z wielkim trudem może pełnić służbę w celu ochrony obiektów podwodnych. W trybie lotu flota zbankrutuje z powodu regularnie rozładowywanych RGAB i paliwa. A w trybie przemieszczania ma dość poważne ograniczenia dotyczące fal i wiatru.
      RCC naprawdę się go nie boi. Z drugiej strony pociski i RVV są bardzo niebezpieczne - ponieważ mają standardy ochrony samolotów, a nie statków.
      Cytat: Władimir_2U
      Cóż, po prostu nie obchodzi cię atak bezzałogowych łodzi ...

      W dryfie? Tu nie będzie miało znaczenia, czy udało im się wcześniej znaleźć łodzie, tak aby mieć czas na wypłynięcie. A co ze sposobami wykrywania subtelnych, półzanurzalnych celów w ekranoplanie? Biorąc pod uwagę ograniczenia dotyczące masy i wymiarów sprzętu elektronicznego i broni – dot z tym wszystkim musisz jeszcze wystartować.
      1. -2
        5 czerwca 2023 16:44
        Cytat: Alexey R.A.
        A w trybie przemieszczania ma dość poważne ograniczenia dotyczące fal i wiatru.

        Które? „Ratownik” teoretycznie nie miał żadnych ograniczeń w lądowaniu (!) i przebywaniu na wodzie.
        Cytat: Alexey R.A.
        Z drugiej strony pociski i RVV są bardzo niebezpieczne - ponieważ mają standardy ochrony samolotów, a nie statków.
        Przy większej grubości skóry od 4 do 10 razy? Grubość jest nawet większa niż w przypadku morskich SPK.

        Cytat: Alexey R.A.
        A co ze sposobami wykrywania subtelnych, półzanurzalnych celów w ekranoplanie?
        W obecności HAK nawet klasy śmigłowca, a także przy wykryciu torped, jest to normalne ...

        Cytat: Alexey R.A.
        Biorąc pod uwagę ograniczenia co do masy i wymiarów REO oraz uzbrojenia – bo przy tym wszystkim trzeba jeszcze wystartować.
        Co wiesz o ograniczeniach? KM miał suchą masę 240 ton i maksymalną masę startową 544! A brednie o ogromnym zużyciu paliwa nie zadziałają...
    2. 0
      5 czerwca 2023 22:43
      Cytat: Władimir_2U

      To zabawne, ale torpedy absolutnie nie są niebezpieczne dla ciężkiego ekranoplanu na przejściu
      Samolot też. Ale wszystkie systemy obrony powietrznej są niebezpieczne dla ekranoplanu.
      1. -2
        6 czerwca 2023 04:42
        Cytat z: bk0010
        Samolot też. Ale wszystkie systemy obrony powietrznej są niebezpieczne dla ekranoplanu.

        To zabawne, ale samolot nie jest niebezpieczny? Nawiasem mówiąc, pociski obrony powietrznej są nie mniej niebezpieczne dla małych statków. I czy samolot może być 5 dni na dystansie 1000 km na morzu z co najmniej 24 tonami pocisków na pokładzie i pełnym zestawem radarów pokładowych?
        1. 0
          6 czerwca 2023 20:20
          Cytat: Władimir_2U
          To zabawne, ale samolot nie jest niebezpieczny?
          Cóż, nie wymieniłem torped i pocisków przeciwokrętowych jako zagrożeń dla samolotu. To tylko pokazało, że szukasz w złym miejscu.
          Cytat: Władimir_2U
          I czy samolot może być 5 dni na dystansie 1000 km na morzu z co najmniej 24 tonami pocisków na pokładzie i pełnym zestawem radarów pokładowych?
          Ekranoplan również nie może.
          1. -2
            7 czerwca 2023 07:30
            Cytat z: bk0010
            Ekranoplan również nie może.

            Nie wiesz absolutnie nic na ten temat, ale podejmij się oceny ...
            Ekranoplan „Lun”, który ma już 40 lat, w wyszukiwaniu wpisz ...

            Cytat z: bk0010
            Cóż, nie wymieniłem torped i pocisków przeciwokrętowych jako zagrożeń dla samolotu. To tylko pokazało, że szukasz w złym miejscu.

            Mały statek i torpedy, pociski i pociski przeciwokrętowe oraz materiały wybuchowe UR są niebezpieczne, a EP to tylko materiały wybuchowe UR. Ponieważ ekranoplany nie miały atakować statków nawodnych.

            A ciężki EP może zrobić wszystko, co statek o porównywalnej wyporności, z wyjątkiem może zamiatania min.
            1. 0
              9 czerwca 2023 21:30
              Cytat: Władimir_2U
              Ekranoplan „Lun”, który ma już 40 lat, w wyszukiwaniu wpisz ...
              To ty interesujesz się, jakie podniecenie potrafi latać (nie mówię o siedzeniu na wodzie).
              Cytat: Władimir_2U
              Ponieważ ekranoplany nie miały atakować statków nawodnych.
              Poważnie? Ekranoplan "Lun", który ma już 40 lat, wpisz w wyszukiwarkę.
              Cytat: Władimir_2U
              A ciężki EP może zrobić wszystko, co statek o porównywalnej wyporności, z wyjątkiem może zamiatania min.
              Oczywiście nie. Jak będzie kontrolował statki? Lub szukać łodzi podwodnych? Albo rozpoznanie? A może ma na pokładzie dowództwo flotylli? Ekranoplan może tylko przeciągać pociski przeciwokrętowe na dany obszar (chociaż samolot poradzi sobie z tym lepiej) i wojska lądowe (tutaj ekranoplan ma przewagę nad statkami i samolotami, ale do ich realizacji wymagane są bardzo specyficzne warunki). Ekranoplan organicznie łączy wady statków i samolotów, nie wspominając o ograniczeniu 3 punktów, co ogranicza jego użycie na Morzu Kaspijskim.
              1. -2
                10 czerwca 2023 05:52
                Cytat z: bk0010
                To ty interesujesz się, jakie podniecenie potrafi latać (nie mówię o siedzeniu na wodzie).

                A ty nie wiesz? Start do 5 punktów włącznie, lądowanie do 6, lądowanie „Ratownika” i przebywanie na wodzie bez ograniczeń.

                Cytat z: bk0010
                Poważnie? Ekranoplan "Lun", który ma już 40 lat, wpisz w wyszukiwarkę.

                A w jakie ataki miał iść Lun? Taki sam jak RTO wszystkich typów, z zasięgiem wystrzeliwania pocisków ponadhoryzontalnych 200-250 km? Albo ataki torpedowe na linii wzroku, jak zdajesz się sobie wyobrażać...
                Cytat z: bk0010
                Oczywiście nie. Jak będzie kontrolował statki? Lub szukać łodzi podwodnych? Albo rozpoznanie?
                I jak to sobie wyobrażasz? Operacja morska z lądowaniem pułku piechoty morskiej? Łodzie typu 205P np. pod osłoną 30 dział wylądowały na pontonie. „Lun” i działa miały co najmniej 23 mm i były wyposażone w nadmuchiwane łodzie motorowe. Myśleć...
                O wyszukiwaniu jest tak proste bez słów. Ogólnie rzecz biorąc, EP miał pierwotnie służyć jako statki OWP. I prawdopodobnie mogliby podnieść i wypuścić na powierzchnię coś poważniejszego niż helikopter podwodny GAS, prawda?
                O rozpoznaniu, ale co stoi na przeszkodzie, aby zamiast RLC, choć sam w sobie jest to kompleks wywiadowczy, zainstalować specjalistyczny sprzęt? Czy kiedykolwiek spojrzałeś na zdjęcie „Lunyi”? Na stępce są takie narośla, więc to nie są porosty…

                Cytat z: bk0010
                A może ma na pokładzie dowództwo flotylli?
                Pytanie przeciwne - czy kwaterę główną flotylli można umieścić na łodzi o suchej wyporności mniejszej niż trzysta ton? Nawiasem mówiąc, na „Księżycu” mógł dobrze, ponieważ jego ciało jest prawie puste. W samolotach VKP jest umieszczany ...

                Cytat z: bk0010
                Ekranoplan może tylko przeciągnąć pociski przeciwokrętowe na dany obszar (chociaż samolot zrobi to lepiej)
                W szczególności „Lun” mógł przebywać przez 5 dni nawet na morzu, nawet u wybrzeży dowolnej wyspy, prowadząc rekonesans swoim RER. Jak każdy RTG.

                Cytat z: bk0010
                Ekranoplan organicznie łączy wady statków i samolotów, nie wspominając o ograniczeniu 3 punktów, co ogranicza jego użycie na Morzu Kaspijskim.
                EP to mały statek (400 ton to tak naprawdę łódź) z głównym bezwypornościowym środkiem transportu. A wszystko, co może zrobić statek o takiej wyporności, może zrobić EP, oczywiście z odpowiednim wyposażeniem.
                Powyżej wskazałem zdolność żeglugową „Lunyi”, ale dodam, że okręty nawodne o tym samym tonażu i zdolności żeglugowej mają to samo.
                Generalnie nie znasz się na PE, a zwłaszcza na małych statkach, ale to nie zarzut, to źle, że bez swojej wiedzy powtarzasz cudze bzdury.
                Ale kończę artykuł o EP, mam nadzieję, że zmienisz zdanie...
                1. +2
                  10 czerwca 2023 11:03
                  Cytat: Władimir_2U
                  Start do 5 punktów włącznie
                  Jest to zgodne z dokumentami, w 5 punktach ekranoplan stracił ogon, w rzeczywistości - do 3. Ale dobrze, weźmy 5 dla uproszczenia. Teraz poszukaj danych o tym, ile dni w morzu-oceanicznym podniecenie jest mniejsze niż 5 punktów. Wynik cię zmartwi (sam nie pamiętam tych liczb, ale coś takiego jak w atlanice biegnie przez 2 miesiące).
                  Cytat: Władimir_2U
                  A w jakie ataki miał iść Lun? Taki sam jak RTO wszystkich typów, z zasięgiem wystrzeliwania pocisków ponadhoryzontalnych 200-250 km? Albo ataki torpedowe na linii wzroku, jak zdajesz się sobie wyobrażać...
                  I obliczasz horyzont radiowy dla ekranuoplanu: wysokość radaru ekranoplanu wynosi 10 m (wysokość ekranu 5 m + 5 m jego własnej wysokości), wysokość statku wroga wynosi 15 m, wynik to 29 km. Jest to maksimum, przy którym ekranoplan może używać swoich pocisków. Nie posiada samolotu zwiadowczego ani śmigłowca celowniczego (jak w 1144).
                  Cytat: Władimir_2U
                  Ogólnie rzecz biorąc, EP miał pierwotnie służyć jako statki OWP.
                  Tak? Coś było z nimi nie tak. Prawdopodobnie ze względu na fakt, że podwodny GAZ nie działa przy prędkości 700 km/h.
                  Cytat: Władimir_2U
                  O inteligencji io tym, co stoi na przeszkodzie, aby zamiast RLC do użycia przeciwokrętowych pocisków rakietowych, choć sam w sobie jest już kompleksem wywiadowczym, umieścić specjalistyczny sprzęt
                  Energia, horyzont radiowy i autonomia ingerują.
                  Cytat: Władimir_2U
                  Pytanie przeciwne - czy kwaterę główną flotylli można umieścić na łodzi o suchej wyporności mniejszej niż trzysta ton?
                  Nie, nie patrzysz na przemieszczenie, ale na cenę. Za tę cenę będzie to okręt pierwszej ery.
                  Cytat: Władimir_2U
                  W szczególności „Lun” mógł przebywać przez 5 dni nawet na morzu, nawet u wybrzeży dowolnej wyspy, prowadząc rekonesans swoim RER. Jak każdy RTG.
                  Jeśli pozwala na to niepokój. RTO to statek strefy bliskiego morza, a ekranoplan powinien być oceaniczny za tę cenę.
                  Cytat: Władimir_2U
                  EP to mały statek (400 ton to tak naprawdę łódź
                  Powtarzam, spójrz na cenę i cenę godziny pracy. Gdyby EP kosztowało jak łódź, to nie miałoby ceny.
                  1. -3
                    11 czerwca 2023 18:08
                    Zestaw bzdur zgodnie z oczekiwaniami.
                    Cytat z: bk0010
                    Jest to zgodne z dokumentami, z 5 punktami ekranoplan stracił ogon, w rzeczywistości - do 3.
                    Orlik, dwa razy lżejszy, już wcześniej uszkodził zestaw na skałach. I z maksymalną zdolnością żeglugową 5 punktów (dla silników dziobowych zalanych)

                    Cytat z: bk0010
                    Ale dobrze, weźmy 5 dla uproszczenia. Teraz poszukaj danych o tym, ile dni w morzu-oceanicznym podniecenie jest mniejsze niż 5 punktów. Wynik cię zmartwi (sam nie pamiętam tych liczb, ale coś takiego jak w atlanice biegnie przez 2 miesiące).
                    Znalazłeś to? A przecież na północnym Atlantyku (ocean) jest fala średnia, ze wszystkimi burzami do 4 do 7 punktów, ZIMĄ! Tak więc oprócz oceanów są też morza, z wyjątkiem Morza Kaspijskiego, a jest ich wiele, w tym zamknięte.


                    Cytat z: bk0010
                    I obliczasz horyzont radiowy dla ekranuoplanu: wysokość radaru ekranoplanu wynosi 10 m (wysokość ekranu 5 m + 5 m jego własnej wysokości), wysokość statku wroga wynosi 15 m, wynik to 29 km. Jest to maksimum, przy którym ekranoplan może używać swoich pocisków.
                    Ooo, przypomnieli sobie o horyzoncie radiowym… Nawet nie chcesz patrzeć na zdjęcie nieszczęsnego Luna, ma on wysokość 17.5 metra od linii wodnej! Jakie 5?! A jaki jest horyzont radiowy Gadfly, Bora (MRK) Lightning (łódź) i 956 niszczycieli, możesz policzyć? A jak mieli zaatakować wroga z takim RG? Piszę więc, że nie znasz się na małych statkach i nawet nie chcesz spojrzeć na zdjęcie z EPki.

                    Cytat z: bk0010
                    Tak? Coś było z nimi nie tak. Prawdopodobnie ze względu na fakt, że podwodny GAZ nie działa przy prędkości 700 km/h.
                    Nie 700, ale 500, zgodnie z wiedzą PE, pieszo lub z małą prędkością, najlepiej jak potrafią. Mam nadzieję, że za jakieś 2 miesiące 5-punktowej fali w oceanie nie będzie już bzdur?

                    Cytat z: bk0010
                    Energia, horyzont radiowy i autonomia ingerują.
                    Autonomia wynosi 5 dni, horyzont radiowy nie jest mniejszy niż dowolnego RTO, mimo że RTO nie polegały na DG i obudowie dla generatorów, nie licząc dwóch APU o mocy 40 kW każdy.


                    Cytat z: bk0010
                    Jeśli pozwala na to niepokój. RTO to statek strefy bliskiego morza, a ekranoplan powinien być oceaniczny za tę cenę.
                    Emocje pozwolą, a EP typu Lun nie ustąpi pod względem zdatności do żeglugi nawet RTO, na pewno łodzi. A co do ceny, co sądzicie? A jakie są parametry? Na wagę? Więc nawet łódź Lightning ma 1,6, Gadfly 2,5, a Bora jest 4 razy cięższa niż Lun, z aluminiową nadbudówką i grodziami. Przez silniki? Cóż, dają 10 razy większą prędkość. A jest ich osiem, jak w zaledwie dwóch Ił-76, zresztą silniki komercyjne, z Ił-86, z modyfikacjami morskimi. Pomimo tego, że szybowiec Ili jest dużo bardziej skomplikowany niż Lun, to po prostu dużo...


                    Cytat z: bk0010
                    Powtarzam, spójrz na cenę i cenę godziny pracy. Gdyby EP kosztowało jak łódź, to nie miałoby ceny.
                    EP kosztuje mniej więcej tyle samo co RTO, a Lun miał takie same możliwości jak RTO, łódź nie stoi obok niego pod względem możliwości. A cena godziny w sztolni, jak to się liczy, zero? EP nie jest samolotem, nie ustępuje cięższym statkom pływającym. Patrz powyżej dla wagi.
                    A niska podatność na przytłaczającą liczbę zagrożeń dla NK naprawdę czyni ES nieocenionym statkiem. W porównaniu z małymi, nie dużymi.
                    1. +1
                      11 czerwca 2023 19:50
                      Cytat: Władimir_2U
                      Zestaw bzdur zgodnie z oczekiwaniami.
                      Nie opowiadaj bzdur, to boli.
                      Cytat: Władimir_2U
                      Orlik, dwa razy lżejszy, już wcześniej uszkodził zestaw na skałach. I z maksymalną zdolnością żeglugową 5 punktów (dla silników dziobowych zalanych)
                      To znaczy, nie zaprzeczamy faktowi. Cienki.
                      Cytat: Władimir_2U
                      Znalazłeś to? A przecież na północnym Atlantyku (ocean) jest fala średnia, ze wszystkimi burzami do 4 do 7 punktów, ZIMĄ!
                      Nie walczymy w zimie, nie walczymy w złą pogodę (na całej trasie), cudownie.
                      Cytat: Władimir_2U
                      Tak więc oprócz oceanów są też morza, z wyjątkiem Morza Kaspijskiego, a jest ich wiele, w tym zamknięte.
                      A jak on się tam dostanie?
                      Cytat: Władimir_2U
                      Ooo, przypomnieli sobie o horyzoncie radiowym… Nawet nie chcesz patrzeć na zdjęcie nieszczęsnego Luna, ma on wysokość 17.5 metra od linii wodnej!
                      Mierzyłeś ogon? Eaglet ma grzybek radarowy nad kokpitem, ale dobra, weźmy twoją ocenę. Wynik to 35.5 km. Czy stało się to dużo łatwiejsze?
                      Cytat: Władimir_2U
                      A jaki jest horyzont radiowy Gadfly, Bora (MRK) Lightning (łódź)
                      Nie prowadzą biznesu: mogą mieć centrum kontroli z brzegu.
                      Cytat: Władimir_2U
                      956 niszczyciele
                      On ma helikopter.
                      Cytat: Władimir_2U
                      Nie 700, ale 500, według wiedzy PE, i to pieszo lub z małą prędkością, jak tylko mogą
                      Jaki mały ruch? Jak tam statek? Poważnie? Nie ma diesla ze śmigłem. Idź, zdecydowałeś się spalić cały zasób w jednym locie?
                      Cytat: Władimir_2U
                      Mam nadzieję, że za jakieś 2 miesiące 5-punktowej fali w oceanie nie będzie już bzdur?
                      To, że rzeczywistość ci nie odpowiada, nie czyni jej głupią.
                      Cytat: Władimir_2U
                      Autonomia wynosi 5 dni, horyzont radiowy nie jest mniejszy niż dowolnego RTO
                      RTO to strefa blisko morza, co wszyscy z nim mierzycie?
                      Cytat: Władimir_2U
                      A co do ceny, co sądzicie?
                      Nie, właśnie przeczytałem, że Lun kosztuje cenę statku klasy 1. Potem cały entuzjazm zniknął.
                      Cytat: Władimir_2U
                      EP kosztuje mniej więcej tyle samo, co RTO
                      Skąd to jest? Czy jest jakiś link? Powtarzam, jeśli cena jest jak RTO, to urządzenie jest cudowne, ale jeśli jak 956 lub 1155, to nie jest to konieczne.
                      1. -3
                        12 czerwca 2023 08:35
                        Cytat z: bk0010
                        To znaczy, nie zaprzeczamy faktowi. Cienki.
                        Wiele statków zginęło na kamieniach, wiele statków zginęło od pękniętego kadłuba, złamanego ogona na 100 procent. śmierć jakiegokolwiek samolotu. A potem uszkodzony wcześniej EP zgubił ogon podczas startu, przestał startować i CAM dotarł do bazy...

                        Cytat z: bk0010
                        Nie walczymy w zimie, nie walczymy w złą pogodę (na całej trasie), cudownie.
                        Pff. Przy złej pogodzie małe statki zazwyczaj osiedlają się w bazach, jeśli nie wiesz. Cóż, Twoje „2 miesiące maksymalnie w roku” nawet dla Północnego Atlantyku okazały się do kitu..

                        Cytat z: bk0010
                        A jak on się tam dostanie?
                        Jesteś idiotą? Jak wszystkie statki, samodzielnie lub jak małe statki i łodzie podwodne na statkach transportowych. Nie znasz najprostszych rzeczy...


                        Cytat z: bk0010
                        Mierzyłeś ogon? Eaglet ma grzybek radarowy nad kokpitem, ale dobra, weźmy twoją ocenę. Wynik to 35.5 km. Czy stało się to dużo łatwiejsze?
                        No cóż, dzięki... Tzn. nigdy nie spojrzałeś na zdjęcie Lun… Wiesz, że to wskaźnik…


                        Cytat z: bk0010
                        A jaki jest horyzont radiowy Gadfly, Bora (MRK) Lightning (łódź)
                        Nie prowadzą biznesu: mogą mieć centrum kontroli z brzegu.
                        Czy to jakiś rodzaj wstydu, który powstrzymuje Lun przed uzyskaniem takiego CC? Cóż, jesteś kompletnym zerem w sprawach morskich, jeśli nie znasz wyposażenia i taktyki RTO i łodzi rakietowych.


                        Cytat z: bk0010
                        956 niszczyciele
                        On ma helikopter.
                        Jesteś zerem w sprawach morskich… 956 NIE MA helikoptera, tylko platformę, nasze śmigłowce okrętowe NIE służą do rozpoznania powierzchni, a 956 pr. .

                        Cytat z: bk0010
                        Jaki mały ruch? Jak tam statek? Poważnie? Nie ma diesla ze śmigłem. Idź, zdecydowałeś się spalić cały zasób w jednym locie?
                        Jaka nędza... No nie, no i co z tego. Ale są generatory i są składane pędniki z napędem elektrycznym, tanie. A w skrajnych przypadkach występuje mały ciąg silników i ich naprzemienne użycie.

                        Cytat z: bk0010
                        Mam nadzieję, że za jakieś 2 miesiące 5-punktowej fali w oceanie nie będzie już bzdur?
                        To, że rzeczywistość ci nie odpowiada, nie czyni jej głupią.
                        A link będzie na rzeczywistości 10 miesięcy w roku fali ponad 5 punktów?

                        Cytat z: bk0010
                        RTO to strefa blisko morza, co wszyscy z nim mierzycie?
                        Bo oryginalnym Lunem jest RTO, nawet oficjalnie - Small WIG Rocket Ship 903 itp. o kodzie "Lun".

                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        EP kosztuje mniej więcej tyle samo, co RTO
                        Skąd to jest? Czy jest jakiś link? Powtarzam, jeśli cena jest jak RTO, to urządzenie jest cudowne, ale jeśli jak 956 lub 1155, to nie jest to konieczne.
                        To jest prosta analiza. Waga, zastosowane technologie i materiały. Lun bez wyposażenia max kosztuje aż 1,5 Ił-76 i mniej więcej tyle co RTO Gadfly.

                        Cytat z: bk0010
                        Nie, właśnie przeczytałem, że Lun kosztuje cenę statku klasy 1. Potem cały entuzjazm zniknął.
                        Nie czytałem takich bzdur o EP. I to zostało napisane przez ludzi, którzy do każdej EP-ki wypisują bzdury o dokach.
                      2. 0
                        12 czerwca 2023 10:02
                        Cytat: Władimir_2U
                        Wiele statków zginęło na kamieniach, wiele statków zginęło od rozbitego kadłuba,
                        A ilu rozbiło się na falach przy normalnej pogodzie?
                        Cytat: Władimir_2U
                        Pff. Przy złej pogodzie małe statki zazwyczaj osiedlają się w bazach, jeśli nie wiesz.
                        Tak, dlatego są to małe statki. A co z EPką?
                        Cytat: Władimir_2U
                        Cóż, twoje „maksymalnie 2 miesiące w roku” nawet dla Północnego Atlantyku okazały się bzdurą.
                        Lazhey? Udowodnij to. Linki będą, czy jesteś naszym marynarzem?
                        Cytat: Władimir_2U
                        Jesteś idiotą? Jak wszystkie statki, samodzielnie lub jak małe statki i łodzie podwodne na statkach transportowych.
                        Nie, samo nie zadziała: musi tam lecieć, po drodze nie powinno być więcej niż 5 punktów ekscytacji. Zbuduj trasę przesyłową z Morza Kaspijskiego na Morze Barentsa. Nie posiadamy transporterów ekranoplanu.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Czy to jakiś rodzaj wstydu, który powstrzymuje Lun przed uzyskaniem takiego CC?
                        Przestań się ośmieszać, nie mam nic przeciwko. Fakt, że musi operować na oceanie, z dala od wybrzeża i innych formacji okrętowych. Jest zabójcą lotniskowców z prędkością 700 km/h, musi wyjść na ocean, znaleźć cel na wyznaczonym obszarze i wystrzelić rakiety.
                        Cytat: Władimir_2U
                        nasze helikoptery pokładowe NIE służą do rozpoznania przystanków na powierzchni
                        Dlaczego kłamiesz? 1144 otrzymał kontrolę ze swoich helikopterów.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Jaka nędza... No nie, no i co z tego.
                        Samokrytyka jest dobra, nie denerwuj się tak.
                        Cytat: Władimir_2U
                        To jest prosta analiza. Waga, zastosowane technologie i materiały. Lun bez wyposażenia max kosztuje aż 1,5 Ił-76 i mniej więcej tyle co RTO Gadfly.
                        Głupia analiza jakiegoś rodzaju, link do niej, możesz?
                      3. -3
                        12 czerwca 2023 13:13
                        Cytat z: bk0010
                        A ilu rozbiło się na falach przy normalnej pogodzie?

                        A ile statków rozwija prędkość 270 węzłów? I po raz kolejny Orlik nie rozbił się, ale stracił przedział rufowy z powodu uszkodzeń na kamieniach, ale dotarł do bazy o własnych siłach.

                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Pff. Przy złej pogodzie małe statki zazwyczaj osiedlają się w bazach, jeśli nie wiesz.Tak, po to są małe statki. A co z EPką?
                        Ty ? Nic ci to nie mówi?
                        cytat = Vladimir_2U] Mały statek rakietowy-ekranoplan 903 kod pr. "Lun". [/ cytat
                        I co z tego, że w bazach mogą osiedlać się małe statki, a PE ma obowiązek przejeżdżać przez oceany? Dlaczego więc małe statki?


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Cóż, twoje „maksymalnie 2 miesiące w roku” nawet dla Północnego Atlantyku okazały się bzdurą.
                        Lazhey? Udowodnij to. Linki będą, czy jesteś naszym marynarzem?

                        Oczywiste jest, że musisz po prostu uwierzyć w swoje lenistwo ... A twoim przywilejem jest żądanie linków, prawda? jesteś żałosny...
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Jesteś idiotą? Jak wszystkie statki, samodzielnie lub jak małe statki i łodzie podwodne na statkach transportowych.
                        Nie, samo nie zadziała: musi tam lecieć, po drodze nie powinno być więcej niż 5 punktów ekscytacji.
                        Cóż, zdecydowanie nie wiedzieć nic na ten temat, a być sprytnym… 5 punktów to ograniczenie startu, 8 punktów za lot dla Lun i brak ograniczeń dla Ratownika. Przejście ciasnoty przy małej prędkości lub holowaniu. Jesteś niesamowity!
                        A statki transportowe nie dbają o to, co przewozić.


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Czy to jakiś rodzaj wstydu, który powstrzymuje Lun przed uzyskaniem takiego CC?
                        Przestań się ośmieszać, nie mam nic przeciwko. Fakt, że musi operować na oceanie, z dala od wybrzeża i innych formacji okrętowych. Jest zabójcą lotniskowców z prędkością 700 km/h, musi wyjść na ocean, znaleźć cel na wyznaczonym obszarze i wystrzelić rakiety.
                        Gdzie wyczytałeś te bzdury? Sam to skomponowałeś? A może dziennikarze odjęli? EP „Lun” to RTO. A wszystkie zdolności przeciwokrętowe były jak RTO. A co przeszkadza w odbiorze TsU „Lunya” z brzegu? nie widzę odpowiedzi.


                        Cytat z: bk0010
                        nasze helikoptery pokładowe NIE służą do rozpoznania przystanków na powierzchni
                        Dlaczego kłamiesz? 1144 otrzymał kontrolę ze swoich helikopterów.
                        Co za bezsens. Albo nie rozumiesz znaczenia słów, albo rażąco kłamiesz:
                        Śmigłowce są używane w wersji do zwalczania okrętów podwodnych oraz jako przekaźnik-zwiadowca do lotu pocisków przeciwokrętowych Granit. Gdzie jest mowa o rozpoznaniu przez śmigłowce lub wydawanie przez nie wyznaczenia celu do użycia pocisków przeciwokrętowych? To jest niegodziwość...


                        Cytat: Władimir_2U
                        Cytat z: bk0010
                        Jaki mały ruch? Jak tam statek? Poważnie? Nie ma diesla ze śmigłem. Idź, zdecydowałeś się spalić cały zasób w jednym locie?
                        Jaka nędza... No nie, no i co z tego. Ale są generatory i są składane pędniki z napędem elektrycznym, tanie. I w
                        Nędza, nędza, twoja, nie moja. Nie ma nic do odpowiedzi...
                        Cytat z: bk0010
                        Jaka nędza... No nie, no i co z tego.
                        Samokrytyka jest dobra, nie denerwuj się tak.



                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        To jest prosta analiza. Waga, zastosowane technologie i materiały. Lun bez wyposażenia max kosztuje aż 1,5 Ił-76 i mniej więcej tyle co RTO Gadfly.
                        Głupia analiza jakiegoś rodzaju, link do niej, możesz?
                        Cóż, jeśli głupie, to obalić. I nie będzie linku, bo sam go przeprowadziłem. A ty zaprzeczasz. Chociaż jak, nie wiesz nic o statkach i EP. I najprawdopodobniej o samolotach.
                        Tutaj masz IL-76, RTO Gadfly i EP Lun. Porównaj, odrzuć.
                      4. 0
                        12 czerwca 2023 15:57
                        Cytat: Władimir_2U
                        I po raz kolejny Orlik nie rozbił się, ale stracił przedział rufowy
                        Wcale się nie rozbił, huh. „Ani trochę, nie jest piękny”. Nawiasem mówiąc, KM również się rozbił. Podobnie jak jego poprzednik, SM-5.
                        Cytat: Władimir_2U
                        I co z tego, że w bazach mogą osiedlać się małe statki, a PE ma obowiązek przejeżdżać przez oceany?
                        Ustawił się więc jako zabójca lotniskowców, ale nie płyną one wzdłuż rzek.
                        Cytat: Władimir_2U
                        jesteś żałosny...
                        Cóż, kto by powiedział!
                        Cytat: Władimir_2U
                        https://studylib.ru/doc/2054234/statistika-vetra-i-voln-v-severnoj-atlantike-po
                        Powinieneś uważać na to, co wysyłasz. Potwierdzają moje dane. Wystarczy spojrzeć na tabele, gdzie jest wysokość fali. Tam, gdzie hm>5 m nie będzie można tam latać.
                        Cytat: Władimir_2U
                        żadnych ograniczeń z Wybawcą
                        Bez ograniczeń tylko dla ekranoletowa.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Jesteś niesamowity!
                        Nie oceniaj innych po sobie!
                        Cytat: Władimir_2U
                        Przejście ciasnoty przy małej prędkości lub holowaniu.
                        Czy będzie jakieś zdjęcie lub coś o Lun? Dla wyjaśnienia przeczytaj, ile pracy kosztuje ekranoplan, aby przepchnąć do Derbenta.
                        Cytat: Władimir_2U
                        A statki transportowe nie dbają o to, co przewozić.
                        O nic! Jestem dumny z możliwości radzieckiej floty! Czy możesz nam przybliżyć projekt takiego statku?
                        Cytat: Władimir_2U
                        Nie widzę odpowiedzi.
                        Wytrzyj oczy.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Gdzie wyczytałeś te bzdury? Sam to skomponowałeś? A może dziennikarze odjęli?
                        Wpisz w dowolną wyszukiwarkę „Lun carrier killer” i ciesz się setkami linków.
                        Cytat: Władimir_2U
                        EP „Lun” to RTO.
                        Za takie pieniądze nie może być RTO.
                        Cytat: Władimir_2U
                        A co przeszkadza w odbiorze TsU „Lunya” z brzegu?
                        Że cel jest na środku oceanu.
                        Cytat: Władimir_2U
                        To jest niegodziwość...
                        Tak, jesteś biedny. Sam to napisałem, sam to obaliłem. Oto cytat z Wikipedii na temat 1144: „Wyznaczanie celów poza horyzontem i naprowadzanie mogą być wykonywane przez samoloty Tu-95 RT, śmigłowiec Ka-25RT lub system kosmiczny Legend-M”.
                        Cytat: Władimir_2U
                        I nie będzie linku, bo sam go przeprowadziłem.
                        I wtedy jest jasne. Nie mogę znaleźć artykułu o kosztach, oto analiza wydajności: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
                      5. -3
                        12 czerwca 2023 18:12
                        Cytat z: bk0010
                        Wcale się nie rozbił, huh. „Ani trochę, nie jest piękny”. Nawiasem mówiąc, KM również się rozbił. Podobnie jak jego poprzednik, SM-5.
                        Próbka światła SM. Ile samolotów testowych zginęło? KM zginął z winy dowódcy. Ile statków i statków utonęło z winy dowódców?

                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        I co z tego, że w bazach mogą osiedlać się małe statki, a PE ma obowiązek przejeżdżać przez oceany?
                        Ustawił się więc jako zabójca lotniskowców, ale nie płyną one wzdłuż rzek.
                        Kto został pozycjonowany przez ludzi takich jak ty? W idiotycznych artykułach? Skąd masz dane...

                        Cytat z: bk0010
                        Powinieneś uważać na to, co wysyłasz. Potwierdzają moje dane. Wystarczy spojrzeć na tabele, gdzie jest wysokość fali. Tam, gdzie hm>5 m nie będzie można tam latać.
                        W tabeli „średnia” wysokość fali nie przekracza 2,55, czy rozumiesz znaczenie słowa „średnia”? A na 5 m. RTO również nie będą mogły pływać.

                        w pierwszym rejonie od 3,4 do 3,8 m, w drugim - od 2,8 do 3,2 m, aw trzecim - od 2,0 do 2,4 m
                        W co najmniej dwóch obszarach Atlantyku EP mógłby z łatwością operować ze startami i lądowaniami. Więc twoje „2 miesiące w roku” to głupie gówno, które generalnie rozsiewasz po oceanach całego świata.


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Nie widzę odpowiedzi.
                        Wytrzyj oczy.
                        Czy to ten śmieszny idiotyzm, który zrodziłeś?
                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        A co przeszkadza w odbiorze TsU „Lunya” z brzegu?
                        Że cel jest na środku oceanu.

                        Więc cele dla RTO, a nawet krążowników są gdzieś w morzu


                        Cytat z: bk0010
                        Bez ograniczeń tylko dla ekranoletowa.
                        Jakiej wysokości? Nawet latanie na ekranie dla Lun wynosi do 10 metrów. A dla Ratownika ćwiczono podejścia do 100 m. Ale mówimy o wielkości fali w locie.

                        Cytat z: bk0010
                        O nic! Jestem dumny z możliwości radzieckiej floty! Czy możesz nam przybliżyć projekt takiego statku?
                        Gdzie jest napisane, że transportery są krajowe? Nie ja.

                        Cytat z: bk0010
                        Wpisz w dowolną wyszukiwarkę „Lun carrier killer” i ciesz się setkami linków.
                        I nie wysłałem próśb o debbil. Wolę podręczniki. W którym takie bzdury nie są napisane.

                        Cytat z: bk0010
                        Czy będzie jakieś zdjęcie lub coś o Lun? Dla wyjaśnienia przeczytaj, ile pracy kosztuje ekranoplan, aby przepchnąć do Derbenta.
                        A jakie są trudności, że wymyślasz bajki? Zeszli w dół rzeki w formie na wpół rozmontowanej i schowani ze względu na tajemnicę, zmontowani na miejscu i to wszystko. A co do holowania - czy wystarczy samodzielnie wpisać w wyszukiwarkę umysł tylko dla "Aircraft Carrier Killer"? )))
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html

                        Cytat z: bk0010
                        „Oznaczanie i naprowadzanie celów poza horyzontem może być realizowane przez samoloty Tu-95 RT, śmigłowiec Ka-25RT lub system kosmiczny Legend-M.
                        Och, cóż, biada mi, nie sądziłem, że helikoptery są wysyłane na rzeź dla systemów obrony powietrznej. Nawiasem mówiąc, co stoi na przeszkodzie, aby 903 pr. otrzymał centrum kontroli od Tu-95 i Legendy, prawda? Albo to samo szaleństwo, co przy wyznaczaniu celu na wybrzeżu.


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        I nie będzie linku, bo sam go przeprowadziłem.
                        I wtedy jest jasne. Nie mogę znaleźć artykułu o kosztach, oto analiza wydajności: https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html

                        A ja pamiętam ten artykuł, autor porównywał wozy bojowe z wozami transportowymi, porównałby transportery opancerzone i autobus pod względem wydajności, autor wyssał jakość z palca i autor miał jakość Lun ze wszystkimi silniki, radary i wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych okazały się wyższe niż Orlyonok. To jak śmiech. Autor jest trochę bardziej niż nieszczęśliwy. Chociaż to ci przeszło… Ale co to do cholery jest wydajność, jaka jest cena? tak...
                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        EP „Lun” to RTO.
                        Za takie pieniądze nie może być RTO.
                        Tak, będą szacunki, przynajmniej porównania?
                      6. 0
                        12 czerwca 2023 19:10
                        Cytat: Władimir_2U
                        Próbka światła SM. Ile samolotów testowych zginęło? KM zginął z winy dowódcy. Ile statków i statków utonęło z winy dowódców?
                        Jaki jest całkowity odsetek EP, którzy zginęli w wypadkach?
                        Cytat: Władimir_2U
                        W tabeli „średnia” wysokość fali nie przekracza 2,55, czy rozumiesz znaczenie słowa „średnia”? A na 5 m. RTO również nie będą mogły pływać.
                        Nie przejmuj się średnią: zobacz maksimum. To ona określi, czy ekranoplan powróci, czy nie.

                        Cytat: Władimir_2U
                        Gdzie jest napisane, że transportery są krajowe? Nie ja.
                        A kto będzie miał szczęście z domowymi ekranoplanami? Flota którego kraju zapewni nam rozmieszczenie lekkich sił na zagrożonych terenach?
                        Cytat: Władimir_2U
                        I nie wysłałem próśb o debbil. Wolę podręczniki. W którym takie bzdury nie są napisane.
                        Odpływ policzony
                        Cytat: Władimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Oznacza to, że jesteś świadomy, ale nadal oferujesz ten nonsens. To jest klinika.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Och, cóż, biada mi, nie sądziłem, że helikoptery są wysyłane na rzeź dla systemów obrony powietrznej.
                        Nie dostaną tego.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Nawiasem mówiąc, co stoi na przeszkodzie, aby 903 pr. otrzymał centrum kontroli od Tu-95 i Legendy, prawda?
                        Legendy nie ma, a do odebrania centrali z Tu-95 potrzebny jest sprzęt, którego nie jestem pewien. Wszędzie jest Amers Link-16, u nas jest zupełnie inaczej.
                        Cytat: Władimir_2U
                        Tak, będą szacunki, przynajmniej porównania?
                        Nie, nudzisz mnie. Masowo, tak jak Ty, nie da się dokładnie porównać - to tak, jakby zrównać cenę kilograma żeliwa i złota. Jak znajdę ten artykuł, to pokażę, wszystko było namalowane na faktach.
                      7. -3
                        13 czerwca 2023 04:53
                        Cytat z: bk0010
                        Jaki jest całkowity odsetek EP, którzy zginęli w wypadkach?

                        Wszystkie testy EP, eksperymentalne. DO JEDNEGO. Nawet Orlęta.


                        Cytat z: bk0010
                        Nie przejmuj się średnią: zobacz maksimum. To ona określi, czy ekranoplan powróci, czy nie.
                        Maksymalna fala podczas burzy. Tylko idiota wpędziłby statek w sztorm.



                        Cytat z: bk0010
                        A kto będzie miał szczęście z domowymi ekranoplanami? Flota którego kraju zapewni nam rozmieszczenie lekkich sił na zagrożonych terenach?
                        Oto nędza ... A jak odbywa się rozmieszczanie małych statków w Rosji? Lub o własnych siłach w czasie pokoju lub wzdłuż rzek, jeśli mosty na to pozwolą. Lub nawet budować na miejscu. Lun miał również 3000 km podróży, na przeprawy z tankowaniem, zresztą szybkich, i zakończył montaż po eskortowaniu wzdłuż rzek. Mógł.


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        I nie wysłałem próśb o debbil. Wolę podręczniki. W którym takie bzdury nie są napisane.
                        Odpływ policzony
                        Link do artykułów o osłabieniu o „zabójcy lotniskowca” o wyporności 380 ton – czy to zwycięstwo? Tak, jesteś jeszcze słabszy, niż ci się wydawało…


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        https://stranabolgariya.ru/foto/samolet-v-derbente-na-more.html
                        Oznacza to, że jesteś świadomy, ale nadal oferujesz ten nonsens. To jest klinika.
                        Ewidentnie jesteś idiotą. Link do zdjęcia wyciągania „Lunyi” na plażę traktorami. Co jest znacznie bardziej intensywne niż holowanie w ciasnocie. Nawiasem mówiąc, w linku jest również zdjęcie holowania na morzu ...
                        I to, że idioci w paski porzucili świetny statek, więc są idiotami. O twoim poziomie.

                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Och, cóż, biada mi, nie sądziłem, że helikoptery są wysyłane na rzeź dla systemów obrony powietrznej.
                        Nie dostaną tego.
                        jesteś zerem. Standardy do 240 km bicia, trzyetapowe do 500.


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Nawiasem mówiąc, co stoi na przeszkodzie, aby 903 pr. otrzymał centrum kontroli od Tu-95 i Legendy, prawda?
                        Legendy nie ma, a do odebrania centrali z Tu-95 potrzebny jest sprzęt, którego nie jestem pewien. Wszędzie jest Amers Link-16, u nas jest zupełnie inaczej.
                        Wow. RTO, niszczyciele Orlan, te okoliczności nie przeszkodziły im w otrzymaniu oznaczenia celu, ale nie dają ekranoplanu. Odpływ jest epicki...


                        Cytat z: bk0010
                        Cytat: Władimir_2U
                        Tak, będą szacunki, przynajmniej porównania?
                        Nie, nudzisz mnie. Masowo, tak jak Ty, nie da się dokładnie porównać - to tak, jakby zrównać cenę kilograma żeliwa i złota. Jak znajdę ten artykuł, to pokażę, wszystko było namalowane na faktach.

                        Nie ma takiego artykułu. A idiotom wytłumaczę - kilogram złota i żeliwa to nieporównywalna cena. Ale wystarczy 10 ton żeliwa i kilogram złota. A 240 ton aluminium EP i 700 ton stali RTO jest również dość porównywalne cenowo.

                        Głupota na temat możliwości wykorzystania EP.
                        Nuda nad radiowym horyzontem dla EP.
                        Głupota o „dwóch miesiącach odpowiedniej pogody”.
                        Niewyobrażalne i uporczywe szaleństwo dziennikarzy na temat „zabójcy lotniskowca”.
                        Nędza z powodu niemożliwego wyznaczenia celu zewnętrznego dla EP.
                        Bzdura o wysokiej wypadkowości ciężkich EP
                        To i coś jeszcze przeanalizuję w moim artykule. Miłego czytania.
                      8. 0
                        13 czerwca 2023 20:18
                        Wujku, oprócz twoich niepotwierdzonych vyserów i przekleństw, nie zauważyłeś tutaj. Jaki artykuł? Nie kompromituj się na starość.
                      9. -3
                        14 czerwca 2023 03:20
                        Cytat z: bk0010
                        Wujku, oprócz twoich niepotwierdzonych vyserów i przekleństw, nie zauważyłeś tutaj. Jaki artykuł? Nie kompromituj się na starość.

                        Schrzaniłeś we wszystkich pozycjach, biedactwo, nie masz własnych pomysłów i nie masz głowy, by wymyślać cudze, nie masz nawet głowy, żeby spojrzeć na zdjęcia. A odniesienia „potwierdzone” gdzie?
                      10. +1
                        14 czerwca 2023 20:08
                        Cytat: Władimir_2U
                        Schrzaniłeś we wszystkich pozycjach, biedactwo, nie masz własnych pomysłów i nie masz głowy, by wymyślać cudze, nie masz nawet głowy, żeby spojrzeć na zdjęcia. A odniesienia „potwierdzone” gdzie?
                        To, że nic do ciebie nie dociera, nie oznacza, że ​​ktoś nie ma myśli. Linki już podane. Więc to ty schrzaniłeś i dalej smarujesz się swoim produktem w ekstazie.
                      11. Komentarz został usunięty.
                      12. Komentarz został usunięty.
  30. 0
    5 czerwca 2023 09:00
    Cytat z: bk0010
    Nie rozumiem, dlaczego BEC jest bardziej niebezpieczny niż torpeda. Jeszcze trudniej trafić torpedę: schodzi pod wodę i nie można jej wystrzelić z armaty.


    Jest też broń przeciw torpedom, specjalne moździerze. To prawda, tylko na dużych NC.
    1. 0
      5 czerwca 2023 11:02
      Cytat z Illanatola
      Jest też broń przeciw torpedom, specjalne moździerze. To prawda, tylko na dużych NC.
      Nie są teraz instalowane (na próżno, jak mi się wydaje). Uważa się, że 324-mm przeciwtorpeda powinna trafić w torpedę, ale napisali na stronie, ale wszystko jest z nimi źle (nie są zainstalowane).
  31. +1
    5 czerwca 2023 09:02
    Cytat: Władimir_2U
    To zabawne, ale torpedy absolutnie nie są niebezpieczne dla ciężkiego ekranoplanu na przejściu. I przy minimalnych możliwościach hydroakustycznych oraz w dryfie / przy niskiej prędkości.


    Dlatego program ich tworzenia został wycięty dawno temu, na początku „demokratyzacji”. TAM dobrze zrozumiał ich potencjał.
  32. +1
    5 czerwca 2023 09:04
    Cytat z B.A.I.
    Te. jeśli nie było ciosu w ciało, jest mało prawdopodobne, aby biegł z czekiem


    Jeśli doszło do eksplozji, marynarze na pokładzie byli w prawdziwym niebezpieczeństwie. A eksplozja mogła być również spowodowana detonacją głowicy drona po wystrzeleniu.
  33. +2
    5 czerwca 2023 09:06
    Cytat z Knella Wardenheart
    Generalnie inteligencja i jeszcze raz inteligencja. Ostrzeżony jest uzbrojony.


    Dlatego pozostaję zwolennikiem wykorzystania dronów – mini sterowców do kontrolowania sytuacji nad eskadrą (lub nawet pojedynczym NK).
    1. 0
      5 czerwca 2023 09:48
      Wydaje się, że jednostki typu katamaran mogą być bardziej odporne na eksplozje niż tradycyjne jednostki jednokadłubowe, pływaki katamaranów nie mogą być zamieszkane, nie zawierają żadnego wyposażenia, przedziałów i innych rzeczy, cała przestrzeń wewnętrzna pływaka może być wypełniona pianą , nie boi się powodzi. Zewnętrzne poszycie korpusu pływaka może być wykonane o minimalnej grubości przy minimalnym zestawie ram bez przegród wewnętrznych i bez podziału na przedziały, dzięki czemu uzyskamy sztywny i wytrzymały pływak o minimalnej masie. Śrub również nie trzeba umieszczać w pływakach, można je zamontować pomiędzy pływakami w środku katamaranu w narożnych kolumnach pod silnikiem, to dodatkowo je zabezpieczy
    2. 0
      6 czerwca 2023 05:33
      Cytat z Illanatola
      drony - mini sterowce

      Kontrola powietrzna jest słuszna, ale lepiej wyposażyć ją w multikoptery na uwięzi. Przynajmniej ze względu na odporność na warunki atmosferyczne. hi
  34. 0
    6 czerwca 2023 09:06
    Cytat: Władimir_2U
    Kontrola powietrzna jest słuszna, ale lepiej wyposażyć ją w multikoptery na uwięzi. Przynajmniej ze względu na odporność na warunki atmosferyczne.


    Sterowce są w stanie wykonać kontrolowany lot, mają silniki. Cóż, podczas huraganu wrogowi będzie trudno walczyć.
    Ponadto drony sterowców są w stanie patrolować większy obszar niż helikoptery na uwięzi czy balony. Co jest zdecydowanym plusem.
    1. 0
      6 czerwca 2023 09:31
      Cytat z Illanatola
      Sterowce są w stanie wykonać kontrolowany lot, mają silniki. Cóż, podczas huraganu wrogowi będzie trudno walczyć.

      Huragan jest zrozumiały, ale już świeży wiatr jest problemem dla sterowca. A innym problemem jest konserwacja nawet małego sterowca ze względu na objętość balonu, w tym do czyszczenia z powodu złej pogody.
      Cytat z Illanatola
      Ponadto drony sterowców są w stanie patrolować większy obszar niż helikoptery na uwięzi czy balony. Co jest zdecydowanym plusem.
      Oczywiście helikopter jest na uwięzi, ale ma własną baterię, więc jest całkiem zdolny do samodzielnego lotu. Ważne, że takie śmigłowce już istnieją.
  35. 0
    7 czerwca 2023 08:59
    Cytat: Władimir_2U
    Huragan jest zrozumiały, ale już świeży wiatr jest problemem dla sterowca. A innym problemem jest konserwacja nawet małego sterowca ze względu na objętość balonu, w tym do czyszczenia z powodu złej pogody.


    nie jest faktem. Chodzi o wysokość roboczą. Sterowce mogą też operować na dużych, gdzie prawie zawsze jest spokój (powyżej 10 km). Jest dostępny, jeśli ECO jest wystarczająco doskonały, a zasięg widzenia jest większy.
    Kolejną zaletą jest duża autonomia. Jak długo śmigłowiec może przebywać w powietrzu?
    Jeśli panele słoneczne na bazie polimerów zostaną umieszczone na sterowcu (w kształcie spodka), jego autonomię można obliczyć w tygodniach.
    1. 0
      8 czerwca 2023 04:42
      Cytat z Illanatola
      nie jest faktem. Chodzi o wysokość roboczą. Sterowce mogą też operować na dużych, gdzie prawie zawsze jest spokój (powyżej 10 km). Jest dostępny, jeśli ECO jest wystarczająco doskonały, a zasięg widzenia jest większy.
      Kolejną zaletą jest duża autonomia. Jak długo śmigłowiec może przebywać w powietrzu?
      Jeśli panele słoneczne na bazie polimerów zostaną umieszczone na sterowcu (w kształcie spodka), jego autonomię można obliczyć w tygodniach.

      Oczywiście sterowiec na wysokości przewyższy helikopter, ale czy taka wysokość jest konieczna? Przecież już na wysokości stu metrów horyzont widoczności wynosi 37 km. Ale zależność od pogody pozostanie w postaci zamglenia, choć się wygładzi, ale zostanie do niego dodany czynnik demaskujący, bo do podniesienia 1 kg potrzeba około 1 metra sześciennego wodoru.
      A autonomia helikoptera na uwięzi jest również dość wysoka, ponieważ po locie patrolowym nie będzie trudno go wylądować, podnieść linę i ponownie ją podnieść.
      Sterowiec nie jest zły, ale jako samodzielna jednostka, a najlepiej jako część dużej formacji statków...
  36. 0
    12 czerwca 2023 13:30
    Takie słabo uzbrojone statki jak Ivan Furs muszą umieścić Shell na rufie jako obronę powietrzną i jeden AK-630 m na dziobie, cóż, jako wzmocnienie, karabin maszynowy 57 mm może być potężniejszy, cała broń jest automatycznie sterowana , ale nie ma ich wiele, przynajmniej AK-630M na rufie i cokół z dwoma MANPADS-ami, a cokół z KVPT jest do łodzi żołnierz