Atak na Ivan Khurs i amerykańskie ćwiczenia „Millennium Challenge 2002” jako przykład przyszłych zagrożeń, na które nie jest jeszcze gotowa żadna flota na świecie
Nagranie z ukraińskiego BEC-kamikaze atakującego rosyjski okręt rozpoznawczy „Iwan Churs” – dla umysłu niezrozumiałe, jak pozostał nienaruszony?
Niedawno, na początku maja tego roku, w materiale „Wraz z opóźnieniem NMD zniszczenie okrętów Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji przez ukraińskie drony morskie jest tylko kwestią czasu”, rozmawialiśmy o zagrożeniach związanych z ukraińskimi bezzałogowymi łodziami (BEK) – kamikadze, a 24 maja 2023 roku Siły Zbrojne Ukrainy (APU) zaatakowały z trzema BEK kamikadze rosyjski okręt rozpoznawczy Iwan Churs. Do ataku doszło w czasie, gdy Ivan Khurs zabezpieczał gazociąg Blue Stream w tureckiej strefie ekonomicznej, około 140 kilometrów na północny wschód od Bosforu. Nagranie wideo z rosyjskiego statku pokazuje, jak jedna z łodzi jest niszczona przez ogień z czegoś, co wydaje się być ciężkim karabinem maszynowym.
Jednak inny film wzięty bezpośrednio z ukraińskiego BEC kamikaze pokazuje, jak podchodzi bardzo blisko burty statku, po czym obraz znika. Pozwoliło to ukraińskim zasobom stwierdzić, że Ivan Khurs został co najmniej poważnie uszkodzony podczas ataku. Później pokazano materiał filmowy przedstawiający powrót Ivana Khursa do portu o własnych siłach bez widocznych uszkodzeń z obu stron.
Co można powiedzieć o nieudanym ataku ukraińskim?
Statek „Iwan Khurs” mający szczęście. Tak, oczywiście, wyszkolenie i czujność załogi odegrały tutaj ogromną rolę, ale i tak szczęście – to bardzo ważny, być może główny czynnik.
Te dzieci stanowią poważne zagrożenie dla każdego statku nawodnego (NK) dowolnego kraju na świecie.
Całe szczęście, że nieprzyjacielskie BEC-kamikadze nie były osłonięte płytami pancernymi, że było ich tylko trzy, a nie pięć czy dziesięć, że kule zapewniły detonację głowicy z dala od burt okrętu, a przy ostatnia łódź szturmowa wcale nie jest jasna i tak dalej, i tak dalej.
Nie ma wątpliwości, że wróg wyciągnie wnioski z tego ataku i że następnym razem, gdy atak zostanie przeprowadzony przez dużą liczbę BEC-kamikadze, taktyka ataku zostanie zoptymalizowana i prędzej czy później osiągnąć swój cel. Po prostu zgodnie z teorią prawdopodobieństwa. I nie chodzi tu o problemy Rosjan flota a nie w wadach rosyjskich statków.
Do odparcia jakich ataków są zazwyczaj przystosowane współczesne okręty nawodne?
„Klasyczne zagrożenia” a nowa rzeczywistość
Oczywiście po pierwsze są to pociski przeciwokrętowe (ASM), a po drugie torpedy. Zarówno w pierwszym, jak iw drugim przypadku możliwości NC są dość mocno ograniczone. Nie, na papierze wygląda całkiem nieźle. dziesiątki, a nawet setki przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) kilku rodzajów przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM), przeciwlotniczych systemów artyleryjskich (ZAK) i / lub ich „hybryd” - przeciwlotniczych systemów rakietowych i dział ( ZRPK).
Ponadto istnieje opinia, że najlepszą ochroną NK przed pociskami przeciwokrętowymi jest stosowanie walki elektronicznej (WR), wabików i systemów ustawiania kurtyn ochronnych. Z torpedami jest jeszcze trudniej NK ma jeszcze mniej środków do zwalczania torped, a uszkodzenia spowodowane przez torpedy mogą być znacznie poważniejsze niż przez pociski przeciwokrętowe.
W rzeczywistości, jeśli zostanie wykryty pojedynczy statek nawodny lub pokładowa grupa uderzeniowa (KUG), lotnictwo wróg prawie zawsze będzie w stanie dostarczyć taką salwę pocisków przeciwokrętowych, której żaden system obrony powietrznej (obrona powietrzna) nie jest w stanie odeprzeć. Grupy uderzeniowe lotniskowców (AUG) mają nieco większe szanse na przetrwanie, ale koszt rozmieszczenia pełnoprawnych nowoczesnych AUG staje się prawie nieosiągalny dla większości krajów świata.
A teraz pojawiają się nowe zagrożenia. Pierwsze wezwanie nadeszło w XNUMX roku, kiedy najnowszy amerykański niszczyciel klasy Arleigh Burke Cole został zaatakowany i poważnie uszkodzony przez motorówkę z włókna szklanego wyposażoną w dwóch brodatych terrorystów kamikadze i kilkaset kilogramów materiałów wybuchowych.
Po tym incydencie NK zaczęto dodatkowo wyposażać w antyterrorystyczne środki samoobrony, np. w ciężkie karabiny maszynowe. Co więcej, jedno z zadań najnowszych ultranowoczesna broń okrętów nawodnych - lasery bojowe, to właśnie niszczenie łodzi motorowych i bezzałogowych statków powietrznych (UAV).
Ultranowoczesny niszczyciel o wartości około 1,4 miliarda dolarów został unieruchomiony przez zniszczenie warte kilkadziesiąt tysięcy dolarów, koszt naprawy wyniósł około 250 milionów dolarów
Wydawałoby się, że wszystko jest logiczne, jaki jest sens wydawać pocisk przeciwokrętowy na nędzną motorówkę, lepiej zniszczyć go laserem, który warunkowo strzela praktycznie za darmo. Jednak w rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Faktem jest, że niski, słabo rozpoznawalny cel w zasięgu termicznym i radarowym, taki jak łódź motorowa, jest daleki od faktu, że zostanie przechwycony przez głowicę samonaprowadzającą (GOS) pocisku przeciwokrętowego, a jeśli robi, to przy intensywnym manewrowaniu łodzią motorową pociski przeciwokrętowe mogą banalnie przelecieć obok niej i wpaść do wody. To samo dotyczy pocisków, które mogą być użyte przeciwko celom nawodnym.
Oczywiście motorówkę można łatwo rozbić na kawałki za pomocą „metalowych przecinaków” – szybkostrzelnych automatycznych działek ZAK, jednak ich liczba na NK stopniowo maleje na korzyść małogabarytowych systemów obrony przeciwlotniczej, np. RIM -116, które lepiej nadają się do zwalczania pocisków przeciwokrętowych, a sektor ostrzału jest mocno ograniczony.
SAM RIM-116
Oczywiście można przyjąć, że atak niszczyciela „Cole” to odosobniony przypadek, w końcu nie żyjemy w Japonii lat 40. w większości nie różnią się inteligencją, ale „wyczynów” dokonują pod wpływem narkotyków, więc ich działania nie zawsze będą skuteczne i efektywne.
Jednak na początku XXI wieku pojawił się inny trend – pojawienie się bezzałogowych łodzi i statków nawodnych, które zaczęły być aktywnie rozwijane jako wiodących krajów zachodnichI szybko rozwijających się krajach Wschodu.
Przede wszystkim BEC zaczęto uważać za platformy zwiadowcze, potem zaczęto instalować broń na wielu prototypach, ale tylko prawdziwy konflikt zbrojny może odblokować potencjał nowych rodzajów broni. Oczywiście do ostatecznych wniosków jeszcze daleka droga, ale już teraz można założyć, że najgroźniejszy bronie tego typu mogą stać się BEC-kamikaze typu, który jest obecnie używany przez Siły Zbrojne Ukrainy. Tak, Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne FR) również używały BEC-kamikadze nieznanego modelu do ataków na cele ukraińskie, np. do podważenia mostu w Zatoce.
W 2017 roku jemeńskie bojówki Houthi użyły trzech BEC-kamikadze wykonanych na bazie komercyjnych komponentów do ataku na saudyjską fregatę Al Madinah (Al Madinah) francuskiego projektu F2000, dwie łodzie zostały zniszczone ogniem z karabinu maszynowego, trzecia trafiła w cel
Nagranie z klęski fregaty Al Madinah - dwóch członków załogi zginęło, trzech zostało rannych, gdy statek wrócił do portu, uszkodzenia starannie zamaskowano
Tutaj można wyciągnąć analogię z szeroko reklamowanymi tureckimi UAV Bayraktar, które w konflikcie ukraińskim stały się jedynie celami rosyjskiej obrony powietrznej - nie można ich już znaleźć na niebie nad Ukrainą, a tym bardziej nad terytorium Rosji, podczas gdy niedrogie i bezpretensjonalne "Gerani" nadal prawie codziennie uderzają w cele w głębi terytorium Ukrainy. Właściwie wszystko prowadzi do tego, że to właśnie BEC-kamikaze i UAV-kamikadze mogą stać się jednym z najważniejszych zagrożeń dla okrętów nawodnych.
Ataki BEC kamikadze jak dotąd nie wyrządziły większych szkód, tylko dlatego, że nigdy nie były masowe.
Jednocześnie ponad dwadzieścia lat temu zaczęły się zarysowywać zarysy przyszłych problemów.
„Wyzwanie Milenijne 2002”
W 2002 roku wojsko USA przeprowadziło zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia „Millennium Challenge 2002” (Millennium Challenge 2002 lub MC02) na terenie poligonów w Nevadzie i Kalifornii z budżetem 250 milionów dolarów. W ramach tych ćwiczeń Stany Zjednoczone grały dla „niebieskich”, a pewien warunkowy kraj w Zatoce Perskiej, przypominający kombinacją cech Iran, występował jako „czerwoni”.
Plany amerykańskiej kwatery głównej oczywiście przewidywały bezwarunkowe i przekonujące zwycięstwo „niebieskich”. Na początku wszystko poszło tak, jak powinno - na terytorium wroga wyłączono cywilny sygnał GPS i wprowadzono potężną interferencję radiową, po czym postawiono ultimatum do poddania się w ciągu 24 godzin. Ale potem coś poszło nie tak...
Na pozór dowództwo Czerwonych powierzono niezwykłej i zaradnej osobie - emerytowanemu generałowi porucznikowi Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych Paulowi K. Van Riperowi.
Emerytowany generał porucznik USMC Paul C. Van Riper — na takich przeciwników należy uważać
Generał porucznik Van Riper używał kurierów motocyklowych do komunikowania się między jednostkami i sygnałów świetlnych z czasów II wojny światowej, aby zapewnić start samolotów, co pozwoliło mu uniknąć przechwyceń radiowych wroga.
W drugim dniu ćwiczeń położenie „niebieskich” okrętów zostało ujawnione przez małe kutry rybackie, po czym „czerwoni” rozpoczęli zmasowany atak wszystkimi dostępnymi pociskami przeciwokrętowymi, o charakterystyce zbliżonej do radzieckiego P-15 Systemy rakiet przeciwokrętowych Termit, od przybrzeżnych systemów rakietowych, małych statków i samolotów. Spowodowało to przeciążenie systemów obrony powietrznej Aegis niebieskich okrętów, w wyniku czego tylko jedna trzecia wystrzelonych czerwonych pocisków przeciwokrętowych została przechwycona.
Wystrzelenie pocisków przeciwokrętowych P-15 „Termite”
Użyto dwóch okrętów podwodnych z silnikiem Diesla „Czerwonych”, które w zamieszaniu nigdy nie zostały wykryte i zniszczone, a także łodzie kamikadze, których uderzenia „Niebiescy” nie mogli ani wykryć, ani odeprzeć.
W wyniku ataku „Czerwonych” warunkowo zniszczono 16 „Niebieskich” okrętów, w tym 1 lotniskowiec, 10 krążowników i niszczycieli oraz 5 okrętów desantowych, co w prawdziwej bitwie doprowadziłoby do śmierci ok. 20 tys. ludzie.
Charakterystyczne jest, że wyniki ćwiczeń zostały anulowane jako „błędne”, statki „niebieskich” zostały „ożywione”, czerwonym nakazano nie przejmować inicjatywy i grać zgodnie z zasadami. Innymi słowy, dowództwo Sił Zbrojnych USA przyjęło klasyczną pozycję strusia.
To po prostu prawdziwy świat - to nie jest nauka ani gra komputerowa - nie da się przetrwać.
Flota to rój
Ile kosztuje kamikadze BEC?
Dokładny koszt oczywiście nie jest znany, przypuszczalnie może wynosić od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy dolarów amerykańskich. Oczywiście będzie to zależało od stopnia zaawansowania technicznego kamikaze BEC.
Na ukraińskim portalu UNITED24 zebrali 50 mln hrywien, czyli ok. 1,8 mln dolarów za 100 kamikadze BEC, czyli ok. 18 tys. dolarów za jedną łódź o długości kadłuba 5,5 m, zasięgu przelotowym 800 km, autonomii 60 godzin, maksymalna prędkość 80 kilometrów na godzinę i głowica bojowa o masie 200 kilogramów, z systemami nawigacji bezwładnościowej i satelitarnej oraz kontrolą satelitarnych kanałów wideo.
ukraiński BEC-kamikadze
Jeśli weźmiemy 50 tysięcy dolarów jako średni koszt warunkowy, to trzy tuziny BEC-kamikadze to 1,5 miliona dolarów - koszt jednego lub dwóch pocisków przeciwokrętowych. Jeden lub dwa pociski przeciwokrętowe mogą zostać przechwycone przez bojownika na powierzchni, ale co z 30 BEC-kamikadze?
Oczywiście idealnie byłoby, gdyby BEC-kamikaze i pociski przeciwokrętowe wzajemnie się uzupełniały, ale na razie odłóżmy na bok pociski przeciwokrętowe i zobaczmy, do czego zdolne są same bezzałogowe łodzie. Weźmy ukraiński (amerykański, brytyjski?) BEC-kamikaze jako punkt wyjścia.
Prędkość 80 kilometrów na godzinę to 43 węzły, czyli nie będzie można uciec od takich BEC-kamikaze, chociaż skuteczniejsze będzie zaatakowanie ich na kursie kolizyjnym. Znając kurs wrogich okrętów, możliwe jest ustawienie BEC-kamikaze wzdłuż ich trasy, pozostawiając je w stanie gotowości do czasu zbliżenia się do optymalnej odległości ataku. Autonomię 60 dni najprawdopodobniej można łatwo zwiększyć dzięki małej baterii słonecznej w górnej części korpusu, która pozwoli naładować baterię do komunikacji satelitarnej w trybie oszczędzania energii, do okresowego przesyłania lokalizacji i czekania aby uruchomić polecenie.
Podstawowe wykrywanie wrogich statków można przeprowadzić za pomocą satelity rozpoznawcze, obiecujące UAV stratosferyczne, UAV Global Hawk na dużych wysokościach lub autonomiczne podwodne szybowce.
Pierwsze dwa do czterech BEC mogą przenosić bomby dymne, zaprojektowane w celu stworzenia silnej osłony dymnej, aby osłonić atak innych BEC Kamikaze - nawet po pokonaniu mogą pozostać na powierzchni i nadal „dymić”. Na przykład dwa lub cztery kolejne BEC wystrzelą pakiety cienkich metalizowanych włókien i gwiazd o wysokiej temperaturze, które dezorientują stacje radarowe (RLS) i kamery termowizyjne systemów obronnych atakowanego statku.
Pozostałe kamikaze BEC atakują statek w rozproszonej formacji, która zapobiega ich trafieniu, manewrując z najwyższą możliwą prędkością. Ich głowica może być kierunkowa, kumulacyjna, wykonana zgodnie z zasadą „rdzenia uderzeniowego” lub zawierać lufę prowadzącą z przeciwpancerną amunicją zapalającą strzelaną z bliskiej odległości - tutaj jest wiele opcji, teraz BEC-kamikadze są na samym początku ich rozwoju, więc wybór optymalnych projektów i rozwiązań zajmie trochę czasu.
Ogromnie trudno będzie zniszczyć atakującego BEC-kamikaze dużą grupą - jak powiedzieliśmy powyżej, np obiekty na granicy dwóch środowisk mogą być niezwykle trudnymi do zniszczenia celami. Charakterystyczne jest to, że nawet broń laserowa nie będzie zbyt groźna dla BEC kamikadze ze względu na niską sylwetkę, pył wodny i rozpryski, a także możliwość umieszczenia panelu ochronnego z materiału żaroodpornego (tak, nawet azbestu) w górnej części ciała.
Takie „stada” mogą „wyrwać” nawet grupę uderzeniową lotniskowców, pozostawiając tylko lotniskowiec bez eskortowania z niego statków, a nawet jeden statek w ogóle nie może z nich uciec. Również BEC-kamikadze może całkowicie pogrzebać idee „strategii przybrzeżnej”.
BEC-kamikaze i rosyjska marynarka wojenna
Czy rosyjska marynarka wojenna może zdobyć własne „paczki” BEC-kamikadze?
Nie należy mieć specjalnych złudzeń, że sama Ukraina stworzyła BEC-kamikadze. Dla wszystkich dość poważne możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy od rozwoju „ukraińskiego” BEC-kamikaze wyraźnie odstają uszy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. I na pewno Ukraina nie miałaby szans na rozwój BEC-kamikaze bez dostarczania komponentów i usług z krajów zachodnich, po pierwsze mówimy o sprzęcie rozpoznawczym i systemie łączności satelitarnej zdolnym do przesyłania sygnału wideo z minimalnymi opóźnieniami, czyli najprawdopodobniej system Starlink.
Nie mamy żadnych technicznych przeszkód w rozwoju BEC-kamikaze, ale jest jeden problem - zapewnienie komunikacji z nimi w dużej odległości od centrum kontroli, ponieważ Rosja nie ma jeszcze odpowiednika Starlink i żadnego innego kraju na świecie zbyt. System szybkiej komunikacji kosmicznej jest jednym z najważniejszych systemów krytycznych do przeprowadzania uderzeń za pomocą precyzyjnie kierowanej amunicji dalekiego zasięgu.. Potencjalnie atak BEC-kamikadze może być przeprowadzony przez stanowisko dowodzenia samolotu, jednak znacznie ograniczy taktykę użycia i zasięg trafionych celów.
odkrycia
BEC-kamikaze to obiecujący rodzaj broni, ich potencjał dopiero zaczyna się rozwijać i obiecuje rewolucyjne zmiany w wojnie na morzu.
Rosja może potencjalnie stworzyć BEC kamikadze, jednak dla ich pełnoprawnego działania konieczne jest jak najszybsze rozmieszczenie sieci szybkich satelitów komunikacji kosmicznej o małych opóźnieniach, zapewniających transmisję sygnału wideo i bezpośrednią kontrolę nad BEC kamikaze. A to jest konieczne nie tylko do sterowania BEC, ale także UAV, co jest jeszcze ważniejsze. Ogólnie rzecz biorąc, Siły Zbrojne RF pilnie potrzebują dobrego globalnego systemu łączności.
Obecnie ani jeden okręt nawodny żadnej floty na świecie nie jest przystosowany do odparcia ataków dużej liczby BEC-kamikaze.
Istniejące koncepcje budowy okrętów nawodnych są beznadziejnie przestarzałe i nie odpowiadają nie tylko wyzwaniom przyszłości, ale i teraźniejszości. Wszyscy są tylko celami, skazanymi na trzymanie się z dala od wybrzeży wroga i prawdziwych działań wojennych.
Jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, BEC-kamikadze zorganizuje dla statków nawodnych taką samą zabawę jak UAV-kamikaze typu Lancet i FPV-drony zorganizować pojazdy opancerzone na polach bitew w strefie NVO.
informacja