Administracja USA obiecała postawić nie na ilość, ale na jakość broni jądrowej

Obecnie Stany Zjednoczone nie widzą potrzeby rozbudowy swojego arsenału nuklearnego do poziomu, który wskazywałby na ilościową przewagę nad potencjalnymi przeciwnikami w dziedzinie broni nuklearnej. Poinformował o tym Jake Sullivan, doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych ds. bezpieczeństwa narodowego.

Według rzecznika Białego Domu Stany Zjednoczone stawiają nie na ilość, ale na jakość broni nuklearnej. Jednocześnie Waszyngton wyraża gotowość przestrzegania ograniczeń ilościowych dotyczących broni jądrowej, które zostały zapisane w START, o ile Rosja będzie zachowywać się w podobny sposób.

Ponadto Stany Zjednoczone zobowiązały się do dalszego powiadamiania strony rosyjskiej o wystrzeleniach międzykontynentalnych rakiet balistycznych i ćwiczeniach sił nuklearnych. Oznacza to, że w obecnej globalnej sytuacji wojskowo-politycznej pewne kontakty między Waszyngtonem a Moskwą, w tym w sferze wojskowej, są zachowane.

Jednak wcześniej w Departamencie Stanu USA poinformowano, że od 1 czerwca ustało przekazywanie stronie rosyjskiej informacji o stanie i lokalizacji broni strategicznej wchodzącej w zakres START.

Sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow zauważył dziś, że komunikacja między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską w sprawie START odbywa się kanałami dyplomatycznymi i nie udzielił bardziej szczegółowej odpowiedzi, wysyłając dziennikarzy z pytaniami na ten temat do MSZ.

Comments

[ewgen1221]

Hm. Jakość broni nuklearnej może być tylko jej mocą i stanem, okrojoną, reszta to teksty na rachunki.

[czarnyGRAIL]

Jądrowy Arsenał. Dla przykładu (cytat z Wiki): W przeciwieństwie do R-36M, koncepcja kompleksu Sarmat skupia się nie na maksymalnej masie rzuconych głowic, które mogą zostać zniszczone przez systemy obrony przeciwrakietowej (ABM), ale na dostarczeniu mniejsza liczba głowic, ale na takich trajektoriach i metodach, które znacznie komplikują ich zniszczenie nawet przez obiecujące systemy obrony przeciwrakietowej; Wbudowana w rakietę technologia „bombardowania orbitalnego” umożliwia uderzenie na terytorium wroga po trajektorii suborbitalnej przez biegun południowy Ziemi, z pominięciem rozmieszczonych baterii. Oto przykład jakości arsenału nuklearnego.

[Tuswa]

Cytat z: evgen1221

Hm. Cechą broni nuklearnej może być tylko moc i quo

Nie przeszkadzaj Jankesom w cięciu budżetu. „Jak ty będziesz na wojnie, a ja w jednorzędowym”, ale na surdut nie starczy

[podwórze]

Cytat z Tusva

Nie przeszkadzaj Jankesom w cięciu budżetu. „Jak ty będziesz na wojnie, a ja w jednorzędowym”, ale na surdut nie starczy

Brakuje im też możliwości technicznych – ich potencjał nuklearny uległ degradacji i pilnie potrzebują wymiany broni jądrowej na nową, bo starej już wszystkie terminy gwarancyjne minęły, a nowy zakład radiochemiczny właśnie został uruchomiony i nie może produkować ponad 30 sztuk broni jądrowej rocznie. Teraz tylko muszą przynajmniej unowocześnić swój arsenał nuklearny, więc nie może być mowy o wzroście ilościowym, po prostu wymienią stare kulki na nowe.
„Minutemani” również są bardzo starzy i pozostawiani są w służbie w celu nominalnego utrzymania siły strategicznych sił nuklearnych. Właśnie pracują nad nową rakietą, a do rozpoczęcia jej testów jest jeszcze daleko.
Więc mówią to nie z dobrego życia. I dlatego kilka lat temu Obama, będąc prezydentem, rzucił się z pomysłem… całkowite rozbrojenie nuklearne. Po prostu nie mieli możliwości ponownego wyposażenia swoich strategicznych sił nuklearnych i wyprodukowania nowych głowic nuklearnych w celu zastąpienia starych w akceptowalnych ramach czasowych. Nie mieli na to technicznych środków (stary zakład radiochemiczny już dawno zamknięto i zlikwidowano, a nowy miał dopiero wtedy... powstać. Teraz go ukończyli, ale jeszcze nie osiągnął wymaganą zdolność produkcyjną.Są problemy z personelem (nowy personel jest po prostu nieprzygotowany, a starzy fizycy jądrowi, rusznikarze, po prostu umarli lub bardzo się zestarzeli... Dlatego tak ważne jest dla nich, aby Rosja pozostaje w ramach START, a raczej zgadza się na nową falę cięć.
A teraz problemy z deficytem budżetowym stwarzają po prostu potworne problemy w kwestii całkowitego (!) przezbrojenia strategicznych sił nuklearnych, i to wszystkich typów jednocześnie. Teraz muszą jak najszybciej wymienić międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne, SSBN, bombowce strategiczne i wszelkiego rodzaju broń nuklearną. A od początku lat 90. wszystkie te obszary przeżywają najgłębszy upadek. Nie ma obiektów produkcyjnych lub wymagają one całkowitej przebudowy i remontu, nie ma personelu, nie ma personelu naukowego (nie było na nie zapotrzebowania, nie były przeszkolone).
W tych warunkach Rosja musi zakończyć swoje programy ponownego wyposażenia strategicznych sił nuklearnych, przywrócić do służby zniszczoną wcześniej klasę nośników strategicznej broni jądrowej, takich jak IRBM, zbudować komponent morski strategicznych sił jądrowych, zwrócić broń jądrową na okręty wojenne , rozwijać taktyczną broń jądrową zarówno pod względem broni jądrowej, jak i pod względem nośników. Za uświadomienie sobie, że tylko Siły Zbrojne o charakterze ultimatum są w stanie powstrzymać tych zboczeńców przed ich bestialskimi planami i aspiracjami. Jeśli wróg jest słaby w tym segmencie, to właśnie ten kierunek powinien stać się naszym „szermierzem”.
Zdrowy militaryzm jest tym, czego potrzebuje nasza armia, gospodarka, nauka i życie publiczne. Bez wyliczania i przedawkowania z naciskiem na słowo zdrowy.

[Tralflot1832]

Więc to nie jest ciekawe, czy my w ZSRR przed pierwszym traktatem START ostrzegaliśmy o naszych startach i gdzie są międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne?

[K-50]

Administracja USA obiecała postawić nie na ilość, ale na jakość broni jądrowej

Nie ma odbioru złomu.
Jak jakość zastępuje ilość?
Oto przykład.
Energiczny bochenek przybywa na parę - trzy dziesiątki megaton i wykonuje podmuch powietrza nad terytorium przeciwnika, za nim te same „prezenty” lecą za nim z lądowaniem.
Co zostanie z „jakości”? Wypalona pustynia i mnóstwo węgli, w sensie nie czarnych, a resztek mieszkańców.
To wszystko, gra, jak to mówią, koniec, gra skończona.

[por. rezerwowe siły powietrzne]

Cytat: K-50

Energiczny bochenek przybywa dla pary - trzy dziesiątki megaton

Teraz nie ma tak potężnych głowic na pociskach strategicznych, maksymalnie 750-800 kiloton.

Cytat: K-50

Co zostanie z „jakości”? Wypalona pustynia i mnóstwo węgli, w sensie nie czarnych, a resztek mieszkańców.

Mówimy o przełomie w obronie przeciwrakietowej, najwyraźniej oznacza to jakość, to znaczy obronę przeciwrakietową można przełamać ilościowo lub użyć wszelkiego rodzaju szybujących głowic, płaskiej trajektorii itp.

[K-50]

Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne

Najwyraźniej mówimy o przełomie w dziedzinie obrony przeciwrakietowej

Cóż, tuzin lub dwa przybędą na 0,7 lub 0,8 M w podmuchu powietrza. Cała elektronika do śmieci, zarówno wojskowa, jak i cywilna. Następnie terytorium jest zasiewane metodą „kwadratowego gniazdowania”.
Rezultat jest taki sam - pustynia i węgle. Do tego mamy dość „dobrych”, mierzymy też ich sojuszników w pełnej mierze, aby nie czuli się urażeni, że zostali otoczeni.

[bk0010]

Cytat: K-50

Do tego mamy dość „dobrych”, mierzymy też ich sojuszników w pełnej mierze, aby nie czuli się urażeni, że zostali otoczeni.

Za mało: mamy około 1550 głowic i około 700 międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. To niewiele.

[czarnyGRAIL]

To prawda z głowicami, ale międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne są znacznie mniejsze. Najnowsze ogłoszone dane (za rok 2008): 330 ICBM i 176 SLBM. Rosyjski potencjał nuklearny w stosunku do sowieckiego (1990) zmniejszył się prawie 10-krotnie.

[por. rezerwowe siły powietrzne]

A jaka jest ich jakość? Minuteman-3 od 1970, Trident-2 od 1990, pociski powietrze-ziemia AGM-86 ALCM od 1981 w służbie.

[KCA]

Gdzie i jak Stany Zjednoczone opracują ładunki nuklearne, no cóż, nie na superkomputerach, które będą w stanie modelować nawet lepiej niż my, ale gdzie iz czego je zmontują? Z U235 z Rosji? Pu239 się sprawdzi? Saw Shura, zobaczyłem, że są złote, w stanach nie ma wzbogacania uranu, ponieważ ich 300 wirówek pękło, nie mogą też odizolować plutonu od wydobycia

[por. rezerwowe siły powietrzne]

Cytat z KCA

Z U235 z Rosji? Pu239 się sprawdzi?

Jeśli się nie mylę, Australia ma największe złoża uranu.

[KCA]

Jaki jest sens? W rudzie uranu zawartość U235 wynosi maksymalnie 0,91%, potrzebne są zakłady wzbogacania, których w USA nie ma w ogóle, a ile jest złóż rudy w Australii, 90% rzeczywistej produkcji jest kontrolowane przez Rosatom, jawnie lub pośrednio lub bezpośrednio, lub za pośrednictwem sieci mistrzów Rosatom

[danie]

Cytat z KCA

W rudzie uranu zawartość U235 wynosi maksymalnie 0,91%, potrzebne są zakłady wzbogacania, nie ma ich, w USA w ogóle

Stany Zjednoczone są wiodącą potęgą technologiczną. A także najbogatszy. Jeśli czegoś potrzebują, to albo to opracują, albo ustalą taką cenę, że chętni zbiegną się z całego świata. Rosja nie ma nic, czego nie mają Stany Zjednoczone - nie zapominajmy o tym.

[nik-mazur]

Cytat: Talerz

Stany Zjednoczone są wiodącą potęgą technologiczną. A także najbogatszy

Nie o wszystkim decydują pieniądze. W polu atomowym jest to szczególnie wyraźne. Amerykanie epicko schrzanili swoje technologie nuklearne (niezbyt zaawansowane), podczas gdy inne kraje nie spieszą się z udostępnianiem. Specjalistów nuklearnych bardzo trudno jest odciągnąć, ponieważ wszyscy oni znajdują się pod kontrolą odpowiednich właściwych organów. Nawet Francja, choć jest sojusznikiem w NATO, woli dostarczać Stanom Zjednoczonym gotowy produkt i nie dzieli się technologią. O Rosji nie ma co mówić. A oprócz Rosatomu i Francuzów praktycznie nie ma innych specjalistów, ponieważ Chińczycy i Koreańczycy korzystają z pracy innych ludzi trzydzieści lat temu.

[Iwan F]

„Amerykanie wkurzyli się niemiłosiernie, podczas gdy inne kraje nie spieszą się z dzieleniem”. - niczego nie „pr..li”. Jest kwestia celowości z finansowego punktu widzenia. Spójrzmy na produkcję:
w Stanach Zjednoczonych elektrownie jądrowe wytwarzają 102 709 MW energii elektrycznej
we Francji elektrownie jądrowe wytwarzają 65 880 MW energii elektrycznej;
w Japonii elektrownie jądrowe wytwarzają 46 292 MW energii elektrycznej;
w Rosji elektrownie jądrowe wytwarzają 25 242 MW energii elektrycznej;
Pod względem ilości energii elektrycznej wytwarzanej w elektrowniach jądrowych Rosja zajmuje 8. miejsce.
„Nawet Francja, choć sojusznik NATO, woli” – to nie są preferencje Francji, ale chęć ponadnarodowego biznesu. Jeśli jutro będzie musiał przenieść całą atomową „naukę” Francji w ręce Stanów Zjednoczonych, stanie się to natychmiast, bez najmniejszego pisku ze strony Paryża.
Jest to więc czysto kalkulacja finansowa – „Od listopada 2021 r. w USA trwa budowa 2 nowych reaktorów o łącznej mocy 2,5 GW. Zdecydowano się zrezygnować z budowy kolejnych 2 reaktorów AP1000 (Virgil C. Summer 2 i 3), z uwagi na dwukrotny wzrost kosztu kosztorysu oraz niechęć stron do ponoszenia dodatkowych kosztów.

„Nie o wszystkim decydują pieniądze”. Czego nie można rozwiązać za pomocą pieniędzy, można rozwiązać za pomocą dużych pieniędzy. Tak działa świat.

[nik-mazur]

Cytat: Iwan F

Spójrzmy na produkcję

Zdecydowana większość amerykańskich elektrowni jądrowych ma 60 lat lub więcej. Najmłodsza stacja została oddana do użytku w 1996 roku. Epicki prozer wydarzył się pod koniec lat dziewięćdziesiątych, na początku dwutysięcznych. Od tamtej pory nie powstają już nic poza papierowymi projektami.
Chociaż utrzymanie istniejących reaktorów jest rzeczywiście na bardzo dobrym poziomie, co pozwoliło Amerykanom wydłużyć ich żywotność o dwadzieścia do czterdziestu lat.

Cytat: Iwan F

Od listopada 2021 r. w USA trwa budowa 2 nowych reaktorów… Podjęto decyzję o rezygnacji z budowy kolejnych 2 reaktorów AP1000…

Te niefortunne cztery reaktory rozpoczęły budowę dziesięć lat temu w 2013 roku. Dwa zostały już porzucone, ponieważ przepiły dwa razy więcej pieniędzy niż oczekiwano, bez wyraźnych rezultatów. Nie wiadomo, czy pozostałe dwa zostaną ukończone.
Co w zasadzie dość wyczerpująco wskazuje na poziom nowoczesnych kompetencji nuklearnych w Stanach Zjednoczonych. Swoją drogą, nie tylko w sferze pokojowej. Amerykanie nie modernizują swoich bomb atomowych z dobrego życia – wypełnienie jądrowe nieuchronnie degraduje się z czasem (nikt nie anulował okresu półtrwania), prowadzi to do spadku mocy, który Amerykanie starają się zrekompensować celnie

Cytat: Iwan F

Jeśli jutro będzie musiał przenieść całą atomową „naukę” Francji w ręce Stanów Zjednoczonych, stanie się to natychmiast, bez najmniejszego pisku ze strony Paryża

Cóż, tak myślisz. W rzeczywistości wszystko nie jest tak prymitywnie proste.

[Iwan F]

„Zdecydowana większość amerykańskich elektrowni jądrowych ma 60 lat lub więcej”. - Według stanu na styczeń 2023 r. 11 działających elektrowni jądrowych w Rosji obsługuje 37 bloków energetycznych o łącznej mocy zainstalowanej ~30 GW. W tym samym czasie Federacja Rosyjska otrzymała od ZSRR 28 bloków energetycznych w 10 elektrowniach jądrowych o łącznej mocy nominalnej 20 242 MW. Tak więc wszystkie stacje (oprócz jednej) i większość bloków to dziedzictwo Unii, a mówią, że mówią, że są stare rzeczy, ale u nas wszystko jest nowe, no cóż.

„Epicka porażka wydarzyła się pod koniec lat dziewięćdziesiątych, na początku dwóch tysięcznych”. - tak, wcale nie proser, tylko kalkulacja finansowa - "w latach budowy elektrowni atomowej zwrot z inwestycji stał pod znakiem zapytania. Masowe wydobycie gazu łupkowego prawie trzykrotnie obniżyło jego cenę. Rozpoczęła się energetyka jądrowa przegrać z elektrowniami gazowymi”. Po prostu liczą pieniądze. A mimo to – my mamy 11 stacji, oni 57. My wytwarzamy 30 GW, a oni 90 GW. Więc kto jest w „prozerze” nadal można się spierać.

„Amerykanie nie modernizują swoich bomb atomowych z dobrego życia” – z dobrego, bo w przeciwieństwie do nas spokojnie ich na to stać. Z budżetem 800 miliardów. przeciwko 70 naszym.

„prowadzi to do spadku mocy, który Amerykanie starają się zrekompensować celnością” – i dokładnie to działa. Jaki jest sens superbomby, jeśli nie trafia we właściwe miejsce. O tym, że mówią, że rozwali wszystko bez bicia, nie można powiedzieć - to dziecinne podejście. Nawiasem mówiąc, Ukraina jest doskonałym przykładem, kiedy w środku księżycowego krajobrazu niektórych kraterów wciąż znajduje się cały opornik, wykonany ze znanej substancji i patyków. Wszystko jest w porządku, ale jeśli masz problemy z dokładnością, to niestety nic nie pomoże. Tutaj ilość nie zamieni się w jakość, bo wróg nie da ci czasu i zrobi wszystko dokładnie.

„Cóż, tak właśnie myślisz. W rzeczywistości wszystko nie jest takie prymitywnie proste” – chciałbym też myśleć, że Francja (lub jakikolwiek inny kraj pod kontrolą USA) ma swoje zdanie. Rzeczywistość jednak nie spełnia moich nadziei, bo nie zaglądam do niej. Przypomnijmy sobie niedawną aferę z AUKUS-em, kiedy Francję rzucono łodziami za 40 mld. No nic, po prostu to zmazali. Z naszymi „helikopterami” stało się tak samo. Albo pamiętajcie francuskiego kandydata na prezydenta Straussa-Kahna, którego Stany Zjednoczone łatwo „usunęły” przez uwięzienie prawego Sarkozy'ego. Myślę więc o różnych rzeczach, ale rzeczywistość na razie okazuje się prymitywnie prosta. Po odsunięciu ostatniego niezależnego Francuza, De Gaulle'a, od steru Francji (począwszy od studenckiego buntu, czy to wam coś przypomina?), Stany Zjednoczone nie przeżywają we Francji większych trudności. A jeśli będą tego potrzebować, wezmą sobie AREVĘ, kiedy chcą i za ile chcą.

[nik-mazur]

Cytat: Iwan F

to właśnie działa

Obawiam się, że w nowoczesnych warunkach swobodnie spadające bomby atomowe, czy to konwencjonalne, czy precyzyjne, mogą działać tylko w czyjejś wyobraźni.

Cytat: Iwan F

tak, wcale nie proser, ale kalkulacja finansowa

Aha, nie osiągnąwszy tego, czego chcieli, udawali, że chcą tego, co osiągnęli.
A tak przy okazji, pomyśl, co chcesz - amerykańska technologia nuklearna nie poprawi się dzięki temu.

[przecinak do śrub]

300 wirówek pękło, nie mogą też oddzielić plutonu od wydobycia

Pluton jest oddzielany metodami chemicznymi ze względu na różnicę w jego właściwościach chemicznych od uranu.

[nik-mazur]

Cytat: Przecinak do śrub

Pluton jest oddzielany metodami chemicznymi

W przyrodzie praktycznie nie ma plutonu. Uzyskuje się go przez napromieniowanie uranu i dopiero potem wyodrębnia się metodą chemiczną.

[przecinak do śrub]

następnie izolowane chemicznie.

W związku z tym brak wirówek wśród Amerykanów (niezwykle mało prawdopodobny) nie wpłynie na jego produkcję.

[nik-mazur]

Cytat: Przecinak do śrub

brak amerykańskich wirówek (bardzo mało prawdopodobny) nie wpłynie na jego produkcję

Amerykanie tak naprawdę nie mają wirówek. Był kiedyś projekt stworzenia megawirówki o wysokości poniżej 10 metrów, ale nie opanowali go. Amerykanie zastosowali więc metodę rozproszoną, która jest około 55 razy bardziej energochłonna niż wirówki. Jednak obecnie nie ma też przedsiębiorstw rozproszonych.
Na produkcję plutonu wpłynie nie brak wirówek jako takich, ale brak własnego wzbogaconego uranu.

[Amatorski]

nie mogą też oddzielić plutonu od wydobycia

W 1993 roku podpisano porozumienie Gora-Chernomyrdin, dzięki któremu Rosja przekazała Stanom Zjednoczonym 500 ton wzbogaconego plutonu broni jako paliwa dla amerykańskich elektrowni jądrowych. Jednocześnie w ramach tej samej umowy nasz kraj przez kolejne lata przekazał Stanom Zjednoczonym kolejne 14446 XNUMX ton nisko wzbogaconego uranu.

Gdzie gdzie. W ̶K̶a̶r̶a̶g̶a̶n̶d̶e̶ Rosji.
Tak, że Borka pijak i Vitka piśmienna szklista ziemia.

[nik-mazur]

Cytat: Amator

układ Gora-Czernomyrdin, dzięki któremu Rosja przekazała Stanom Zjednoczonym 500 ton wzbogaconego plutonu nadającego się do użycia jako paliwo dla amerykańskich elektrowni jądrowych

Zachwycać się. Nigdy na całym świecie nie było tak dużo plutonu nadającego się do broni. Pluton we wszystkich formach wyprodukowano 1200 ton.
A zgodnie z porozumieniem HEU-LEU należy zlikwidować 34 tony plutonu nadającego się do broni.

[KCA]

Nie ufałbym takim kontraktom, reaktory przemysłowe BN-300, 600, 800, tylko pluton na wydechu, BN-800 jest w 100% naładowany paliwem MOX, to jest U235 i SNF razem, na wydechu U239, jestem czekając na BN-1200 i BREST , i pasiasty zhzhzhzh, poleciał

[rocket757]

Obecnie Stany Zjednoczone nie widzą potrzeby rozbudowywania swojego arsenału nuklearnego do poziomu

. I do czego?

[Ezechiela 25-17]

Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne

Cytat: K-50

Energiczny bochenek przybywa dla pary - trzy dziesiątki megaton

Teraz nie ma tak potężnych głowic na pociskach strategicznych, maksymalnie 750-800 kiloton.

Cytat: K-50

Co zostanie z „jakości”? Wypalona pustynia i mnóstwo węgli, w sensie nie czarnych, a resztek mieszkańców.

Mówimy o przełomie w obronie przeciwrakietowej, najwyraźniej oznacza to jakość, to znaczy obronę przeciwrakietową można przełamać ilościowo lub użyć wszelkiego rodzaju szybujących głowic, płaskiej trajektorii itp.

W rzeczywistości nie ma dokładnych danych na temat mocy rosyjskich głowic w przyrodzie. Ta historia jest mroczna: tak, te, które lecą po trajektorii balistycznej, mają moc od 100 do 800 kt, ale są też 2 mt, to ten, który stoi na Vanguard. Kromn ze wszystkiego innego jest też Poseidon, 2 mt też się tam deklaruje, ale ciemnieją, bo żeby uzyskać właściwy efekt (megatsunami) potrzeba więcej.

[Jurajski]

Administracja USA obiecała postawić nie na ilość, ale na jakość broni jądrowej

Cóż, znacznie więcej, gdy mają już więcej niż dofiga.

[Amatorski]

Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne

Teraz nie ma tak potężnych głowic na pociskach strategicznych, maksymalnie 750-800 kiloton.

Czy porucznik rezerwy zna tajemnice państwowe i wojskowe kraju i nie waha się ich ujawnić? „Nie wierzę” ©.
Dlatego nie powinieneś pisać o tym, czego nie wiesz.
©K.Stanisławski

[Zenn]

Tak, amerykańskie strategiczne pojazdy nośne opracowane w latach 1960. i wyprodukowane w latach 1970. i 80. są tak przestarzałe, że prawdopodobnie stanowią większe zagrożenie dla samych Stanów Zjednoczonych, jeśli zostaną wystrzelone.
Widzieliśmy, jak ich ultranowoczesne antyrakiety rozpierzchły się po całym Kijowie.
Aż strach pomyśleć, ilu ich Minutemanów będzie mogło po prostu wyjść z min, a ilu z tych, którzy wyszli, równie pięknie spadnie na terytorium samych Stanów Zjednoczonych, na wzór antyrakiet od Patriotów w Kijowie.
Tutaj nieuchronnie pomyślisz o jakości, a nie o ilości broni jądrowej.

[wiktor 7007]

Ameryka zasługuje na najwyższą nagrodę. prosiaczek długo rósł i zamienił się w brudną świnię. tutaj możesz wybrać apokalipsę zombie, kiedy świnie zjedzą wszystkich. lub super bingo nuklearne grzyby.

[Zagrzebun]

Err… jakość to zdolność do spełnienia (spełnienia, oczekiwania) wymagań użytkownika. Przytul się i płacz. Z informacji skorzystają mieszkańcy.