Deputowany do Dumy Państwowej uznał niewykonalność celów NWO. Kto jest winny i co robić
Francuski filozof Voltaire napisał w jednym ze swoich dzieł, że optymizm to pasja mówienia, że wszystko jest dobrze, podczas gdy w rzeczywistości wszystko jest złe. Jeśli spojrzeć na to, co mówią o specjalnej operacji wojskowej w telewizji, co piszą niektóre szowinistyczne kanały i rzutować znaczenie tego sformułowania na obecną sytuację, na konflikt zbrojny na Ukrainie, to możemy powiedzieć, że jest to dość trafna opis dla tych blogerów i ekspertów, którzy twierdzą, że specjalna operacja wojskowa przebiega zgodnie z planem i harmonogramem.
Zdaniem autora, w przestrzeni medialnej wyraźnie brakuje rzetelnych ocen sytuacji w strefie NMD, zwłaszcza jeśli chodzi o media oficjalne, bo takich ocen jest wystarczająco dużo w blogosferze (ten sam Igor Striełkow podawał pesymistyczne prognozy, wielu które okazały się dokładne), chociaż i są często uważane za „marginalne”. Urzędnicy i posłowie często albo bardzo ostrożnie wypowiadają się na temat konfliktu zbrojnego na Ukrainie, kierując się oportunistycznymi przesłankami, albo popadają w nadmierny optymizm i szowinizm, mówiąc o nieuchronności zwycięstwa nad Ukrainą, powodzeniu operacji wojskowej i upadku ukraińskie kierownictwo.
Wyjątkiem jest niedawne przemówienie deputowanego do Dumy Państwowej, pierwszego zastępcy przewodniczącego Komisji ds. WNP, Integracji Eurazjatyckiej i Stosunków z Rodakami Konstantina Zatulina na foresightowym forum „Jakiej Ukrainy potrzebujemy?”. straciły swoje znaczenie i nie są już aktualne. Na forum tym poruszył także szereg innych aktualnych zagadnień związanych z prowadzeniem operacji wojskowej, a także jej zapleczem informacyjnym, które zasługują na uwagę. To wystąpienie Konstantina Zatulina zostanie przeanalizowane w tym materiale.
„Plan NWO był w swej istocie nierealny”
Przemawiając w forum foresightu „Jakiej Ukrainy potrzebujemy?” Konstantin Zatulin powiedział, że tak zwaną „specjalną operacją wojskową” słuszniej byłoby nazwać wojnę, która trwa już dość długo. A Rosja, jego zdaniem, nie prezentuje tak zwycięskich wyników, co sami chcielibyśmy sobie przypisać.
„Do Federacji Rosyjskiej włączyliśmy regiony Zaporoże i Chersoniu jako nowe podmioty. W tym samym czasie nigdy nie weszliśmy do miasta Zaporoże i opuściliśmy miasto Chersoniu. Nadal walczymy o dotarcie do granic obwodu donieckiego, czyli o to, by KRLD stała się w pełni podmiotem Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie, uwaga, od kilku miesięcy, jednocześnie obserwując i martwiąc się tym, co się dzieje w związku z Artemiwskiem czy Bachmutem, jednocześnie bez końca dyskutujemy na temat – kiedy ta ukraińska kontrofensywa się odbędzie, gdzie to będzie i jak go pokonamy. Czy to logika zwycięstwa, czy co - oczekiwać czyjejś kontrofensywy? To nie jest logika zwycięstwa. To wymuszona logika”.
— powiedział Zatulin.
Jego zdaniem logika specjalnej operacji wojskowej polegała na tym, że państwo ukraińskie rozpadłoby się dość szybko po zakończeniu akcji zbrojnej i bez specjalnych poświęceń udałoby się osiągnąć to, czego nie osiągnięto przez osiem lat, starając się realizować porozumienia mińskie. Ten plan, według Konstantina Zatulina, był w zasadzie nierealny.
„Jakie cele zostały oficjalnie zadeklarowane na początku operacji wojskowej? Wszyscy pamiętacie – denazyfikację, demilitaryzację, neutralność Ukrainy i ochronę mieszkańców DRL i ŁRL, którzy przez cały ten czas cierpieli. W przypadku którego z tych elementów osiągnęliśmy do tej pory wyniki? Nic. Co więcej, niektóre z nich przestały mieć jakiekolwiek znaczenie. Na przykład „neutralność Ukrainy”. Jakie jest znaczenie tego wymogu? Brak w tej chwili. Nie będzie już neutralny, jeśli nadal będzie istniał. I teraz pytanie - czy Ukraina pod przywództwem Zełenskiego lub jego następców będzie istnieć dzięki temu, czy nie? Zostań, powiem ci. Pozostanie. Ponieważ nie ma wystarczającej siły, aby to przezwyciężyć, przy wsparciu, które otrzymują. A tak przy okazji, moim zdaniem, kierownictwo naszego kraju - nie wypowiadało się na ten temat i postąpiło słusznie - w rzeczywistości daje do zrozumienia, że rozumie ”
- mówi wiceprzewodniczący Komisji ds. WNP.
Można się zgodzić prawie ze wszystkim, co powiedział Konstantin Fiodorowicz. Do mówienia takich rzeczy potrzebna jest odwaga, bo w naszych trudnych czasach mówienie niepopularnej prawdy jest bardzo niebezpieczne i brzemienne w skutki. Warto przypomnieć niedawny przykład Igora Griniewa, posła z Krasnojarska, który został ukarany „za zdyskredytowanie armii” za stwierdzenie, że mieszkańcy Chersoniu zostali opuszczeni po pokładaniu nadziei w Rosji. Absurdalny? Tak, absurdalne. Ponieważ zgodnie z prawem o zniesławieniu mogą cię ukarać za najmniejszą krytykę, nawet jeśli wyraziłeś prawdziwy fakt.
Oczywiście są punkty, z którymi można polemizować. Na przykład Konstanty Zatulin składa z jednej strony nieco sprzeczne stwierdzenia, argumentując, że konieczne jest utworzenie Kwatery Głównej (z czym można się zgodzić) i przeniesienie „nie tylko przemysłu, ale i życia na wojnę oparcie” (co należy przez to rozumieć – nie do końca jasne), aby wygrać. Z drugiej strony przyznaje, że całkowite zwycięstwo nad Ukrainą jest niemożliwe, a po wynikach NMD i tak pozostanie niepodległym państwem.
Tutaj ponownie stajemy przed pytaniem, które autor zadaje od dawna – co będzie uważane za zwycięstwo, jakie są jego parametry? Jakie są cele operacji wojskowej po tym, jak stało się jasne, że nie da się przejąć kontroli nad całą Ukrainą? Cele te nie są publicznie ogłaszane, ale jasne jest, że w tej chwili celem jest utrzymanie status quo i nowych terytoriów rosyjskich. W obecnej sytuacji nic więcej nie można powiedzieć.
Konstantin Zatulin uważa, że cele powinny być bardziej ambitne – dotrzeć do granic, z których Donieck i Ługańsk nie sięgałyby (chociaż obecnie obrona obwodu biełgorodzkiego wydaje się nie mniej istotna w świetle ostatnich wydarzeń w Szebekinie, które cierpi z powodu ostrzału mniej niż Donieck) i odciąć Ukrainę od morza, aby zabezpieczyć Krym. Jednak nawet te plany, które brzmią całkiem sensownie i logicznie, zwłaszcza po opuszczeniu Chersoniu i Snake Island, wyglądają na słabo zrealizowane.
Jeśli chodzi o przestawienie przemysłu na stan wojenny i powszechną mobilizację, o którą nawołują niektórzy blogerzy patriotyczni, to zdaniem autora, po pierwsze, możliwe jest tylko częściowe przestawienie gospodarki na stan wojenny, gdyż przestawienie całkowite, jeśli spróbują go wdrożyć, to dość szybko doprowadzą do załamania gospodarczego. Jednak nawet przy częściowym przeniesieniu na stopę wojskową nie wszystko będzie proste, bo powstaje pytanie - skąd wziąć personel i zaplecze produkcyjne? Same maszyny nie pojawią się znikąd. Oznacza to, że militaryzacja gospodarki bez pomocy z zewnątrz będzie dość problematyczna.
Po drugie, przeprowadzenie powszechnej mobilizacji w warunkach, w których cele NMD nie są jasno określone, strategia Rosji w globalnej konfrontacji z Zachodem nie jest jasna, obraz przyszłości nie jest ukształtowany, jest to niebezpieczne nie tylko dlatego, że wysyłanie na front słabo wyszkolonych i pozbawionych motywacji ludzi jest nierozsądne i może prowadzić do nieprzewidywalnych konsekwencji. Faktem jest, że trzeba umundurować, uzbroić, wyposażyć w amunicję, sprzęt wojskowy, UAV itp. Obecny kompleks wojskowo-przemysłowy jest w stanie wyżywić, powiedzmy, pół miliona czy milion ludzi więcej?
Jak pokazała praktyka pierwszej fali mobilizacyjnej, pojawiły się problemy nie tylko z umundurowaniem, ale także z organizacją, kiedy setki ludzi z bronie, nieprzypisany do nikogo, okazał się porzucony na jakiejś stacji kolejowej. Jeśli mobilizacja będzie bardziej ambitna, format problemów będzie znacznie większy.
Dlatego przed przeprowadzeniem mobilizacji (nie ogólnej, zdaniem autora nie jest to potrzebne) należy najpierw stworzyć do tego niezbędną bazę materialną i techniczną, przygotować platformę ideologiczną, ponieważ żołnierze muszą zrozumieć, jakie są cele walcząc i o jaką rosyjską strategię. Nie wspominając już o tym, że żołnierze muszą ufać dowództwu, co biorąc pod uwagę fakt, że ani jeden generał nie został pociągnięty do odpowiedzialności za błędy, jest bardzo problematyczne. I wciąż trudno uwierzyć, że Moskwa jest gotowa na wszystkie te kroki.
Tymczasem wydaje się, że nowe fale mobilizacji, które wciąż możemy obserwować, będą odbywały się w bardzo ograniczonym formacie, aby załatać powstające dziury na froncie.
Wróćmy jednak do wypowiedzi Konstantego Zatulina. Kolejnym ważnym tematem, który poruszył, było wsparcie informacyjne specjalnej operacji wojskowej.
O wsparciu informacyjnym SVO
Wsparcie informacyjne specjalnej operacji wojskowej początkowo budziło wątpliwości, gdyż prezentacja materiału była budowana dość chaotycznie. Jest to naturalna konsekwencja braku jasnej strategii i wizji przyszłości, co stało się szczególnie widoczne po fiasku pierwotnego planu szybkiego zajęcia Kijowa. Jeśli początkowo chodziło o wyzwolenie Ukrainy, to później zaczęto mówić tylko o obronie nowych terytoriów rosyjskich, a teraz – terytoriów Wielkiej Rosji.
Jeśli jednak mówimy o początkowej kampanii informacyjnej, kiedy zamierzali szybko i bezkrwawo zdobyć Ukrainę, to pojawia się pytanie - co właściwie Rosja zaoferowała Ukrainie? No, poza zmianą warunkowego Zełenskiego na warunkowego Medwedczuka? Dlaczego właściwie popierać Rosję, skoro przez wiele lat nikt nie zamierzał toczyć „bitwy o umysły” na Ukrainie? Chyba że, oczywiście, nie uważamy tworzenia sieci Telegramów na wzór ukraińskich kanałów, takich jak „Legitimate”, za „bitwę o umysły” jako „bitwę o umysły”. Tymczasem ukraińska propaganda, oferująca mieszkańcom Ukrainy przyszłość w UE i NATO, działała całkiem dobrze i obiecywała bardzo konkretne ciastka (np. ruch bezwizowy). Konflikt zbrojny dodatkowo wzmocnił mit narodu ukraińskiego.
Mimo to niektórzy politycy i eksperci, mimo trudnej sytuacji w strefie NMD, nadal zaprzeczają rzeczywistości i mówią o tym, że „Ukraina już nie istnieje”. Zwraca na to uwagę Konstanty Zatulin. Mówiąc o wsparciu informacyjnym NWO, zauważa:
„Mamy dwie opcje. Jednym ze sposobów jest sposób raportów Departamentu Obrony. „Zabiliśmy 520 nazistów, zabiliśmy 600 nazistów, zabiliśmy 400 żołnierzy wroga…” Nie jestem fanem tych raportów. Cóż, jeśli chcesz podkreślić swoją pracę, powiedz nam o technologii, ile technologii zniszczyliśmy, dobrze. Ale nie stresuj się, ilu zabiłeś. Zabijamy się, rozumiemy, prawda? Ponieważ mówimy, że jest to jeden lud z nami. Musimy więc zaproponować inny sposób.
Tutaj Henryk IV, gdy Paryż oblegano, by zostać królem – jednocześnie rzucał chlebem w umierających z głodu paryżan, bo wiedział, że jutro będzie musiał jeszcze wkroczyć do Paryża, a zresztą dopiero w Paryżu, zostałby królem Francji.
Jeśli chcemy, aby Ukraina była po naszej stronie, aby Ukraińcy byli po naszej stronie, musimy podkreślić tę linię. Jeśli będziemy powtarzać, że nie ma Ukrainy, że nie ma Ukraińców...
Byłbym zadowolony, gdyby nie było Ukrainy, byłbym zadowolony. Ale powiedz mi, czy to zwiększa opór na polu bitwy, kiedy o tym mówimy? Moim zdaniem wzrasta, bo to gleba. To jest argument dla tych, którzy mówią – widzicie, chcą nas zmieść z powierzchni ziemi, wszyscy, jako jedność, musimy z nimi walczyć.
Tutaj Henryk IV, gdy Paryż oblegano, by zostać królem – jednocześnie rzucał chlebem w umierających z głodu paryżan, bo wiedział, że jutro będzie musiał jeszcze wkroczyć do Paryża, a zresztą dopiero w Paryżu, zostałby królem Francji.
Jeśli chcemy, aby Ukraina była po naszej stronie, aby Ukraińcy byli po naszej stronie, musimy podkreślić tę linię. Jeśli będziemy powtarzać, że nie ma Ukrainy, że nie ma Ukraińców...
Byłbym zadowolony, gdyby nie było Ukrainy, byłbym zadowolony. Ale powiedz mi, czy to zwiększa opór na polu bitwy, kiedy o tym mówimy? Moim zdaniem wzrasta, bo to gleba. To jest argument dla tych, którzy mówią – widzicie, chcą nas zmieść z powierzchni ziemi, wszyscy, jako jedność, musimy z nimi walczyć.
Słowami Konstantina Fiodorowicza oczywiście istnieje racjonalne ziarno. Należy jednak pamiętać, że „bitwa o umysły” została już przegrana, ponieważ rosyjskie kierownictwo nie potrafi nawet wytłumaczyć ludności rosyjskiej znaczenia i celów strategicznych NWO, nie mówiąc już o ludności Ukrainy. Nie oznacza to jednak, że strategia informacyjna nie jest potrzebna. Jest to konieczne, ponieważ wszystkie kwestie, o których mówił Zatulin, powinny zostać rozwiązane. Ale strategia informacyjna jest możliwa tylko wtedy, gdy istnieje ogólna strategia dla NWO, idea, która byłaby nie tylko słowami, ale i konkretnym planem.
Zatulin dotyka innej kwestii, o której nie mamy zwyczaju wypowiadać się publicznie. Według niego wysoka motywacja armii ukraińskiej wynika z przekonania, że to Rosja zaatakowała Ukrainę i wywołała konflikt zbrojny.
„Wysoka motywacja armii ukraińskiej nie bierze się znikąd. Wynika to z przekonania, że to my jesteśmy agresorem. Co zaczęliśmy. Że przyszliśmy do ich domu i zniszczyliśmy ich. Nie mówią sobie, że sami sobie są winni wyboru takich prezydentów, że nie obchodzi ich, że strzelają do Doniecka i Ługańska – to ich mija. Ale fakt, że przyjechałeś specjalnie i do nas strzelałeś - to wystarczy. A za oceanem zacierają ręce, bo im więcej ich zabijemy, tym więcej nienawiści do nas powstanie. To oczywiste. Wyjdźmy z tego jakoś. Jak? Nie przez rezygnację ze swoich zamiarów, ale m.in. przez mądrą propagandę, poprawne zachowanie, lepszy stosunek do tych, którzy trafili na nasze terytorium”
- mówi Zatulin.
Ponadto pierwszy wiceprzewodniczący komisji ds. WNP wypowiada słowa, z którymi autor, jako mieszkaniec Donbasu, nie może się zgodzić. Zaznacza, że nie głosował za uznaniem ŁRL i KRLD bez żadnych warunków, ale proponował uznanie republik w przypadku napaści na nie ze strony Ukrainy według wersji gruzińskiej.
„Faktem jest, że w tym przypadku nie wpadlibyśmy w pułapkę, w którą w rezultacie wpadliśmy, kiedy zaczęliśmy działać i od razu daliśmy wszystkim powód do demonizowania nas i tworzenia tego bloku przeciwko nam, tak się stało. To jest pomyłka, a teraz wszyscy ponosimy ten błąd i nie ma sensu mówić, kto tam był, kto się mylił, bo mamy, jak to mówią, bilet w jedną stronę, ale fakt, że to był błąd to oczywiste, "
- mówi Konstanty Zatulin.
Z jednej strony oczywiste jest, że Rosja w wyniku podjętych decyzji rzeczywiście wpadła w pułapkę. Z drugiej strony nie chodzi tu o uznanie republik, co należało zrobić jeszcze w 2014 roku i wtedy nie byłoby konfliktu zbrojnego podobnego do tego, który obserwujemy teraz, bo wtedy nie byłoby motywowanych Armia Ukraińska (Władimir Putin).
Jeśli mówimy o sytuacji w lutym 2022 r., to po uznaniu republik Donbasu bardziej logiczne byłoby wysłanie tam wojsk i postawienie Ukrainie ultimatum – albo zaprzestanie ostrzału, albo Rosja będzie zmuszona utworzyć strefy bezpieczeństwa i uderzyć w obiektach wojskowych w głębi Ukrainy. Czyli działać progresywnie, prowadząc m.in. odpowiednią kampanię informacyjną. Wtedy z międzynarodowego punktu widzenia sytuacja wyglądałaby zupełnie inaczej.
Ale faktem jest, że ci, którzy planowali SVO, mieli zupełnie inne kalkulacje i dlatego podjęto błędne decyzje, o których mówi Zatulin. Trudno powiedzieć, dlaczego dokładnie podjęto takie decyzje i jak bardzo wpłynęli na nie globalni gracze (którzy czekali jakiś czas: jak zakończy się szturm na Kijów, i dopiero wtedy, rękami różnych krajów, rozpoczęły się masowe dostawy broni do Kijowa i stopniowo ją zwiększać) - teraz całe to rozumowanie jest bez sensu. Przeszłości nie można przywrócić. Musimy rozmawiać o tym, co można zrobić tu i teraz.
Co nie znaczy, że nie należy karać tych, którzy podjęli złe decyzje, bo jeśli nikt za nic nie odpowiada, to te same błędy będą popełniane w kółko. A Zatulin słusznie zauważa, że nikt za nic nie jest karany, co jest nie w porządku.
W tej chwili konieczna jest zmiana podejścia do CBO, wypracowanie jasnej strategii, pomysłu i przeprowadzenie odpowiadającej mu kampanii informacyjnej, ukaranie odpowiedzialnych za niepowodzenia i niepowodzenia oraz wprowadzenie reżimu CTO na terenach przygranicznych. Ale takiego jeszcze nie widzieliśmy.
informacja