Kakhovskaya HPP: kto, co i dlaczego?
W rzeczywistości w momencie publikacji minie dzień od momentu, gdy woda przelała się przez dawną elektrownię wodną Kakhovskaya i zaczęła zalewać tereny poniżej. I już teraz, nie w pościgu, ale po dokładnym przemyśleniu tego, co się stało, proponujemy własną wersję wizji sytuacji.
Nie udajemy, że jesteśmy całkowicie obiektywni i wiarygodni, ale towarzysz pułkownik Staver ma wieloletnie praktyczne doświadczenie w tym konkretnym kierunku: niszczenie wojska wroga iw żadnym wypadku nie bardzo mienia. I wychodząc od jego doświadczenia, przeprowadziliśmy tę analizę.
Co się stało?
W zasadzie wszyscy widzieli już materiał filmowy przedstawiający wodę przepływającą przez szczyt tamy. To bardzo ważny fakt, że to szczytem, przelewem, a nie strumykiem przez otwarte śluzy. Rozpoczęło się zalewanie wysp, lewego brzegu, częściowo prawego brzegu…
Ogólnie rzecz biorąc, dokładnie to, co się dzieje, gdy pęka tama. Wszystko zgodnie z prawami fizyki. Do tej pory elektrowni wodnej Kakhovskaya już nie ma, została faktycznie zmyta. To, co dzieje się dalej, to zupełnie osobna sprawa.
Kto jest winny?
Tutaj oczywiście zdania są bardzo podzielone. Strony, zgodnie z oczekiwaniami, obwiniają się wzajemnie za katastrofę spowodowaną przez człowieka, ale bądźmy obiektywni: bez względu na to, jakie dowody zostaną przedstawione, w oczach społeczności światowej winna będzie Rosja.
Na Zachodzie już wierzą, że tylko nasza strona skorzystała na zniszczeniu tamy.
Na przykład amerykański analityk ds. Obrony, Michael Clark, przekazał tę opinię SkyNews. Według niego zniszczenie tamy było znacznie bardziej opłacalne dla Rosjan niż dla Ukrainy.
„Trudno uwierzyć, że za atakiem na tamę stała Ukraina, która nie miała nic do zyskania. Trudno uwierzyć, że Ukraina zrobiłaby coś takiego. Nawet gdyby mogli, należy pamiętać, że eksplozja miała miejsce po rosyjskiej stronie tamy. A ze względu na zalanie Dniepru Siłom Zbrojnym Ukrainy będzie trudniej go sforsować podczas przyszłej kontrofensywy.
Chociaż byłoby to złe dla Krymu i Rosjan mieszkających na Krymie, z pewnością myślę, że to raczej Rosja niż Ukraina. Ukraina nic na tym nie zyska, Rosja zyska dużo”.
Chociaż byłoby to złe dla Krymu i Rosjan mieszkających na Krymie, z pewnością myślę, że to raczej Rosja niż Ukraina. Ukraina nic na tym nie zyska, Rosja zyska dużo”.
Cóż, jeśli amerykański ekspert powiedział, że dużo wygramy, to nie ma co do tego wątpliwości. Ale nadal wątpimy i próbujemy rozproszyć pasjansa na temat „Kto korzysta”.
Rosja
Zakłócenie ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy na terenach poniżej tamy. Bardzo taka sobie wersja. Nasze wojska są na lewym, niskim brzegu Dniepru. A tak przy okazji, kiedy tam wyjeżdżali z Chersoniu, nie raz mówiono, że gdyby była powódź, wszystko i wszyscy byliby zalani.
Właściwie to zalało. Co trzeba było udowodnić, ale tutaj przekształcenie lewego brzegu w bagno i zatopienie wszystkich wyposażonych stanowisk armii rosyjskiej, połączone z wymyciem pól minowych, nie jest bynajmniej mocnym posunięciem w planowaniu postępowania z NMD. Tak, planowanie jest często trudne w naszym kraju, ale nie do poziomu organizowania katastrof spowodowanych przez człowieka.
Fakt, że stacjonujący na wyspach personel Sił Zbrojnych Ukrainy wyjechał, nie był osiągnięciem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że ewakuowano również naszych.
Nie byli w stanie wymyślić więcej korzyści dla Rosji, bez względu na to, jak bardzo się starali.
Ukraina
Tutaj wszystko jest o wiele ciekawsze. Była cała lista.
1. Wypłycenie Dniepru w górę rzeki. W okolicy Ugledaru. Co ułatwia sforsowanie go podczas operacji ofensywnej. Lub kontrofensywy, to nie ma znaczenia, najważniejsze jest to, że upraszcza procedurę przekraczania koryta rzeki i niebezpieczeństwa z tym związane.
2. Odpływ wody ze stawów retencyjnych elektrowni jądrowej Zaporoże. Po prostu wspaniały manewr wywierania presji na Rosję ze wszystkich stron. Nikt w Europie nie potrzebuje kolejnego atomowego czajnika w niezgodzie, nie zapomnieli jeszcze o Czarnobylu. Tak, stacja nie jest w trybie pracy, do chłodzenia potrzeba niewiele wody, ale jeśli jej nie ma, należy zatrzymać jednostki, rozładować reaktory i rozładować zespoły paliwowe. Ogólnie rzecz biorąc, jest to doskonały powód do poruszenia MAEA i ponownej próby wysłania naszych wojsk z terytorium elektrowni jądrowej pod presją społeczności światowej.
3. Krym. Fakt, że Aksenov powiedział, że wszystko jest w porządku, jest zaprzeczany w sieciach społecznościowych. Krym JUŻ połknął brudną wodę do systemów ujęcia wody, która rurami płynęła do mieszkań kilku osiedli. Będzie gorzej, dalej będzie brakować wody. Perspektywa jest taka sobie, ale w zasadzie lepiej zapomnieć o wypoczynku na Krymie z wielu powodów. Ale mieszkańcy będą musieli pracować w zakresie dostarczania im wody.
4. Przekształcenie lewego brzegu, zajętego przez wojska rosyjskie, w bagno. Tak. Ostrzegano o tym nawet podczas przegrupowania z Chersoniu. Wybrzeże zostało zalane, miny zostały zmyte, okopy i ziemianki zniknęły pod wodą. Teraz będziemy musieli wycofać wojska w głąb lądu, dalej od wybrzeża, a jak Ukraińcy to wykorzystają, jest pytaniem. Ale z czasem zobaczymy, jak to jakoś wykorzystają.
Generalnie układ nie jest na korzyść Ukraińców, ale są to argumenty na korzyść biednych. Teraz cały świat rzuci się do obwiniania Rosji za katastrofę spowodowaną przez człowieka i trudno będzie udowodnić, że nie mamy z tym nic wspólnego. Ale dla nas, w sensie autorów i czytelników, to nie jest ważne, nie jesteśmy w MSZ.
Musimy zrozumieć, co naprawdę się stało. Oczywiste jest, że jest mało prawdopodobne, aby znaleźć wszystkie możliwe informacje na temat tej skomplikowanej sprawy nawet za 50 lat, a wielu nie dożyje tej chwili. Ale coś, co już teraz możemy założyć.
Co zniszczyli?
Wszystko jest tutaj bardzo interesujące. Ogólnie rzecz biorąc, nie było tak wielu wersji, jak długo musieliśmy się uczyć. A główna większość przeszła przez dział REN-TV. Brakowało tylko kosmitów z laserami bojowymi, wszystko inne tam było. Ale odrzucimy wszystkie nienaukowe i science fiction i przejrzymy mniej lub bardziej rozsądne wersje, chociaż, szczerze mówiąc, nie wytrzymują one krytyki.
1. MLRS. Jedna postać z internetu prawie widziała na własne oczy, że Hymary lecą, inna część blogerów zaczęła roztrząsać temat Olchy.
Tak, mamy nadzieję, że wszyscy czytelnicy również czuli się zabawnie. Teraz, gdyby Siły Zbrojne Ukrainy miały do dyspozycji niemieckie pociski Taurus z betonoprzebijającą głowicą, tak, byłaby poważna rozmowa. Ale jak zbieranie betonu o wysokiej wytrzymałości tamy mogło zakończyć się odłamkowo-burzącymi głowicami odłamkowymi „Haymars” lub „Alder”, czyli właściwie „Smerch”, jakoś nie warto nawet poważnie dyskutować.
Zapraszamy tylko do wspomnień historia Most Antonowskiego w Chersoniu. Ile Hymarów wydały na niego Siły Zbrojne? Tylko 19 lipca ubiegłego roku padły dwie salwy. I co? I nic. Most, przy którym majstrowano od 25 lutego, stał nieruchomo. I obie strony wbiły się w to całkiem przyzwoicie dla wszystkich, od sztuki po lotnictwo amunicja. A most roztrzaskał się podczas naszego odwrotu, wysadzając w powietrze kilka przęseł.
Tam są wszyscy Hymarowie. Uwaga - to tylko most, a nie tama, która ma pomieścić setki tysięcy ton wody, która ciśnie się z serca.
Teraz ktoś może powiedzieć, że mówią, jeśli trafisz na zaparcia… No tak. KVO dla większości amunicji Hymars wynosi 7 metrów. Tak, wejście do budynku jest łatwe. W migawce - powodzenia zresztą bez kpin (prawie).
Ogólnie rzecz biorąc, uważamy za głupie pytanie o celowość użycia MLRS bez specjalistycznej amunicji.
2. Artyleria. Istnieją tutaj opcje, ale są one również krzywe. Oczywiście bardziej interesujące niż rakieta są pociski przebijające beton kalibru 152-155 mm. Pocisk przebijający beton jest grubościenny, dlatego może wejść w beton ze względu na wytrzymałość kadłuba i dopiero wtedy eksplodować.
Wspomniany "Byk" ma mocną, specjalną obudowę, a skumulowany ładunek przebija ścieżkę głowicy.
Ale ile pocisków potrzeba, aby wystrzelić przynajmniej jeden zawór? Nawet jeśli w ciemności (a było to w nocy), nawet przy bezpośrednim ogniu, to nie jest jedna salwa. I co, ani jedna osoba nie słyszała tej kanonady?
A gdzie są ślady po tym koncercie na budynkach? Wideo jest zerowe. Nie było tam artylerii.
3. DR. Są dwie opcje, jedna nie-sci-fi. Zacznijmy od niego. Wiele ukraińskich mediów zaczęło mówić o tym, że tama została zaminowana w zeszłym roku, a nawet wrzuciło wideo z jakimś bezzębnym organizmem, który udzielił wywiadu jakiemuś blogerowi, a po rozmowie miał właśnie iść i zaminować elektrownię wodną. W maszynowni.
Cóż mogę powiedzieć, 95 kwartał w całej okazałości.
Tutaj mamy rysunek. To nie jest nawet schemat elektrowni wodnej, tylko koncepcja. Teoretycznie możliwe jest zaminowanie maszynowni. I przyznajemy, że nawet mogłoby tak być, ale… to jest głupota.
Jak powiedział ekspert w tej sprawie, pułkownik Staver, przy projektowaniu każdej tamy są specjalnie tworzone takie miejsca, w których można podłożyć ładunki wybuchowe i wyłączyć elektrownię wodną. Miejsca są wykalkulowane i zaplanowane, bo tama to bardzo mocny biznes. Ogólnie rzecz biorąc, woda jest znacznie bardziej przerażająca niż jakikolwiek materiał wybuchowy, z wyjątkiem broni jądrowej. Kto nie wierzy - przeczytaj wspomnienia uczestników wypadku w Sayano-Shushenskaya HPP. Tylko najlepiej nie w nocy.
Możesz wysadzić elektrownię wodną. A także spowodować powódź. Stało się to już nad Dnieprem, kiedy Dnieproges został wysadzony w powietrze w 1941 roku.
Został wysadzony 20 000 kg dynamitu. 18 sierpnia 1941 r. I już w kwietniu 1942 r., odrestaurowani przez Niemców przy pomocy sowieckich jeńców wojennych, Dneproges ponownie zaczęli działać.
Nawiasem mówiąc, jesienią 1943 r. Niemcy wysadzili Dneproges znacznie bardziej. Odrestaurowano go więc do 1947 roku. I to pomimo faktu, że sowieckim wywiadowcom udało się zneutralizować jeden z ładunków przecinając kable elektryczne. A było to 3 kg trotylu i 500 bomb po 100 kg każda. Po wojnie z ruin Dneproges wydobyto ponad 500 66 kg materiałów wybuchowych i bomb.
To jest jak wskaźnik, ile materiału wybuchowego potrzeba, aby zniszczyć tamę. Tak, elektrownia wodna Kakhovskaya jest znacznie mniejsza niż starszy brat Dneproges, ale mimo to. A nowoczesne materiały wybuchowe są znacznie skuteczniejsze niż dynamit i tol użyte w tamtej wojnie.
Leżenie w maszynowni podczas takiej operacji jak nasza będzie po prostu wymagało ogromnej ilości materiałów wybuchowych. Poza tym utrzymywanie wszystkiego w stanie surowym „na wszelki wypadek” jest szalone. Aby to zrobić, elektrownia wodna musiałaby pilnować wszystkiego przed tymi samymi ukraińskimi DRG, które na pewno nie omieszkałyby skorzystać z takiego daru, jakim są gotowe do użycia materiały wybuchowe.
Ale eksplozja maszynowni (tak mówią po drugiej stronie) nie doprowadzi do takich konsekwencji. Na zdjęciach widać, że maszynownia nie została uszkodzona przez „wybuch”, zniszczenie zaczęło się od zaworów, a potem woda zmiotła wszystko na swojej drodze.
Zatrzaski są łatwiejsze. To według instrukcji Stavera - 300 kg materiałów wybuchowych na jedną. Ale nawet w tej sytuacji niszczenie zaworów w ten sposób - dziwnie to wygląda. Tona materiałów wybuchowych to poważna sprawa. To ciężarówka, a wraz z nią kolejna, w której ekipa saperów, którzy to wszystko wyniosą, zapakują, podłączą detonatory do sieci i tak dalej.
Dla ukraińskiej DRG – wyczyn na poziomie „Boga”. Czyli jest to praktycznie niemożliwe.
Po naszej stronie łatwiej jest wydobywać i wysadzać zawory.
Ale po co, skoro strona rosyjska ma pełny dostęp do sterowni, z której można po prostu podnieść zawory i zrobić powódź w dole rzeki?
Ogólnie rzecz biorąc, tutaj w rzeczywistości wszyscy oskarżyciele z naszej strony zostali przebici. Po co wybijać część ściany, jeśli są drzwi, przez które można wejść? Co więcej, poziom wody w systemie stale się podnosił, a gdybyśmy zwiększyli zrzut wody, nikt by nic nie powiedział, normalna praktyka. A fakt, że wyciekło trochę więcej… zdarza się.
Ogólnie rzecz biorąc, wydobycie i podminowanie również nie wydają nam się prawdziwymi powodami.
Więc co tak naprawdę się stało?
Nasza wersja jest następująca: przez cały miniony okres dochodziło do samozniszczenia konstrukcji uszkodzonych powtarzającymi się ostrzałami.
Pośrednio potwierdza to szczera panika, jaka wybuchła na obu brzegach po tym, jak poziom wody zaczął się podnosić. Nikt się nie spodziewał, ani nasi, ani Ukraińcy. Obie zostały uratowane w ten sam sposób.
Stwierdzono, że w ostatnim czasie podnosi się poziom wody w zbiorniku Kachowka. Można to było zrobić tylko poprzez manipulowanie innymi HPP w kaskadzie Dniepru, a żaden z nich nie był kontrolowany przez Rosję. W tym miejscu warto przypomnieć niedawną powódź Kijowa, która nastąpiła nagle i bez żadnego powodu. Coś było przygotowywane, to fakt.
Ale w naszym przypadku wszystko naprawdę mogło obejść się bez sabotażu. Ukraińcy zaczęli spuszczać wodę z górnych tam, a zbiornik Kachowka zaczął się napełniać. Masy wody naciskają na ściany zapory, wraz ze wzrostem objętości rośnie również ciśnienie.
Dziennikarz New York Times, Christian Tribert, opublikował zdjęcia satelitarne Maxar z Kakhovka HPP w dniach 28 maja i 5 czerwca
Na nagraniu widać, że już wtedy z tamy wyciekała woda. Triebert sugeruje, że zapora została uszkodzona przed jej zniszczeniem. Dziś potwierdza to nasze przypuszczenia.
Dlaczego woda nie została dalej spuszczona, jest sprawą kompetencji tych, którzy wczoraj odpowiadali za działanie całej elektrowni wodnej Kakhovskaya, jeśli w ogóle ktoś tam pracował.
Można było zrzucić wodę ze zbiornika do morza otwierając wrota. Co więcej, możliwości odprowadzania wody do morza nie były właściwie niczym ograniczone, elektrownia wodna Kakhovskaya nie wytwarzała prądu, głównym zadaniem tamy było napełnienie wodą Kanału Północnokrymskiego. Dlaczego nic nie zrobiono, znowu pozostaje pytaniem bez odpowiedzi.
Teraz, według zdjęć satelitarnych ujścia Kanału Północnokrymskiego, na Krymie już zaczynają się problemy z wodą. Aksyonov może zapewnić tyle, ile chce, ale to jest fizyka, nie zna szefa Krymu. Obniżenie poziomu spowoduje to co już widać na zdjęciach - brak wody w kanale.
Strona ukraińska nie jest lepsza. Ministerstwo Polityki Rolnej Ukrainy przewiduje, że w wyniku zniszczenia elektrowni wodnej Kakhovskaya pola na południowej Ukrainie mogą w przyszłym roku zamienić się w pustynie. Bez wody może pozostać 94% systemów irygacyjnych w Chersoniu, 74% w Zaporożu i 30% w obwodzie dniepropietrowskim.
W zasadzie możemy powiedzieć, że obie poszkodowane strony są w równym stopniu winne temu, co się stało. Przynajmniej zarówno Rosja, jak i Ukraina przyczyniły się do stworzenia warunków wstępnych. Wiadomo, że obiekt został uszkodzony w wyniku działań wojennych jednej lub obu (najprawdopodobniej) stron, zwłaszcza stronie ukraińskiej się to udało, nieustannie ostrzeliwując elektrownię wodną przez cały rok, ale: ktoś musiał pracować z takim obiekt strategiczny, monitorować jego stan, dokonywać napraw.
Ale ogólnie przyczynę tragicznej katastrofy, której skutki dotkną więcej niż jeden region, naprawdę można nazwać zbiegiem okoliczności, gdy jedna strona systematycznie uszkadzała obiekt, a druga nie robiła nic, aby wyeliminować skutki.
Gdyby pan Saldo robił więcej i pisał mniej kojące reportaże o tym, jak cudownie wszystko jest w regionie Chersoniu, z którym przeszedł już do historii, być może wynik nie byłby tak tragiczny.
Jest katastrofa spowodowana przez człowieka i nie ma znaczenia, czyje złe zamiary lub zaniedbania karalne ją spowodowały. Jak zwykle ucierpieli zwykli cywile po obu stronach Dniepru.
informacja