Ministerstwo Obrony zmienia priorytety

6


Na niedawnym spotkaniu z Władimirem Putinem rosyjski minister finansów Aleksiej Kudrin powiedział, że w 2011 roku na potrzeby armii rosyjskiej zostanie przeznaczonych ok. 2 biliony rubli, co zresztą stanowi 19 proc. całego rosyjskiego budżetu na ten rok. Znaczna część tych środków zostanie skierowana na modernizację armii i zakup nowych nowoczesnych rodzajów broni.

Według większości ekspertów wojskowych pieniądze te zostaną przeznaczone przede wszystkim na dozbrojenie sił odstraszania nuklearnego, sił powietrznych, sił obrony przeciwlotniczej i flota. Według niektórych szacunków ich utrzymanie pochłonie około 70 proc. całego budżetu wojskowego. Tak więc utrzymanie artylerii, ziemi i czołg części pozostają bardzo małe. Z tego możemy wywnioskować, że Ministerstwo Obrony oparło się na bardziej nowoczesnych typach wojsk i porzuca zwykłe klasyczne. Czy Ministerstwo Obrony ma rację iw jakiej sytuacji są teraz wojska, które nie cieszą się dużym szacunkiem, przeanalizujemy nieco niżej.



Artyleria

Artyleria jest w najtrudniejszej, jeśli nie przygnębiającej sytuacji. Z budżetu przeznaczane są na to grosze. Przede wszystkim wynika to z faktu, że większość krajowych rodzajów artylerii jest o rząd wielkości gorsza od ich zagranicznych odpowiedników. Na przykład w przypadku zagranicznych instalacji artyleryjskich zasięg ostrzału sięga 70 km. A dla naszych, nawet najnowocześniejszych modeli, nie przekracza 30 km. To samo dotyczy celności strzelania. W związku z tym, jeśli zaczniesz inwestować w modernizację rosyjskiej artylerii, konieczna będzie wymiana prawie wszystkich istniejących haubic i armat na nowe. Oczywiście państwo nie ma takich funduszy i po prostu wykluczyło artylerię z priorytetowych rodzajów wojsk. W zasadzie decyzja jest całkiem rozsądna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że we współczesnych realiach użycie klasycznych typów artylerii coraz częściej ustępuje miejsca typom precyzyjnym. broń.



Żołnierze czołgów

Obecnie Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej składają się z dwóch oddzielnych brygad czołgów, a także 20 batalionów czołgów w połączonych brygadach uzbrojenia. Łączna liczba czołgów to około 20 tysięcy sztuk. Co więcej, większość z nich to przestarzałe T-72 i T-80, które nie spełniają już nowoczesnych wymagań w zakresie ochrony personelu i mają przestarzałe środki ostrzału.

Zdaniem ekspertów jest mało prawdopodobne, aby do jednostek czołgów trafiły nowe typy czołgów. Tak więc, według niektórych doniesień, Ministerstwo Obrony planuje zakup nie więcej niż 2020 czołgów rocznie do 10 roku. Jeśli ta informacja jest prawdziwa, to do 2020 r. liczba czołgów w naszej armii
może zostać zmniejszona 10 razy i wynosi tylko 2000.

Na pierwszy rzut oka powinno to znacznie wpłynąć na zdolności obronne Federacji Rosyjskiej, ale w rzeczywistości nie jest to do końca prawdą. Jeśli przypomnimy sobie niedawne konflikty zbrojne, rola czołgów w nich była niezwykle mała. Wystarczy przypomnieć noworoczny szturm na Grozny w 1994 roku, w którym czołgi nie tylko nie przyniosły żadnych praktycznych korzyści, ale wręcz przeciwnie, były doskonałym celem dla wroga (na 26 czołgów 20 zostało zniszczonych). Nawiasem mówiąc, wiele innych krajów również stopniowo porzuca siły pancerne. W Niemczech liczba czołgów zmniejszyła się pięciokrotnie i obecnie jest ich tylko 5 sztuk.



siły lądowe

Nie ma też poważnych skutków finansowych na utrzymanie piechoty. Najwyraźniej MON wierzy, że w ciągu najbliższych 10 lat naszym żołnierzom jeszcze wystarczy legendarny AK-74. Chociaż teraz w Rosji istnieją prototypy nowego rodzaju broni strzeleckiej - to wciąż ten sam zmodernizowany karabin szturmowy Kałasznikowa o indeksie 200 lub karabin szturmowy Abakan z celownikiem termowizyjnym. Jednak w tej chwili gatunki te dostarczane są tylko w niewielkich partiach siłom specjalnym wojsk wewnętrznych i armii. Z tego możemy wywnioskować, że rola piechoty we współczesnej wojnie nie jest już taka sama jak wcześniej. Obecnym zadaniem piechoty jest walka z niewielką liczbą przeciwników, a zakrojone na szeroką skalę bitwy II wojny światowej odeszły w zapomnienie.

Pomysł porzucenia klasycznych rodzajów wojsk i wsparcia bardziej nowoczesnych nie jest więc taki zły, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Oczywiście pomysł ten będzie miał wielu przeciwników, bo zawsze znajdą się tacy, którzy nie wierzą w postęp i starają się zostawić wszystko tak, jak jest. To już było w naszym kraju Historiekiedy w latach 30-40 próbowano rozwiązać kawalerię, to było też wielu przeciwników tego pomysłu, ale historia postawiła wszystko na swoim miejscu.

Jeśli spojrzeć obiektywnie, to właśnie broń jądrowa, Siły Powietrzne, Obrona Powietrzna i Marynarka Wojenna są w tej chwili głównym gwarantem bezpieczeństwa Rosji. Dlatego konieczne jest zainwestowanie w nie pieniędzy. Tylko trzeba to robić stopniowo i otwarcie, a nie tak, jak jest teraz. Konieczne jest wcześniejsze ogłoszenie redukcji niektórych rodzajów wojsk, aby oficerowie byli na to przygotowani i nie dowiadywali się o tym w ostatniej chwili. Trzeba wytłumaczyć społeczeństwu, że współczesne realia są takie, że nasz kraj nie jest w stanie utrzymać dużej armii, a to nie jest wskazane, ponieważ modernizując wymienione rodzaje wojsk, znacznie zwiększymy zdolności obronne państwa i zmniejszymy wielkość armii. A to z kolei znacząco podniesie pensje oficerów i ewentualnie przeniesie armię na kontrakty.
6 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Serg
    0
    10 listopada 2010 23:28
    Co ciekawe, osoba, która napisała to dzieło, przeczytała w swoim życiu przynajmniej jedno czasopismo wojskowe lub poważną książkę, a w najgorszym razie przynajmniej doniesienia o napaści na tego samego Groznego? Nie jest jego zadaniem pisanie materiałów do kampanii!
  2. vasy
    0
    11 listopada 2010 00:14
    Co najgorsze, ten pomysł zostanie faktycznie wprowadzony w życie. I zamiast wyciągać wnioski z ostatnich lekcji, do służby trafi nielatająca buława, odpowiednik super drogiego Raptora, który okazał się zbędny nawet dla jego właścicieli, Mistral cud techniki (nawet ZSRR z jego nieporównywalnie większym zdolności nie potrzebowały okrętów tej klasy) i włoskich samochodów (no cóż, trzeba mieć opancerzony transporter członkowski).

    Tak, autor artykułu jest naprawdę daleki od rzeczywistości.
    Przynajmniej spójrz na to, nad czym pracują na Zachodzie iw Izraelu. Przydomek KAZ dla czołgów i ciężkich transporterów opancerzonych z ochroną przeciwminową w pierwszej kolejności, a najnowsze modyfikacje czołgów stale się dzieją: Leopard Revolution, Merkava 4, Południowokoreańska Pantera, nowy japoński czołg, chiński 99, polski Anders itd. A my niszczymy dokładnie to, co uratowało Rosję przed całkowitym upadkiem! W obliczu wyraźnego sabotażu!
  3. KDS
    KDS
    0
    11 listopada 2010 13:22
    Drogi Sergu, dużo lepiej rozumiesz w naukach wojskowych. Więc wytłumacz mi głupku, co czołgi i bojowe wozy piechoty zrobiły w Groznym w 1994 roku? Z wyjątkiem agonii, pędzili przez małe uliczki, przeszkadzając sobie nawzajem i będąc doskonałym celem dla granatników. Którzy żartobliwie je zastrzelili. Podałem już statystyki czołgów, nawiasem mówiąc, ze 120 bojowych wozów piechoty, nie więcej niż tuzin wrócił.

    I proszę wymienić wojnę, z wyjątkiem II wojny światowej, w której czołgi odegrały decydującą rolę? Najważniejsze jest to, że użycie czołgów w mieście to samobójstwo, a bitwy czołgów, takie jak Wybrzuszenie Kurskie, nie są już możliwe z praktycznego punktu widzenia, zostaną natychmiast zniszczone przez lotnictwo.
  4. Alexander
    0
    11 listopada 2010 15:30
    Żaden z rozwiniętych krajów na świecie nie zatrzymał jeszcze rozwoju broni konwencjonalnej.Wiele nowych modeli zostało zaprezentowanych na wystawie w Paryżu w tym roku.Izrael i Niemcy zaprezentowały nowe czołgi. , doświadczenie wojen w Iraku i Afganistanie pokazało, że piechota nie może walczyć bez czołgów.Jeśli chodzi o Czeczenię, kiedy zakładają czołgi, co powinno być na nich, używa ich umiejętnie, to straty zmniejszają się o rząd wielkości i więcej. pod koniec lat 90. w Rosji opublikowano szereg artykułów o stworzeniu systemu uzbrojenia ziemia-powietrze opartego na MBT, który radykalnie zwiększy jego skuteczność bojową.Teraz Chiny i Włochy rozwijają się w tym kierunku.Jeśli chodzi o plany MON za rozwój i zakup uzbrojenia i sprzętu wojskowego za trzy lata powiemy: „Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze”.
  5. Serg
    0
    11 listopada 2010 23:46
    Drodzy KDS, przed podaniem niezrozumiałych statystyk i wprowadzaniem w błąd czytelników, radzę zwrócić się do otwartych źródeł i przeczytać, co tam jest napisane:
    magazyn Front ilustracja nr 9 2007 i nr 1 2008 (s. 48) „Czołgi w bitwach o Grozny” oraz oficjalna książka Straty wojenne Rosji i ZSRR w XX wieku.
    Straty federalne 1 kwietnia do czasu zakończenia szturmu na potężnych 49 czołgów, a to po klęsce 10-13 tysięcy grup bojowników broniących miasta, nie jest tak złym wynikiem. I miasto zostało zdobyte!

    A o artylerii w ogóle piszesz bzdury. Ta najbardziej „precyzyjna” broń to tylko artyleria i wykorzystuje Copperhead 1-2, Smart, Bonus, Skit, Merlin, nowy Excalibur, Krasnopol, Smelchak itp. Zapytaj, co to jest i jak z niego korzystać bez artylerii?
  6. Alex
    0
    28 listopada 2010 01:20
    Albo idiota, albo osoba zupełnie nieznająca tematu może źle zrozumieć rolę czołgów w Czeczenii

    KDS przytaczasz statystyki brygady Maikop, ale to osobny temat, bo brygada została pokonana Rola czołgów w Potężnej jest OGROMNA - jest to wsparcie ognia piechoty, walka ze snajperami, punkty ostrzału, wrogie pojazdy opancerzone . Czołgi z powodzeniem poradziły sobie z tymi wszystkimi zadaniami, przy czym realna kontrola jest rozsądna.Nie należy zapominać o masowych bitwach - mamy Chiny po swojej stronie.