Historyk: Bunty wojskowe nie są charakterystyczne dla Rosji

25
Historyk: Bunty wojskowe nie są charakterystyczne dla Rosji

Powstania zbrojne i bunty organizowane przez wojsko, m.in Historie Rosja zdarzała się niezwykle rzadko, w przeciwieństwie do rozruchów chłopskich. Takie przypadki można policzyć na palcach, mówi historyk Siergiej Szumakow.

Na wstępie należy ustalić, że powstanie części armii regularnej, zorganizowanej i kontrolowanej przez wyższych oficerów, w celu obalenia istniejącego rządu, jest uważane za bunt wojskowy.



Nie są to strzelaniny z końca XVII wieku, podczas których łucznicy byli jedynie narzędziem w walce o tron ​​starszej siostry Piotra Wielkiego, księżnej Zofii, ani przewroty pałacowe z XVIII wieku. W wyniku tego ostatniego pułki gwardii zastąpiły tylko jednego monarchę innym, czego nie można nazwać zorganizowanym buntem zbrojnym.

Pierwszym wydarzeniem w historii Rosji, które należy uznać za bunt wojskowy, jest powstanie dekabrystów 14 (26) grudnia 1825 r. na Placu Senackim w Petersburgu. Sprawa ta jest powszechnie znana, najpełniejszy opis tego wydarzenia można znaleźć w dwutomowej monografii Milicy Nechkiny „Ruch dekabrystów”, wydanej w 1955 roku.

Główną cechą powstania dekabrystów było to, że ich dowódcy używali żołnierzy do udziału w buncie, jak mówią, w ciemności. Na uwagę zasługuje nie tylko to, co wydarzyło się na Placu Senackim, ale także powstanie pułku czernigowskiego zorganizowane przez stacjonujące wówczas w guberni kijowskiej Towarzystwo Południowe, szczegółowo opisane w monografii Nechkiny.



Drugi bunt zbrojny w historii Rosji miał miejsce 93 lata później, w czasach Kerena. Warto wiedzieć, że po rewolucji lutowej 1917 r. pierwszym ministrem wojny został emerytowany chorąży Jekaterynosławskiego Pułku Grenadierów, szef partii październikowej, który w przeszłości był wielokrotnie przewodniczącym Dumy Państwowej Aleksander Iwanowicz Guczkow Rządu Tymczasowego.

Znając stan armii i nastroje żołnierzy, Guczkow w ciągu dwóch miesięcy swojej służby, pod różnymi pretekstami, wbrew żądaniom aliantów, odkładał ofensywę wojsk rosyjskich na frontach I wojny światowej . Ale to nie mogło trwać długo. Dzięki staraniom ambasadora Wielkiej Brytanii w Rosji George'a Buchanana i ambasadora Francji Maurice'a Paléologue 5 maja 1917 r. były minister sprawiedliwości Aleksander Fiodorowicz Kiereński został ministrem wojny Rządu Tymczasowego.



Z inicjatywy nowego ministra wojny armia rosyjska rozpoczęła 17 maja ofensywę, a do 1 lipca wojska Frontu Południowo-Zachodniego odniosły sukcesy porównywalne z tymi, które ten sam front osiągnął rok wcześniej. Największego przełomu dokonała 8. Armia pod dowództwem generała porucznika Ławra Korniłowa, który następnie awansował do stopnia generała pełnego i wkrótce został dowódcą całego Frontu Południowo-Zachodniego.



Jednak w wyniku późniejszej kontrofensywy wojsk austriacko-niemieckich Front Południowo-Zachodni, który w tym czasie odczuwał dotkliwy brak pocisków, został zmuszony do wycofania się na większą odległość niż wcześniej. Liczba wziętych do niewoli rosyjskich żołnierzy przekroczyła wówczas liczbę zabitych i osiągnęła 42 tysiące osób, z czego 000 to oficerowie.

Następnie Korniłow oskarżył generała Aleksieja Aleksiejewicza Brusiłowa, który został Naczelnym Wodzem na krótko przed rozpoczęciem ofensywy, o celowe niedostarczenie pocisków. Z tej okazji Korniłow osobiście zwrócił się do Kiereńskiego, który w tym czasie stał już na czele Rządu Tymczasowego. Rezultatem tej intrygi była rezygnacja Brusiłowa, na jego miejsce powołano Korniłowa.

Zostawszy Naczelnym Wodzem, Korniłow zaczął namawiać Kiereńskiego do zniesienia Komitetów Żołnierskich w wojsku i anulowania wszystkich reform demokratycznych wprowadzonych w armii po rewolucji lutowej. Szef Rządu Tymczasowego zgodził się z propozycjami Korniłowa, a nawet przywrócił w wojsku karę śmierci, którą sam zniósł będąc jeszcze ministrem sprawiedliwości. Następnie Korniłow zaczął surowo narzucać dyscyplinę w armii, szeroko stosując dekret podpisany przez Kiereńskiego.

Kiereński, zaniepokojony powszechnymi represjami Korniłowa, wysłał do kwatery głównej Naczelnego Wodza, Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu Władimira Nikołajewicza Lwowa. Jednak wbrew wskazówkom Kiereńskiego Lwów zaczął przekonywać Korniłowa, że ​​działania mające na celu wzmocnienie dyscypliny w armii powinny zostać rozszerzone na społeczeństwo obywatelskie, pokonując wszelkiego rodzaju Sowiety działające równolegle z władzami Rządu Tymczasowego.

Aleksiej Fiodorowicz Aladyin, były deputowany do Dumy Państwowej i porucznik Królewskiej Armii Brytyjskiej, który przybył do Kwatery Głównej z Londynu z brytyjską misją wojskową, zaczął przekonywać Korniłowa, że ​​Brytyjczycy pozytywnie patrzą na to, że jeśli Korniłow wkroczy do Piotrogrodu i rozproszy się Sowietów siłą.

Rankiem 3 sierpnia Korniłow przybył do Piotrogrodu prywatnym pociągiem, aby spotkać się z Kiereńskim i uzyskać jego zgodę na klęskę Sowietów, którą otrzymał od szefa Rządu Tymczasowego. Następnie generał udał się do Moskwy, gdzie na nieformalnym spotkaniu wszystkich sił politycznych ogłosił swoje plany. Przemówienie Kiereńskiego podzieliło rosyjskie społeczeństwo na jego zagorzałych zwolenników i nieprzejednanych przeciwników.

Następnie Korniłow prawie otwarcie zaczął przygotowywać kampanię wojskową przeciwko Piotrogrodowi. Kiereński, obawiając się, że razem z Sowietami powstanie przeciwko niemu Korniłow, zaczął szukać sposobów przeciwdziałania temu. O pomoc szef Rządu Tymczasowego zwrócił się do tych samych Sowietów i bolszewików, którzy w tym czasie byli w konspiracji po tym, jak zostali oskarżeni o szpiegostwo na rzecz Niemców.

Gdy tylko wojska Korniłowa zbliżyły się do Piotrogrodu, generał został wyjęty spod prawa, a Trocki, uwolniony z Krzyży, zaczął formować oddziały Czerwonej Gwardii, które otrzymały broń. Jednak Czerwona Gwardia prawie nie musiała walczyć z Korniłowcami. Pociągi z oddziałami Korniłowa były zatrzymywane jeszcze przed przyjazdem do Piotrogrodu, agitatorzy bolszewiccy spotkali się już z żołnierzami na stacjach.



Bolszewikom udało się odesłać Kozaków nad Don, a resztę żołnierzy generalnie przeciągnięto na ich stronę. Aresztowali oficerów i przekazali ich Czerwonej Gwardii, po czym aresztowano Korniłowa wraz z innymi dowódcami. Jednak 20 listopada 1917 r. na rozkaz naczelnego wodza generała Dukhonina wszyscy zostali zwolnieni. Po uwolnieniu generałowie i oficerowie przenieśli się nad Don, gdzie utworzyli ochotniczą armię pod dowództwem Korniłowa. Zginął 13 kwietnia 1918 roku podczas szturmu na Jekaterynodar.

Kolejnym buntem zbrojnym był bunt dowódcy frontu wschodniego Murawjowa, który miał miejsce już pod rządami sowieckimi.

25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    1 lipca 2023 12:28
    Autor pisze:
    Dla Rosji bunty wojskowe są czymś nietypowym

    i od razu przytacza wystarczającą liczbę buntów w historii Rosji. smutny

    Bunty i przewroty są charakterystyczne dla Ameryki Południowej i Środkowej oraz Afryki, a nawet wtedy ich częstotliwość znacznie spadła w ciągu ostatnich 30 lat.
    1. 0
      1 lipca 2023 18:47
      Biorąc pod uwagę, że finansowanie zostało ograniczone, PKW nie utrzymają się długo.
      Być może kręgosłup gdzieś się zbierze jako: instruktorzy, doradcy.
      Może będzie coś w Afryce.
      Ale tysiące zwykłych bojowników albo dość szybko wrócą do domu, albo podpiszą kontrakty z Ministerstwem Obrony (FR lub RB).

      Na dobre i na złe, ale sprawa najwyraźniej została ustalona.
      Biorąc pod uwagę, że na wojnie nadal powinna istnieć jednolitość i jedność dowodzenia, prawdopodobnie jest to nadal dobre.co
      1. +1
        2 lipca 2023 10:20
        pułki gwardii zmieniały tylko jednego monarchę na drugiego, czego nie można nazwać zorganizowanym buntem wojskowym

        Każdy bunt oznacza zmianę władzy.
        A kto tam zasiądzie na tronie – nowy monarcha, papież czy „rząd tymczasowy” – to już są niuanse.
        Więc to były bunty, prawdziwe.
        A ponieważ użyto wojska, bunt miał charakter militarny.
  2. +5
    1 lipca 2023 12:34
    Doskonała historia: „Daj muszle Korniłowowi!” ... A potem na Piotrze ....
  3. -3
    1 lipca 2023 12:36
    Prigożyn zaczął to w złym czasie, nie byłoby wojny, nie tylko Wagner dotarłby do Moskwy… nawiasem mówiąc, rząd, jak zawsze, przeżywa kosztem ludzi, stawiając walutę narodową
  4. +4
    1 lipca 2023 12:40
    Bunt jest wtedy, gdy celem jest obalenie władzy. O ile rozumiem, Prigozhin nie wyznaczył sobie nawet podobnych zadań. Tak, nie umieścił żadnego publicznie! Co to za bunt?

    Im więcej myślisz, tym bardziej dochodzisz do wniosku, że głównym celem przemówienia było niedopuszczenie do wykonania jakiejś decyzji podjętej na górze. Mając bezpośredni związek nie tylko z Wagnerem. I sądząc po tym, jak szybko wszystko się rozproszyło, uparte milczenie wszystkich muzyków i ogólnie brak represji za furię, cel ten został jednak osiągnięty, decyzja została anulowana. Jaka to była decyzja - można się tylko domyślać, ale znając nasze bluzy - nie sądzę, żeby była to coś dobrego..

    Dla mnie to jedyne rozsądne wytłumaczenie tego, co się stało. Ponieważ Prigożyn nie miał absolutnie żadnych szans na udany zamach stanu. I najwyraźniej doskonale o tym wiedział. Tak, nawet nie próbował pozyskać masowego poparcia narodu i sił bezpieczeństwa! Więc to było coś innego...
    1. +2
      1 lipca 2023 12:49
      Ławrow wypowiedział się już w tym sensie, że nie można tego nazwać buntem, więc, swara… To towarzysze Władimir Władimirowicz nadmuchali, aby uratować Rosję od prawie zamachu stanu dokonanego przez Boga.
    2. 0
      1 lipca 2023 14:39
      Cytat od paula3390
      Bunt jest wtedy, gdy celem jest obalenie władzy. O ile rozumiem, Prigozhin nie wyznaczył sobie nawet podobnych zadań. Tak, nie umieścił żadnego publicznie! Co to za bunt?

      Im więcej myślisz, tym więcej przychodzi ci do głowy. Tak, nawet nie próbował pozyskać masowego poparcia narodu i sił bezpieczeństwa! Więc to było coś innego...

      „Zgoda” Prigożyńskiego to nie tylko Wagner, ale także zaopatrzenie wojska w żywność.
      Dlatego Prigożyn potrzebował własnego, kieszonkowego ministra obrony. A Shoigu jest z innej, starej grupy.

      Surowikin, kolega z plemienia, z którym miał dobre kontakty, pasowałby do Prigożyna. I wyraźnie to zasugerował. Zwłaszcza jeśli mówimy o umyśle..

      A kto ma tam cechy zawodowe - nie obchodzi go to… Absolutnie.

      Czego ludzie potrzebują? Ludziom potrzebny jest wizerunek potężnego ATAMANA.
      A jeśli Rosjanin zawsze wyjaśnia Prawdę wulgaryzmami - kiedy słyszy wulgaryzmy, zawsze wierzy, że to jest Prawda !!

      Więc: to nie był bunt,

      było dokładnie tak samo, jak latem 1917 r., kiedy po okrzyku: „Dajcie łuski Korniłowowi!” - Generał Korniłow, poprzez Kiereńskiego, osiągnął rezygnację Brusiłowa ze stanowiska dowódcy ..... No to pojechał do Petersburga !!
      1. +1
        1 lipca 2023 14:46
        ale także zaopatrując armię w żywność.
        Dlatego Prigożyn potrzebował własnego, kieszonkowego ministra obrony. A Shoigu jest z innej, starej grupy.

        Tak, przestań - takie problemy rozwiązuje się na zupełnie inne sposoby. Zorganizować bunt w imię lukratywnego kontraktu na żywność ??? Jakiś sen rozumu..
        1. 0
          2 lipca 2023 10:05
          Heh… heh…. Myślisz, że miliardy zysków wygrywa się w jakiś „inny sposób”? I co?

          Prigozhin miał już kontrakty… Ale chcę więcej…
          Kto nie rośnie, ten przegrywa.

          Czy oczywiście wierzysz, że Prigozhin był oburzony niskimi kwalifikacjami zawodowymi Shoigu?
          To nawet nie jest "sen rozsądku", ale w ogóle dziecięca naiwność..... a może to fajna teoria spiskowa?

          PS Kto śpi ten przynajmniej się obudzi...
    3. 0
      2 lipca 2023 14:33
      Cytat od paula3390
      Więc to było coś innego...


      Grupa Wagnera Jewgienija Prigożyna otrzymała prawie 860 miliardów rubli w ramach kontraktów państwowych, a jego holding Concord świadczył usługi o wartości 845 miliardów, powiedział prezenter telewizyjny Dmitrij Kiselev na antenie programu Vesti Nedeli na kanale telewizyjnym Russia 1.
      ria.ru›20230702/vagner-1881731788.html

      „Trupa właśnie się otworzyła”.
  5. +3
    1 lipca 2023 12:42
    Powstania zbrojne i bunty organizowane przez wojsko były w historii Rosji niezwykle rzadkie, w przeciwieństwie do rozruchów chłopskich. Takie przypadki można policzyć na palcach, mówi historyk Siergiej Szumakow
    Czy on naprawdę jest historykiem?
    a może obliczymy CAŁKOWITĄ liczbę zamachów stanu w kraju i określimy ile z nich było wojskowymi Dedalami?!
    to jest jego własna biografia
    Nazywam się Siergiej Szumakow. Mieszkam w Kazachstanie. Z wykształcenia jestem historykiem, pracę magisterską obroniłem w USA z antropologii społecznej, a po powrocie obroniłem doktorat z historii języków. Uczyłem jakiś czas, ale potem, kiedy żona odeszła, zostawiając mnie z dwoma synami, musiałem zająć się drukowaniem, potem pisaniem, potem publikowaniem, potem stronami internetowymi, potem YouTubem i dopiero teraz, kiedy moi synowie się pobrali, zdecydowałem, że zająć się moim życiem osobistym.
    Z nauki i dydaktyki odszedłem w 1998 roku - w tamtych czasach równolegle z nauką i dydaktyką wydawałem gazetę i zaraz po zwłoce odchodzili z niej wszyscy reklamodawcy, którzy płacili jednorazowo lub co miesiąc, natomiast ci, którzy pod koniec 1997 zapłacił za całość 98. Nie było na czym wydrukować gazety, ale trzeba było drukować: ci, którzy nie wywiązywali się z zobowiązań umownych, byli wtedy kochani do zabijania, a jedyne pytanie brzmiało, kto zabije mnie pierwszy. A potem wszystkie pozostałe pieniądze wydawałem na zakup mąki, cukru, oleju słonecznikowego i wszelkiego rodzaju innych długoterminowych produktów spożywczych przechowywanych w suchych magazynach. Wszystkich swoich pracowników i bliskich umieścił na bazarach, a bieżący zysk z tego wszystkiego przeznaczył na dalsze wydawanie gazety, a główną kwotę na zakup nowych partii towaru.

    VO prawdopodobnie wkrótce zacznie angażować „dziennikarzy” z AIDSinfo i podobnych publikacji w pisanie artykułów
  6. +3
    1 lipca 2023 12:44
    właśnie przeczytałem to:

    To nie są zamieszki związane z łucznictwem. koniec XVII wieku, w którym łucznicy byli jedynie narzędziem w walce o tron ​​starszej siostry Piotra Wielkiego, księżniczki Zofii, jak przewroty pałacowe w XVIII wieku. W wyniku ostatnich pułków gwardii tylko zmienił jednego monarchę na drugiegojak to nazwać zorganizowaną żadnego buntu wojskowego.


    Padł pod krzesłem ze śmiechu

    Nie czytałem dalej uciekanie się
    1. +3
      1 lipca 2023 12:45
      Cytat: Koronawirus bez wirusa
      Padł pod krzesłem ze śmiechu

      a czytacie biografię tego "historyka" po upadku ze śmiechu z krzesła, przeturlaniu się pod kanapę
  7. +4
    1 lipca 2023 12:48
    W wyniku tego ostatniego pułki gwardii zastąpiły tylko jednego monarchę innym, czego nie można nazwać zorganizowanym buntem wojskowym.

    Hmm... Jak to w takim razie nazwać? O tak – jeden mąż stanu już wzywał – kłopoty.
  8. 0
    1 lipca 2023 13:02
    Jak zwykle Shumakov jest niezwykle interesujący i niezwykle zaangażowany. Swobodna interpretacja faktów we właściwym kierunku to jego tożsamość korporacyjna. Nawiasem mówiąc, nazwisko jest poprawnie wymawiane Kiereński, a nie Kiereński.
  9. +6
    1 lipca 2023 13:02
    Drugi bunt zbrojny w historii Rosji miał miejsce 93 lata później, w czasach Kerena. Powinieneś wiedzieć, że po rewolucji lutowej 1917 r

    Powstania na pancerniku „Potiomkin”, krążowniku „Oczakow” w twierdzy Sveaborg?
    Nie, nie słyszałem!
    Cytat: Władimir Wasilenko
    Czy on naprawdę jest historykiem?

    W polu każdy suseł jest agronomem) tak
    1. +3
      1 lipca 2023 13:21
      Cytat: Starszy żeglarz
      Powstania na pancerniku „Potiomkin” ...

      Bunt Streltsy, wstąpienie na tron ​​Katki I, Elżbiety, Katarzyny II, dekabrystów, bunt kronsztadzki, spisek Tuchaczewskiego (choć nie miał miejsca)
  10. 0
    2 lipca 2023 12:22
    Historyk zapomina o jednym udanym buncie. Którą później nazwano Rewolucją Październikową. A potem Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa.

    Żołnierze idą do szturmu na Pałac Zimowy:

    1. 0
      2 lipca 2023 16:26
      „Rebelianci nie mogą mieć szczęścia.
      Inaczej będą się nazywać inaczej”
      - - mówiono w Anglii, jak się wydaje, w XVII wieku.


      A mówiąc dokładniej, istota sprawy tkwi w szczegółach – to nie tylko „nadchodzą żołnierze”, ale całkowicie legalna struktura władzy ówczesnej stolicy władzy ustawodawczej – „Czerwona Gwardia” – ma zamiar wykonać decyzję II Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich.

      Polecam porównać to z październikiem 1993 r., kiedy Ogólnorosyjski Zjazd Deputowanych Ludowych został ostrzelany z czołgów.
      Tylko za dolary oferowane odważnym „bohaterom czołgów”….

      Swoją drogą - bunt może nie być gwałtowny. W grudniu 1991 roku trzech alkonautów spotkało się nocą w Lesie Białowieskim i podzieliło kraj - ZSRR.
      Co zostało oficjalnie ogłoszone nieco później. W marcu 1996 r. uchwałą Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej.

      NIESAMOWITE - BLISKO.
      Ale to nie jest interesujące dla publiczności ....
      1. 0
        2 lipca 2023 19:45
        A mówiąc dokładniej, istota sprawy tkwi w szczegółach – to nie tylko „nadchodzą żołnierze”, ale całkowicie legalna struktura władzy ówczesnej stolicy władzy ustawodawczej – „Czerwona Gwardia” – ma zamiar wykonać decyzję II Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich.

        Tak, całkowicie legalnie. Jak rada dowódców PKW. śmiech
        1. 0
          3 lipca 2023 10:16
          Twoja ignorancja jest bezgraniczna.. Tak ....

          I Zjazd Sowietów w czerwcu 1917 r. legitymizował rząd Kiereńskiego, który doszedł do władzy w wyniku wojskowego zamachu stanu, a II Zjazd legitymizował rząd Lenina…

          Jednak gen. Łebed tłumaczył to zjawisko psychiczne w latach 90.: „Głupota to nie brak inteligencji. To taki umysł…”. Niestety, nasza wielowiekowa historia tylko to potwierdza. I nie jest na sprzedaż. Nie ma sensu walczyć z umysłem płacz
          1. 0
            4 lipca 2023 13:55
            Twoja ignorancja jest bezgraniczna.. Tak ....

            I Zjazd Sowietów w czerwcu 1917 r. legitymizował rząd Kiereńskiego, który doszedł do władzy w wyniku wojskowego zamachu stanu, a II Zjazd legitymizował rząd Lenina…

            Cóż, wytęż umysł i zdecyduj, co wydarzyło się wcześniej: decyzja kongresu czy początek szturmu na Pałac Zimowy.

            Biorąc pod uwagę, że kongres rozpoczął się o 22.40, a Aurora wystrzeliła o 21.40. hi
  11. 0
    3 lipca 2023 13:56
    Na wstępie należy ustalić, że powstanie części armii regularnej, zorganizowanej i kontrolowanej przez wyższych oficerów, w celu obalenia istniejącego rządu, jest uważane za bunt wojskowy.

    Nie są to strzelaniny z końca XVII wieku, podczas których łucznicy byli jedynie narzędziem w walce o tron ​​starszej siostry Piotra Wielkiego, księżnej Zofii, ani przewroty pałacowe z XVIII wieku. W wyniku tego ostatniego pułki gwardii zastąpiły tylko jednego monarchę innym, czego nie można nazwać zorganizowanym buntem zbrojnym.


    Zmiana monarchy-autokraty była zmianą władzy. Cóż, w przypadku powstania Streltsy ... gdyby Zofia pozostała na tronie, cały dalszy bieg rosyjskiej historii mógłby się zmienić.
    Więc - nieuwzględnione. Nie mieszaj ciepła z miękkością, buntem i rewolucją.
  12. 0
    3 lipca 2023 14:00
    Cytat od Arzta
    Historyk zapomina o jednym udanym buncie.


    Bo ten bunt był tylko prologiem do Rewolucji, która była rzeczywiście Wielka, bo w dużej mierze wpłynęła na dalszy bieg nie tylko naszej, ale i światowej historii.

    „Bunt nie może zakończyć się sukcesem,
    Wtedy nazywa się to inaczej...

    Czyli „inaczej”. To jest - Rewolucja!.