Przegląd wojskowy

Egzekucja rodziny królewskiej: o głównych przyczynach

136
Egzekucja rodziny królewskiej: o głównych przyczynach

Zabójstwo cara Mikołaja II i całej jego rodziny w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku było prawdziwym szokiem dla światowej społeczności. Egzekucję ostatniego monarchy z dynastii Romanowów potępiono niemal we wszystkich krajach świata, nazywając ją najbardziej okrutną i barbarzyńską zbrodnią.


Tymczasem ta decyzja, podjęta przez kierownictwo bolszewickie, nie miała bynajmniej związku z „czerwonym terrorem” ani aktem zastraszania, jak to było na Zachodzie. Historycy wymieniają co najmniej trzy przyczyny, które leżały u podstaw i stały się przesłankami wydarzeń z lipca 1918 roku.

Warto zacząć od tego, co wielu nazywa inicjatorem egzekucji rodziny Romanowów, Leninem. Podobno podpisał rozkaz.

Jednak do dziś nie odnaleziono żadnych oficjalnych dokumentów podpisanych przez przywódcę rewolucji. Jednocześnie historycy powołują się na słowa Leona Trockiego, które wypowiedział w 1929 r., że problem z rodziną monarchy rozwiązali „oni” – Lenin, Stalin, Trocki i inni najwyżsi urzędnicy partii.

Co do samego „problemu”, konieczność jego rozwiązania, choć zdaniem historyków niezwykle okrutna, podyktowana była następującymi przyczynami.

Po pierwsze, bolszewicy obawiali się przywrócenia monarchii w Rosji, co wówczas wydawało się bardzo realnym zagrożeniem. Dlatego wraz z Mikołajem II rozstrzelano także prawdopodobnych spadkobierców. Tym samym rewolucjoniści zniszczyli ideę monarchii w Rosji „fizycznie”, uniemożliwiając jej powrót.

Po drugie, decyzja o fizycznej likwidacji monarchy i jego rodziny została podjęta przez bolszewików w pośpiechu i podyktowana okolicznościami. Rzecz w tym, że Biali dzień po dniu przygotowywali się do zdobycia Jekaterynburga, gdzie przebywał Mikołaj II z rodziną. W takim przypadku cesarz miałby gwarancję zachowania władzy.

Wreszcie trzeci powód wymieniany przez historyków to ideologia. Na początku ubiegłego wieku w naszym kraju miało miejsce wiele skrajnie negatywnych wydarzeń, sytuacja gospodarcza była trudna, a poziom życia niski. Oczywiście zwykli ludzie obwiniali władze za wszystko.

W ten sposób rodzina Romanowów została uznana za „sprawcę wszystkich kłopotów”, a bolszewicy stali się tymi, którzy „oddali sprawiedliwość”.
Wykorzystane zdjęcia:
zdjęcie archiwalne
136 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Mauritius
    Mauritius 18 lipca 2023 12:08
    + 11
    zażądać Monarchowie płacą podatki swoją krwią. uciekanie się
    Pełny cytat: (Valentin Pikul. Mam zaszczyt)
    „Zawód królów jest zbyt dochodowy, ale swoją krwią są oni zobowiązani płacić ludziom wysokie podatki”.
    1. bóbr1982
      bóbr1982 18 lipca 2023 12:39
      +1
      Cytat z Mauritiusa
      ale swoją krwią są winni narodom wysokie podatki”.

      Autor tego cytatu zmarł 16 lipca, niektórzy teoretycy spisku kojarzą z autorstwem słynnej powieści „Nieczysta siła”, z całą powagą.
      1. niewidzialny człowiek
        niewidzialny człowiek 18 lipca 2023 15:52
        +5
        Po pierwsze, bolszewicy obawiali się przywrócenia monarchii w Rosji

        Gdyby stało się to jakimś cudem, restauratorzy z trudem rozważyliby kandydaturę Mikołaja II, który przekazał tron ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjego bratu. Brat Michaił Aleksandrowicz pozostawił tę kwestię uznaniu Konstytuanty. Jednak i jego zabili.
        1. AHTONOB
          AHTONOB 19 lipca 2023 12:09
          +1
          Los ajusticiaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
          En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es możliwe que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
          1. Tatiana
            Tatiana 20 lipca 2023 17:41
            0
            Cytat z AHTONOB
            Los ajusticiaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
            En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es możliwe que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
            TŁUMACZENIE
            Zainscenizowali je wyłącznie w celu ostatecznego wykorzenienia monarchii absolutystycznej w Rosji.
            W najbardziej krytycznym dla Armii Czerwonej momencie wojny domowej bolszewicy zdecydowali, że: możemy przegrać wojnę i kapitalizm w Rosji zostanie przywrócony, ale carat (Cezar, czyli Cezar) nie powróci.
            Otóż ​​to: „Zorganizowali je wyłącznie w celu ostatecznego wykorzenienia monarchii absolutystycznej w Rosji”. - i nie tylko!
            Jeśli ten cel nazywa się STRATEGICZNYM, to wszystko inne to ŚRODKI TAKTYCZNE I TECHNICZNE, aby zrealizować osiągnięcie tego celu STRATEGICZNEGO.

            Dokonano tego dokładnie w ten sam sposób, w istocie, jak Stany Zjednoczone ze swoim NATO pod przywództwem Pentagonu wysadziły w powietrze rosyjskie gazociągi „SP-1” i „SP-2”, zabezpieczając MONOPOL USA w rynku dostaw do Europy wyłącznie własnego amerykańskiego gazu skroplonego. Mianowicie.

            Nie ma technicznie-materialnie do Niemiec dla UE - gazociągu "SP-1" i "SP-2" z Rosji - nie ma Niemiec dla UE i STRATEGICZNIE AMERYKAŃSKIEGO i rosyjskiego gazu!
            W ten sam sposób nie ma przedstawicieli rodziny monarchicznej w Republice Inguszetii - nie ma geopolitycznego i najbardziej historycznego stanu historycznie kształtującego się państwa narodu rosyjskiego, co oznacza, że ​​sam TEN naród rosyjski nie ma żadnych politycznych prawa!

            W efekcie, eliminacja przez bolszewików monarchicznej rodziny Romanowów Rosja Sowiecka z Imperium Rosyjskiego jako państwo historyczne pierwotnie rdzennego państwa tworzącego się narodu rosyjskiego, po którym nastąpił nacjonalistyczny zamach stanu – podział administracyjny terytorium Rosji Sowieckiej na podstawie tzw. „narodowość tytularna” – zamieniona przez bolszewików w PAŃSTWO MNIEJSZOŚCI NARODOWYCH!
            A kto stał na czele tego nacjonalistycznego zamachu stanu ze względu na narodowość? Oto jest pytanie!
            1. Tatiana
              Tatiana 20 lipca 2023 18:02
              0
              Cytat z AHTONOB
              Los ajusticiaron con el único objeto de erradicar para siempre la monarquía absolutista de Rusia.
              En un momento de los más críticos de la Guerra Civil para el Ejército Rojo, los Bolcheviques decidieron que: Es możliwe que perdamos la guerra y se restaure el Capitalismo en Rusia pero el zarismo (De Caesar, o César), no volverá.
              Precisamente: "los organizaron con el único propósito de erradicar para siempre la monarquía absolutista en Rusia."- ¡y no solo!
              Si este objetivo se llama ESTRATÉGICO, entonces todo lo demás son medidas TÁCTICAS y TÉCNICAS para encarnar el logro de este objetivo ESTRATÉGICO.

              Esto se hizo strictamente de la misma manera que Estados Unidos y su OTAN, bajo el liderazgo del Pentágono, volaron los gasoductos rusos SP-1 y SP-2, asegurándose el MONOPOLIO de Estados Unidos en el mercado de suministro a Europa exclusivamente de su gas licuado estadounidense. szabla.

              No técnico-material a Alemania para la UE-gasoducto "SP-1" y "SP-2" de Rusia - no hay Alemania y para la UE y ESTRATÉGICAMENTE de AMÉRICA y el propio gas ruso!
              Del mismo modo, No hay reprezentantes de la familia monárquica en RI: no hay un estado geopolítico y el estado histórico más histórico del pueblo ruso que forma históricamente, ¡lo que significa que este mismo pueblo Ruso no tiene derechos políticos!

              Como resultado de la eliminación por los bolcheviques de la familia monárquica de los Romanov, la Rusia Soviética del Imperio ruso como estado histórico, el estado indígena original del pueblo ruso que forma, seguido de un golpe de estado nacionalista, la división administrativa del ter ritorio de la Rusia Soviética sobre la base de la llamada "nacionalidad titular", ¡los bolcheviques se convirtieron en un ESTADO de MINORÍAS NACIONALES!
              ¿Y quién estaba al FRENTE de este GOLPE nacionalista de estado por NACIONALIDAD? ¡Esa es la pregunta!
              1. AHTONOB
                AHTONOB 21 lipca 2023 12:08
                0
                Los Bolcheviques, naturalmente, estaban al frente.
                Para entender el por que hay que leer y entender a Vladimir Ilich Ulianov alias Lenin. La nueva sociedad sovietica no podía ser continuista del Imperio Zarista como carcel de pueblos. Lenin estaba convencido de que la sociedad soviética sería tan sumamente atractiva que ningun pueblo de los que Conformaron el imperio ruso querria separarse. Unir en libertad, no en régimem de opresión, era la politica de los bolcheviques en general y de Lenin en szczególności. Putin, increíblemente ignorante de la Historia de la URSS culpa a Lenin de la disolución de esta, pero un hombre de derechas y religioso como él, está haciendo como Lenin sin saberlo,intentando atraer a las republikas ex soviéticas no "manu militari" sino por la persuasion amistosa.
                De cualquier modo, los Bolcheviques lograron su objetivo; la Guerra Civil no se perdió, el capitalismo se reinstauro en la ex URSS para suma desgracia de sus pueblos, pero el zarismo, no volvió. Ni se le espera.
        2. Ułan.1812
          Ułan.1812 19 lipca 2023 12:38
          0
          Cytat z invisible_man
          Po pierwsze, bolszewicy obawiali się przywrócenia monarchii w Rosji

          Gdyby stało się to jakimś cudem, restauratorzy z trudem rozważyliby kandydaturę Mikołaja II, który przekazał tron ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjego bratu. Brat Michaił Aleksandrowicz pozostawił tę kwestię uznaniu Konstytuanty. Jednak i jego zabili.

          A Michael nie miał prawa tego zrobić. Zgodnie z Kodeksem Rodziny Cesarskiej członek rodziny miał prawo zrzec się tronu TYLKO na rzecz innego członka rodziny cesarskiej, a nie na rzecz jakiejkolwiek organizacji.
    2. Mądry facet
      Mądry facet 18 lipca 2023 16:15
      +2
      Co można sądzić, że Nikolaisha był słabeuszem i ślinotokiem, więc zapłacił cenę, wrobił swoją rodzinę i kraj
  2. Wasilenko Władimir
    Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:08
    + 18
    Zabójstwo cara Mikołaja II i całej jego rodziny w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku było prawdziwym szokiem dla światowej społeczności.
    Cóż, tak, wcześniej monarchowie nie byli straceni w Europie !!!
    1. ZhEK-Vodogrey
      ZhEK-Vodogrey 18 lipca 2023 12:11
      -9
      Bolszewicy rozstrzelali także carską rodzinę, w tym dzieci.
      1. Wasilenko Władimir
        Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:39
        +5
        Cytat: ZhEK-Vodogrey
        Bolszewicy rozstrzelali także carską rodzinę, w tym dzieci.

        Cóż, było tam tylko jedno dziecko - Aleksiej, księżniczki już nie pasują do tej kategorii
      2. Wowochkarzewski
        Wowochkarzewski 18 lipca 2023 12:43
        +8
        Bolszewicy rozstrzelali także carską rodzinę, w tym dzieci.


        Ogólnie rzecz biorąc, nie bolszewicy, ale lewicowi eserowcy.
        1. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:45
          + 10
          Cytat: vovochkarzhevsky
          Ogólnie rzecz biorąc, nie bolszewicy, ale lewicowi eserowcy.

          to nie rodzina królewska, ale rodzina obywatela Romanowa
          1. Wowochkarzewski
            Wowochkarzewski 18 lipca 2023 13:39
            +4
            to nie rodzina królewska, ale rodzina obywatela Romanowa


            To też prawda. Co więcej, nie jest jasne, w jaki sposób powróci na tron ​​po abdykacji, proces ten jest nieodwracalny.
            1. Wasilenko Władimir
              Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 13:42
              +9
              Sam Mikołaj jest winien tego, co się stało, długo i uparcie prowadził swoją rodzinę na szafot
              1. Wowochkarzewski
                Wowochkarzewski 18 lipca 2023 14:16
                +8
                Sam Mikołaj jest winien tego, co się stało, długo i uparcie prowadził swoją rodzinę na szafot


                Na pewno wynika to przede wszystkim z ich niechęci do zmiany czegoś, co jest w rozeznaniu państwa, co jest w polityce kadrowej. I pewne analogie z teraźniejszością same się nasuwają.
                1. bóbr1982
                  bóbr1982 18 lipca 2023 14:38
                  -1
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Na pewno wynika to przede wszystkim z ich niechęci do zmiany czegoś, co jest znane państwu, co jest w polityce kadrowej

                  Więc mimo wszystko Nikołaj Aleksandrowicz został zrujnowany przez całą tę politykę ..... Zmień coś...
                  Wolności konstytucyjne, czytaj permisywizm, jak rozumiemy te wolności.
                  Zwołanie parlamentu, czytaj - pusta gadanina, granicząca ze zdradą.
                  Na tym kursie dla Rosji jest zbyt wiele zmian i innowacji, znane są dalsze wydarzenia.
                  1. Zoera
                    Zoera 18 lipca 2023 15:55
                    +2
                    Cytat z bobra1982
                    Więc mimo wszystko Nikołaj Aleksandrowicz został zrujnowany przez całą tę politykę ..... zmienić coś ...
                    Wolności konstytucyjne, czytaj permisywizm, jak rozumiemy te wolności.
                    Zwołanie parlamentu, czytaj - pusta gadanina, granicząca ze zdradą.
                    Na tym kursie dla Rosji jest zbyt wiele zmian i innowacji, znane są dalsze wydarzenia.

                    Cóż, gdyby te zmiany były wymagane 20-30 lat temu, a nie wtedy, gdy kocioł szedł już pełną parą. To samo stało się z Gorbaczowem. Gdyby reformy Kosygina nie zostały zakończone, to wszystkie te zmiany przez przybycie Gorbaczowa zostałyby już płynnie wprowadzone do państwa. polityka kraju.
                    1. Nikołaj310
                      Nikołaj310 19 lipca 2023 11:05
                      -1
                      Reformy Kosygina i przekształcenie gospodarki kraju z socjalistycznej nie jest jasne, co ... a Gorbaczow był tylko ostatnim akordem
                  2. Wowochkarzewski
                    Wowochkarzewski 18 lipca 2023 19:09
                    +5
                    Więc mimo wszystko Nikołaj Aleksandrowicz został zrujnowany przez całą tę politykę ..... zmienić coś ...
                    Wolności konstytucyjne, czytaj permisywizm, jak rozumiemy te wolności.


                    Kłopot polegał na tym, że wiele rzeczy zmieniało się tam, gdzie nie było to konieczne, i nie zmieniało się tam, gdzie było to konieczne.
                  3. AllX_VahhaB
                    AllX_VahhaB 20 lipca 2023 11:19
                    -1
                    Cytat z bobra1982
                    Więc mimo wszystko Nikołaj Aleksandrowicz został zrujnowany przez całą tę politykę ..... zmienić coś ...
                    Wolności konstytucyjne, czytaj permisywizm, jak rozumiemy te wolności.
                    Zwołanie parlamentu, czytaj - pusta gadanina, granicząca ze zdradą.
                    Na tym kursie dla Rosji jest zbyt wiele zmian i innowacji, znane są dalsze wydarzenia.

                    Dokładnie! Trzeba było przywrócić pańszczyznę, przywrócić kary cielesne i ożywić Domostroj!!! am
                2. Do gwiazd
                  Do gwiazd 19 lipca 2023 11:03
                  +4
                  Pomimo tego, że okazuje się to bardzo interesujące - zmusili swoich - carskich generałów do opuszczenia tronu, zastrzelili eserowców, a winni są bolszewicy.
        2. Maksym G
          Maksym G 18 lipca 2023 20:12
          -2
          Cytat: vovochkarzhevsky

          Ogólnie rzecz biorąc, nie bolszewicy, ale lewicowi eserowcy.

          Bolszewicy.
          Stali na czele Rady Uralu.
          Biografia tych ludzi jest znana.
          1. Wowochkarzewski
            Wowochkarzewski 19 lipca 2023 10:25
            +4
            Bolszewicy.
            Stali na czele Rady Uralu.
            Biografia tych ludzi jest znana.


            Niemniej jednak lewicowi eserowcy mieli tam silne wpływy. I to oni przeprowadzili tę akcję.
            1. Maksym G
              Maksym G 19 lipca 2023 12:07
              0
              Nie brali udziału w podejmowaniu decyzji i wykonywaniu.
              Cytat: vovochkarzhevsky
              .


              Niemniej jednak lewicowi eserowcy mieli tam silne wpływy. I to oni przeprowadzili tę akcję.
              1. Wowochkarzewski
                Wowochkarzewski 19 lipca 2023 16:01
                +1
                Nie brali udziału w podejmowaniu decyzji i wykonywaniu.


                Nie czytaj liberalnych źródeł.
                1. Maksym G
                  Maksym G 19 lipca 2023 18:03
                  0
                  Czy Biełobordow i Gołoszczekin są lewicowymi socjalistami-rewolucjonistami?
                  Cytat: vovochkarzhevsky

                  Nie czytaj liberalnych źródeł.
                  1. Wowochkarzewski
                    Wowochkarzewski 20 lipca 2023 11:53
                    0
                    Czy Biełobordow i Gołoszczekin są lewicowymi socjalistami-rewolucjonistami?


                    I co, są jakieś niezbite dowody na ich udział?
                    1. Maksym G
                      Maksym G 20 lipca 2023 17:06
                      0
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      I co, są jakieś niezbite dowody na ich udział?

                      tak
      3. Mauritius
        Mauritius 18 lipca 2023 15:43
        -2
        Cytat: ZhEK-Vodogrey
        Bolszewicy rozstrzelali także carską rodzinę, w tym dzieci.

        oszukać Nie dzieci, ale następcy tronu. zażądać Prawa władzy nie zostały wymyślone przez bolszewików. uciekanie się
        1. Ułan.1812
          Ułan.1812 19 lipca 2023 12:33
          0
          Cytat z Mauritiusa
          Cytat: ZhEK-Vodogrey
          Bolszewicy rozstrzelali także carską rodzinę, w tym dzieci.

          oszukać Nie dzieci, ale następcy tronu. zażądać Prawa władzy nie zostały wymyślone przez bolszewików. uciekanie się

          Poznaj historię Nikołaja abdykował z tronu zarówno dla siebie, jak i dla swoich dzieci.
          Monarchię zniszczył Rząd Tymczasowy, a nie bolszewicy, przedstawcie im swoje roszczenia. Wprowadzili także pojęcie obywatelstwa zamiast obywatelstwa.
          Tak więc Rząd Tymczasowy zniósł koncepcję sukcesji tronu.
    2. sajgon
      sajgon 18 lipca 2023 12:25
      + 10
      Cóż, jeśli pamięta się Europę w tak małym stopniu, warto przypomnieć Hohenstaufenów – zostali wyrwani do korzeni, a hitlerowcy w Sachsenhausen torturowali ostatnich Habsburgów.
    3. Zenion
      Zenion 18 lipca 2023 14:14
      +5
      To, że dzisiejsza Rosja jest kompletną wersją carskiej Rosji nikomu nie przeszkadza. Wszyscy martwią się nie teraz, ale tym, co wydarzyło się 100 lat temu. Podczas gdy wszystko idzie, ale potem może zamienić się w galop. Kto zostanie zastrzelony, kto pójdzie zastąpić tego Mikołaja i miejsce, w którym zrobi się to samo.
      1. Essex62
        Essex62 18 lipca 2023 15:57
        +3
        Nie będzie żadnego. Obecni są z pochodzenia „od pługa”, poza tym bardzo przebiegli jak na w zasadzie znany mądry naród.
        Zabezpieczyliśmy się i przygotowaliśmy zapasowe lotniska.
    4. wysypisko22
      wysypisko22 18 lipca 2023 16:41
      -1
      wcześniej w Europie nie wykonywano egzekucji monarchów !!!


      Oczywiście zostali straceni.

      Ale nie w XX wieku.
      Na przykład Francuzi w XIX wieku kilkakrotnie obalali swoich monarchów (Karol X, Ludwik Filip, Napoleon III), ale żaden z nich nie został stracony, ale po prostu wypędzony z kraju.
      Turcy obalili swojego sułtana w 1918 roku, ale go nie stracili, tylko wypędzili z kraju.
      Hiszpanie też nie dokonali egzekucji na swoim królu w 1931 roku, ale wypędzili go z kraju.

      Moda się zmieniła...
      1. Do gwiazd
        Do gwiazd 19 lipca 2023 11:06
        -1
        Ale w niektórych demokratycznych czarnych zlinczowali i kontynuowali tak aż do lat 70-tych XX wieku, ale tak, moda się zmieniła…
      2. AHTONOB
        AHTONOB 21 lipca 2023 12:39
        0
        Soy de los que sostienen que el óptimo estado de las testas coronadas es el estar separadas del tronco.
        La razón por la cual no se cortarran mas testas reales fue:
        1° Toda la putrefacta realeza europea está emparentada.
        2° Hoy por tí y mañana por mí.
        Ni a un advenedizo como Napoleon Bonaparte le cortaron la cabeza a pesar de no paro de dar motivos.
        Si que cambian más que las formas porque no hay que olvidar que en el pasado de las monarquías en general no hacían ascos a ningún crimen ni traición entre padres, hijos, y hermanos, por el trono de turno, y hay que reconocer que esto era poco cywilizowane.
      3. stankow
        stankow 22 lipca 2023 13:10
        0
        Ceausescu i jego żona zostali straceni, zabito córkę Kadafiego, powieszono Saddama, Nadżibullah itd., na Zachodzie panuje porządek i demokracja.
    5. AHTONOB
      AHTONOB 21 lipca 2023 12:25
      0
      No fue un shock para la „comunidad mundial”. Para la comunidad mundial fue un mensaje de liberacion. Para quienes tuvieron un shock casi incapacitante, fue para los restos de las putrefactas familias reales europeas. El pánico de la realeza europea y de sus kapitalismos fue que la Revolución Soviética constituyó una terrorifica sorpresa. Los ejércitos que estaban para proteger a los ricos no eran fiables. Vieron, sumidos en el pánico más absoluto por el terror a la expansión de la Revolución a otros países, como en Rusia, todos los mecanismos de protección de los dueños del Mundo, saltaban por los aires uno tras otro. La consecuencia de este pánico cerval fue el Nacional Socialismo, no solo para Alemania, sino para todos los Capitales. La primera tarea que Hitler ejecutó con exito tras la conquista de Europa, fue el aplastamiento de los poderosos movimientos obreros europeos. Y esto lo hizo bajo las ordenes del kapitalismo internacional. Parafraseando un dicho español: "Aquí hay mucha Historia que cortar".
  3. Czytelnik 2013
    Czytelnik 2013 18 lipca 2023 12:08
    +2
    To właśnie przeczytałem
    ...............................................
  4. Stary chrzan
    Stary chrzan 18 lipca 2023 12:12
    -4
    Mord rytualny dokonany przez masonów i kilku innych towarzyszy Świat oligarchiczny za kulisami i właściciele świata.
  5. Farmaceuta
    Farmaceuta 18 lipca 2023 12:13
    + 13
    Analiza jest o niczym. Krótkie, powierzchowne i „może to, może tamto”. Wiele napisano i przepisano na ten temat, ktokolwiek chciał to przeczytać. smutny
    1. kartalon
      kartalon 18 lipca 2023 12:22
      -5
      Cóż, nie do końca temat, który chętnie podyskutują dwaj pobożni komuniści, dzieciobójstwo, a nawet w takiej formie, nie jest czymś, co można łatwo usprawiedliwić, gdyby był jawny proces nad Mikołajem, a dzieci zostałyby po cichu zabite to inna sprawa.
      1. Wasilenko Władimir
        Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:41
        +3
        Cytat z Cartalona
        a dzieci zostałyby po cichu zagłodzone na śmierć, to inna sprawa.

        bądźmy szczerzy, dziecko było tam samo, zmyć najmłodsza księżniczka miała już 17 lat
        1. bóbr1982
          bóbr1982 18 lipca 2023 12:47
          -5
          Cytat: Władimir Wasilenko
          bądźmy szczerzy, dziecko było tam samo, zmyć najmłodsza księżniczka miała już 17 lat

          Ile lat miał carewicz?
          1. Wasilenko Władimir
            Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:51
            +3
            Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem?
            Wyraźnie napisałem, że dziecko było jedno, wszystkie dziewczynki były już w wieku małżeńskim
            1. bóbr1982
              bóbr1982 18 lipca 2023 13:07
              -1
              Cytat: Władimir Wasilenko
              wszystkie dziewczynki były w wieku małżeńskim

              A najmłodsza księżniczka?
              1. Wasilenko Władimir
                Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 13:19
                +4
                Cytat z bobra1982
                A najmłodsza księżniczka?

                tak, 17 lat, wiek zawarcia małżeństwa RI od 16
                1. bóbr1982
                  bóbr1982 18 lipca 2023 13:26
                  -2
                  Możesz, jak się okazuje, zabić, porozmawiamy szczerze.
                  Członkowie Domu Cesarskiego mieli własne ustawodawstwo dotyczące małżeństwa.
                  1. Wasilenko Władimir
                    Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 13:35
                    -1
                    Cytat z bobra1982
                    Możesz, jak się okazuje, zabić, porozmawiamy szczerze.

                    nie pisz herezji zrozumiałeś o czym była rozmowa chciałeś przenieść na mordowanie dzieci nie wyszło to teraz próbujesz sowy po globusie ciągnąć
                    zabijanie z zasady jest złe, ale czasem się zdarza
                    Cytat z bobra1982
                    Członkowie Domu Cesarskiego mieli własne ustawodawstwo dotyczące małżeństwa.

                    Cóż, jakie jest pytanie, przynieś

                    sam Nikołaj o słabej woli sprowadził swoją rodzinę na szafot, tylko on jest winny
                    1. bóbr1982
                      bóbr1982 18 lipca 2023 14:06
                      -1
                      Cytat: Władimir Wasilenko
                      Sam Mikołaj przyprowadził swoją rodzinę na szafot

                      Mówisz bardzo snobistycznie.
                      Jednym z powodów, jeśli nie głównym powodem zabójstwa było to, że pokazali, kto rządzi w domu, cała historia Rosji znalazła się w piwnicy Domu Ipatiewa wraz z bogobojnymi ludźmi, wszystko zniknęło , ale demony pozostały.
                      1. Wasilenko Władimir
                        Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 14:26
                        +4
                        Cytat z bobra1982
                        pokaż kto jest szefem

                        a kto jest właścicielem?
                        Cytat z bobra1982
                        Mówisz bardzo snobistycznie.
                        to nie prowokacja, to fakt
                        Cytat z bobra1982
                        z bogobojnymi ludźmi

                        to są ludzie, którzy później zniszczyli kościół?
                      2. Ułan.1812
                        Ułan.1812 19 lipca 2023 12:25
                        +1
                        Cytat: Władimir Wasilenko
                        Cytat z bobra1982
                        pokaż kto jest szefem

                        a kto jest właścicielem?
                        Cytat z bobra1982
                        Mówisz bardzo snobistycznie.
                        to nie prowokacja, to fakt
                        Cytat z bobra1982
                        z bogobojnymi ludźmi

                        to są ludzie, którzy później zniszczyli kościół?

                        Autorytet kościoła wśród ludu przed rewolucją był skromny. Po pierwsze dlatego, że we wszystkim wspierał władzę (tak jak jest teraz), a nie lud, a po drugie cerkiew była największym właścicielem ziemskim, a sprawa ziemi była w Rosji bardzo bolesna.
                        Tak więc nie tylko właściciele ziemscy, ale także ziemie kościelne rzucili się do podziału. Ze wszystkimi towarzyszącymi temu ekscesami.
                      3. Ułan.1812
                        Ułan.1812 19 lipca 2023 12:27
                        -1
                        Cytat z bobra1982
                        Cytat: Władimir Wasilenko
                        Sam Mikołaj przyprowadził swoją rodzinę na szafot

                        Mówisz bardzo snobistycznie.
                        Jednym z powodów, jeśli nie głównym powodem zabójstwa było to, że pokazali, kto rządzi w domu, cała historia Rosji znalazła się w piwnicy Domu Ipatiewa wraz z bogobojnymi ludźmi, wszystko zniknęło , ale demony pozostały.

                        To nie patos, to fakt. Wielu ostrzegało króla przed tym, że jego polityka do tego doprowadzi. W tym jego minister spraw wewnętrznych Durnowo.
      2. paul3390
        paul3390 18 lipca 2023 12:52
        +8
        Tak. A kiedy Romanowowie np. syna Marii Mniszek, tzw. Iwana Worenoka, powieszono publicznie na TRZY lata – jak rozumiem, to było całkiem normalne, prawda?
        1. Wasilenko Władimir
          Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:56
          +5
          Cytat od paula3390
          za TRZY lata powiesili go publicznie - jak rozumiem, było to całkiem normalne, prawda?

          to jest inne
          Iwan VI został zabity przez strażników podczas próby uwolnienia
        2. fajer
          fajer 18 lipca 2023 13:00
          +5
          No co ty, to co innego, a w ogóle widocznie możesz być świętym....
        3. Do gwiazd
          Do gwiazd 19 lipca 2023 11:08
          +1
          Cóż, moda się zmieniła...
  6. AHTONOB
    AHTONOB 18 lipca 2023 12:15
    -1
    Durante los turbulentos días de Febrero la zarina Alejandra Fedorovna escribía al Zar de todos las Rusias: „Sé firme Nicolas, a Rusia le gusta el escozor del látigo”. („Historia de la Revolución Rusa” LT). ¿Merecía otro fin ese tipo de gente? Por otra parte las Revoluciones syn asi. Cuando las masas dejan de ser ganado e irrumpen en la Historia pasan factura por siglos de agravios, explotación e injusticia. Que le pregunten a Luis XVI de Francia.
  7. Pavel57
    Pavel57 18 lipca 2023 12:20
    -4
    Istnieje hipoteza, że ​​egzekucja króla była jednym z żądań Niemców.
    1. bóbr1982
      bóbr1982 18 lipca 2023 12:26
      +1
      Cytat: Paweł57
      Istnieje hipoteza, że ​​egzekucja króla była jednym z żądań Niemców

      Nie, Niemcy po prostu próbowali „wyciągnąć” cara i jego rodzinę z Rosji, zabójstwo ambasadora Niemiec Mirbacha w Moskwie na początku lipca 1918 roku było jakoś dziwne.
    2. fajer
      fajer 18 lipca 2023 13:01
      +2
      tutaj raczej wyspiarze zauważyli ....
      1. bóbr1982
        bóbr1982 18 lipca 2023 13:33
        +1
        Cytat z faivera
        tutaj raczej wyspiarze zauważyli ....

        Kuzyn po prostu odmówił, Niemcy przynajmniej próbowali coś zrobić.
    3. wysypisko22
      wysypisko22 19 lipca 2023 20:17
      0
      Jakoś wątpliwe.
      Przeciwnie, Niemcy w kwietniu 1918 r. uratowali przed egzekucją wielkich książąt aresztowanych na Krymie.
  8. bóbr1982
    bóbr1982 18 lipca 2023 12:21
    +3
    Morderstwo rodziny królewskiej nie było szokiem dla tak zwanej społeczności światowej.
    Samo morderstwo było zaplanowane długo i starannie, na długo przed Tobolskiem i Jekaterynburgiem, a samo VKPB nie miało nic wspólnego z tymi wydarzeniami, to sataniści planowali i zabijali.
    Aby wymienić przyczyny masakry cara i rodziny - możliwe przywrócenie monarchii, okupacja Jekaterynburga przez wojska czerwone, to wszystko bełkot.
    1. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 13:37
      +2
      Cytat z bobra1982
      i zabici - sataniści.

      mdaaaa
      zapomniałeś wspomnieć o pentagramach i rytuale przywoływania diabła
  9. Złom Starpom
    Złom Starpom 18 lipca 2023 12:25
    + 11
    Wreszcie po czwarte: wielu „sojuszników” carskiej Rosji, przerażonych słowami, było zainteresowanych fizycznym zniszczeniem cara i jego rodziny z tego samego powodu, co bolszewicy. Nie jest tajemnicą, że rewolucja lutowa była nadzorowana przez ambasadę brytyjską. Francuzi też pewnie wiedzieli, ale już stali się naśladowcami, a Amerykanie dopiero zaczynali być zuchwali w Europie.W każdym razie alianci podzielili już nasz kraj na strefy okupacyjne, los bolszewików wisiał równowagi i powrót tego, co alianci nazywali legalną władzą, postawiłby ich w niezręcznej sytuacji, musieliby z czasem odejść (100% nie odeszłoby natychmiast). Nie należy ufać słowom Trockiego, zwłaszcza że udowodniono, że w czasie rewolucji był on agentem amerykańskim (choć najprawdopodobniej prywatnym, ale jak rozumiemy dzisiaj, w USA nie jest to konieczne, a wywiady państwowe często działają bezpośrednio w ich prywatnych interesach). Wiele partii „rewolucyjnych” było bezpośrednio lub pośrednio finansowanych z zagranicy, więc można tylko powiedzieć na pewno, kto bezpośrednio strzelał, a kto był inicjatorem – wciąż się spierają. Według innych informacji, które przeczą Trockiemu, Lenin dowiedział się o tym po fakcie i nie deklarował swojej niewinności, aby nie podważać jego autorytetu.
  10. SVP67
    SVP67 18 lipca 2023 12:30
    +7
    Zabójstwo cara Mikołaja II i całej jego rodziny w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku było prawdziwym szokiem dla światowej społeczności. Egzekucję ostatniego monarchy z dynastii Romanowów potępiono niemal we wszystkich krajach świata, nazywając ją najbardziej okrutną i barbarzyńską zbrodnią.
    A Anglia i Francja potępiły to samo? Cóż, niech więc ożywią straconych monarchów. hipokryci
    Tymczasem ta decyzja, podjęta przez kierownictwo bolszewickie,
    Nie rozumiem, dlaczego teraz opowiada się ten mit? W rządzie sowieckim byli nie tylko „bolszewicy”, mimo rozłamu, jaki nastąpił 06 lipca 1918 r. w wyniku buntu lewicowych eserowców i ich klęski, wielu ludzi u władzy sympatyzowało z ich ideami.
    Tak, aw terenie wykazali całkiem sporo różnych „inicjatyw”, wyraźnie sprzecznych z wolą centralnego kierownictwa.
    Kosztem egzekucji Mikołaja Romanowa i jego rodziny. Mogło to nastąpić wcześniej, w kwietniu 1918 r., w Tobolsku. I miał to zrobić specjalny oddział, wysłany z Jekaterynburga w imieniu Rady Uralu. I dopiero przybycie z Moskwy zbrojnego oddziału Czeka, na czele którego stał Jakowlew, jeden z organizatorów Czeka, egzekucja nie miała miejsca.
    A potem jest ciekawie:
    Jednocześnie sama Rada Uralska uznała za konieczne położenie kresu Mikołajowi II bez zabrania go żywcem do Jekaterynburga.
    Wiadomo o tym ze słów przewodniczącego Rady Uralskiej A. G. Beloborodova: „Konieczne jest zastanowienie się nad jedną niezwykle ważną okolicznością w postępowaniu Rady Regionalnej. Myśleliśmy, że chyba nie ma potrzeby sprowadzać Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli zostaną mu zapewnione sprzyjające warunki podczas transportu, to powinien zostać rozstrzelany na drodze. Zaslavsky (dowódca oddziału w Jekaterynburgu) miał taki rozkaz i cały czas próbował podjąć kroki w kierunku jego wykonania, choć bezskutecznie. Ponadto Zasławski oczywiście zachowywał się w taki sposób, że Jakowlew rozwikłał jego zamiary, co w pewnym stopniu wyjaśnia nieporozumienia, które powstały później między Zasławskim a Jakowlewem na dość dużą skalę.
    Jakowlew wspomina również o tym:
    „Już na pierwszym spotkaniu z przedstawicielami Jekaterynburga, Chochriakowa i Zasławskiego, ten ostatni powiedział:
    „Cóż, towarzyszu Jakowlew, musimy położyć kres tej sprawie.
    - Z którym? Zapytałam.
    - Z Romanowami!
    Jakowlew następnie ostro pociągnął Zasławskiego, oświadczając, że ma inne instrukcje z centrum.
    Ponadto. Przed opuszczeniem Tobolska jeden z przedstawicieli Jekaterynburga ostrzegł Jakowlewa, że ​​​​lepiej byłoby, gdyby nie siadał z Mikołajem. Mówią, że jeśli to zrobi, zginą razem.
    Ale Jakowlew wyzywająco siada razem z byłym carem. Przez całą drogę do Tiumeń strażnicy Jekaterynburga badają możliwość schwytania cara, ale nie mają odwagi zaatakować.
    Przybywając do Tiumeń 27 kwietnia Jakowlew telegrafował do Swierdłowa, nazywając rodzinę królewską „bagażem” w celu zachowania tajemnicy: „Właśnie przyniosłem część bagażu. Chcę zmienić trasę ze względu na następujące niezwykle ważne okoliczności. Z Jekaterynburga do Tobolska przybyli przede mną specjalni ludzie, aby zniszczyć bagaż. „Oddział specjalnego przeznaczenia” walczył – omal nie doszło do rozlewu krwi.
    Kiedy przyjechałem, mieszkańcy Jekaterynburga dali mi wskazówkę, że nie ma potrzeby wnoszenia bagażu na miejsce. <...> Poprosili mnie, abym nie siadał obok bagażu (Pietrow). Było to bezpośrednie ostrzeżenie, że i ja mogę zostać zniszczony. <...> Nie osiągnąwszy celu w Tobolsku, ani na drodze, ani w Tiumeniu, oddziały Jekaterynburga postanowiły zasadzić się na mnie w pobliżu Jekaterynburga. Zdecydowali, że jeśli nie oddam im bagażu bez walki, postanowili nas zabić. <...> Jekaterynburg, z wyjątkiem Goloshchekina, ma tylko jedno pragnienie - pozbyć się bagażu. Czwarta, piąta i szósta kompania Armii Czerwonej szykują na nas zasadzkę. <...> Jeśli to nie zgadza się z centralną opinią, to szaleństwem jest wozić bagaże do Jekaterynburga. <...>
    Więc odpowiedz mi: powinienem pojechać do Jekaterynburga lub przez Omsk do regionu górskiego Simsky. Czekać na odpowiedź. Stoję na stacji z moim bagażem”.
    Po pewnym czasie Swierdłow kontaktuje się z Jakowlewem i zgadza się zabrać Mikołaja II do Omska.
    Dla Uralu zwrot Jakowlewa z Jekaterynburga do Omska oznacza potwierdzenie podejrzeń. Jekaterynburg natychmiast dowie się o sytuacji. Beloborodov telegrafuje przez Kolej Transsyberyjską, że Jakowlew jest „kontrrewolucjonistą” i żąda jego zatrzymania. W Omsku cała armia przygotowuje się na spotkanie pociągu z Romanowami.
    Sytuację uratował przypadek: szefem Rady Omskiej okazał się kolega Jakowlewa ze szkoły partyjnej, który po wyjaśnieniach anuluje rozkaz Biełoborodowa.
    Tak więc pragnienie Rady Uralskiej, by położyć kres rodzinie królewskiej, okazało się tak silne, że Ural był gotowy zdecydować o zabójstwie Nadzwyczajnego Komisarza Jakowlewa wysłanego przez Moskwę i jego oddział.
    Uciekając od losu śmierci z własnych rąk, Jakowlew kontaktuje się ze Swierdłowem. Swierdłow informuje, że „ładunek” musi zostać przekazany przedstawicielom Rady Uralu, że „było porozumienie z Uralem. Podjęto środki - dali gwarancje osobistej odpowiedzialności regionalistów. Oczywiste jest, że mówimy o gwarancjach życia rodziny królewskiej.
    Następnie Sverdlov instruuje Beloborodova, aby był posłuszny Jakowlewowi we wszystkim: „Moskwa, 29 kwietnia. Wszystko, co robi Jakowlew, jest bezpośrednim wykonaniem mojego rozkazu. Szczegóły prześlę specjalnie dla Ciebie kurierem. Nie wydawajcie żadnych rozkazów w sprawie Jakowlewa, on postępuje zgodnie z instrukcjami otrzymanymi ode mnie dzisiaj o godzinie 4 rano. Nie rób absolutnie nic bez naszej zgody. Pełne zaufanie Jakowlewa. Znowu bez interwencji. Swierdłow. Oto taka powtarzająca się, uporczywa perswazja (prawie zaklęcie) do wykonania polecenia.
    Jakowlew przywozi do Jekaterynburga i po otrzymaniu przekazuje Biełoborodowowi Mikołaja II, Aleksandrę Fiodorowną i Marię Aleksandrowną. Rodzina królewska zostaje uwięziona w Domu Ipatiewa.

    Od wiosny do jesieni 1918 r. lewicowi eserowcy odgrywali GŁÓWNĄ rolę w Radach Uralu, mimo że partia ta została uznana za „nielegalną” w Moskwie i Petersburgu w lipcu 1918 r. I to Rada Uralska podjęła decyzję, by nie zabierać Romanowa do Moskwy, ale zniszczyć go na miejscu.
    Co w zasadzie nie spotkało się wówczas z silnym sprzeciwem Centrum.
    1. Ułan.1812
      Ułan.1812 19 lipca 2023 12:17
      +1
      Cytat z: svp67
      Zabójstwo cara Mikołaja II i całej jego rodziny w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku było prawdziwym szokiem dla światowej społeczności. Egzekucję ostatniego monarchy z dynastii Romanowów potępiono niemal we wszystkich krajach świata, nazywając ją najbardziej okrutną i barbarzyńską zbrodnią.
      A Anglia i Francja potępiły to samo? Cóż, niech więc ożywią straconych monarchów. hipokryci
      Tymczasem ta decyzja, podjęta przez kierownictwo bolszewickie,
      Nie rozumiem, dlaczego teraz opowiada się ten mit? W rządzie sowieckim byli nie tylko „bolszewicy”, mimo rozłamu, jaki nastąpił 06 lipca 1918 r. w wyniku buntu lewicowych eserowców i ich klęski, wielu ludzi u władzy sympatyzowało z ich ideami.
      Tak, aw terenie wykazali całkiem sporo różnych „inicjatyw”, wyraźnie sprzecznych z wolą centralnego kierownictwa.
      Kosztem egzekucji Mikołaja Romanowa i jego rodziny. Mogło to nastąpić wcześniej, w kwietniu 1918 r., w Tobolsku. I miał to zrobić specjalny oddział, wysłany z Jekaterynburga w imieniu Rady Uralu. I dopiero przybycie z Moskwy zbrojnego oddziału Czeka, na czele którego stał Jakowlew, jeden z organizatorów Czeka, egzekucja nie miała miejsca.
      A potem jest ciekawie:
      Jednocześnie sama Rada Uralska uznała za konieczne położenie kresu Mikołajowi II bez zabrania go żywcem do Jekaterynburga.
      Wiadomo o tym ze słów przewodniczącego Rady Uralskiej A. G. Beloborodova: „Konieczne jest zastanowienie się nad jedną niezwykle ważną okolicznością w postępowaniu Rady Regionalnej. Myśleliśmy, że chyba nie ma potrzeby sprowadzać Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli zostaną mu zapewnione sprzyjające warunki podczas transportu, to powinien zostać rozstrzelany na drodze. Zaslavsky (dowódca oddziału w Jekaterynburgu) miał taki rozkaz i cały czas próbował podjąć kroki w kierunku jego wykonania, choć bezskutecznie. Ponadto Zasławski oczywiście zachowywał się w taki sposób, że Jakowlew rozwikłał jego zamiary, co w pewnym stopniu wyjaśnia nieporozumienia, które powstały później między Zasławskim a Jakowlewem na dość dużą skalę.
      Jakowlew wspomina również o tym:
      „Już na pierwszym spotkaniu z przedstawicielami Jekaterynburga, Chochriakowa i Zasławskiego, ten ostatni powiedział:
      „Cóż, towarzyszu Jakowlew, musimy położyć kres tej sprawie.
      - Z którym? Zapytałam.
      - Z Romanowami!
      Jakowlew następnie ostro pociągnął Zasławskiego, oświadczając, że ma inne instrukcje z centrum.
      Ponadto. Przed opuszczeniem Tobolska jeden z przedstawicieli Jekaterynburga ostrzegł Jakowlewa, że ​​​​lepiej byłoby, gdyby nie siadał z Mikołajem. Mówią, że jeśli to zrobi, zginą razem.
      Ale Jakowlew wyzywająco siada razem z byłym carem. Przez całą drogę do Tiumeń strażnicy Jekaterynburga badają możliwość schwytania cara, ale nie mają odwagi zaatakować.
      Przybywając do Tiumeń 27 kwietnia Jakowlew telegrafował do Swierdłowa, nazywając rodzinę królewską „bagażem” w celu zachowania tajemnicy: „Właśnie przyniosłem część bagażu. Chcę zmienić trasę ze względu na następujące niezwykle ważne okoliczności. Z Jekaterynburga do Tobolska przybyli przede mną specjalni ludzie, aby zniszczyć bagaż. „Oddział specjalnego przeznaczenia” walczył – omal nie doszło do rozlewu krwi.
      Kiedy przyjechałem, mieszkańcy Jekaterynburga dali mi wskazówkę, że nie ma potrzeby wnoszenia bagażu na miejsce. <...> Poprosili mnie, abym nie siadał obok bagażu (Pietrow). Było to bezpośrednie ostrzeżenie, że i ja mogę zostać zniszczony. <...> Nie osiągnąwszy celu w Tobolsku, ani na drodze, ani w Tiumeniu, oddziały Jekaterynburga postanowiły zasadzić się na mnie w pobliżu Jekaterynburga. Zdecydowali, że jeśli nie oddam im bagażu bez walki, postanowili nas zabić. <...> Jekaterynburg, z wyjątkiem Goloshchekina, ma tylko jedno pragnienie - pozbyć się bagażu. Czwarta, piąta i szósta kompania Armii Czerwonej szykują na nas zasadzkę. <...> Jeśli to nie zgadza się z centralną opinią, to szaleństwem jest wozić bagaże do Jekaterynburga. <...>
      Więc odpowiedz mi: powinienem pojechać do Jekaterynburga lub przez Omsk do regionu górskiego Simsky. Czekać na odpowiedź. Stoję na stacji z moim bagażem”.
      Po pewnym czasie Swierdłow kontaktuje się z Jakowlewem i zgadza się zabrać Mikołaja II do Omska.
      Dla Uralu zwrot Jakowlewa z Jekaterynburga do Omska oznacza potwierdzenie podejrzeń. Jekaterynburg natychmiast dowie się o sytuacji. Beloborodov telegrafuje przez Kolej Transsyberyjską, że Jakowlew jest „kontrrewolucjonistą” i żąda jego zatrzymania. W Omsku cała armia przygotowuje się na spotkanie pociągu z Romanowami.
      Sytuację uratował przypadek: szefem Rady Omskiej okazał się kolega Jakowlewa ze szkoły partyjnej, który po wyjaśnieniach anuluje rozkaz Biełoborodowa.
      Tak więc pragnienie Rady Uralskiej, by położyć kres rodzinie królewskiej, okazało się tak silne, że Ural był gotowy zdecydować o zabójstwie Nadzwyczajnego Komisarza Jakowlewa wysłanego przez Moskwę i jego oddział.
      Uciekając od losu śmierci z własnych rąk, Jakowlew kontaktuje się ze Swierdłowem. Swierdłow informuje, że „ładunek” musi zostać przekazany przedstawicielom Rady Uralu, że „było porozumienie z Uralem. Podjęto środki - dali gwarancje osobistej odpowiedzialności regionalistów. Oczywiste jest, że mówimy o gwarancjach życia rodziny królewskiej.
      Następnie Sverdlov instruuje Beloborodova, aby był posłuszny Jakowlewowi we wszystkim: „Moskwa, 29 kwietnia. Wszystko, co robi Jakowlew, jest bezpośrednim wykonaniem mojego rozkazu. Szczegóły prześlę specjalnie dla Ciebie kurierem. Nie wydawajcie żadnych rozkazów w sprawie Jakowlewa, on postępuje zgodnie z instrukcjami otrzymanymi ode mnie dzisiaj o godzinie 4 rano. Nie rób absolutnie nic bez naszej zgody. Pełne zaufanie Jakowlewa. Znowu bez interwencji. Swierdłow. Oto taka powtarzająca się, uporczywa perswazja (prawie zaklęcie) do wykonania polecenia.
      Jakowlew przywozi do Jekaterynburga i po otrzymaniu przekazuje Biełoborodowowi Mikołaja II, Aleksandrę Fiodorowną i Marię Aleksandrowną. Rodzina królewska zostaje uwięziona w Domu Ipatiewa.

      Od wiosny do jesieni 1918 r. lewicowi eserowcy odgrywali GŁÓWNĄ rolę w Radach Uralu, mimo że partia ta została uznana za „nielegalną” w Moskwie i Petersburgu w lipcu 1918 r. I to Rada Uralska podjęła decyzję, by nie zabierać Romanowa do Moskwy, ale zniszczyć go na miejscu.
      Co w zasadzie nie spotkało się wówczas z silnym sprzeciwem Centrum.

      Bardzo interesujące. Co więcej, śmierć Mikołaja odpowiadała wszystkim. I biali, w tym ci, którzy wcale nie zamierzali zwrócić tronu Mikołajowi. I nie ma wyroku.
      Kołczak z pewnością nie zamierzał oddać władzy Mikołajowi.
  11. Lech z Androida.
    Lech z Androida. 18 lipca 2023 12:30
    +7
    Nikołaj Romanow nie zrobił nic, by uratować swoje dzieci.
    Taki materac i przeciętność rozwaliły wszystko… kraj, władzę, rodzinę, w końcu swoje życie.
    Takim terpilom nie da się w naszym państwie dać władzy… inaczej wszyscy zginą.
    1. Ułan.1812
      Ułan.1812 19 lipca 2023 12:10
      0
      Cytat: Lech z Androida.
      Nikołaj Romanow nie zrobił nic, by uratować swoje dzieci.
      Taki materac i przeciętność rozwaliły wszystko… kraj, władzę, rodzinę, w końcu swoje życie.
      Takim terpilom nie da się w naszym państwie dać władzy… inaczej wszyscy zginą.

      A jego Durnovo ostrzegł, że swoją polityką doprowadzi kraj do rewolucji, a siebie i swoją rodzinę do śmierci.
  12. Cichy Don
    Cichy Don 18 lipca 2023 12:31
    +8
    Decyzję o rozstrzelaniu podjęła Rada Uralska, w której rządzili lewicowi eserowcy i anarchiści, a mianowicie bolszewików było w niej niewielu, więc kierownictwo bolszewików zostało skonfrontowane z faktem. Bolszewicy oczywiście chcieli powiesić cesarzową, ale po jawnym procesie.
  13. Iwan2022
    Iwan2022 18 lipca 2023 12:33
    +5
    W latach zerowych bolszewicy po jej śmierci całkowicie stracili dostęp do pieniędzy rodziny królewskiej. A po zabójstwie Mirbacha zabójstwo kuzyna Kaisera również zagroziło pokojowi brzeskiemu. śmiech

    Najpierw w kwietniu 1918 roku Lenin zażądał ekstradycji Mikołaja i jego rodziny do Moskwy na proces.

    Po drugie, sam Mikołaj wyrzekł się i był wyjątkowo niepopularny wśród ludu. Zrezygnował też spadkobierca Michał.... Sami zrozumieli, że przywracanie monarchii w tych warunkach to kompletny idiotyzm. Dla ludzi byłoby „znowu wspaniale”…

    Po trzecie, bolszewikom nie opłacało się „mianować winnego” Mikołaja, bo okres „poszukiwania winnych” już minął….. Na podwórku BYŁ JUŻ nowy rząd. A głównym zagrożeniem dla niej była Ententa, a nie abdykowana Nikołaszka. Bez niego było wystarczająco dużo winnych

    Dziś siedzą na kanapach i szukają winnych..... na pustkowiach historii sprzed stu lat...
  14. piechota
    piechota 18 lipca 2023 12:37
    +5
    Dla mnie powodem zabójstwa rodziny Romanowów jest ich bogactwo. Kto jest głównym beneficjentem i spadkobiercą? Angielska rodzina królewska. Wiele napisano o klejnotach Romanowów, które pojawiły się w rodzinie tych złodziei (odciążające wersje królewskie wyglądają naiwnie i śmiesznie). Mniej znany jest eksport złota i transfer środków osobistych przez Romanowów (przed rewolucją) do… Londynu, londyńskich banków. Kolejne pytanie brzmi: gdzie podziały się te środki? Odmowa udzielenia przez angielską rodzinę królewską azylu w Anglii wygląda na dwuznaczną i… logiczną. Możesz dużo mówić na ten temat. Na przykład angielski admirał Kołczak (nadzorowany i kontrolowany przez Brytyjczyków) jest jednocześnie Najwyższym Władcą Syberii, czyli tego samego obszaru, na którym zniknęły rosyjskie rezerwy złota. Dlaczego autor nie wspomina o Jakowie Swierdłowie, który jest bezpośrednio związany z wydaniem rozkazu likwidacji rodziny cesarskiej? Dalsza rodzina była spokrewniona z niektórymi bankami londyńskiego City. I ogólnie towarzysz był bardzo błotnisty ... Romanowowie to najbogatsza rodzina w Rosji, w tym czasie mówimy o ogromnych funduszach.
    1. Czołg64rus
      Czołg64rus 21 lipca 2023 15:06
      0
      Nie zapomnij o roli rodziny cesarskiej w tworzeniu Rezerwy Federalnej USA i jej prawach do dywidendy.
  15. UAZ 452
    UAZ 452 18 lipca 2023 12:38
    +7
    Panowanie Romanowów rozpoczęło się od powieszenia pięcioletniego dziecka - syna Fałszywego Dmitrija. Koniec ich dynastii był więc całkiem naturalny iw zasadzie sprawiedliwy.
    1. Wędzony
      Wędzony 18 lipca 2023 12:40
      +5
      Tak. Mikołaj II był generalnie zabawnym monarchą. Lubił strzelać do wron, kotów, robotników.
    2. Włodzimierz80
      Włodzimierz80 19 lipca 2023 07:13
      -1
      Panowanie Romanowów rozpoczęło się od powieszenia pięcioletniego dziecka - syna Fałszywego Dmitrija. Koniec ich dynastii był więc całkiem naturalny iw zasadzie sprawiedliwy

      doszło do takiego tragicznego wydarzenia, ale zgodnie z tą samą logiką, po 70 latach aborcji w ZSRR i Rosji, co powinno się z nami stać???
  16. Belizariusz
    Belizariusz 18 lipca 2023 12:40
    + 11
    Panie, co za bzdury, szkoda tego drukować
    1) Egzekucja jakiego "króla"? Car Mikołaj II abdykował w marcu 1917 r., zmieniając tym samym monarchię, Rosję (był też Najwyższym) i samego Boga. Był łaską Bożą.
    Obywatel Romanow, który nie był królem, został zastrzelony.
    2) Żadne „przywództwo bolszewików” nie miało z tym nic wspólnego, zresztą było to dla nich katastrofalnie nieopłacalne, tak nieopłacalne, że potem musieliśmy kłamać przez 20 lat, że nie wiemy, gdzie są dzieci i co się z nimi dzieje ich.
    W całej Europie wszystkim szło do uszu, że bolszewicy to barbarzyńcy, dzieciobójcy iw ogóle potwory.
    Czy możecie sobie wyobrazić, jakie są perspektywy światowej rewolucji po takiej propagandzie…
    3) Decyzję podjął komitet wykonawczy Rady Uralskiej, czyli „lewicowi komuniści”, przeciwnicy pokoju brzeskiego i ogólnego kursu Lenina.
    Ciekawy jest też ich los – spośród 5 organizatorów decyzji Rady Uralskiej – jeden zginął w życiu cywilnym, 4 – rozstrzelano pod koniec lat 30. jako wrogowie ludu.
    A teraz są zarówno krwawymi oprawcami, jak i niewinnymi ofiarami stalinowskich represji.....
    1. wysypisko22
      wysypisko22 18 lipca 2023 17:19
      0
      Żadne „przywództwo bolszewickie” nie miało z tym nic wspólnego, zresztą było to dla nich katastrofalnie nieopłacalne


      Byłoby interesujące wiedzieć wtedy coś jeszcze.
      „Przywództwo bolszewickie” zdawało się nie mieć nic wspólnego z egzekucją brata cara w Permie, wydaje się, że miejscowi czekiści dali z siebie wszystko. Ale zabójstwo krewnych cara w Ałapajewsku również odbyło się bez ich wiedzy?

      A co z egzekucją 4 książąt w Twierdzy Pietropawłowskiej w 1919 roku? Przecież sami bolszewicy ogłosili tę egzekucję jako zemstę za zamordowanie Róży Luksemburg i Karola Liebknechta?

      potem przez 20 lat musiałem kłamać, że nie wiemy, gdzie są dzieci i co się z nimi dzieje.


      Cóż, kłamali nie przez 20 lat, ale tylko przez 4 lata.
      Wiadomość o egzekucji cara została opublikowana w gazecie „Prawda” 19 lipca 1918 r.
      Artykuł ze szczegółami dotyczącymi egzekucji rodziny królewskiej ukazał się w gazecie „Moskovskaja Prawda” latem 1922 r.
      1. Belizariusz
        Belizariusz 19 lipca 2023 01:28
        +3
        Cytat z: dump22
        „Przywództwo bolszewickie” zdawało się nie mieć nic wspólnego z egzekucją brata cara w Permie, wydaje się, że miejscowi czekiści dali z siebie wszystko. Ale zabójstwo krewnych cara w Ałapajewsku również odbyło się bez ich wiedzy?

        A co z egzekucją 4 książąt w Twierdzy Pietropawłowskiej w 1919 roku? Przecież sami bolszewicy ogłosili tę egzekucję jako zemstę za zamordowanie Róży Luksemburg i Karola Liebknechta?

        Gra w „ironię” nie jest dla ciebie dostępna, nawet nie próbuj. Odpowiadam na pytania
        1) Perm. Konkretnie Miasnikow. Pisze o tym wystarczająco szczegółowo. Emigrant. Rozstrzelany jako wróg ludu w 1945 roku.
        2) Ałapajewsk. Nie miał. Wykonanie decyzji w Ałapajewsku i Jekaterynburgu jest ze sobą ściśle powiązane.
        3) Petersburgu. Mieli decyzję Czeka w ramach polityki czerwonego terroru. Polityka ta została usankcjonowana dekretem Rady Komisarzy Ludowych.
        1. wysypisko22
          wysypisko22 19 lipca 2023 20:06
          0
          Dziękuję Ci.
          1. Proszę powiedzieć, czy „kierownictwo bolszewickie” szczerze wierzyło w wersję ucieczki Michaiła, czy też nadal znało prawdę o egzekucji? A jeśli ta ucieczka / egzekucja była wyłączną samowolą „wroga ludu” Miasnikowa, to dlaczego zamiast kary awansowano go na przewodniczącego permskiego komitetu partyjnego prowincji? Wygląda na zachętę.
          2. O morderstwie w Ałapajewsku natychmiast uruchomiono wersję o rzekomym uprowadzeniu książąt. Czy „przywództwo bolszewików” szczerze wierzyło w wersję porwania, czy też od razu poznało prawdę?
  17. Gardamir
    Gardamir 18 lipca 2023 12:45
    +6
    Karol 1 został stracony w Anglii, Ludwik 16 we Francji.
    1. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:50
      +4
      Cytat: Gardamir
      Karol 1 został stracony w Anglii, Ludwik 16 we Francji.

      tam i przedtem dobrze się bawili
    2. UAZ 452
      UAZ 452 18 lipca 2023 13:01
      +2
      Rodzina Karla nie została dotknięta. Żona Ludwika została stracona później, zgodnie z odrębnym wyrokiem, a jego syn po prostu zniknął w więzieniu - więc zachowana jest zewnętrzna przyzwoitość, a tam jest to jeszcze ważniejsze.
      1. Wasilenko Władimir
        Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 13:04
        +1
        Cytat: UAZ 452
        Rodzina Karla nie została dotknięta.

        z jakiego powodu?!
        Cytat: UAZ 452
        Żona Louisa została stracona później

        to zasadniczo zmienia postać rzeczy.
  18. jaroff
    jaroff 18 lipca 2023 12:46
    +7
    Na początek trzeba by przyznać, że to nie bolszewicy wysłali rodzinę do Tobolska, ale Rząd Tymczasowy. Trzeba patrzeć na korzeń. W rzeczywistości istniały opcje wysłania rodziny królewskiej za granicę, już nie imperium, ale nadal państwa rosyjskiego. Nawet przez Finlandię do Szwecji. A potem przynajmniej nie świt! Nie pierwsza i nie ostatnia monarchia, w której naznaczona rodzina zostaje wywieziona za granicę. Na wygnaniu. Ale nie zrobili tego. Celowo? Z pewnością! Strzelanie jest skutkiem, a nie przyczyną. Powodem jest tylko stanowisko rządu tymczasowego
    1. Wasilenko Władimir
      Wasilenko Władimir 18 lipca 2023 12:52
      +1
      Cytat: jaroff
      Powodem jest tylko stanowisko rządu tymczasowego

      raczej głowy poszczególnych państw
  19. Marksizm-leninizm Marksizm-leninizm
    +1
    Ale nic, że większość tych, którzy podjęli decyzję, była eserowcami-rewolucjonistami, a nie bolszewikami? I nie było wtedy jedności Sowietów? A jedność partii też? a Rada Uralska podjęła decyzję samodzielnie, powiadamiając jedynie Radę Komisarzy Ludowych?
  20. Hiper
    Hiper 18 lipca 2023 13:14
    0
    +1. Ponadto w 18 nie było mowy o jakiejkolwiek restauracji monarchii. W białym ruchu monarchistów było to z nosem gulkina. Kołczak, który wspiął się na Eburg, jako jeden z pierwszych powitał abdykację władcy. Nie było siły, która mogłaby przywrócić ten element. A obywatel Romanow dostał to za swoje grzechy.
  21. zombierusrev
    zombierusrev 18 lipca 2023 13:50
    +3
    1. To nie bolszewicy strzelali, ale lewicowi eserowcy.
    2. Nie rodzina króla, ale rodzina byłego króla… tj. wówczas zwykły obywatel.
    3. Brytyjczykom zaproponowano zabranie ich krewnych, ale aby mieć szansę „deptania” (c) nie wzięli bolszewików i zorganizowali egzekucję z pomocą lewicowej frakcji eserowców
    4. Król nie był prosty, miał na sobie dużo ludzkiej krwi:
    4.1. Lena wykonanie PKW Lena Złota
    4.2. Krwawa niedziela
    4.3. Krwawe stłumienie prowadzone przez pułkownika Minga
    strajki na kolei mikołajewskiej i kazańskiej
    Z Moskwy przyszedł bezpośredni rozkaz byłego cara Władimira Iljicza, aby zawieźć go do Moskwy i osądzić przed prawicowym sądem rewolucyjnym.
    Z.Y. Dlaczego nie biorą pod uwagę pomysłu, że staroobrzędowcy to zrobili… jak Savva Morozow… Romanowowie zabili wielu staroobrzędowców…
  22. zombierusrev
    zombierusrev 18 lipca 2023 13:55
    +3
    Od dawna dręczy mnie pytanie, dlaczego szlachta nękała monarchów i inne wysoko postawione osoby z hukiem i piskiem o tym nie słychać, ale tylko lud… zabił jednego monarchę i jego rodzinę tak wrzeszcząc, że niebo. Dla mnie np. Paweł I jest cenniejszy niż ostatni monarcha. Najwyraźniej szlachta może zrobić wszystko, ale bydło… oi! przepraszam, ludzie nie mogą...
    1. Nikołaj310
      Nikołaj310 19 lipca 2023 11:22
      +3
      I tak, z jakiegoś powodu, dla niewinnie zamordowanego CESARZA (w przeciwieństwie do obywatela Romanowa) Piotra Trzeciego, hipokryci tacy jak Striełkow nie ronią łez ... i nie ma tyle szacunku dla Aleksandra Wyzwoliciela, zniszczonego przez terrorystów, jak dla tego krwawy „nosiciel pasji”.

      „Ktokolwiek zaczął panować nad Chodynką, stanie na szafocie”… Balmont przewidział to już w 1906 roku… WSZYSTKIE segmenty populacji, nawet wielu członków rodziny, wyrzekły się królewskiej szmaty, nawet wielu członków rodziny. prawie wszyscy dowódcy opowiedzieli się za rezygnacją z głównodowodzących frontów, z wyjątkiem przebiegłego Kołczaka, który choć wstrzymał się od głosu, jako jeden z pierwszych złożył przysięgę wierności Rządowi Tymczasowemu… och, co za „ dobry" car był...

      Ale 100 lat później wszelkiego rodzaju „historycy” i księża obcego kościoła, których poprzednicy otwarcie współpracowali z Hitlerem, „mówią, że musimy pokutować… kościół i pobiegli wybierać dla siebie patriarchów ???

      Pokutuj. A ludzie mają czyste sumienie.
    2. Ułan.1812
      Ułan.1812 19 lipca 2023 12:01
      0
      Cytat z zombirusrev
      Od dawna dręczy mnie pytanie, dlaczego szlachta nękała monarchów i inne wysoko postawione osoby z hukiem i piskiem o tym nie słychać, ale tylko lud… zabił jednego monarchę i jego rodzinę tak wrzeszcząc, że niebo. Dla mnie np. Paweł I jest cenniejszy niż ostatni monarcha. Najwyraźniej szlachta może zrobić wszystko, ale bydło… oi! przepraszam, ludzie nie mogą...

      Mówiłem więc o tym wiele razy.
      A tak nawiasem mówiąc, Paweł I działał odważnie i nie wyrzekł się nawet pod groźbą śmierci i zmarł cesarz, przyjmując męczeństwo.
      Tutaj jest bardziej godny świętości niż obywatel Nikołaj Romanow. Również Aleksander II.
  23. Kuziming
    Kuziming 18 lipca 2023 14:03
    +4
    To była brudna, nieludzka, nielegalna sprawa, zrobiono to potajemnie.

    Zastrzelić wyrzeczonego obywatela, jego żonę, dzieci, lekarza, kucharza...

    Bardziej jak mord rytualny niż sąd ludowy.
    1. Iwan2022
      Iwan2022 18 lipca 2023 15:57
      +3
      Nie... Nie potajemnie. Decyzja została podjęta na najwyższym szczeblu lokalnego parlamentu. Nie było się kogo bać, robotnicy poparli.

      Tajemnicą jest na przykład nocne czuwanie Jelcyna, Krawczuka i Szuszkiewicza w Puszczy Białowieskiej 8 grudnia 1991 roku. I dowiedzieli się dopiero nad ranem.

      Ale... heh... heh... "oni nikogo nie zabili"... Po prostu rozpoczęli proces, który doprowadził nas do dzisiaj. Setki tysięcy zabitych „w bieżącym sezonie grzewczym” i kolejna redukcja populacji o 10 mln….
    2. Ułan.1812
      Ułan.1812 19 lipca 2023 11:56
      0
      Cytat z Kuziminga
      To była brudna, nieludzka, nielegalna sprawa, zrobiono to potajemnie.

      Zastrzelić wyrzeczonego obywatela, jego żonę, dzieci, lekarza, kucharza...

      Bardziej jak mord rytualny niż sąd ludowy.

      A wojna secesyjna jest generalnie nielegalna. Doprowadził do tego łańcuch wydarzeń, przed którym Nikołaja ostrzegał jego minister spraw wewnętrznych Durnowo.
      Że nie można wdać się w wojnę światową, która zakończy się rewolucją i śmiercią rodziny królewskiej.
      I tak się stało – nielegalna rewolucja lutowa, nielegalny Październik, nielegalna wojna domowa, w wyniku której ginęli już wtedy. powieszono i rozstrzelano setki tysięcy ludzi, w tym cywilów - kobiety, starców, dzieci.
      Obie strony zostały zabite. Tak więc były car i jego rodzina są tymi samymi ofiarami wojny domowej, co tysiące innych ofiar.
      Dlaczego konieczne jest wyróżnienie go samego?
      Do tego wszystkiego doprowadziło panowanie Mikołaja II. Reszta to konsekwencja.
      1. Iwan2022
        Iwan2022 23 lipca 2023 12:43
        -1
        Teraz wielu po prostu nie wie, że wojna domowa w Rosji nie jest bezpośrednią konsekwencją abdykacji Mikołaja i nie jest konsekwencją rewolucji, ale konsekwencją grudniowej konferencji krajów Ententy w Paryżu.

        Na którym podzielono Rosję na obszary odpowiedzialności i otwarto fundusze dla przyszłych rządów i armii przeciwnych Rosji.

        To, co wydarzyło się sto lat temu, jest dzisiaj!
  24. Seamaster
    Seamaster 18 lipca 2023 15:23
    +1
    Oczywiście strzelanie do dzieci nie jest dobre.
    Ale było tam tylko jedno dziecko - Aleksiej ROMANOW, 13 lat.
    Ale w 1613 r. Lokaje Romanowów zabili PRAWNEGO SPADKOWCA TRONU - syna Fałszywego Dmitrija i Mariny, tzw. Worenka.
    Nie został zastrzelony z rewolweru, jak Aleksiej - szybko i bezboleśnie.
    On, TRZYLETNIE, został powieszony na mrozie i dusił się 4 GODZINY w pętli - był już bardzo lekki.
    A lina jest gruba. Nie ciągnął się po szyi kurczaka.
    Musiałem go nawet owinąć w kożuch - żeby nie zamarzł, ale się udusił.
    Ale to zupełnie inna sprawa, prawda?
    Tak zrobili Romanowowie.
    A z Romanowami zrób to TERAZ!
    1. lisikat2
      lisikat2 18 lipca 2023 16:27
      +5
      „Romanowscy lokaje” chcą mieć nazwisko „Choluev *:? Kuzma Minin, jako szlachcic Dumy, przygotował uchwałę Dumy Bojarskiej, Pozharsky i Trubetskoy, podpisał decyzję o zwołaniu Ziemskiego Soboru ..
      Numer Zemskiego Soboru. Około 1,500
      Nie uważam Michaela 1 za wykształconego, ale miał WYSTARCZAJĄCĄ INTELIGENCJĘ: WSZYSTKIE ODPOWIEDZIALNE DECYZJE. Zatwierdź w Soborze Zemskim.
      Zlikwidował ją Piotr 1, nawet Duma Bojarska. Nagle powiedzą coś przeciw!
      1. Seamaster
        Seamaster 18 lipca 2023 23:21
        0
        Ale co, decyzja o powieszeniu 3-letniego dziecka zapadła na Ziemskim Soborze?
    2. wysypisko22
      wysypisko22 18 lipca 2023 17:33
      +1
      Ale było tam tylko jedno dziecko - Aleksiej ROMANOW, 13 lat.


      Ach, więc to wszystko zmienia.
      Oczywiście można już zastrzelić dziewczynę w wieku 17 lat, ona nie jest dzieckiem?!
      Dorosły i powinien już być odpowiedzialny za swoje pochodzenie.

      Nie został zastrzelony z rewolweru, jak Aleksiej - szybko i bezboleśnie.


      Tak, można powiedzieć Alexey - po prostu bardzo szczęśliwy.
      Ale na przykład jego ciotka (zakonnica) w Ałapajewsku została żywcem wrzucona do kopalni i tam dość powoli umierała. Cóż, nie ma szczęścia i tak się dzieje.

      Tak zrobili Romanowowie.


      To znaczy syn Mikołaja II i ogólnie cała rodzina Romanowów zostali straceni w odwecie za zbrodnię sprzed 2 lat, popełnioną przez ich odległych przodków? A nie wiedziałem, to też wszystko zmienia. Więc może to możliwe?
      1. Seamaster
        Seamaster 18 lipca 2023 23:19
        +4
        No cóż, masz urazę do zbrodni sprzed STO LAT.
        1. wysypisko22
          wysypisko22 19 lipca 2023 00:02
          -4
          No cóż, masz urazę do zbrodni sprzed STO LAT.


          Nie na pewno w ten sposób.
          Bawią mnie próby jakoś usprawiedliwienia zbrodni sprzed 100 lat.
          Zamiast szczerze powiedzieć „tak”, było to morderstwo. Ci, którzy to zrobili, to z pewnością przestępcy.
          I zamknij ten wątek.
      2. Seamaster
        Seamaster 18 lipca 2023 23:25
        +1
        O 17-letniej dziewczynie.
        9 stycznia 1905 roku w Pałacu Zimowym ile 17-letnich i 7-letnich dziewcząt/dziewczynek zostało porąbanych przez warcaby na rozkaz ojca tej zamordowanej księżniczki?
        Ale to zupełnie inna sprawa, prawda?
        1. wysypisko22
          wysypisko22 19 lipca 2023 00:16
          -2
          ile dziewcząt/dziewcząt w wieku 17 i 7 lat


          W sumie zginęło 96 osób, a 333 zostało rannych, z czego później zmarły kolejne 34 osoby.

          porąbane mieczami na rozkaz ojca zamordowanej księżniczki?


          Nikt nie został ścięty, żołnierze nie mieli szabli. Strzelali.
          A nawet załóżmy, że to Mikołaj II zarządził egzekucję 2 stycznia (choć tak nie jest, w ogóle nie było go w mieście tego dnia, był w Carskim Siole). Zapomnijmy, że w ogóle nie było bezpośredniego rozkazu, a wojsko postąpiło zgodnie z wojskowymi przepisami - otworzyć ogień, jeśli tłum nie posłucha ostrzeżeń i zbliży się do formacji bliżej niż na znaną odległość.

          A nawet przymknijmy oczy na brak procesu w tej sprawie.

          Mamy jeszcze jedno pytanie.
          Czy naprawdę uważasz, że zabijanie dzieci za zbrodnie ich ojców jest usprawiedliwione?
          Czy żona powinna zostać zabita za zbrodnie męża?
          1. Seamaster
            Seamaster 19 lipca 2023 12:47
            +1
            Powołuje się pan na dane tych samych władz, które popełniły to przestępstwo – rozstrzelanie demonstracji.
            Zelinsky mówi też, że straty Sił Zbrojnych Ukrainy w ciągu 500 dni NMD wynoszą 5 tys., a Moskali 300 tys.
            Zagraniczni dziennikarze podają liczbę 2000 zabitych i około 4000 rannych.
            Po drugie, żołnierze nie mieli warcabów. Byli z Kozakami, którzy zabijali uciekających (ich ulubione zajęcie) z rynku. Przypomnę, że egzekucje odbywały się tego dnia nie tylko przed pałacem, ale w całym mieście – trzeba było wytłumaczyć bydłu, KTO był szefem w domu.
            Py.Sy. Nawiasem mówiąc, zdarzały się przypadki, gdy MIASTO próbowało chronić ludzi przed zbrutalizowanym Kozakiem.
            1. wysypisko22
              wysypisko22 19 lipca 2023 19:33
              +1
              Powołuje się pan na dane tych samych władz, które popełniły to przestępstwo – rozstrzelanie demonstracji.


              Tak. Przynoszę rosyjskie OFICJALNE dane.
              Najwyraźniej bardziej ufasz pismom zachodnich dziennikarzy, którzy słyną z „obiektywizmu”. Masz do tego oczywiście prawo, ale ich „okrągłe” liczby jakoś budzą u mnie osobiście wątpliwości. Za bardzo przypomina „300 tysięcy” Zelinskiego.

              Ale nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie.
              Czy naprawdę uważasz, że zabijanie dzieci za zbrodnie ich ojców jest usprawiedliwione?
              Czy żona powinna zostać zabita za zbrodnie męża?
      3. Ułan.1812
        Ułan.1812 19 lipca 2023 11:46
        0
        Cytat z: dump22
        Ale było tam tylko jedno dziecko - Aleksiej ROMANOW, 13 lat.


        Ach, więc to wszystko zmienia.
        Oczywiście można już zastrzelić dziewczynę w wieku 17 lat, ona nie jest dzieckiem?!
        Dorosły i powinien już być odpowiedzialny za swoje pochodzenie.

        Nie został zastrzelony z rewolweru, jak Aleksiej - szybko i bezboleśnie.


        Tak, można powiedzieć Alexey - po prostu bardzo szczęśliwy.
        Ale na przykład jego ciotka (zakonnica) w Ałapajewsku została żywcem wrzucona do kopalni i tam dość powoli umierała. Cóż, nie ma szczęścia i tak się dzieje.

        Tak zrobili Romanowowie.


        To znaczy syn Mikołaja II i ogólnie cała rodzina Romanowów zostali straceni w odwecie za zbrodnię sprzed 2 lat, popełnioną przez ich odległych przodków? A nie wiedziałem, to też wszystko zmienia. Więc może to możliwe?

        I że sam Mikołaj popełnił niewiele przestępstw? Odpowiedział za swoje czyny. Wpisz w wyszukiwarkę - egzekucje za Mikołaja II.
        1. wysypisko22
          wysypisko22 19 lipca 2023 19:39
          +1
          I że sam Mikołaj popełnił niewiele przestępstw?


          Tak, mimo że zabijał i gwałcił dzieci, jak Chikatilo.
          Są jego zbrodnie - ON za nie i sędzia.

          Czy uważasz, że jego zbrodnie w jakiś sposób usprawiedliwiają zabójstwo jego żony, dzieci, brata, wujków i ciotek, siostrzeńców itp.?
    3. Włodzimierz80
      Włodzimierz80 19 lipca 2023 06:57
      0
      PRAWNY DZIEDZICA TRONU

      zaskakująco, na v.o. są nawet zwolennicy Rzeczypospolitej Rzhechi!
      1. Ułan.1812
        Ułan.1812 19 lipca 2023 11:42
        -1
        Cytat: Włodzimierz80
        PRAWNY DZIEDZICA TRONU

        zaskakująco, na v.o. są nawet zwolennicy Rzeczypospolitej Rzhechi!

        W rzeczywistości Mikołaj abdykował zarówno we własnym imieniu, jak iw imieniu swojego syna na rzecz swojego brata Michała. Więc Aleksiej nie był spadkobiercą, Mikołaj go tego pozbawił.
        1. Włodzimierz80
          Włodzimierz80 19 lipca 2023 13:55
          +1
          Ułan.1812
          właściwie mój komentarz dotyczył egzekucji „prawowitego spadkobiercy” Mniszka i fałszywego Dmitrija….
          1. Ułan.1812
            Ułan.1812 19 lipca 2023 14:45
            +1
            Cytat: Włodzimierz80
            сюжет

            Przepraszam, nie dostałem. Zdarza się, nie karć za bardzo. czuć
      2. Seamaster
        Seamaster 19 lipca 2023 14:27
        +1
        Nie ma tu zwolenników Rzhechi.
        Ale Fałszywy Dmitrij został oficjalnie uznany za cara ROSJI przez NAJLEPSZYCH LUDZI ówczesnej Rosji - Dumę Bojarską.
        Nie do mnie należy, sierotko, spierać się z nimi.
        A tak przy okazji, gdy Minin i Pożarski przybyli na Kreml, by wypędzić Polaków na zachód, nie tylko Polacy, ale i przyszły car Mojszik Romanow ze swoimi muterchenami spoglądali na niego złośliwie z murów Kremla .
        Co za zawijas, panimash!
  25. adamaszek
    adamaszek 18 lipca 2023 15:58
    +1
    Daj spokój, nienaruszalny, do cholery, byłaby powtórka z historii i teraz wielu zasługuje na mury ze swoimi rodzinami
  26. lisikat2
    lisikat2 18 lipca 2023 16:06
    0
    Dobra: cesarz właściwie * „błagał” o śmierć, cesarzowa była idiotką, ale wybaczcie, ale jaka matka będzie szczęśliwa, że ​​jej syn jest ciężko chory. I gdyby nie Jurowski czy Jermakow, przez całe życie udowadniał, że zabił cara i następcę tronu, podczas gdy inni twierdzili, że zastrzelił dziewczynę.
    Aleksiej nie żyłby długo - to fakt medyczny
  27. Strzałka2027
    Strzałka2027 18 lipca 2023 19:17
    +5
    Tym samym rewolucjoniści zniszczyli ideę monarchii w Rosji „fizycznie”, uniemożliwiając jej powrót.
    Fakt, że w kraju byli inni Romanowowie, nie jest autorowi znany.
    Rzecz w tym, że Biali dzień po dniu przygotowywali się do zdobycia Jekaterynburga, gdzie przebywał Mikołaj II z rodziną. W takim przypadku cesarz miałby gwarancję zachowania władzy.
    I że Biali byli monarchistami? nie wiedziałem.
    W ten sposób rodzina Romanowów została uznana za „sprawcę wszystkich kłopotów”, a bolszewicy stali się tymi, którzy „oddali sprawiedliwość”.
    "Sprawiedliwość"?
    1. wysypisko22
      wysypisko22 18 lipca 2023 21:57
      -3
      Fakt, że w kraju byli inni Romanowowie, nie jest autorowi znany.


      Tak więc bolszewicy uczciwie próbowali zabić wszystkich Romanowów, jakich mogli znaleźć.
      I prawie im się udało.
      Brat króla został zastrzelony na krótko przed zabójstwem rodziny królewskiej.
      Po zamordowaniu rodziny - w Ałapajewsku następnego dnia zginęli krewni królewscy.
      W 1919 roku w Twierdzy Pietropawłowskiej rozstrzelano 4 wielkich książąt.
      Grupa Romanowów na Krymie została prawie rozstrzelana, ale uratowali ich w ostatniej chwili Niemcy i marynarz Zadorożny.

      I że Biali byli monarchistami? nie wiedziałem.


      Nieważne. To w głowie autora rozkładają się wytwory sowieckiej propagandy.
      Chociaż może naprawdę myśli, że zbliżający się do Jekaterynburga Kołczak dobrowolnie chciał przekazać władzę Mikołajowi? A może jednostki czechosłowackie (które zajęły Jekaterynburg) były gotowe poddać się Mikołajowi? śmiech
      1. Strzałka2027
        Strzałka2027 18 lipca 2023 22:33
        0
        Cytat z: dump22
        Grupa Romanowów na Krymie została prawie rozstrzelana, ale uratowali ich w ostatniej chwili Niemcy i marynarz Zadorożny.
        Ale są poważne wątpliwości co do marynarza. W końcu nie był sam, ale cały oddział i nagle postanowili bronić Romanowów? Wątpliwy. Raczej było kilka ukrytych czynników.
        1. wysypisko22
          wysypisko22 19 lipca 2023 00:40
          -1
          Wątpliwy. Raczej było kilka ukrytych czynników.


          Na pewno był jakiś ukryty czynnik.
          Walka o władzę między krymskimi radami deputowanymi.
          Marynarz Zadorożny szczerze gardził „politykami cywilnymi” z jałtańskiej rady i podlegał jedynie radzie sewastopolskiej, która składała się praktycznie wyłącznie z wojskowych. A Rada Sewastopola nie wydała sankcji na egzekucję, na przekór Jałcie.
  28. Amatorski
    Amatorski 19 lipca 2023 08:57
    0
    Kto, jak, dlaczego iz powodu tego, co wiadomo od dawna.
    Na początku lat 20. XX wieku badacz N.A. Sokołowa, który badał to morderstwo w 1918 r. Po tym, jak biali zajęli Jekaterynburg (książka została ponownie opublikowana „Morderstwo rodziny królewskiej / N.A. Sokolov. - M .: Algorithm, 2017.
    – 384 s. – (Sprawa nie jest zamknięta)”. Dostępne w Internecie.
    W 1989 roku ukazała się kolejna „fundamentalna” książka, Twenty-three Steps Down. Autor - Mark Kasvinov. To samo jest w Internecie.
    W tych dwóch książkach ta tragedia jest namalowana dosłownie minuta po minucie.
    Ale „lekką” ręką B. Niemcowa, próbując wybielić Y. Swierdłowa i innych syjonistów, ponownie próbowali zamieszać sprawę.
    Wystarczy przeczytać oryginały.
  29. Głagol1
    Głagol1 19 lipca 2023 11:12
    +2
    Rok 1918 to właściwie niespokojny czas w wydaniu XX wieku. Ludzie nie tylko nienawidzili przeciwników, ale byli gotowi na wszelkie zbrodnie. Kiedy nienawiść zwycięża umysł. Nawiasem mówiąc, dokładnie to stało się teraz w 20. Tam nienawiść i samouwielbienie zwyciężyły wszystko. Ważne jest, abyśmy wyciągnęli wnioski z tej gorzkiej lekcji sprzed 404 lat i chronili nasz kraj.
  30. Ułan.1812
    Ułan.1812 19 lipca 2023 11:36
    -1
    Kilka uwag.
    Po pierwsze, jakże zmęczony tymi tańcami wokół Mikołaja II.Czy Rosyjska Cerkiew Prawosławna próbuje zmyć z siebie zdradę byłego cara?
    Przecież kościół przyjął wyrzeczenie, nawiasem mówiąc, pomazańców Bożych.Teraz próbują obwiniać lud, mówią, że lud zdradził króla. Żaden król nie został zastrzelony. Zastrzelili byłego króla.
    Przypomnę, że Rząd Tymczasowy swoim dekretem zlikwidował Imperium Rosyjskie i ustanowił Republikę Rosyjską.
    Jednocześnie zniesiono także tytuły wszystkich tych majestatów, wysokości, ekscelencji i szlachty.
    Wprowadzono pojęcie obywatela. Dotyczyło to wszystkich, w tym byłego króla i jego rodziny.
    W wojsku wprowadzono apel – sir. Pan porucznik, pan pułkownik, itd.
    Więc żaden car nie został zastrzelony w Jekaterynburgu.
    Decyzję o egzekucji podjęła Rada Jekaterynburga. W którym oprócz bolszewików byli także socjaliści-rewolucjoniści i anarchiści.
    Czytałem, że w tym czasie w mieście było kilkuset funkcjonariuszy na nielegalnych stanowiskach i nie podjęli ANI JEDNEJ próby uwolnienia Mikołaja. Na FIG nikt go nie potrzebował.
    Biali nie walczyli za monarchię, walczyli za Konstytuantę. Monarchiści wśród białych byli malutcy. Walczyły dwie rewolucyjne armie.
    Biali to armia rewolucji lutowej, a czerwoni to armia rewolucji październikowej.
    Zachód nie przejmował się królem, w przeciwnym razie znalazłby schronienie u angielskiego krewnego.
    Hipokryci, partiami zrujnowali swoich królów.
    A jednak, dlaczego kościół skupił się tylko na Mikołaju? I dlaczego nie zabijali przed nim królów i książąt? Carewicz Aleksiej, Piotr III, Paweł I, który zresztą poniósł męczeńską śmierć bez zrzeczenia się tronu pod groźbą śmierci i zmarł jako cesarz, w przeciwieństwie do Mikołaja II. Ale Kościół nie dba o niego z jakiegoś powodu, jak np. Aleksander II.
    Przestańcie mówić na ten temat, to nie przyczynia się do jedności społeczeństwa.
    A może wszystko jest prostsze, Ktoś marzy o odrodzeniu monarchii w Rosji?
    Niedawno w telewizji zastępca redaktora naczelnego Cargradu powiedział, że Rosja musi przywrócić monarchię, a Putin powinien zostać cesarzem. To nie jest fake, sam widziałem tę historię. I w końcu nikt go nie wyciągnął. Ciekawe tak?
    1. wysypisko22
      wysypisko22 19 lipca 2023 19:13
      -1
      Decyzję o egzekucji podjęła Rada Jekaterynburga. W którym oprócz bolszewików byli także socjaliści-rewolucjoniści i anarchiści.


      Niedokładność.
      Według Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej oficjalna decyzja o egzekucji Mikołaja i jego rodziny została podjęta 16 lipca 1918 r. przez Prezydium Uralskiej Obwodowej Rady Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich. Prezydium to składało się z 5 osób i wszyscy są członkami RSDLP (b).
      1. nov_tech.vrn
        nov_tech.vrn 20 lipca 2023 10:55
        +1
        Według tej samej Prokuratury Generalnej polscy jeńcy zostali rozstrzelani przez NKWDeszników, w 40 z amunicji wystrzelonych w 41-42 w Niemczech
  31. Seamaster
    Seamaster 19 lipca 2023 15:02
    0
    Oczywiście zabijanie dzieci i żon władców jest złe.
    Ale - znowu "ALE"! - to z punktu widzenia naszego, wegańskiego czasu.
    Tutaj zabijają parę królewską.
    Nie w Afryce, w Serbii.
    Ponadto oficerowie, którzy kształcili się w Europie i ROSJI.
    „…. Po upadku Aleksandra i Dragi zabójcy nadal strzelali do nich i rąbali ich zwłoki szablami: trafili Króla sześcioma strzałami z rewolweru i 40 ciosami szablą, a Królową 63 uderzeniami szabli i dwoma rewolwerami prawie cała królowa została porąbana, odcięta klatka piersiowa, otwarty brzuch, policzki, ręce również rozcięte, rozcięcia między palcami są szczególnie duże - prawdopodobnie królowa chwyciła szablę rękami, gdy została zabita, co najwyraźniej obala opinię lekarzy, że zginęła od razu. Co więcej, jej ciało było pokryte licznymi siniakami od pięt oficerów, którzy ją deptali. Inne maltretowanie zwłok Draghiego… Wolę nie mówić, są takie potworne i obrzydliwe. Kiedy zabójcy mieli dość zabawy nad bezbronnymi zwłokami, rzucili je do ogrodu, a zwłoki Draghiego były zupełnie nagie….”.
    Jermakow i jego towarzysze palą nerwowo na uboczu przy gobelinach.
    Bez rozumu, bez wyobraźni. Patamushta nie byli szkoleni w Europie.
    Karageorgievichów, którzy zastąpili zabitych Obrenowiczów, wspierała nie tylko potęga Mikołaja II, ale także CAŁE SPOŁECZEŃSTWO ROSYJSKIE, w szczególności to z powodu Serbii Rosja przystąpiła do pierwszej wojny światowej.
    Zabij Franciszka Ferdynanda. Baba Yvonne też dostała kilka kul.
    I albo włoska, albo rumuńska królowa była generalnie kaukaska z PLIKIEM na spacerze.
    A „nasze” WSZYSTKO to dekabryści? Planowali zniszczyć CAŁĄ rodzinę cesarską.
    WSZYSTKO!
    Panowie\towarzysze\bar!
    Może spójrzmy na wydarzenia historyczne z punktu widzenia współczesnych tym wydarzeniom, a nie z punktu widzenia autorów Ogonyoka z 1989 roku?
    1. Włodzimierz80
      Włodzimierz80 19 lipca 2023 18:27
      0
      Po co patrzeć na niektóre wydarzenia oczami roku 1917 lub 1989? Człowiek jest taki sam jak przed tysiącami lat – te same grzechy, wady i namiętności. Dopiero dzisiaj, od pojawienia się wątpliwych osiągnięć nauki (takich jak telefony i telewizory), zaczął dużo sobie wyobrażać, zapominając o swojej słabości i śmiertelności.
    2. wysypisko22
      wysypisko22 19 lipca 2023 19:23
      0
      Może spojrzymy na wydarzenia historyczne z punktu widzenia współczesnych tym wydarzeniom


      Zobaczmy.
      Twój cytat (z artykułu rosyjskiego dziennikarza Tepłowa) pomija sam początek.
      Oto jak brzmi to intro:
      Serbowie okryli się nie tylko hańbą królobójstwa (co samo w sobie nie dopuszcza dwóch zdań!), ale także iście brutalnym sposobem postępowania w stosunku do zwłok zabitej przez nich Pary Królewskiej. Po upadku Aleksandra i Dragi zabójcy nadal do nich strzelali i rąbali ich zwłoki szablami...
      1. Seamaster
        Seamaster 19 lipca 2023 21:26
        -1
        To jest yaaaa!
        Dziennikarz Tepłow potępił to morderstwo.
        Więc co?
        A Imperium Rosyjskie dalej wspierało Serbię, a nawet przystąpiło o nią do wojny.
        Pomimo otwartego brzucha Draghiego, król ma 40 ran zadanych szablą.
        A wszystko to - 15 lat przed piwnicą Ipatiewa.
        Jak, cóż, co - to kwestia życia!
        Nawiasem mówiąc, egzekucja rodziny królewskiej została potraktowana w ten sam sposób w Rosji.
  32. PytaniaNeudobny
    PytaniaNeudobny 20 lipca 2023 09:49
    -2
    de facto nowy rząd pozbył się „ikony”, wręcz zaprzestał prób skupienia motłochu królewskiego wokół „świętych męczenników”. i postąpił właściwie. teraz zaczyna gloryfikować, ogłaszać „świętymi” i innymi słownymi bzdurami. ludzie, którzy zorganizowali rewolucję w Rosji, nie byli z chłopstwa, mieli doskonałe wykształcenie i głowę na karku, doskonale świadomi tego, do czego doprowadzi obecność króla, do życia, a tym bardziej do życia i za granicą.
  33. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 20 lipca 2023 10:50
    +1
    Znowu jakiś anonimowy vulgaris rzuca cień na płot z wikliny, cóż, po prostu nie ma czasu i siły czytać tego, co jest napisane,
    1 - który obalił Mikołaja - nie wierz bolszewikom, oni nie obalili, Mikołaj został obalony przez liberałów.
    2 - który zdradził swoją rodzinę - nie wierz monarchistom, Mikołaj i jego rodzina odmówili przyjęcia jego koronowanych krewnych z Wielkiej Brytanii
    3 - który zastrzelił swoją rodzinę - nie wierz złodziejowi, którego Wojkow wyrzucił z ambasady, rodzina Mikołaja została zastrzelona przez lewicowych socjalistów-rewolucjonistów
    1. PytaniaNeudobny
      PytaniaNeudobny 20 lipca 2023 12:12
      -1
      Znowu jakiś anonimowy vulgaris rzuca cień na płot z wikliny, cóż, po prostu nie ma czasu i siły czytać tego, co jest napisane…

      to nie jest jego praca! najważniejsze w tym zasobie jest uporczywe płynne i ciche promowanie programu prozachodniego. przeczytaj pisma pewnego autora pod pseudonimem „powieść błazna”, a wszystko stanie się dla ciebie jaśniejsze.
      jest trochę normalnego czytania, ale zasadniczo antyrosyjska propaganda jest stopniowo przeciągana. Ponadto użytkownicy z wybrzeży Jordanii mają znacznie więcej praw i są gorliwie chronieni przez administratorów.
  34. Czołg64rus
    Czołg64rus 21 lipca 2023 14:54
    0
    W tym czasie 40% rezerw złota Rosji (trzeci lub czwarty) do 1913 r. Było już w Anglii, przeniesionych za radą ówczesnego ministra finansów Rosji i przyszłego barona angielskiego, a także skarby rodziny Romanowów tam . A także historia amerykańskiej Rezerwy Federalnej, która zainwestowała w nią złote ruble jako kapitał początkowy, który wraz z odsetkami mógł zwrócić tylko cesarz i dwóch członków dynastii. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbpapiery dłużne zniknęły w tym burzliwym czasie, ale w Stanach mówią, że tak, to się nie stało i idzie przez las. Ogólnie rzecz biorąc, rodzina królewska była skazana na śmierć przez bardzo szerokie grono zainteresowanych. Dlatego angielski król nie kiwnął palcem, aby ich uratować.
  35. acetofenon
    acetofenon 18 sierpnia 2023 10:46
    -1
    W ten sposób rodzina Romanowów została uznana za „sprawcę wszystkich kłopotów”, a bolszewicy stali się tymi, którzy „oddali sprawiedliwość”.
    zastąpiłbym wyznaczony na było i usunąłem cytaty. Wtedy wszystko jest w porządku. W Rosji prawdopodobnie nie było już zgniłego cara. Kłopoty Rosji ze strony pasożytniczej rodziny Romanowów są po prostu nie do opisania. Porównywalne jedynie z „Spotted” i jego ostatnimi.