Prace nad transporterem opancerzonym BT-3F dobiegają końca

76
Prace nad transporterem opancerzonym BT-3F dobiegają końca
BT-3F na jednej z krajowych wystaw


Rosyjski przemysł obronny kończy prace rozwojowe nad stworzeniem obiecującego amfibii transporter opancerzony BT-3F. W najbliższym czasie zostaną przeprowadzone pozostałe czynności i sporządzona zostanie niezbędna dokumentacja. Na podstawie wyników tych wydarzeń rozpocznie się przygotowanie masowej produkcji sprzętu i poszukiwanie potencjalnych nabywców. Twórcy spodziewają się, że BT-3F zainteresuje rosyjskie i zagraniczne wojsko.



Proaktywnie


Pływający transporter opancerzony BT-3F jest opracowywany przez przedsiębiorstwo Kurganmashzavod i Biuro Projektów Specjalnych Inżynierii Mechanicznej JSC (Kurgan). Prace rozwojowe rozpoczęto w pierwszej połowie lat 3 na zasadzie inicjatywy. Celem projektu było stworzenie nowego pojazdu opancerzonego dla piechoty na bazie podwozia BMP-XNUMX.

Prototyp BT-3F został po raz pierwszy pokazany publiczności na forum wojskowo-technicznym Army-2016. W przyszłości samochód ten regularnie uczestniczył w różnych wystawach. Ponadto pokazano różne opcje udoskonalania transportera opancerzonego. Tak więc w 2019 roku wprowadzono BT-3F ze zdalnie sterowanym modułem bojowym nowego modelu, a w 2021 roku pojawiła się arktyczna wersja pojazdu opancerzonego.

W połowie dekady nowo zbudowany transporter opancerzony został wystawiony na próbę. W przeszłości wielokrotnie informowano o przeprowadzaniu niektórych etapów weryfikacji. W latach 2020-21 BT-3F został poddany próbom wstępnym, w których miał wykazać się właściwościami jezdnymi, bojowymi i eksploatacyjnymi we wszystkich zamierzonych warunkach eksploatacji i użytkowania. Zakończenie tych działań ogłoszono w sierpniu 2022 roku.


Na podstawie wyników wstępnych testów kierownictwo Kurganmashzavod poinformowało, że BT-3F przeszedł pomyślnie testy i potwierdził wszystkie parametry. Rozpoczęło się przygotowywanie dokumentacji regulacyjnej i technicznej do nadania produktowi litery „O”. Po tym transporter opancerzony można w pełni wprowadzić na rynek, szukać klientów i zawierać umowy.

10 sierpnia 2023 r. firma High-Precision Complexes poinformowała, że ​​inicjatywa badawczo-rozwojowa mająca na celu stworzenie produktu BT-3F dobiega końca. Oznacza to, że w dającej się przewidzieć przyszłości rozpocznie się produkcja takiego sprzętu dla niektórych klientów.

Potencjalni klienci


Obiecujący amfibijny transporter opancerzony BT-3F znalazł swojego klienta na długo przed zakończeniem prac rozwojowych. W kwietniu 2019 roku Rosoboroneksport i Ministerstwo Obrony Indonezji podpisały umowę na dostawę bojowych wozów piechoty BMP-3F i transporterów opancerzonych BT-3F. Nie podano ilości, kosztów i terminów przekazania sprzętu. Bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone przeznaczone są dla indonezyjskiej piechoty morskiej.

Z oczywistych względów dostawy pojazdów BT-3F jeszcze się nie rozpoczęły. W momencie podpisania umowy prace badawczo-rozwojowe trwały, a ponadto deweloperzy musieli sporządzić wszystkie niezbędne dokumenty i przygotować produkcję. Na dzień dzisiejszy wszystkie te działania są prawie zakończone, a uruchomienie produkcji wraz z późniejszą dostawą gotowych bt-3f jest już kwestią najbliższej przyszłości.


próby morskie

Organizacje rozwojowe spodziewają się, że rosyjskie siły zbrojne staną się kolejnym odbiorcą BT-3F. Tak więc w 2022 roku kierownictwo Kurganmaszzawodu zgłosiło zainteresowanie naszego Ministerstwa Obrony. Następnie przeprowadzono wspólne prace w celu ustalenia wymaganej ilości takiego sprzętu. Jednocześnie, aby zostać oddanym do użytku, transporter opancerzony musi przejść państwowe testy.

Obecność zamówienia z Indonezji i ewentualny zakup przez armię rosyjską powinny pozytywnie wpłynąć na dalszą sprzedaż BT-3F. Realne kontrakty i eksploatacja transporterów opancerzonych w jednostkach bojowych przekonają państwa trzecie o konieczności zakupu takiego sprzętu.

Na gotowym podwoziu


Produkt BT-3F to gąsienicowy transporter opancerzony przeznaczony do transportu i desantu wojsk, przeznaczony do użytku na lądzie i wodzie. Aby uprościć i przyspieszyć rozwój i produkcję, został wykonany na podstawie seryjnego BMP-3F. W tym samym czasie udoskonalono oryginalny kadłub i jego wyposażenie, a pierwotny oddział bojowy porzucono.

W projekcie BT-3F pierwotny budynek uzupełniono o nadbudowę w części centralnej, w miejscu dawnego oddziału bojowego i lądowisk. Powstała objętość o zwiększonej wysokości służy jako przedział wojskowy. Jednocześnie układ pozostałych przedziałów kadłuba nie uległ zmianie: przedział kontrolny pozostaje na dziobie, a elektrownia zajmuje rufę.


Przednia część kadłuba zachowała oryginalny pancerz dystansowy wykonany z blach aluminiowych i chroni przed kulami, odłamkami i pociskami małokalibrowymi. Nowy dodatek ma podobny wygląd i ten sam poziom ochrony. Ponadto przewidziano środki ochrony przed wybuchami, takie jak absorbujące energię siedzenia załogi i lądowania.

Elektrownia się nie zmieniła. Podobnie jak BMP-3, BT-3F jest wyposażony w silnik wysokoprężny UTD-29T o mocy 450 KM. i ten sam przekaz Podwozie nadal ma sześć rolek z zawieszeniem na drążkach skrętnych po każdej stronie. Dzięki temu właściwości jezdne ważącego 18,9 tony produktu pozostały na poziomie poprzednika. Na swoim miejscu pozostała para napędu odrzutowego - jedna z kluczowych jednostek pływającego transportera opancerzonego.

Proponuje się wyposażenie transportera opancerzonego w zdalnie sterowane moduły bojowe różnych modeli, przenoszące karabiny maszynowe normalnego lub dużego kalibru. Ponadto zachowały się dwa stanowiska dziobowego karabinu maszynowego z wyrobami PKT charakterystycznymi dla BMP-3. Jako dodatkową broń zastosowano wyrzutnie granatów dymnych. Wcześniej informowano o możliwości zainstalowania modułu z 30-mm automatem.

Załoga BT-3F składa się z trzech osób. Lądowanie - 14 osób. Po bokach kierowcy znajdują się miejsca, z których kursu steruje się karabinami maszynowymi. Nad nimi znajdują się własne włazy. Reszta sił desantowych znajduje się w przedziale pod nadbudówką. Dostęp do przedziału zapewnia para przejść rufowych nad przedziałem silnikowym. Przedziały mieszkalne posiadają system klimatyzacji. W wersji Arctic BT-3F jest izolowany i wyposażony w grzałkę.


Z ważnymi korzyściami


Zastosowanie podwozia BMP-3F dało transporterowi opancerzonemu BT-3F szereg ważnych cech i zalet w stosunku do innego sprzętu. To dzięki niemu uzyskuje się korzystne połączenie wszystkich głównych cech i funkcji, które powinny zainteresować potencjalnych nabywców.

Przede wszystkim uzyskuje się wysoki stopień unifikacji próbek różnych klas. Upraszcza obsługę i konserwację transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty, a te same parametry techniczne zapewniają korzyści w kontekście wspólnego wykorzystania bojowego.

Kadłub zapożyczony z BMP-3 wyróżnia się dość wysokimi właściwościami ochronnymi. Pod tym względem BT-3F przewyższa inne krajowe transportery opancerzone głównych modeli. Z kolei podwozie gąsienicowe zapewnia wyższą mobilność i zwrotność.

W dostępnej objętości kadłuba można było zorganizować bardzo pojemny przedział bojowy. Pod względem liczby miejsc BT-3F jest dwukrotnie większy od seryjnego BTR-80/82. Dodatkowo lądowanie odbywa się od strony rufy, pod osłoną pancerza, co zwiększa bezpieczeństwo myśliwców na tym etapie.


Wariant arktyczny

BT-3F musi wspierać siły desantowe ogniem, a do tego może być wyposażony w moduły bojowe różnych typów z taką lub inną bronią. Do tej pory prototypy były wyposażone tylko w karabiny maszynowe różnych modeli. W przyszłości obiecali zainstalować poważniejsze uzbrojenie, jak na BTR-82. Niezależnie od rodzaju modułu, na dziobie znajduje się para karabinów maszynowych, które poprawiają ogólną skuteczność ogniową pojazdu.

Jednak ze wszystkimi swoimi zaletami BT-3F różni się od innych krajowych transporterów opancerzonych większą złożonością i kosztami. Ponadto przemysł dopiero przygotowuje się do produkcji takiego sprzętu, podczas gdy BTR-80/82 od dawna jest produkowany seryjnie.

Rozwój zbliża się do końca


W ten sposób branża reprezentowana przez SKBM i Kurganmashzavod kończy prace nad obiecującym pływającym transporterem opancerzonym. W najbliższym czasie BT-3F otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty i będzie mógł wejść do produkcji. Jest już zamówienie na produkcję takiego sprzętu, aw dającej się przewidzieć przyszłości pierwsza partia trafi do nabywcy.

Co będzie dalej, czas pokaże. Można przypuszczać, że indonezyjskie zamówienie nie pozostanie jedynym, a wkrótce pojawią się nowe kontrakty. Wcześniej informowano o zainteresowaniu ze strony naszego Ministerstwa Obrony, możliwa jest również sprzedaż do innych krajów. Ogólnie rzecz biorąc, BT-3F jest w stanie wzbudzić zainteresowanie potencjalnego klienta, pytanie dotyczy tylko terminu i wielkości przyszłych zamówień.
76 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    12 sierpnia 2023 05:00
    Wygląda na to, że nasz przemysł obronny zajmuje się wyłącznie inicjatywami rozwojowymi dla sił lądowych. Samo Ministerstwo Obrony nie wykazuje żadnej inicjatywy, a ludność często myśli, że skoro jest rozwijana, to znaczy, że tak po prostu nie! A potem mówią - gdzie to jest? Więc rozwój nie zainteresował klienta, nic nie kupił!
    1. +1
      12 sierpnia 2023 10:38
      Alexander: Wygląda na to, że nasz przemysł obronny zajmuje się wyłącznie rozwojem inicjatywy dla sił lądowych. Samo MO nie wykazuje żadnej inicjatywy,
      W artykule jest więc jasno napisane, że jest zamówienie z Indonezji i MOŻLIWY zakup przez armię rosyjską… sprzętu o większej złożoności i kosztach.
      1. +1
        12 sierpnia 2023 13:54
        Ludzie, wy nic nie rozumiecie! Szykujemy się do przeprawy przez Dniepr, Wisłę, Odrę, Ren i Tamizę... Dodajmy do tego trochę żeglugi i płyńmy za ocean nad Potomaku ze św. Wawrzyńcem. „Nie możemy dać się zwieść, kogo to obchodzi, gdzie iść”, gdyby tylko coś było. facet
        1. -2
          12 sierpnia 2023 18:24
          Czy nie wystarczy wam ubiegłoroczna porażka podczas przekraczania rzek na Ukrainie? Co jeszcze iz jakimi stratami zamierzacie forsować w warunkach prawie stuprocentowej klęski wroga jednostek forsujących zaporę? Podobnie z operacjami lądowania. Jeśli Ukraińcy dysponują nowoczesnymi środkami rażenia, okręty desantowe nie zbliżą się nawet na odległość desantu pojazdów opancerzonych. Cały przebieg SVO pokazał zapotrzebowanie na ciężkie pojazdy opancerzone, a nie "kartonowe" pływające pudła.
          1. +3
            12 sierpnia 2023 22:56
            Cytat: Jewgienij Iwanow_5
            Cały przebieg SVO pokazał zapotrzebowanie na ciężkie pojazdy opancerzone, a nie "kartonowe" pływające pudła.

            Dokładnie . Ale nad TBTR i TBMP nikt za nas nie pracował (poza potwornie kosztowną i skomplikowaną „Armatą”). Dlatego myślę, że BTR-3F zostaną zakupione do naszych samolotów, linia do ich produkcji w Kurganskmashzavod jest gotowa. Na bazie tego transportera opancerzonego można tworzyć pojazdy dowodzenia i sztabu, używać go do zaopatrywania linii frontu i zgodnie z jego przeznaczeniem.
            Skład oczywiście nie jest optymalny i został po prostu wykonany na podstawie BMP-3. Tylne umieszczenie silnika podyktowało ogólną architekturę. Dlatego na zewnątrz BTR-3F jest tak podobny do starego dobrego BTR-50.
            Być może w przyszłości powstanie bardziej udany transporter opancerzony na bazie BMP-3M z przednim MTO i normalną rampą/drzwiami na rufie.
            Cytat: Jewgienij Iwanow_5
            Jeśli Ukraińcy dysponują nowoczesnymi środkami rażenia, okręty desantowe nie zbliżą się nawet na odległość desantu pojazdów opancerzonych

            W obecnych warunkach okupacja wybrzeża Morza Czarnego możliwa jest jedynie poprzez ofensywę z forsowaniem Dniepru i innych barier wodnych. Będzie to możliwe, gdy Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej uzyskają odpowiedni stan, liczebność i środki uzbrojenia. I kiedy zapadną decyzje w sprawie dalszych losów Ziem Południoworosyjskich i północnego regionu Morza Czarnego.
            Kwestię tłumienia broni ogniowej wroga i ogólnie tłumienia rozwiązuje się dostępnymi środkami przy odpowiednim zaplanowaniu operacji ofensywnej. Broń rażenia i narzędzia rozpoznawcze, wyznaczanie celów i dokładne tłumienie na całej głębokości obrony wroga wystarczą już teraz. Jedyną kwestią jest decyzja polityczna i umiejętne zaplanowanie działań ofensywnych.
            Cytat: Jewgienij Iwanow_5
            przebieg SVO pokazał potrzebę ciężkich pojazdów opancerzonych, a nie „kartonowych” pływających pudeł.

            W przypadku BMP-3M i tego BTR-3F stopień bezpieczeństwa jest dość wysoki, zwłaszcza jeśli BTR-3F jest wyposażony w osłony boczne, takie same jak w przypadku BMP-3M. A one (BMP-3M i BTR-3F) są dość ptactwem wodnym.
            A to (ptactwo wodne) nadal się przyda.
            Cytat: Jewgienij Iwanow_5
            Cały przebieg SVO pokazał zapotrzebowanie na ciężkie pojazdy opancerzone,

            Ale ze względu na wygląd TBTR (i opartego na nim TBMP), a jednocześnie nie chwytać się prymitywnej „Armaty” z astronomiczną ceną, trzeba zwrócić wzrok na dzieło Charkowa projektantów, którzy jeszcze przed zamachem stanu w Kijowie w 2014 roku zaprezentowali dwa TBTR wykonane na bazie kadłubów starych radzieckich T-55 i T-64. Z przednim rozmieszczeniem MTO, przednią częścią w kształcie dłuta bez przerwy w górnej części, obszernym przedziałem dla 12 (dla TBTR-55) i 14 (dla TBTR-64) żołnierzy, z wygodną rampą rufową do zsiadania, a na górze niezamieszkany moduł bojowy, którego nie można zanurzyć. W tym samym czasie waga TBTR-64 ​​​​okazała się mieścić w przedziale 34 - 35 ton.
            To jest dokładnie skład, który jest niezbędny dla naszego TBTR opartego na starych korpusach czołgów, których mamy tysiące w naszych bazach magazynowych. I nie ma co gardzić ani T-55, ani T-64 - powinny one w pierwszej kolejności zdecydować się na taką transformację, ponieważ ich wartość bojowa, podobnie jak czołgi w tej chwili, jest minimalna. Wieże i działa są w pełni usuwane z T-64, aby zastąpić lufy strzelane w NWO, a T-55 ... oczywiście są wprowadzane do strefy NWO jako wsparcie ogniowe, ale wyłącznie ze względu na ogromną ilość amunicji na swoje 100 mm. armaty... w okresie dość naturalnie powstającego głodu nabojowego.
            Ale w bazach magazynowych mamy co najmniej 1,5 tys. T-55 i co najmniej 2,5 tys. T-64. Co za pole dla kreatywności wirtuozów spawaczy!! facet
            Koszt takiej przeróbki starych czołgów na nowe TBTR będzie jeszcze niższy niż produkcja ich nowych, lżejszych odpowiedników, podczas gdy wszystko, co jest do tego potrzebne, jest już dostępne. Silnik do nich można pobrać z bogatego asortymentu silników T-72 z poprzednich modyfikacji. Moc 860 l\s jak na taki TBTR będzie w zupełności wystarczająca. Rufa czołgu zamienia się w czoło, koła zębate zamieniają się miejscami, przedni pancerz zostaje przeniesiony na dawną rufę (nowe czoło), przestronny oddział i przedział bojowy tworzą jedną przestrzeń i reprezentują pancerną kapsułę. Od wycięcia dachu do zewnętrznego wycięcia błotników z każdej strony obniżona jest pochylona zewnętrzna płyta pancerza. Składana rampa i dwie pancerne szafki po bokach rampy, które tworzą pewną niszę podczas demontażu (zabezpieczenia demontażu, zapas amunicji, części zamiennych, siatek maskujących, APU \ zasilacz pomocniczy \ i inne wyposażenie) w szafkach. Jednocześnie szafki rufowe po bokach rampy pozwolą zrównoważyć ciężki dziób z MTO i zrównoważyć obciążenie masą podwozia (aby rufa nie rzucała się w ruchu).
            Takich TBTR potrzebuje nasza Armia - szybko, niedrogo, z poziomem ochrony czołgu (zwłaszcza jeśli przednia część i boki z osłonami są osłonięte ochroną dynamiczną), wykorzystując istniejące kadłuby czołgów, zaległości przemysłu / części do Siły Pancerne, zakłady naprawcze / naprawcze i moduł bojowy z transportera opancerzonego -82A. Oczywiście spawacze, mechanicy i elektrycy będą musieli pracować na chwałę, ale problem można rozwiązać szybko, niedrogo i bardzo, BARDZO sprawnie. A nasze Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej potrzebują dokładnie 2000 - 3000 takich TBTR.
            Dzieje się tak, jeśli mieszkańcy wież i ich słudzy chcą przeżyć. Bo w szybko zbliżającej się przyszłości będą one celem numer jeden. Jak są teraz z Zełenskim, to na pewno tego nie zrobią.
            Jeśli chcesz ŻYĆ, okaż WOLĘ życia.
    2. +1
      13 sierpnia 2023 18:54
      Umieścić pudełko z karabinem maszynowym na BMP-3? Niech zgadnę, z Towarzyszem. Stalina - 3 dni.
      Tak, a głównodowodzący niedawno powiedział: R&D, R&D precz!
  2. +6
    12 sierpnia 2023 05:07
    Coś takiego:
    W ten sposób branża reprezentowana przez SKBM i Kurganmashzavod kończy prace nad obiecującym pływającym transporterem opancerzonym. W najbliższym czasie BT-3F otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty i można przejść do serii. Jest już zamówienie na produkcję takiego sprzętu i w dającej się przewidzieć przyszłości pierwsza partia trafi do nabywcy.

    Drogi Kirill Ryabov, w połączeniu z:
    Na gotowym podwoziu
    Produkt BT-3F to gąsienicowy transporter opancerzony przeznaczony do transportu i desantu wojsk, przeznaczony do użytku na lądzie i wodzie. Aby uprościć i przyspieszyć rozwój i produkcję, został wykonany na podstawie seryjnego BMP-3F. W tym samym czasie oryginalny kadłub i jego wyposażenie zostały udoskonalone, a pierwotny przedział bojowy został porzucony.

    Nie napawa radością i optymizmem.
    Zbyt długo byliśmy przyzwyczajeni do koncepcji, które w słowach były „analogami na świecie”, ale w rzeczywistości – opracowaniami bez terminu i daty wprowadzenia do masowej produkcji.
    1. +2
      12 sierpnia 2023 23:04
      Cytat z: ROSS 42
      Zbyt długo byliśmy przyzwyczajeni do koncepcji, które w słowach były „analogami na świecie”, ale w rzeczywistości – opracowaniami bez terminu i daty wprowadzenia do masowej produkcji.

      W tym przypadku przyszedł nam z pomocą zwykły interes własny i handel bronią z zagranicą. BTR-3F został opracowany specjalnie dla i na zamówienie Indonezji. i chociaż w układzie bardzo przypomina BTR-50 i ma bardzo niewygodny zsiadanie ... pancerz jest nadal na poziomie BMP-3. Jeśli zawiesi na pokładzie ekrany z BMP-3M (obecnie produkowanego masowo), które z kolei pochodzą z nieudanych „Kurganiec”, wówczas Siły Zbrojne RF otrzymają całkowicie odpowiedni transporter opancerzony. A także pływający.
      Produkcja BTR-3F i BMP-3M jest już w toku w Kurganskmashzavod, jak wspomniano w filmie z samego zakładu, wraz z demonstracją linii produkcyjnych, na których montowane są te dwa pojazdy.
      Magiczny pendel najwyraźniej nadal miał miejsce.
  3. +5
    12 sierpnia 2023 05:12
    Coś w uzbrojeniu prototypu jest raczej słabe jak na taką maszynę i jej wagę.
    Indonezja została pierwszym klientem nowego BT-3F. Pojazdy BMP-3F od dawna znajdują się na uzbrojeniu jego piechoty morskiej i planowana jest rozbudowa floty takiego sprzętu. W tym celu w kwietniu 2019 roku podpisano kontrakt na dostawę 22 bojowych wozów piechoty i 21 transporterów opancerzonych amfibii. Całkowity koszt pojazdów BT-3F wyniósł 67,2 miliona dolarów.
    W najbliższych latach spodziewano się transferu gotowego sprzętu, ale wiadomości tego rodzaju jeszcze się nie pojawiły. Prawdopodobnie produkcja seryjnego BT-3F jeszcze się nie rozpoczęła z powodu trwających testów. Jednak podobno zakłady produkcyjne są gotowe na serię.
    W marcu 2020 roku okazało się, że Ministerstwo Obrony Indonezji planuje złożyć kolejne zamówienie na rosyjskie pojazdy opancerzone. Przeznaczyła 286 milionów dolarów na zakup nowej partii 79 transporterów opancerzonych BT-3F. Zgodnie z wynikami tej umowy łączna liczba nowych samochodów miała osiągnąć 100 sztuk.
    Informator "The military balance" na 2022 rok informuje o obecności w indonezji w dniu 01.01.2021 roku w składzie piechoty morskiej 54 bmp-3f.
    Istnieją dowody na to, że w ramach kontraktu z 2019 roku Indonezja powinna otrzymać 22 transportery opancerzone i 22 BMP-3F.
    Są też wiadomości, m.in. SIPRI na dostawę BMP-3F w ilości 54 szt. 17 (2010), 37 (2013) za 114 milionów dolarów.
  4. _6
    +8
    12 sierpnia 2023 05:13
    Koncepcja jest już przestarzała, będą jeździć na zbroi. Pojazdy opancerzone w zasadzie przeżywają ciężkie czasy. Mniej lub bardziej opłacalną opcją jest BPM z ochroną na poziomie zbiornika. Jako tymczasowy półśrodek odpowiednia jest konwersja ze starych T-55 i innych czołgów. Wiele o tym tutaj napisano. Jako transporter opancerzony jest lepszy niż MRAP, a nawet tańszy i bardziej praktyczny - pancerna kapsuła na nadwozie Uralu + wzmocnienie zawieszenia i minimalny pancerz kabiny (okulary, drzwi)
    1. _6
      -1
      12 sierpnia 2023 06:05
      Dzięki tej konstrukcji powinno być możliwe przestawienie kapsuły pancernej w terenie na dowolny inny Ural lub Kamaz. Dźwig czy wyciągarka, to nie ma znaczenia.
    2. +3
      12 sierpnia 2023 13:12
      Cytat: _6
      Mniej lub bardziej opłacalną opcją jest BPM z ochroną na poziomie zbiornika.
      Tak? I czy ochrona na poziomie czołgu bardzo pomaga czołgowi? Teraz nie jest niezwyciężony. A cena będzie na poziomie zbiornika. A w BMP nie ma trzech osób, po co ciągnąć ich tam, gdzie zbroja czołgu jest potrzebna do przetrwania?
      1. +1
        12 sierpnia 2023 13:57
        Tak? I czy ochrona na poziomie czołgu bardzo pomaga czołgowi?

        Jeśli to nie pomaga, dlaczego są tak aktywnie wykorzystywane?
        1. _6
          0
          12 sierpnia 2023 14:29
          Współczesna walka pokazała od dawna spóźniony problem zmiany taktyki, a także technologii. Aby zrozumieć, że kawaleria stała się przestarzała, wymagała frontalnych ataków szablą wyjętą z pochwy na czołgi. Teraz czołgi pełnią rolę kawalerii, a przyszłym wrogiem są zrobotyzowane platformy z systemami przeciwpancernymi. Kiedy więc uświadomienie sobie tego niepodważalnego faktu dotrze do naszych strategów z dużymi pasami naramiennymi i zostanie uformowana odpowiednia taktyka, wówczas potrzebne będą superosłonięte bojowe wozy piechoty o masie 50-60 ton bez uzbrojenia z orszakiem dronów naziemnych i powietrznych. Wszystkim dyskutantom - zaproponuj alternatywę, no, z wyjątkiem tego, jak czołgać się w zbroi na linię frontu. Przyszłe wojny to bitwy dronów. I powinny być jak T-34: tanie i skuteczne.
          1. +2
            12 sierpnia 2023 18:35
            Czy jesteście gotowi rozpocząć masową produkcję takiego sprzętu we wrześniu, czy nadal walczymy po staremu? Łatwo jest rzucać tanimi frazesami o potrzebie masowego budowania gwiazd śmierci, zrobotyzowanych czołgów, laserowych stacji obrony powietrznej i Su-57 z rojem dronów na ogonach już od jutra.
          2. +1
            12 sierpnia 2023 21:59
            Cytat: _6
            Do wszystkich dyskutantów - zaproponuj alternatywę, no cóż, z wyjątkiem tego, jak czołgać się w zbroi na linię frontu.
            Problem został rozwiązany w połowie lat 50.: rozpoczęto atak nuklearny (lub ostrzał artyleryjski), który niszczy wszystko, co nie jest chronione przez zbroję. Następnie przez środek klęski jadą czołgi, które niszczą wszystko, co było chronione przez zbroję. Za czołgami są BMP z piechotą. Po przebiciu się przez obronę organizowany jest kocioł dla wroga. Piechota blokuje kocioł, czołgi z piechotą zmotoryzowaną idą dalej, niszczą tyły. Kiedy zostanie znaleziony nowy węzeł obrony, wszystko się powtarza.
          3. +1
            12 sierpnia 2023 23:22
            Czołgi z samego wyglądu cierpiały z powodu dział, min i innych rzeczy. Aby wróg ucierpiał, czołgi muszą być osłonięte zarówno przez piechotę, jak iz powietrza, wtedy załogi ppk zostaną szybko wykryte i usunięte przez pociski odłamkowo-burzące. A głupie, niespójne ataki małymi siłami doprowadzą do utraty czegokolwiek, nawet tytanów klasy Imperatora
        2. +1
          12 sierpnia 2023 21:55
          Cytat od spektr9
          Jeśli to nie pomaga, dlaczego są tak aktywnie wykorzystywane?
          Ponieważ oprócz broni przeciwpancernej wciąż istnieje przełom w innych broniach, które doskonale trzyma zbroja czołgu.
      2. -3
        12 sierpnia 2023 18:31
        Wtedy logiczne pytanie brzmi: po co w ogóle zbroja, skoro nie pomaga? Wróćmy do ogromnej liczby nieopancerzonych pojazdów ze świata w ogóle. Tanio, wesoło i nikogo nie trzeba wpychać do pudełka. Weszliśmy do otwartego przenośnika i do przodu. W razie niebezpieczeństwa przeskakiwali na bok i do przodu.
      3. 0
        12 sierpnia 2023 23:58
        Cytat z: bk0010
        I czy ochrona na poziomie czołgu bardzo pomaga czołgowi?

        mocno . Zwłaszcza z ciężkich fragmentów w warunkach wojny artyleryjskiej, jaką mamy teraz.
        Cytat z: bk0010
        Teraz nie jest niezwyciężony.

        Tylko przy bezpośrednim trafieniu potężną amunicją, najlepiej tandemową głowicą kumulacyjną. Albo bezpośrednie (!) trafienie ciężkim pociskiem. We wszystkich innych przypadkach czołg przeżywa. TBTR z siłami desantowymi w środku również przetrwa.
        Cytat z: bk0010
        A cena będzie na poziomie zbiornika.

        Czy naprawdę sądzicie, że większość kosztów czołgu to jego pancerz? Może was zaskoczę, ale to nawet nie jest podwozie z silnikiem.
        To jest jego broń, celowniki, środki obserwacji, łączność, komputery balistyczne. Jednym słowem, całe jego zaawansowane technologicznie nadzienie. Całe to TBTR nie jest konieczne. Wystarczą proste urządzenia obserwacyjne, sprzęt łączności i niedrogi moduł bojowy na dachu - coś jak na BTR-82A. Zadaniem każdego transportera opancerzonego jest dostarczenie l / s na linię frontu lub na linię zejścia przed bitwą / w bitwie.
        Cytat z: bk0010
        . A w BMP nie ma trzech osób, po co ciągnąć ich tam, gdzie zbroja czołgu jest potrzebna do przetrwania?

        Zawieźć ich na miejsce bitwy i nie zginąć na drodze natarcia.
        TBTR z poziomem ochrony czołgów będą mogły ruszyć na pole walki w tych samych formacjach bojowych z czołgami i BMPT i pod ich osłoną ogniową, aż do linii zejścia. TBMP będzie w stanie dość skutecznie ewakuować rannych lub żołnierzy znajdujących się pod ostrzałem wroga, aby zapewnić zaopatrzenie przedniej krawędzi BC i wszystkiego, czego potrzebujesz.
        Cytat z: bk0010
        cena będzie na poziomie zbiornika.

        A jeśli weźmiesz te same T-55 i T-64 do konwersji / transformacji kadłuba starych radzieckich czołgów z baz magazynowych i przekształcisz je w TBTR, tak jak zrobili to projektanci z Charkowa tuż przed zamachem stanu w 2014 roku, to cena generalnie stanie się... bardzo budżetowa. Będziesz potrzebował pewnej ilości płyt pancernych, rampy rufowej, ewentualnie nowej (z magazynu z T-72 poprzednich wersji - 860 l\s będzie w sam raz) silnika i modułu bojowego z BTR-a 82A. No i oczywiście praca spawaczy, mechaników i elektryków.
        O tak - nawet zakład naprawczy w wystarczającej konfiguracji.
        zażądać I to wszystko. tak tyran
        1. +1
          13 sierpnia 2023 21:07
          Cytat z Bayarda
          mocno . Zwłaszcza z ciężkich fragmentów w warunkach wojny artyleryjskiej, jaką mamy teraz.
          Do tego pancerz czołgu nie jest potrzebny.
          Cytuję:

          Wzory na statystyczny rozkład masy i prędkości odłamków[10] pozwalają oszacować odsetek odłamków niebezpiecznych dla pojazdów opancerzonych (o penetracji większej niż 15 mm odpowiednika pancerza stalowego) na poziomie 3-4 %, a promień strefy niebezpiecznej dla transporterów opancerzonych wynosi 20 metrów od miejsca detonacji pocisku.
          Tym samym do utrzymania odłamków pocisku kalibru 155 mm wystarczy odpowiednik 30 mm pancerza stalowego (margines w przypadku niewielkiego rozdrobnienia pocisku i pojawienia się szczególnie ciężkich odłamków).
          Cytat z Bayarda
          Czy naprawdę sądzicie, że większość kosztów czołgu to jego pancerz? Może cię zaskoczę, ale to nawet nie jest podwozie z silnikiem. To jest jego broń, celowniki, środki obserwacji, łączność, komputery balistyczne.
          I dlaczego zdecydowałeś, że nie jest to konieczne dla BMP? Tak, jej działo jest znacznie skromniejsze, ale są PPK, są drogie.
          Cytat z Bayarda
          A jeśli weźmiesz te same T-55 i T-64 do konwersji / transformacji kadłuba starych radzieckich czołgów z baz magazynowych i przekształcisz je w TBTR, tak jak zrobili to projektanci z Charkowa tuż przed zamachem stanu w 2014 roku, to cena generalnie stanie się... bardzo budżetowa.
          Stanowczo przeciw takiej kampanii. Tak, dostaniesz TBMP, ale stracisz stary, ale czołg. Czołg jest bardziej użyteczny (oczywiście IMHO). Ale BMP wciąż potrzebują nowych, istniejące są już stare.
  5. +1
    12 sierpnia 2023 05:36
    Rozumiem, że ten produkt jest przeznaczony dla klienta zagranicznego? sądząc po doniesieniach korespondentów wojskowych na froncie, taki sprzęt nie jest używany ...
    1. 0
      13 sierpnia 2023 12:55
      BT-3 nie został zakupiony przez wojsko. BMP-3, BTR-82 i różne samochody pancerne + gąsienicowe pojazdy terenowe + kapsuła mobilnych rezerw poszły do ​​\uXNUMXb\uXNUMXbżołnierzy i na szczęście odchodzą.
  6. +2
    12 sierpnia 2023 06:36
    Oprócz karabinu maszynowego potrzebny jest też jakiś moduł bojowy, przynajmniej z działem 30-50 mm. To jest dyktat współczesnej walki, pokazało to NWO. żołnierz
    1. +1
      13 sierpnia 2023 12:56
      Wtedy łatwiej kupić BMP-3 - poziom ochrony jest na poziomie + siła ognia.
  7. eug
    +2
    12 sierpnia 2023 06:50
    „Kilka przelotów nad MTO” do lądowania to oczywiście piosenka… okej, Indonezyjczycy są mali, ale marines są w większości dość duzi i nawet z paczką…
  8. +7
    12 sierpnia 2023 07:10
    Coś, co wygląda jak BTR-50
    wszystko jest nowe - dobrze zapomniane stare
    1. +1
      12 sierpnia 2023 07:39
      Coś, co wygląda jak BTR-50

      nie ma odpowiedników na świecie, z wyjątkiem ZSRR
  9. +4
    12 sierpnia 2023 08:09
    Na bazie tego obiektu pancernego dla jednostek wyposażonych w BMP-3 konieczne jest stworzenie KShM, karetki pogotowia, pojazdu łączności (BREM i ppk na podwoziu BMP-3 powstały już dawno).
    1. +3
      12 sierpnia 2023 08:43
      KShM na swojej podstawie wyglądałby dobrze ze względu na objętość wewnętrzną. Ale transport karetką raczej się nie powiedzie ze względu na brak pełnoprawnej rampy załadunkowej z tyłu. Przeciąganie noszy z rannym po silniku to chyba taka przyjemność...
      1. +1
        12 sierpnia 2023 09:34
        Cytat: Dmitrij Iwanow_8
        Przeciąganie noszy z rannym po silniku to chyba taka przyjemność...


        W zwykłych karetkach są prowadnice do rolek noszy - nogi noszy wraz z kółkami są tam składane po popchnięciu przez specjalny zderzak i wtedy nosze toczą się po szynach z rolkami na ramie. Kiedyś ekipa załadowała do takiej maszyny człowieka grubo ponad 100 kg i wygodnie i zrozumiale było pracować z takimi noszami i bez żadnego przeszkolenia - pierwszy raz ich tam widziałem. Jedyne, co musi zapewnić transporter opancerzony, to regularna praca takiego systemu noszowego ze znacznymi zniekształceniami i nachyleniami - z uwzględnieniem nierówności naturalnych gleb, w przeciwieństwie do asfaltu.
  10. +3
    12 sierpnia 2023 08:15
    Oryginalny BMP 3 jest dość mobilny dzięki wyposażeniu w dodatkowy pancerz. A to już 23 tony. Po co znowu oszczędzali na ochronie. Tworząc bardzo potrzebną technikę niemal od podstaw, ponownie stosuje się rozwiązania połowiczne. Nie można było początkowo wzmocnić boków ??? Lub bezpośrednio w podstawowej konfiguracji w fabryce, aby umieścić dodatkowy pancerz po bokach.
    Wiedząc, że hodówka pewnie trzyma 23 tony, trzeba było włożyć cały ten ciężar w obronę.
    Cóż, DUM jest mądrzejszy. Taka maszyna powinna być w stanie wspierać desant i bronić się w marszu. Do tego nie wystarczy karabin maszynowy. Pęczek 7,62×54 i ags 40 mm, a przynajmniej staruszek ags 30 mm, wyglądałby bardziej harmonijnie niż tylko karabin maszynowy.
  11. +6
    12 sierpnia 2023 08:32
    Znowu płaskie gołe boki, a nawet jaki wzrost – marzenie dźwigającego miotacza! Cóż, jest już doświadczenie, nie tylko pociski wlatują w sprzęt, czołgi cierpią, ale co to jest? Najprostsza gra RPG i 14 dusz, tak! Niech będzie drożej, ale ludzi trzeba chronić a nie budżety, kiedy nasi zagorzali zrozumieją, że populacja to nie głupie mięso, to jednostki!
    1. +2
      12 sierpnia 2023 19:27
      Cóż, jest niski w porównaniu z zachodnią technologią.
      Wiszące ekrany i teledetekcja z BMP-3 to żaden problem.
      Tylko samochód został opracowany nie dla Rosji, ale dla Malezji i istniał wymóg pływalności.
      1. 0
        21 września 2023 10:05
        Zawieszanie parawanów nie stanowi problemu, jeśli dostępne są do nich gotowe, fabryczne uchwyty.
  12. +1
    12 sierpnia 2023 10:01
    Na obecność w charakterystyce użytkowej pojazdów opancerzonych słów "pływający" i "powietrzny" nadszedł czas, aby klienci i deweloperzy nie ciąć budżetu, ale dawać realne warunki. Ale mamy blogerów przypisanych do roli wrogów ludu i korespondentów wojskowych – łatwiej ich zmęczyć.
    1. +2
      12 sierpnia 2023 11:19
      Dodaję ostro, doświadczenie NWO chyba wszystkim wszystkim dowiodło. Gdzie ciekawie wykorzystano osławione lądowanie w powietrzu i pływalność? Ale nie ma naszego MO jak owce śpiewające tę samą mantrę. Ugh, zło to za mało.
    2. -1
      12 sierpnia 2023 13:16
      Cytat: UAZ 452
      Na obecność w charakterystyce użytkowej pojazdów opancerzonych słów "pływający" i "powietrzny" nadszedł czas, aby klienci i deweloperzy nie ciąć budżetu, ale dawać realne warunki.
      Cóż, technika nie będzie pływać, czy zwiększy swoją ochronę? Nifiga. Aby zwiększyć ochronę, wymagany jest mocniejszy silnik i wzmocnione podwozie. A to jest nierealne przy rozsądnych cenach. Nie, jeśli weźmiecie bojowy wóz piechoty w cenie Bradleya, to żaden problem: dostarczą wam czołg z olejem napędowym. Ale ile z nich można kupić?
      1. +2
        12 sierpnia 2023 14:21
        Cóż, w takim razie potrzebujemy tanich pojazdów opancerzonych jednorazowego użytku. Ale potrzebują też tanich jednorazowych załóg w ilościach komercyjnych.
        A jeśli produkcja kilku tysięcy silników Diesla na tysiąc „koni” jest dla kraju problemem nie do rozwiązania, to czy my przy zdrowych zmysłach rościmy sobie pretensje do jakiejś wielkiej potęgi?
        1. +1
          12 sierpnia 2023 21:49
          Cytat: UAZ 452
          A jeśli produkcja kilku tysięcy silników Diesla na tysiąc „koni” jest dla kraju problemem nie do rozwiązania, to czy jesteśmy przy zdrowych zmysłach, roszcząc sobie pretensje do jakiejś wielkiej potęgi
          Nie kilka tysięcy. Zarówno bojowe wozy piechoty, jak i transportery opancerzone pojawiały się w ilościach handlowych ze względu na konieczność transportu piechoty przez ranę. Dlatego jeden pojazd był wymagany na oddział strzelców zmotoryzowanych. To dziesiątki tysięcy aut, a jeszcze więcej silników (zamienników).
      2. +2
        12 sierpnia 2023 16:45
        To znaczy niezawodność tego silnika będzie na poziomie Cumminsa? Sprzęt obserwacyjny na poziomie Bradleya? NIE? Ale dlaczego ten BMP miałby mieć cenę od Bradleya, a wszystko inne nie od Bradleya? Śmialiśmy się z głupiego ami w filmie „Pentagon Wars”, w cenie bradleyowych cięć i kickbacków, ale ma niezawodny cummins i wiele innych bajerów, w tym dość celny puch. A co będzie w Twoim BMP w cenie Bradleya? A jeśli w twoim BMP wszystko będzie oczywiście gorsze nawet pod względem wydajności, to skąd taka cena? Nasi robotnicy zaczęli otrzymywać pensje, jak w Ameryce?
        1. 0
          12 sierpnia 2023 21:52
          Cytat: Papier firmowy
          To znaczy niezawodność tego silnika będzie na poziomie Cumminsa?
          Tak się okaże, z niezawodnością mocnych silników jakoś niezbyt dobrą.
          Cytat: Papier firmowy
          Sprzęt obserwacyjny na poziomie Bradleya?
          Mam nadzieję, że już lepiej, XXI wiek już na podwórku.
          Cytat: Papier firmowy
          Ale dlaczego ten BMP miałby mieć cenę od Bradleya, a wszystko inne nie od Bradleya?
          Ponieważ chcą nakręcić na nim zbroję czołgu. A poza tym, cóż, nawet jeśli jest o połowę tańszy od Bradleya, czy będzie dostępny dla naszej zmotoryzowanej piechoty?
          1. -1
            13 sierpnia 2023 02:53
            Mam też nadzieję… ale skąd one się mogą wziąć, skoro przemysł radioelektroniczny jest trochę poniżej światowego poziomu. Troszkę. A co tam z połączeniem? Network-centricity czy jak zwykle?
  13. 0
    12 sierpnia 2023 12:18
    Jako wersja eksportowa BT-3F, dobry samochód, ponieważ. jest klient płacący.
    A dla naszego kraju ... SVO pokazał niższość koncepcji lekko opancerzonych pojazdów opancerzonych z możliwością pływania i całkowitą nieprzydatnością sprzętu do lądowania.

    W ciągu najbliższych 30 lat Rosja potrzebuje tylko dobrze opancerzonych bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych wyposażonych w KAZ, ponieważ istnieje duża liczba lekko opancerzonych pojazdów, pomimo strat.
  14. -1
    12 sierpnia 2023 13:17
    Rozpoczęło się przygotowywanie dokumentacji regulacyjnej i technicznej do nadania produktowi litery „O”.
    Do masowej produkcji wymagane jest „O1”. To kolejne 3 do 6 miesięcy.
    BT-3F musi wspierać siły desantowe ogniem, a do tego może być wyposażony w moduły bojowe różnych typów z taką lub inną bronią.
    Więc to jest bojowy wóz piechoty, a nie transporter opancerzony.
    1. +2
      12 sierpnia 2023 21:08
      BTR-82A po zainstalowaniu na nim armaty 30 mm przestał być transporterem opancerzonym?
      1. 0
        14 sierpnia 2023 19:42
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        BTR-82A po zainstalowaniu na nim armaty 30 mm przestał być transporterem opancerzonym?
        Transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty jest określany nie przez kaliber, gąsienice i opancerzenie, ale przez przydzielone zadania. Jeśli pojazd walczy z piechotą, jest to bojowy wóz piechoty. Jeśli samochód tylko przywołuje piechotę i ma karabin maszynowy do samoobrony, oznacza to transporter opancerzony. Jeśli transporter opancerzony walczy razem z piechotą, oznacza to, że jest źle używany, a to będzie go drogo kosztować. I piechota też.
  15. 0
    12 sierpnia 2023 13:59
    Już by to zrobili na podstawie manula, warto zostawić ten idiotyczny sposób lądowania przez silnik
    1. +3
      12 sierpnia 2023 18:29
      Rozkład masy!
      Na morzu nie ma nic wspólnego z przednim MTO.
      To jest Indonezja. 100500 wysp.
  16. +2
    12 sierpnia 2023 15:01
    Ile zdjęć i filmów transporterów opancerzonych widziałem na polach walki, na wszystkich lądowaniach na pancerzu, a nie za nim Masowe szaleństwo myśliwców? NIE . doświadczenie przetrwania Łatwiej i szybciej jest wyjść z samochodu i przytulić się do matki ziemi. Uzbrojenie w jeden karabin maszynowy, choć dużego kalibru, wystarczy, ponieważ nie jest to pojazd bojowy, ale transporter, pojazd dostawczy i nic więcej. Ta ostatnia najwyraźniej z trudem dociera do twórców, a być może skomplikowana i droga maszyna jest po prostu bardziej opłacalna dla producenta.
    1. -1
      12 sierpnia 2023 17:27
      Otrzymuje się boleśnie kosztowną przyjemność jako środek dostarczania na pole bitwy. Spójrzcie na czołg Alyosha, jak radził sobie z takimi pojazdami opancerzonymi, które spełniły ten cel. To BMP, który zastąpił transporter opancerzony, dostarcza piechotę. A transportery opancerzone, z wyjątkiem armat, nie są teraz środkiem transportu, ale środkiem transportu, a nie na linię frontu.
      1. -1
        12 sierpnia 2023 18:44
        Dostarczać ciężarówkami. Tanie i smaczne. Wyskoczył za burtę i w krzaki. Ciężarówka z platformą jest tania.
      2. -2
        13 sierpnia 2023 17:11
        Czołg "Alosza" na bębnie, który jest przed nim, transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty uśmiech zakończenie będzie takie samo. Podczas II wojny światowej Niemcy i nasi ćwiczyli jednoczesne użycie czołgów i transporterów opancerzonych na froncie, ale wtedy były inne czasy i inne uzbrojenie. Jako pojazd dostawczy transporter opancerzony z ochroną przeciwminową i otwartym nadwoziem, ze średnio opancerzonymi bokami, ma prawo do życia. I jako lekkie przejście oznacza też.Najważniejszą rzeczą do zapamiętania jest to, że główną częścią każdej broni jest głowa jej właściciela.
    2. 0
      12 sierpnia 2023 19:20
      Nie zawsze zwiad jeździ na zbroi…
      Sposób przemieszczania się zwiadu zależy od tego, jak duże jest niebezpieczeństwo. Jeśli wszystkie miny są na zbroi, jeśli grafika i fvp to drony, wszyscy wjeżdżają do środka.
      1. 0
        19 sierpnia 2023 23:18
        Jeżdżą na zbrojach głównie z dwóch powodów, latem w środku można się udusić i zachorować, a po drugie, w razie wpadnięcia w zasadzkę w marszu, mają czas wykryć strzał z granatnika i odpowiednio wcześnie zareagować.
  17. +1
    12 sierpnia 2023 16:40
    Kadłub zapożyczony z BMP-3 wyróżnia się dość wysokimi właściwościami ochronnymi.

    Co to jest... :)
    Ale pływający...
    Gdzie będą pływać, nie jest jasne ...
    Nawet na własną rękę nigdy się to nie przydało ...
    Zamiast „pływania w wodzie” byłoby lepiej, gdyby zwiększyli pancerz…
    1. 0
      12 sierpnia 2023 19:16
      Cóż, po pierwsze, nie ma problemu z naprawą ekranów jak w BMP-3, a ten sam DZ ...
      Ale znaczenie innej pływalności jest wymagane przez głównego klienta - Siły Zbrojne Malezji.
      Pływalność nie ustała, skąd ją masz? Teraz ofensywa trwa, wszystkie małe rzeki są najpierw przekraczane, przyczółek jest zdobyty, wróg jest odrzucany, dopiero potem są przeprawy do transportu zaopatrzenia, a także transportu sprzętu niepływającego.
    2. +1
      13 sierpnia 2023 13:54
      BMP-3 ma doskonałą ochronę, na poziomie każdego BMP, z wyjątkiem tych wykonanych z czołgów ...
    3. 0
      14 sierpnia 2023 16:03
      Technika nie jest wykonywana w ramach SVO, ale ogólnie. Ale zgadzam się, że ulepszenia są wprowadzane w każdym konkretnym przypadku. Jak w Afganistanie BMP-2D powstał z BMP-2. Zwiększony pancerz i do diabła z tą pływalnością.
      1. 0
        19 sierpnia 2023 23:22
        w Afganistanie rzeki są górzyste, szybkie, gdzie pływalność nie bardzo pomagała. Czytałam o tragicznym zdarzeniu podczas przeprawy. Wskazane jest także posiadanie kamizelek ratunkowych.
  18. 0
    12 sierpnia 2023 19:05
    Przerobiony BTR-50, którego jest dużo w magazynie. Koszt naprawy, który jest tańszy i szybszy niż projektowanie i tworzenie produkcji BT-3F. Rezerwa na modernizację BTR-50 z nawiązką pokryje wymagania zarówno samolotów krajowych, jak i zagranicznych, biorąc pod uwagę wieloletnie doświadczenie w obsłudze tej bardzo wszechstronnej maszyny. Legendarny nie niższy od MTLB, a może nawet wyższy dobry
  19. 0
    12 sierpnia 2023 19:11
    Jest to odpowiednik pocisku, oparty tylko na BMP-3 ...
    Jeśli trafi do dużej serii, będzie doskonałym zamiennikiem ligi motocyklowej.
  20. 0
    12 sierpnia 2023 19:19
    I że ścian bocznych transportera opancerzonego nie da się przechylić ????
    1. 0
      13 sierpnia 2023 17:17
      Jest to możliwe Niezwykle nieznacznie zwiększa ochronę pancerza i pochłania przestrzeń wewnętrzną
  21. 0
    12 sierpnia 2023 19:44
    Wujek Vasya zrobił w garażu. Wygląda obrzydliwie
  22. -1
    13 sierpnia 2023 00:01
    Panie, cały świat od dawna nie produkuje pływających transporterów opancerzonych, ale wszyscy ciągniemy tego „martwego konia”. Lepiej byłoby pomyśleć o bezpieczeństwie i komforcie zakwaterowania i zsiadania.
  23. 0
    13 sierpnia 2023 01:27
    Nie, cóż, jeśli Indonezyjczykom podoba się ten BDSM-3F, to proszę. Dowolna zachcianka za pieniądze klienta. Ale ten cud Yudo z takim schematem lądowania nam nie odpowiada. Wyobrażają sobie, jak Ryabov by go zmiażdżył, gdyby był Amerykaninem lub Niemcem ...
  24. 0
    13 sierpnia 2023 08:37
    Ogólnie rzecz biorąc, praca nad transporterem opancerzonym przez 7 lat nie jest kwaśna. Co robili przez ten czas? Może tam każda śruba pociąga za wynalazek?
  25. +1
    13 sierpnia 2023 09:40
    Dobrze jest walczyć z oddziałami pistoletowymi.Zdjąć "skrzydła" z aluminium nad gąsienicami. Nadal daj się oszukać. A wspinanie się na szczyt będzie wygodniejsze. Nie było zbroi i nie. Deski są wysokie. Będzie więc więcej miejsca w środku. Nie załapałem wygody załadunku i rozładunku. Sądząc po skosie do rufy, nie będzie za dobrze.Generalnie wyszła nowa liga motocyklowa. We wszystkich przypadkach, z wyjątkiem piechoty na froncie, można bezpiecznie rozładować i odebrać.. Myślę, że dostosują to na miejscu, jak liga motocyklowa. Oczywiście jazda w terenie będzie zdrowa. Podstawa z BMP 3 jest taka sama. Wszystko jest lepsze niż liga motocyklowa. Cóż, dodatkową funkcją jest pływanie. Więc to wszystko pochodzi od złego. Z przodu potrzebujesz go bardzo, bardzo rzadko. Cóż, mniej więcej jak piąta noga zająca. ZBROJA piechoty!!!! potrzebne. I KAZ na zbroi. I wygoda! WYGODA!!! załadunek i rozładunek z rufy. I żeby nie przeciskać się przez włazy dla pigmejów w amunicji. Wybaczcie mi pigmeje. Ogólnie coś takiego. żołnierz
  26. +3
    13 sierpnia 2023 09:52
    Dodam. Mam nadzieję, że standardowo zainstalowali wyjmowany generator? Aby w terenie można było rozdzielić i naładować radio i które systemy można było włączyć bez silnika głównego. Wszystko to jest bardzo potrzebne. Dlaczego wymienny? Tak, bo gdy skład na pozycjach kosztuje mniej czynników demoscuingowych, auto się poddało. Wszystkie moje nieistotne życzenia i obserwatorzy wyrażane w tych komentarzach nie są wzięte z sufitu. I to nie z kanapy. puść oczko
    1. 0
      21 września 2023 10:18
      Zgadzam się, bardzo rozsądne uwagi, ale skrzydełek nad torami nie trzeba zdejmować, można je zrobić z wypustkami lub z dziurkami, żeby było się do czego przyczepić.
      Jednak wymóg szerszego załadunku od rufy w układzie BMP-3 jest niemożliwy. Będzie to inny samochód z silnikiem pośrodku lub z przodu.
  27. -1
    13 sierpnia 2023 13:10
    Moim zdaniem przednią część należy zrobić integralną wraz z demontażem klapy kierowcy na dach. Dziobowe karabiny maszynowe znajdują się blisko linii wodnej, na wzburzonym morzu istnieje ryzyko zalania i mają małe kąty celowania, ich obecność nie ma praktycznego znaczenia.
  28. 0
    14 sierpnia 2023 08:36
    Tego właśnie chcesz - ale on jest dziwakiem. BMP-3 nie chciał za bardzo przerabiać.
  29. 0
    19 sierpnia 2023 02:34
    Po 70 latach rosyjscy inżynierowie na nowo wynaleźli aluminiowy BTR-50...
  30. 0
    21 września 2023 08:11
    Litera „O” przypisana jest dokumentacji projektowej i technologicznej. Dokumentacja regulacyjna i techniczna obejmuje normy krajowe i międzystanowe, standardy organizacyjne i zalecenia dotyczące normalizacji. Nie ma żadnej litery NTD.
  31. 0
    21 września 2023 20:47
    1. Ten transporter opancerzony jest przeznaczony wyłącznie dla żołnierzy piechoty morskiej i jest dość trudny. Wyłącznie ze względu na zdolność do żeglugi. Rozkład ciężaru jest dobry ze względu na układ i nie ma problemów z uszczelnieniem drzwi i ramp. To wszystko są zalety. Prawdopodobnie normalne dla Marines. A to nie jest fakt, bo marines to też ludzie, a załadunek/rozładunek na tym transporterze opancerzonym jest wygodny tylko dla kosmitów.
    2. Nie daj Boże, ten transporter opancerzony zostanie przyjęty jako główny w armii. Byłoby to kompletnym idiotyzmem i całkowitym lekceważeniem potrzeb zwykłego żołnierza.