Amerykańska prasa: „Warunkowe straty Rosji w samolotach wyniosły pięćdziesiąt stron z powodu ich zużycia”

43
Amerykańska prasa: „Warunkowe straty Rosji w samolotach wyniosły pięćdziesiąt stron z powodu ich zużycia”

Według zachodnich statystyk przed rozpoczęciem NWO rosyjskie siły powietrzne dysponowały około 900 samolotami taktycznymi. Należą do nich myśliwce, samoloty szturmowe i bombowce pierwszej linii. Według zachodnich obserwatorów od tego czasu w wyniku obrony powietrznej i ostrzału myśliwców oraz wypadków zginęło rzekomo od 84 do 130 samolotów. To jednak tylko część całkowitych strat, które powinny obejmować nawet pięćdziesiąt maszyn wyeksploatowanych w wyniku wzmożonej eksploatacji.

Nadużywanie tych samolotów drogo kosztuje Rosję, ponieważ wojna się przeciąga. Według moich obliczeń dodatkowe godziny [nalotu] dodane od lutego 2022 faktycznie kosztowały jej 27-57 samolotów w stratach warunkowych

— czytamy w publikacji Defense News.



Jak zauważa autor, wszystkie samoloty mają żywotność. Są one zaprojektowane wokół całkowitej liczby przewidywanych godzin lotu, które są rozłożone mniej więcej równomiernie w czasie i oddzielone okresami obsługi okresowej i diagnostyki.

Według niego prawie połowa sił VKS nadal składa się ze zmodernizowanych samolotów z czasów radzieckich. Podczas gdy nowe maszyny są projektowane na 3500-4500 godzin lotu, a niektóre osiągają 6000, radzieckie samoloty mają nalot zaledwie 2000-3500 godzin i wiele z nich (Su-24, Su-25, Su-27, MiG-29) zbliża się do koniec ich żywotności. Pozostało im co najwyżej od 500 do 1000 godzin.



W pierwszych miesiącach konfliktu na Ukrainie VKS wykonywał dziennie od 150 do 300 lotów bojowych, w porównaniu do około 60 w czasie pokoju. Nawet po spadku od tego czasu do 100 lotów bojowych dziennie, VKS wykonały dwa razy więcej od początku NWO.

Jak zauważa autor, ten dodatkowy ładunek, według ogólnie przyjętych standardów, odpowiada utracie około 34 samolotów od początku inwazji. Odzwierciedla to jednak straty tylko w odniesieniu do żywotności nowych maszyn. Ponieważ stary samolot miał już kilka godzin, rzeczywisty ekwiwalent strat wyniósł około 57 samolotów.

Tym samym Siły Powietrzne będą nadal tracić od 30 do 60 samolotów rocznie w wyniku działań wojennych, wypadków i strat warunkowych. Do lata 2024 roku może to doprowadzić do tego, że liczba VKS spadnie poniżej 75% przedwojennej

- uważa autor.

Jednocześnie rosnąca podaż systemów obrony powietrznej i pocisków manewrujących, a także rychłe pojawienie się myśliwców F-16 w Siłach Zbrojnych Ukrainy doprowadzą do jeszcze większych strat – zarówno rzeczywistych, jak i warunkowych – uważa autor.

Ukraińskie F-16 mogą zaszkodzić Rosji bez oddania nawet jednego strzału

- wniosek znajduje się w amerykańskiej prasie.


Publikacja nie pisze o utracie samolotów (z powodu zużycia) w samych Stanach Zjednoczonych.
43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 29
    14 sierpnia 2023 15:35
    W rzeczywistości zużycie statków powietrznych podczas ich eksploatacji jest bardzo małe, a koszt eksploatacji wysoki.
    Ale właśnie takie jest zamierzone zastosowanie. ! Lepiej jest użyć szabli do cięcia wrogów iw końcu zdobyć nową, niż patrzeć, jak koń powoli rdzewieje na ścianie w swojej drogiej pochwie.
    1. + 23
      14 sierpnia 2023 15:45
      Jest też gruntowny remont i rozbudowa zasobu. Tu-95 na którym służyłem był o rok starszy ode mnie
      1. + 16
        14 sierpnia 2023 15:55
        A te diabły nie biorą pod uwagę, że mamy budowę i naprawę samolotów?
      2. + 11
        14 sierpnia 2023 16:17
        Cytat: powieść66
        Jest też gruntowny remont i rozbudowa zasobu. Tu-95 na którym służyłem był o rok starszy ode mnie

        W porównaniu.)))) Zasoby unikalnego niepowtarzalnego NK-12 i zasoby silników myśliwców przechwytujących, myśliwców lub samolotów szturmowych ......
        To tak, jakby porównywać silnik KAMAZ i silniki samochodów Formuły 1.
        Gdyby dostali się do TEC pułku sowieckich myśliwców przechwytujących, musieliby przestrzegać przepisów. Bóg ma litość nade mną.
        1. +2
          15 sierpnia 2023 00:27
          Pamiętam, jak kiedyś krytykowali krótki zasób luf naszych dział, zarówno czołgowych, jak i samobieżnych. I wszędzie w zachodnim zasobie był bardzo duży i całkowicie bezużyteczny w naszym. A oto walka. Zachodnie umierają ze zużycia, ale nasze z jakiegoś powodu strzelają. Chociaż strzelają znacznie więcej zachodnich. Niedawno w wiadomościach nasz artylerzysta opowiadał o swoim pistolecie: przez cały okres intensywnej eksploatacji były drobne problemy z mechaniką samego działa (wydaje się, że ma to związek z cofnięciem...), ale nie ma żadnych pytania o zużycie lufy, celność jest jak nowa.
          Myślę, że ze zużyciem samolotów to ta sama historia.
    2. +4
      14 sierpnia 2023 16:48
      Nie wiem, jakie jest zużycie, ale jedno wiem na pewno, nawet radziecki samochód jest jeszcze za wcześnie w stodole. Azerbejdżan zmodernizował swoje Su-25 i stały się one bardzo osobiste. Nowa elektronika, nowa broń, nowy kamuflaż itp.

      1. +1
        15 sierpnia 2023 15:53
        Cytat: Azerbejdżan2023
        Nie wiem, jakie jest zużycie, ale jedno wiem na pewno, nawet radziecki samochód jest jeszcze za wcześnie w stodole.

        Suszenie na półce Sitalchay?
        Żywotność zależy od zasobów podstawowych i godzin lotu. A Su-25 Moshina jest wyjątkowo niezawodny i bardzo wytrzymały. Tamtejsze silniki też nie mają rekordowych osiągów i temperatur na łopatkach turbin, więc jeszcze posłużą.
    3. 0
      14 sierpnia 2023 18:34
      Cytat z Monetam
      W rzeczywistości zużycie statków powietrznych podczas ich eksploatacji jest bardzo małe, a koszt eksploatacji wysoki.
      Ale właśnie takie jest zamierzone zastosowanie. ! Lepiej jest użyć szabli do cięcia wrogów iw końcu zdobyć nową, niż patrzeć, jak koń powoli rdzewieje na ścianie w swojej drogiej pochwie.

      Obiecali zwiększyć produkcję myśliwców o 2 razy każdego typu, czyli będzie ich około 100 nowych samolotów rocznie.
    4. AAK
      + 11
      14 sierpnia 2023 19:16
      Tu coś o kompetencjach zespołu autorów Defence News wzbudziło we mnie podejrzenie – w rzeczywistości pojęcia są wyraźnie rozróżnione – zasób płatowca i zasób silnika czy zasób awioniki… dopiero biorąc pod uwagę tę różnicę można trochę zredukować obraz konieczności wymiany floty
      1. +2
        15 sierpnia 2023 15:58
        Cytat: AAK
        dopiero biorąc pod uwagę tę różnicę, można zredukować pewien obraz konieczności wymiany floty

        Ogólnie rzecz biorąc, nasza branża lotnicza gwałtownie zwiększa tempo budowy i wielkość dostaw nowych samolotów. I helikoptery. Straty i wycofane z eksploatacji samoloty są więc rekompensowane dostawami nowych samolotów. Ponadto podjęto decyzję o rozmieszczeniu/ożywieniu nowych pułków lotniczych. Na szczęście sami produkujemy samoloty wojskowe.
  2. + 13
    14 sierpnia 2023 15:38
    Czego ci amerykańscy propagandyści nie wymyślą, a potem zadają sobie pytanie: dlaczego Rosjanie nie skapitulują? Ale dlatego, że kończy się na U. Nie kupujemy broni od NATO! I nie wiemy, skąd pochodzi, nie znamy siebie. Magiczne bramy otwierają się i wszystko stamtąd wychodzi, aw niektórych miejscach przez całą dobę. Rosyjskie bajki i cuda, jeśli chcesz, możesz sprawdzić się.
    1. -24
      14 sierpnia 2023 15:42
      Przez wiele lat kupowali chipy od NATO, które są bardzo potrzebne w rakietach. I to, niestety, jest faktem. Tutaj przynajmniej minus, przynajmniej - nie minus
      1. +8
        14 sierpnia 2023 16:09
        Chipy zużywają się dość wolno i nie są aż tak drogie w porównaniu z niektórymi silnikami lotniczymi.
      2. 0
        14 sierpnia 2023 17:16
        Przez wiele lat kupowali chipy od NATO, które są bardzo potrzebne w rakietach. I to, niestety, jest faktem. Tutaj przynajmniej minus, przynajmniej - nie minus


        Stare rakiety mają stare chipy, nowe rakiety mają nowe algorytmy i programy, a co za tym idzie nowe chipy, które są nam sprzedawane przez innych „życzliwych” ludzi z Azji Wschodniej.
  3. + 17
    14 sierpnia 2023 15:40
    Tym samym Siły Powietrzne będą nadal tracić od 30 do 60 samolotów rocznie w wyniku działań wojennych, wypadków i strat warunkowych. Do lata 2024 roku może to doprowadzić do tego, że liczba VKS spadnie poniżej 75% przedwojennej

    to tylko matematyka, która nie bierze pod uwagę tworzenia nowych samolotów. Nawet jeśli ich liczba nie pokrywa się z liczbą tych, którzy wyjechali, to i tak obliczenia są błędne. Tak, a liczba godzin lotu samolotu jest jednostką bardzo arbitralną. Wiadomości z kategorii „Rosjanom kończą się rakiety”
  4. + 14
    14 sierpnia 2023 15:46
    Zastanawiam się, czy ten amerykański propagandysta kiedykolwiek słyszał o magicznym akcie zwanym „remontem”?
    Mówią, że po nim samolot, choć nie jak nowy, nadal dobrze leci ...
    1. +6
      14 sierpnia 2023 16:13
      Cytat z ogólnego niepowodzenia
      Zastanawiam się, czy ten amerykański propagandysta kiedykolwiek słyszał o magicznym akcie zwanym „remontem”?

      Nie wszystko da się napisać wielką literą. W przeciwnym razie boki nie zostałyby odpisane z powodu zużycia.
      1. -1
        14 sierpnia 2023 17:20
        Nie wszystko da się napisać wielką literą. W przeciwnym razie boki nie zostałyby odpisane z powodu zużycia.

        Migi-21 i 23 latają gdzie indziej. 23. niedawno w USA rozbił się na pokazie. Katapulta zadziałała prawidłowo - wysiadła z lekką trwogą.
  5. +2
    14 sierpnia 2023 15:49
    Samoloty podczas odlotu niszczą wiele rzeczy przed wrogiem, a to także pieniądze. A w długiej wojnie wygrywa ten, kto ma więcej pieniędzy. Tak więc samoloty szkodzą wrogowi znacznie bardziej niż całkowity koszt samego samolotu plus jego utrzymanie
  6. +3
    14 sierpnia 2023 16:07
    W 2023 roku wydaje się, że zginęło tylko kilka samolotów, można to policzyć na palcach jednej ręki. A potem większość głupoty na naszym własnym terytorium
  7. + 11
    14 sierpnia 2023 16:08
    Według zachodnich statystyk

    1. Nie uwzględnia się zwiększenia floty w związku z uruchomieniem nowych maszyn.
    2. Radzieckie pojazdy pierwszej linii miały bardzo dobre osiągi dzięki silnikom o doskonałych parametrach, ale silniki naprawdę miały mały zasób i bardzo częste regulacje.
    Dlatego z pewnością można przedłużyć żywotność szybowców i zmienić tylko silniki.
  8. +3
    14 sierpnia 2023 16:15
    Przed rozpoczęciem NWO Rosyjskie Siły Powietrzne dysponowały około 900 samolotami taktycznymi

    Teraz trochę obliczeń - liczenie.
    Według Amersa
    w rzeczywistości równowartość strat wyniosła około 57 samolotów

    co stanowi 57/900 * 100% = 6,33% ogólnej liczby samolotów.
    Biorąc pod uwagę fakt, że wojna na Ukrainie trwa, zaokrąglijmy to w górę, od prawie 2 lat wycofywanie samolotów rocznie wynosi 6,33/2=3,16%. Nasza armia i kompleks wojskowo-przemysłowy z pewnością wytrzymają takie straty !!!
    Dlatego niech bezczelni Sasi znowu policzą, może uda im się uzyskać 1% lub mniej niż 1% w ogóle.
  9. +2
    14 sierpnia 2023 16:19
    Bomby kierowane mogą zrzucić jak 130, te 95 są wieczne według standardów SVO, a nasze lotnictwo nie robi nic poza tym.
    Na Zachodzie iw naszym kraju lotnictwo załogowe jest mocno przeceniane.
    1. 0
      14 sierpnia 2023 18:22
      Są zadania, z którymi samoloty bezzałogowe sobie nie poradzą. Na przykład kompleks akrobacji bojowej dla samolotów myśliwskich.
      1. 0
        16 sierpnia 2023 09:44
        Cytat z Flying Medved
        Na przykład kompleks akrobacji bojowych dla samolotów myśliwskich.

        Czy ta akrobacja jest naprawdę konieczna? Praktycznie nie pomaga uciec od obrony przeciwlotniczej. A spotkanie innego myśliwca na niebie Ukrainy to rzadkość.
        Nie wolno nam zapominać, że nie będzie można szybko nauczyć osoby latania myśliwcem. Te. jeśli nasz przemysł się zacieśni i zacznie masowo produkować myśliwce, to nie będzie nikogo, kto mógłby nimi latać. Śmiejemy się z prób Ukraińców szkolenia pilotów F-16, ale mamy ten sam problem. Nasza branża ostempluje Su-57 obiecanymi wolumenami… Kto będzie nimi latał i nie tylko latał, ale także kontrolował „chmurę UAV Okhotnika”.
        Kompleks akrobacji bojowych jest piękny, ale to droga donikąd. Mniej więcej tyle samo, co swobodnie spadające bomby.
  10. +3
    14 sierpnia 2023 16:20
    Coś mi mówi, że Zachód będzie miał takie same kalkulacje z samolotami, jak z naszymi rakietami, które już dawno się skończyły. A dzisiaj, jakby ostatkiem sił, uderzyliśmy ponownie:
    Rosyjskie siły zbrojne zaatakowały ukraińskie przedsiębiorstwa produkujące łodzie bezzałogowe - poinformowało rosyjskie Ministerstwo Obrony. Według agencji atak zniszczył również magazyny, w których składowane były drony morskie Sił Zbrojnych Ukrainy. Miały służyć do popełniania aktów terrorystycznych. Należy zauważyć, że ataki były przeprowadzane przy użyciu bardzo precyzyjnej broni dalekiego zasięgu.
  11. ASM
    +3
    14 sierpnia 2023 16:21
    Może tak, ale myślę, że mniej. Niedawno słuchałem wywiadu z szefem służby poszukiwawczo-ratowniczej. Mówił o około 50 ewakuacjach pilotów. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbwywiad nie powiedział, jakimi byli pilotami - samolotami, czy samolotami i helikopterami. Ale liczby +- przypominają się nawzajem.
    1. 0
      14 sierpnia 2023 16:32
      Istnieją szacunki ekspertów dotyczące rzeczywistych strat samolotów i śmigłowców. W tej chwili straciliśmy około 50 tablic, wydaje się, że dokładna liczba to 48.
      Jeśli chodzi o obliczenia Amerykanów, to jak wielkość ryb dla rybaków)))
  12. +3
    14 sierpnia 2023 16:27
    Samoloty latają na misjach bojowych, oczywiście, wyczerpują swoje zasoby, ale jakie doświadczenie zdobywają piloci, a także technicy. Kompleks wojskowo-przemysłowy kraju pracuje intensywnie, są problemy, ale nie krytyczne.
  13. +2
    14 sierpnia 2023 16:31
    Stojaki na materace...
    Boa:
    „- A u papug jestem dużo, dużo dłużej!”
  14. +1
    14 sierpnia 2023 16:34
    „Według moich obliczeń…”, a ty przeliczysz i za każdym razem wynik będzie inny.
  15. +4
    14 sierpnia 2023 16:53
    No, no… I takie „zwycięstwo” laikowi wystarczy. „Rosja traci samoloty bojowe!” Niezły nagłówek tabloidu, co? Co to za termin - „straty warunkowe”? Czy nie jesteś już zadowolony z prostego zużycia jednostek i zasobów motorycznych? Cóż, więc Stany Zjednoczone również stale ponoszą takie straty bez żadnych wojen. A Elon Max generalnie przegrał dwie galaktyczne wojny, jeśli weźmiemy pod uwagę nieudane wystrzelenie rakiety jako zestrzelone przez kosmitów.
  16. +2
    14 sierpnia 2023 16:54
    Po przeczytaniu wszystkich komentarzy przejrzałem amerykańskiego propagandystę: Kiedy rosyjskie siły powietrzne zejdą z nieba, inaczej będzie to bardzo trudne pod ich wpływem. .
  17. +5
    14 sierpnia 2023 17:03
    Autor sprowadza nalot, który jest rozpatrywany w godzinach i żywotność, która jest rozpatrywana w latach kalendarzowych, do jednego stosu. Po tym nie ma sensu nawet omawiać tego artykułu, ponieważ. autor w ogóle nie zna zasad eksploatacji sprzętu lotniczego
  18. 1z1
    +3
    14 sierpnia 2023 17:43
    Siły Powietrzne będą nadal tracić od 30 do 60 samolotów rocznie w wyniku działań wojennych, wypadków i strat warunkowych

    Myślę, że nasz kompleks wojskowo-przemysłowy poradzi sobie z takim wolumenem
  19. 0
    14 sierpnia 2023 19:11
    Tym samym Siły Powietrzne będą nadal tracić od 30 do 60 samolotów rocznie w wyniku działań wojennych, wypadków i strat warunkowych. Do lata 2024 roku może to doprowadzić do tego, że liczba VKS spadnie poniżej 75% przedwojennej

    Czyli oddanie do użytku nowo produkowanych samolotów (które zostały przekazane wojsku przez dwie partie fabrycznie nowych suszarek z fabryk dopiero w okresie letnim) - amerykańscy "eksperci" nawet nie biorą pod uwagę?
  20. 0
    15 sierpnia 2023 00:30
    Ekspert pewnie porównuje rosyjskie samoloty z upadłym MIG-23 w USA?
  21. +2
    15 sierpnia 2023 05:53
    USA i sojusznicy w Wietnamie stracili prawie 10,000 950 samolotów, w tym śmigłowce, w ciągu dziesięciu lat, czyli 1000-1 rocznie. I przegrał z północną częścią Wietnamu. Tak więc zarówno 2. wynik, jak i 80. straty są tutaj różne. A fakt, że Siły Powietrzne zmarnowały samoloty, z których wiele pochodzi z lat XNUMX., jest dotykaniem ZSRR.
    A zasób czego - silnik? Szybowiec?
    Czy Rosja nie buduje nowych samolotów 35-40 lub 70-80 rocznie?
  22. 0
    15 sierpnia 2023 06:19
    6000 godzin to dużo! To jest świetne! Relatywnie rzecz biorąc, norma odleciała, potem kapitał i zasób na kolejne 3000, myślę, że plus minus to tak, norma dla czegoś pisanego wielką literą wynosi około 50% nowego. Łącznie około 10 tysięcy godzin! To robi wrażenie! A potem wymiana silnika i modernizacja
  23. 0
    15 sierpnia 2023 08:32
    To nie źle, że zdechła twoja własna krowa, ale to, że krowa sąsiada żyje śmiech , kto napisze o swoich stratach, to taka wojna informacyjna, więcej o stratach wroga a o swoich ani słowa am
  24. +3
    15 sierpnia 2023 10:44
    Ten autor z DN jest trochę głupi. Z sowieckiego zaplecza mamy maksymalnie 40 Su-24M/M2/MR, do 100 Su-25 i do 60 MiG-31 (B/BM), no, trochę więcej MiG-29 i Su-27. I nie wszystkie są w strefie NVO, powiedzmy, że razem samolotów jest 250. Reszta to produkcja rosyjska po 2000 roku - Su-30/34/35, to jest podstawa, samolotów jest co najmniej 350 , pewna ilość MIG29SMT. Autor po prostu zapomniał, a może nie wiedział, że wszystkie dziesiątki i wczesne lata 10. KNAAPO, Irkucka, NAPO itp., delikatnie mówiąc, nie stały bezczynnie. Ale o wideokonferencjach trzeba napisać kolejne szyte na miarę gówno – cóż, piszą.
  25. +1
    15 sierpnia 2023 13:19
    Lotnictwo nie wykazuje oczekiwanej wydajności. Obrona przeciwlotnicza nadal rządzi. Strzelanie do NUR z nosa do góry wyczerpuje BC i zasoby wyposażenia. Czas zrozumieć, że wojna z NATO musi być prowadzona na wyższym szczeblu niż wojna z Ukrainą i że nie da się jej wygrać samą bronią konwencjonalną.
  26. 0
    7 styczeń 2024 04: 58
    Jakoś wątpię w obiektywność tego dzieła.