Ciężkie samobieżne PPK: koniec historii

102
Ciężkie samobieżne PPK: koniec historii
„Chryzantema-S”

Czas uniwersalnych żołnierzy


W segmencie pojazdów lądowych głównymi bohaterami operacji specjalnej były pojazdy uniwersalne, na przykład BMP-3. Czołgi, które zostały pogrzebane od końca ubiegłego stulecia, również nie straciły pozycji lidera, choć poważnie zmieniły profil swojej pracy. Wysoko cenione są również konie pociągowe, zdolne do przyjmowania szerokiego zakresu obciążeń bojowych i wykonywania równie szerokiego zakresu zadań. Takimi bohaterami są oczywiście MT-LB i starsza siostra MT-LBu.

Jednocześnie wysokospecjalistyczny sprzęt wojskowy znajduje ograniczone zastosowanie w realiach operacji specjalnej. Należą do nich sprzęt powietrznodesantowy Sił Powietrznych, tradycyjnie wyróżniający się dużą siłą ognia i dużą mobilnością, ale niewystarczającym pancerzem.



Wiele już powiedziano o zaległej rewizji taktyki użycia wojsk powietrznodesantowych, a co za tym idzie, głębokiej modernizacji sprzętu wojskowego. Tym razem skupimy się na raczej niepozornych pojazdach, o których jednak dużo mówiło się przed specjalną operacją wojskową.

Mowa o samobieżnych systemach przeciwpancernych, przede wszystkim na gąsienicach.

Technika ma głównie charakter defensywny, dlatego nie mogła się w pełni pokazać podczas ubiegłorocznej wiosennej ofensywy armii rosyjskiej. Wydawałoby się, że współczesne próby Sił Zbrojnych Ukrainy powinny stać się punktem kulminacyjnym dla rosyjskich Shturm-S i Khrizantema-S. Ale głównymi zabójcami sprzętu NATO na stepach Zaporoża były helikoptery, miny przeciwpancerne i Lancety. Jak wspomniał prezydent Rosji, towarzyszyły im idealne Kornety.

Istnieje silne wrażenie, że w operacji specjalnej po prostu nie ma miejsca na ciężkie samobieżne systemy przeciwpancerne.


Mobilne transportery PPK są dobre dla każdego, ale gdy nie ma wrogich czołgów, z trudem znajdują pracę na froncie

Gąsienicowy nośnik pocisków przeciwpancernych to w dużej mierze krajowy know-how.

Z pewną konwencjonalnością "Chryzantemę" i "Burzę" można nazwać następcami niezbyt udanego czołgu rakietowego IT-1. W czasach Nikity Chruszczowa rakiety wszystkich klas cieszyły się dużym uznaniem, a PPK nie uniknęły tego losu - wysłano cały T-62 do instalacji. Okazał się kosztowny i bardzo nieefektywny – IT-1 został wycofany ze służby po sześciu latach od jego przyjęcia.

Obecnie armia rosyjska dysponuje imponującym arsenałem broni samobieżnej przeznaczonej przede wszystkim do niszczenia pojazdów opancerzonych wroga. Najcięższym z nich jest Khrizantema-S, uzbrojony w 54-kilogramową rakietę 9M123 zdolną do przebicia pancerza o grubości do 1,25 metra. Na papierze technologia ta powinna budzić strach i podziw wśród technologii NATO. I naprawdę inspiruje. Tylko w operacji specjalnej niewiele jest dowodów na skuteczne działanie niszczycieli czołgów.

„Chryzantema-S” nie poluje sama – w skład baterii wchodzi wóz bojowy dowódcy plutonu oraz sama bateria. Nie trzeba dodawać, że grupa pojazdów ostro naostrzonych do walki z czołgami wymaga dodatkowej osłony przeciwlotniczej i ochrony przed dywersantami?

„Chryzantemy” to także drogie produkty: podwozie BMP-3 jest jednym z najbardziej zaawansowanych technologicznie w klasie lekkich pojazdów opancerzonych. Nawiasem mówiąc, baza Troika jest wykorzystywana do samobieżnego systemu rakietowego Kornet-T. Maksymalny zasięg pracy na celach dla dwóch ppk wynosi 5,5-6 km, ale jest to liczba bardzo warunkowa.

Nawet na równinach Chersoniu i Zaporoża bardzo trudno jest znaleźć takie proste linie, co powoduje, że załogi gąsienicowych systemów przeciwpancernych zbliżają się do czołgów na krytycznie bliskie odległości. To automatycznie zwiększa prawdopodobieństwo wykrycia przez inteligencję i zniszczenia. A wróg niestety może dość łatwo trafić w sprzęt. Jeśli oczywiście tak będzie.

Z młodszym bratem „Shturm-S” na platformie MT-LB sytuacja jest podobna. Z wyjątkiem używanego pocisku Ataka, z którym jest sparowany lotnictwo PPK „Whirlwind” dosięga wroga z odległości do 8 km. W rzeczywistości jedyną opcją użycia samobieżnych pocisków przeciwpancernych w obronie jest praca z kaponiery na wzgórzu.

Koniec opowieści?


Ciężkie gąsienicowe systemy przeciwpancerne okazały się „w ograniczonym stopniu przystosowane” do operacji specjalnych z kilku powodów.

Konkurencja lotnictwa wojskowego jest bezprecedensowa – Ka-52 zabił w ciągu lata kilkanaście czołgów i bojowych wozów piechoty. Śmigłowce o dużej mobilności mogą być szybko przerzucane w miejsca przełamania frontu i operować poza strefą ognia zwrotnego. Jak już dowiedzieliśmy się powyżej, ani Chrysanthemum-S, ani Shturm-S nie są do tego zdolne.


Przyszłość należy do stosunkowo niedrogich i wyposażonych w zasoby kołowych transporterów ppk

Drugim czynnikiem jest wzrost wypuszczania kamikadze Lancet, zdolnego do rażenia sprzętu na odległość kilkudziesięciu kilometrów. Oczywiście nie da się porównać śmiercionośnej siły rakiety 9M123 z tandemową głowicą z 3-4 kilogramami materiału wybuchowego w Lancecie. Ale operator kamikaze ma swobodę wyboru miejsca uderzenia w czołg, celując w najbardziej wrażliwe punkty, a Chryzantema pomysłowo uderza z pozycji poziomej.

Trafienie w Lanceta i jego załogę jest znacznie trudniejsze niż wytropienie dość dużego BMP-3 o profilu, choć bez wieży, na czele. Na bliskie odległości, tanie jak na standardy wojskowe, skuteczne są quadrocoptery kamikaze z przykręconymi granatami RPG. Za jedyne 500-1 dolarów operator jest w stanie zniszczyć wielomilionowy czołg. Jednocześnie pracując poza zasięgiem wzroku wroga.

Wreszcie trzecim czynnikiem, który poddaje w wątpliwość koncepcję łowców czołgów ciężkich, jest powszechne stosowanie ppk na platformach mobilnych. Teraz, kto po prostu nie ma własnego pocisku przeciwpancernego. Terminator ma cztery ataki na raz, bojowy wóz piechoty z modułem Berezhoka ma cztery Kornety, pojazd bojowy Titan jest prezentowany na forum Army-2023, w którym moduł lekkich szprych jest uzupełniony parą Konkursov-M .




Prawie wszystkie pojazdy bojowe są wyposażone w pociski przeciwpancerne, co nieco dewaluuje znaczenie ciężkich platform

BT-3F z pociskami Kornet-E został zademonstrowany w randze modelu koncepcyjnego - jest to 17-miejscowy gąsienicowy transporter opancerzony, który ma zdolność niszczenia czołgów i fortyfikacji wroga. Trochę kontrowersyjny pomysł, ale pewnie będzie dalej rozwijany. Dla wszystkich przedstawionych pojazdów ppk jest dodatkowym środkiem bojowym, ale są one znacznie bardziej wszechstronne iw takim przypadku mogą obronić się same. Czego nie można powiedzieć o Chryzantemie czy Sturmie.






Na pierwszym zdjęciu „Kornet-D1” na platformie BMD-4M, na dolnym BT-3F z systemami przeciwpancernymi.

Nośniki kołowe systemów przeciwpancernych korzystnie różnią się niższymi kosztami, większą mobilnością i zasobami. Chodzi przede wszystkim o „Cornet-D” na podwoziu „Tygrysa”.

Nawiasem mówiąc, idea lekkiego podwozia dla przeciwpancernych pocisków rakietowych nie umarła na Zachodzie. W szczególności Amerykanie montują TOW na HMMWW i Stryker. Wydaje się, że ten kierunek będzie się upowszechniał w nadchodzących latach, a złożone i drogie podwozia gąsienicowe znajdą znacznie ważniejsze zadanie.

Ale rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy nie uspokaja się - na forum Army-2023 zademonstrowano Kornet-D1 na platformie BMD-4M. Nawiasem mówiąc, ten ostatni jest droższy w produkcji niż BMP-3, głównie ze względu na rzadkie stopy i złożone zawieszenie.

Gdy tylko czołgi przestały atakować w stylu drugiej wojny światowej, zniknęła potrzeba drogich i zaawansowanych technologicznie myśliwych. Teraz czołg w skrajnych przypadkach nie będzie się wspinał na szał, a jeśli się wspina, to po dokładnym rekonesansie. Z której zasadzka nie ukryje się nawet przed jedną „Chryzantemą” i „Sturmem”.

Wygląda na to, że nadszedł czas, aby ponownie rozważyć perspektywy rodziny wysoce wyspecjalizowanych pojazdów z przodu.
102 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    18 sierpnia 2023 03:27
    Okazał się kosztowny i bardzo nieefektywny – IT-1 został wycofany ze służby po sześciu latach od jego przyjęcia. Kontrowersyjne twierdzenie. Od tego czasu rakieta była zbyt trudna w obsłudze. A wojsko nie rozumiało, gdzie taki czołg powinien być organizacyjnie przypisany.
    1. + 22
      18 sierpnia 2023 08:38
      Nawet teraz nie rozumieją, gdzie umieścić terminator! Łatwiej jest się nie przemęczać i zostawić wszystko tak, jak jest, i pozwolić facetom w okopach się wysikać.
      1. -10
        18 sierpnia 2023 19:17
        Pozostawienie za sobą czołgów nie będzie gorsze od terminatorów.
        Właśnie jako wsparcie dla czołgów, a nie samodzielna jednostka bojowa.
        Chociaż, oczywiście, jeden lub dwa strzały amunicji są dziwne. Wierzę, że znajdą się w wojsku rzemieślnicy, którzy zwiększą liczbę „fajek”
        1. + 15
          18 sierpnia 2023 19:33
          Jakie rury? śmiech
          Amunicja 15 pocisków. A te pociski mają 2 kanały sterowania: radiowy i laserowy. I różne głowice: kumulatywne i termobaryczne oraz największy zasięg i prędkość wśród ppk. Można też strzelać do helikopterów i dostać się do strzelnicy bunkra z odległości 6 km. Kashki-aligatory z prawie tymi samymi pociskami trafiły dobrze.
          Potężna broń, której nie da się porównać z lekkimi PPK, tylko z Cornetem jednego kalibru.
          Oczywiście nie wszędzie jest widoczność do 5 - 6 km. Tu trzeba jednak wybrać pozycję, taktykę. Dlatego, ponieważ używana jest potężna baza, pożądane jest posiadanie jeszcze potężniejszego pocisku z możliwością naprowadzania. Aby strzelać poza zasięgiem wzroku celu Wpisz ed. 305.
          1. -18
            18 sierpnia 2023 20:11
            Cytat: Alekseev
            Amunicja 15 pocisków

            A co z ponownym ładowaniem?
            Wyjść na zbroję i przebrać się pod ostrzałem wroga? A może wciągnij tubę do środka i załaduj ponownie, gdy liczy się każda sekunda?
            Mimo to lepiej mieć gotowe do strzału wyrzutnie – wyceluj i strzelaj.
            1. +9
              18 sierpnia 2023 22:37
              Cytat: Shurik70
              Cytat: Alekseev
              Amunicja 15 pocisków

              A co z ponownym ładowaniem?
              Wyjść na zbroję i przebrać się pod ostrzałem wroga? A może wciągnij tubę do środka i załaduj ponownie, gdy liczy się każda sekunda?
              Mimo to lepiej mieć gotowe do strzału wyrzutnie – wyceluj i strzelaj.

              Chryzantema-S zmechanizowane układanie pocisków - są one podawane automatycznie bez udziału załogi. Załoga ładuje tylko amunicję.
              hi
              1. +3
                19 sierpnia 2023 10:05
                Oto dobry film - możesz zobaczyć, jak odbywa się przeładowanie.
                „Jeszcze kilka MINUT i Chryzantema jest gotowa do strzału” (C)
                Nawet samo otwarcie włazu i wyciągnięcie w pełni wykończonej tuby zajmuje pięć sekund i dopiero wtedy operator zaczyna celować
        2. +8
          18 sierpnia 2023 21:14
          Cytat: Shurik70
          Pozostawienie za sobą czołgów nie będzie gorsze od terminatorów.

          Kolejna opinia, kolejny ekspert od kanap. Terminator ma dwa działka kal. 30 mm i dwa AGS, młócą piechotę w taki sposób, że mój szacunek... Platforma oparta na czołgu, a nie bojowym wozie piechoty z odpowiednią różnicą w pancerzu. A w NWO, w przeciwieństwie do tego, co jest w artykule, BMPT pokazały się niezbyt źle. Ale kochane psy...
          1. -7
            20 sierpnia 2023 01:15
            Cytat: Letun
            Kolejna opinia, kolejny ekspert od kanap.

            Zgadzam się))) masz szlachetną sofę.
            Cytat: Letun
            Terminator ma dwa działa kal. 30 mm i dwa AGS, młócą piechotę w taki sposób, że mój szacunek..

            Jak dotąd wszystko, co udało im się wymłócić, to drzewa na wióry, ale czy była tam piechota ...
            Cytat: Letun
            A w NWO, w przeciwieństwie do tego, co jest w artykule, BMPT pokazały się niezbyt źle. Ale drogie psy...

            I tak dobrze, że były wymieniane kilka razy przez cały czas, a… same wzmianki wyglądały jak nieudolna reklama producenta.
            A tak przy okazji, były informacje, nie wiem na ile wiarygodne, ale biorąc pod uwagę, że nasz sprzęt jest w większości „ślepy” z powodu „dobrych” celowników, jest bardzo prawdopodobne, że BMPT również nie widzą celów niebezpiecznych dla czołgów i mogą Nie uderzaj ich przed ostrzałem przez czołgi. Stąd ich zniknięcie zarówno z mediów, jak i z frontu. Drogie, bogate, ale bezużyteczne.
        3. 0
          19 sierpnia 2023 13:53
          Cytat: Shurik70
          Pozostawienie za sobą czołgów nie będzie gorsze od terminatorów.
          Właśnie jako wsparcie dla czołgów, a nie samodzielna jednostka bojowa.
          Chociaż, oczywiście, jeden lub dwa strzały amunicji są dziwne. Wierzę, że znajdą się w wojsku rzemieślnicy, którzy zwiększą liczbę „fajek”

      2. 0
        19 sierpnia 2023 17:07
        „Terminator” w jakiś sposób błysnął kilka razy w NWO i zniknął z kanałów medialnych, jakby nigdy go tam nie było. Wygląda na to, że „nie wyszło”. Dlaczego – należy rozumieć i oceniać w MO i GRAU. Albo „wyprzedzili swój czas”, albo to kolejna dekoracja okienna na parady takie jak Ałmaty. A jak reklamowali to wcześniej! Jak promowali... A co za tym idzie - zilch?
        1. +3
          19 sierpnia 2023 18:25
          Najwyraźniej oglądasz wiadomości po przekątnej. Ostatni odcinek był trzy tygodnie temu. Znowu, ile razy 6 lub 8 pojazdów pozostających w służbie spadnie na tak długą linię frontu. Tak, a co do "Nie wszedł" to kwestia dyskusyjna, pojawiły się zdjęcia zmontowanego podwozia na UVZ.
    2. +2
      18 sierpnia 2023 19:19
      "Okazało się drogie i bardzo nieefektywne - wycofano IT-1 z eksploatacji"
      nieskuteczny? IT-1 miał gwarantowane trafienie 11 czołgów 10 pociskami. inną rzeczą jest to, że czołgi wroga w tym czasie były bardzo prymitywne, a smok był im bardzo drogi. dlatego to zdjęli
    3. +2
      18 sierpnia 2023 19:55
      Cytat: Paweł57
      Od tego czasu rakieta była zbyt trudna w obsłudze. A wojsko nie rozumiało, gdzie taki czołg powinien być organizacyjnie przypisany

      Myślisz, że teraz rozumieją? BMPT od ilu lat nie jest w stanie określić, czy przyjąć go do służby, czy nie, jakie jest jego przeznaczenie i jakie jest jego miejsce w szyku bojowym.
  2. + 33
    18 sierpnia 2023 03:35
    Bateria chryzantem powinna spotkać pełnokrwisty pułk czołgów, a nie „szturm mięsny 30 osób na dwóch BMP-1”. Jest to sposób na wzmocnienie niemal poziomu armii.
    1. +5
      18 sierpnia 2023 09:55
      Cytat od Sancho_SP
      Bateria chryzantem powinna spotkać pełnokrwisty pułk czołgów, a nie „szturm mięsny 30 osób na dwóch BMP-1”. Jest to sposób na wzmocnienie niemal poziomu armii.

      Pozostaje zmusić pułk czołgów do posuwania się dokładnie tam, gdzie znajduje się ta bateria. Głównym problemem chryzantem jest niski „zasięg”. Gramofony mogą latać w dowolne miejsce w ciągu pół godziny, Lancety - trochę dłużej. PPK na bojowych wozach piechoty / piechocie są już na miejscu - jaki jest sens Chryzantemy, której dotarcie do miejsca przełomu zajmie kilka godzin?
      Po drugie, Chryzantema ma znaczenie tylko w obronie, jest bezużyteczna w ataku, co oznacza, że ​​przez większość czasu będzie po prostu stać bezczynnie.
      Zbyt wysoko wyspecjalizowane.
      1. + 11
        18 sierpnia 2023 19:25
        Poznaj taktykę dywizji przeciwpancernej w ofensywie. Na początku mobilne PPK są przesuwane w miejsce ewentualnego kontrataku wroga, następnie podciągana jest artyleria. Początek wojny był plusem… „modne” hobby dla koncepcji BTG, teraz w pośpiechu odtwarzane są podziały, a kiedy wojna wyjdzie ze sceny okopów, „Chryzantemy” i „Burze” pokażą się w cała ich chwała.
      2. -5
        19 sierpnia 2023 17:21
        Skrzyżowali MTLB z LNG, ale jak zwykle w granicach laboratorium. W rzeczywistości artyleria przeciwpancerna (Rapier itp.), A także osobisty sprzęt piechoty (RPG, LNG i miny), pozostaje istotny z broni przeciwpancernej, tak jak wcześniej w NWO. Z nowości oczywiście zauważamy drony uderzeniowe (jednorazowe), ale ich liczba jest bardzo mała i nie odgrywa jeszcze znaczącej roli. Ze względu na brak masowego użycia czołgów w NMD po obu stronach (a la bitwa pod Prochorowem z drugiej wojny światowej itp.) Uważam za niewłaściwe mówienie jednoznacznie o jakimś „zabójcy czołgów”.
    2. +5
      18 sierpnia 2023 13:06
      Dokładnie. Teraz istnieje obrona przed słabszą armią bez wsparcia lotniczego, masowe użycie sprzętu do rozminowywania itp. Trudno więc jednoznacznie powiedzieć, że coś nie jest potrzebne. Fakt, że w Syrii barmaley został zbombardowany żeliwem, również wydawał się normalny. Ale w obecności obrony powietrznej potrzebne były bomby planistyczne. Wszystko więc zależy od przeciwnika. Jeśli sto Abramsów jedzie, a przed nimi pięćdziesiąt inżynieryjnych pojazdów do usuwania min, a z góry latają guźce i f-16, nie wiadomo, co będzie potrzebne. (prawdopodobnie Yadren bonba)
      1. -3
        19 sierpnia 2023 17:37
        Wydaje się, że niestety nie trzeba czekać na liniowe ataki pułków czołgów w stylu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na polach Północnego Okręgu Wojskowego, gdy obserwujemy ataki pojedyncze (maksymalny pluton czołgów), a zatem nie ma sensu używać wysokospecjalistycznej broni przeciwpancernej, zwłaszcza tej, którą MORF dysponuje w pojedynczych egzemplarzach „pokazowych”. Niech dalej sprzedają się na eksport :) Skuteczność niszczenia wrogich czołgów helikopterami zostawię poza zakresem, bo to, co przedostaje się do mediów, albo nie jest identyfikowalne ani po miejscu i dacie, albo jako cel, a czasem z czasem okazuje się wcale nie czołgiem, a kombajnem. W rzeczywistości większość POTWIERDZONYCH porażek wrogich pojazdów opancerzonych przypada wyłącznie na artylerię, mniej na ppk piechoty, RPG, LNG i wreszcie miny. Taka jest wojna.
  3. +3
    18 sierpnia 2023 03:40
    Biorąc pod uwagę fakt, że ppk zrobiły teraz zauważalny krok naprzód i biorąc pod uwagę ich przewagę kosztową, nie ma nic dziwnego w tym, że pojazdy opancerzone wyposażone w pociski podziemne schodzą na dalszy plan. Ponadto zniszczenie operatora ppk jest znacznie trudniejsze niż trafienie w bojowy wóz piechoty.
    1. -5
      18 sierpnia 2023 05:01
      Ponadto znacznie trudniej jest zniszczyć operatora PPK niż trafić w bojowy wóz piechoty.

      Sporny. Operatorowi wystarczy kula z lekkiej broni strzeleckiej, bojowy wóz piechoty jest przed tym słabo chroniony.
      Szaleje za uniwersalnymi ciężko opancerzonymi pojazdami wzorowanymi na czołgach. Na przykład - Terminator (UVZ). Wszystko inne pochodzi od złego.
      1. +3
        18 sierpnia 2023 05:04
        Nadszedł czas na drony, dla których BMP są łatwym celem.
  4. + 16
    18 sierpnia 2023 03:47
    Eugeniuszu, na wystawach wszystkiego pokazują kupy, ale co tam jest naprawdę z tego, co pokazuje się w wojsku? A co i kiedy zrobi?A jeśli chodzi o chryzantemy, problem polega na tym, że starają się „sam” i nie używać jej jako części jednostek. Twoje wypowiedzi są więc co najmniej kontrowersyjne.
  5. + 13
    18 sierpnia 2023 05:01
    Hm. Dobra bzdura. Chryzantemy i Szturmy można przekształcić zamiast transporterów PPK (strzelanie w linii wzroku) w transportery Lancet / Hermes (strzelanie ponad horyzontem)
    1. + 10
      18 sierpnia 2023 07:40
      Otóż ​​to! To nie koncepcja czy platforma jest przestarzała, rakieta jest przestarzała, samobieżny ppk powinien stać się nośnikiem pocisków z wyrzutnią i naprowadzaniem poza horyzont, takich jak Hermes! Kto powinien nosić te rakiety?
      Nastąpiła ewolucja w rozwoju samobieżnej artylerii przeciwpancernej: niszczyciele czołgów zamieniły się w samobieżne ciężkie systemy przeciwpancerne, czas zamienić się w samobieżny nośnik precyzyjnych pocisków dalekiego zasięgu.
      Lancet ma się teraz dobrze, ale co, jeśli wojna elektroniczna jest poważniejsza? Ale rakieta ma naprowadzanie i inne prędkości!
      1. +3
        18 sierpnia 2023 19:24
        „Kto powinien nosić te pociski?”
        tak, przynajmniej UAZ, jeśli są to rakiety miotające poza horyzontem
      2. +3
        19 sierpnia 2023 10:40
        Cytat z Eroma
        Lancet ma się teraz dobrze, ale co, jeśli wojna elektroniczna jest poważniejsza? Ale rakieta ma naprowadzanie i inne prędkości!

        Jeszcze w VOKU na początku lat 80., w czasopiśmie ZVO, przeczytałem artykuł o opracowaniu przez burżuazję kompleksu przeciwpancernego ze zdalnie sterowanym ppk, strzelanym metodą moździerzową i sterowanym światłowodem . Bazą był M-113. Być może wrócimy do starych, choć obcych projektów, ale na nowej podstawie technologicznej. Dodajmy do takiego systemu drona zwiadowczego, a otrzymamy całkowicie obiecujący system o krótkim zasięgu (do 8-10 km) z możliwością pracy zza osłon lub fałd terenu. Jako opcja.
        1. -1
          25 sierpnia 2023 13:10
          Światłowód? Telekontrola? Wybaczcie, nawet teraz da się wbudować w jednostkę sterującą prosty neuron, który na podstawie przesłanych mu wcześniej obrazów będzie identyfikował sprzęt wroga, byłaby to pierwotna inteligencja
    2. -1
      18 sierpnia 2023 10:41
      Jeśli masz strzelanie zza horyzontu, to ten statek powinien odnosić się do artylerii. W związku z tym potrzebuje obserwatorów artylerii i kompleksu rozpoznawczego.
      Cóż, jeśli przewoźnik Lancetów, to w zasadzie nie potrzebuje podwozia gąsienicowego.
      1. +3
        18 sierpnia 2023 12:35
        Do artylerii, więc do artylerii, kiedyś karabiny maszynowe należały do ​​artylerii hi
        Najważniejsze jest skuteczne użycie, dzisiaj, sądząc po artykule, te systemy przeciwpancerne nie mogą w pełni działać ze względu na podatność na ataki, chociaż w rzeczywistości mają wystarczającą liczbę celów: strażników, trafionych podczas rotacji, z minami lądowymi na skupiskach, ale bezpośredni ogień a wymiary nie pozwalają wyjść na linię ognia. I tak z lasu tak, według danych ktptera czy sił specjalnych, czy bojowników z pierwszej linii, fajna sprawa
        1. -1
          18 sierpnia 2023 15:04
          Faktem jest, że samobieżne systemy przeciwpancerne są bronią bezpośredniego ognia. Głównie przeciwpancerne. A to, co opisujesz, jest doskonałe, a artyleria działa, zwłaszcza jeśli jest uzbrojona w Krasnopol lub Excalibur.
        2. 0
          18 sierpnia 2023 19:29
          „Dzisiaj, sądząc po artykule, te systemy przeciwpancerne nie mogą w pełni działać ze względu na podatność na ataki, chociaż w rzeczywistości mają wystarczającą liczbę celów: strażników, trafionych podczas rotacji, z minami lądowymi na skupiskach”
          te systemy przeciwpancerne nie mogą w pełni działać z powodu braku celów. oporniki i klastry (dobrze to powiedziałem?), to jest cel dla artylerii, a nie dla pocisku przeciwpancernego
  6. + 20
    18 sierpnia 2023 05:13
    Problem nie tkwi w samych śledzonych PPK, ale w braku opracowanej taktyki ich użycia. Zwłaszcza w połączeniu z UAV. Nie należy zapominać o mobilności instalacji i pewnego rodzaju ochronie załogi, nie możemy zapominać o użyciu przez wroga amunicji kasetowej zdolnej do czystego skoszenia piechoty z załogą ppk.
    Sama obecność tych ciężkich systemów przeciwpancernych odstraszy wroga od masowego użycia czołgów. I wygląda na to, że system może działać również na śmigłowcach.
    Rozwój „Chryzantemy” nie stoi w miejscu, mogą skrzyżować „Chryzantemę z„ Lancetem ”, zwiększyć zasięg i wprowadzić system naprowadzania do strzelania przez wysokości i wieżowce, co będzie super dobre. Nie można odmówić czegokolwiek na wojnie, wystarczy pomyśleć o tym, jak najlepiej to zastosować. żołnierz
  7. -3
    18 sierpnia 2023 05:34
    Konieczne jest wykonanie kompleksów snajperskich na podwoziu gąsienicowym wzmocnionym systemami przeciwpancernymi.
    Ponadto systemy snajperskie z armatami 12,7 i 30 mm, system celowniczy (noktowizor, termowizyjny i optyczny). Potrzebne są również zakłócacze dronów.

    I to wszystko w jednym samochodzie.

    Wtedy DRG nie będzie straszny
    1. +2
      18 sierpnia 2023 09:59
      Kompleks snajperski wielkości czołgu? To jest coś nowego.
  8. + 26
    18 sierpnia 2023 05:36
    Ciężkie PPK to koniec historii - helikoptery, czołgi i bojowe wozy piechoty, brawo.
    Inne artykuły na temat topvar:
    Czołgi - koniec historii
    BMP- koniec historii
    Pojazdy opancerzone - koniec historii.
    Helikoptery to koniec historii.

    Jak dotąd, sądząc po artykułach, nowoczesna rosyjska armia potrzebuje tylko lancetów i rowerów do ich transportu.
    1. + 12
      18 sierpnia 2023 06:10
      bez względu na to, jak się później okazało Rowery - koniec historii...... co
      1. + 11
        18 sierpnia 2023 08:56
        To się nie uda, ponieważ rowery są zawsze i nadal będą wymyślane śmiech
    2. 0
      18 sierpnia 2023 11:09
      śmiech śmiech
      .......................................................... ..
    3. +2
      18 sierpnia 2023 17:41
      Nadal czekam na rozpisanie piechoty - koniec historii. Piechota ginie częściej niż czołgiści! Zostały tylko lancety
    4. 0
      19 sierpnia 2023 17:45
      Dodaj UAV Shahid + ciężarówki towarowe do transportu / startu z kontenerów. To prawda, gdy rowery są napięte.
  9. + 16
    18 sierpnia 2023 06:40
    Od wielu autorów: „Wojna na Ukrainie pokazała…” I co pokazała? Brak opracowania koncepcji użycia Sił Zbrojnych, nieprzygotowanie Sił Zbrojnych do nowych zmian na polu walki. Stąd całkowicie fałszywe oceny. uniwersalne rakiety do nauki strzelania BSP zaporowych. Co do bazy BMP, skąd pewność, że Tygrys jest skuteczniejszy? Czy są jakieś statystyki? .I dlaczego wszyscy autorzy takich wypowiedzi są pewni, że następne (na przyszłość) wojny będą właśnie takie?Afryka jest na horyzoncie bez dróg i broni z całego świata.
    1. +3
      18 sierpnia 2023 11:34
      I co zrobisz z tym „Tygrysem” jesienią, a Siły Zbrojne Ukrainy, mimo odwilży, będą mogły kontynuować ofensywne próby.

      Rozsądny.
      I nie ma co wymyślać koła na nowo, ci sami Niemcy spokojnie uzupełniają Wieselsa z TOU nowym pociskiem MELLS (z domu Izrael Spike).


      Nie ma Spike'a - w takim razie
      uczyć, jak uruchamiać UAV zaporowe
      .

      I oczywiście nie po to, aby „wyjątkowo bezpieczny zautomatyzowany system sterowania był odpowiedni na każdą okazję”. Po prostu program do wymiany informacji „na dowolnym smartfonie”. Plus na koniec coś z komunikacją, żeby nie cosplayować bohaterskiego czołgu, który walczył bez łączności z piechotą iz którym ludzie ze śmigłowcem nie mogli się skontaktować.


      https://youtu.be/_Y84gSg5Zws
  10. +3
    18 sierpnia 2023 07:06
    Ale wyposażyć ich w odłamkowo-burzące pociski odłamkowe - nie?
    Dlatego nie atakują czołgów w tłumie, bo spalą nafig, a jak ich nie będzie, to zaatakują.
    Maszyna wymaga jedynie sfinalizowania, aby była bardziej wszechstronna.
    Ile ona ma rakiet?
    1. +6
      18 sierpnia 2023 08:07
      Zarówno szturm, jak i chryzantema mają termobar.
    2. +5
      18 sierpnia 2023 08:13
      Cytat: 75Siergiej
      Ale wyposażyć ich w odłamkowo-burzące pociski odłamkowe - nie?

      Ładunek amunicji ppk Khrizantema-S składa się z dwóch typów ppk w TPK: 9M123 z ponadkalibrową głowicą tandemowo-kumulacyjną oraz pociski 9M123F z głowicą odłamkowo-burzącą (termobaryczną).
      W bębnie chryzantemy jest 15 tpk z rakietami.
  11. +8
    18 sierpnia 2023 07:59
    Nie uważam też, że Chrysanthemum C jest bezużytecznym produktem, który nie ujawnił swojego talentu. Na tym teatrze działań Chryzantema straciła palmę pierwszeństwa na rzecz helikopterów. Drony to kontrowersyjna amunicja, która nie gwarantuje 100% pokonania nowoczesnego sprzętu. Nie raz widzieliśmy, że nasze nowoczesne czołgi bez problemu wytrzymują ich trafienia. Na Ukrainę nie jest dostarczany najnowocześniejszy sprzęt wroga, a trafia się go nawet przy pomocy konwencjonalnych strzałów RPG. W przypadku wielkiej wojny (oczywiście broń Boże) będziemy mieli do czynienia z najnowocześniejszymi modyfikacjami technologii NATO, a pocisk 9M123 z pewnością trafi WSZYSTKO, co się rusza. Nie zapomnij o radarze Chryzantemy, z którego możesz nie chowaj się za dymem, nie za mgłą. Spieszę się, to nie jej teatr działań, na pewno Chryzantema się pokaże.
    1. -2
      18 sierpnia 2023 09:57
      To po prostu najlepszy sprzęt NATO objęty ochroną czynną, też nie trafi
  12. +5
    18 sierpnia 2023 07:59
    Pusta gadanina, Federacja Rosyjska jest uzbrojona tylko w około stu PPK CHRYSANTHEMA i nie widziałem ani jednego raportu o ich udziale w NWO.
    1. -1
      19 sierpnia 2023 17:55
      Przepraszam za tautologię, ale jak się okazało Chryzantema nie wykazała się odpowiednią skutecznością przeciwko pojazdom wyposażonym w AZ, dlatego część z nich została wysłana na granicę z NATO, na północ od Ukrainy, gdzie AZ nie ma wisieć na Leopardach wg. do Feng Shui, a reszta na azjatyckich i wschodnich granicach Rosji z tych samych powodów.
  13. +4
    18 sierpnia 2023 08:05
    Cóż, jest mało takiej technologii, więc jest mało informacji.
    Wyraźnie widać, że gramofon jest lepszy...
    Co do tego czy chryzantemy i napady są ptury? Wystarczy filmik z ptakami...
    Widziałem co najmniej film z dowódcą „Szturmu”, opowiadał tam, jak strzelał z 5 sztuk sprzętu na raz…
    Nawiasem mówiąc, nie tylko pod względem czołgów, ale także fortyfikacji za pomocą ppk, opracuj normy ...
    Jako środek kompanii przeciwpancernych jest to doskonała rzecz, w lekkich jednostkach, takich jak siły powietrznodesantowe, które mają mało artylerii, a czołgi są bardzo potrzebne ...
    1. 0
      18 sierpnia 2023 19:47
      „O tym, czy chryzantemy to chryzantemy”
      i "pturyat", gdzie to jest?
      „opracować normy dla fortyfikacji z ppk też…”
      znaleźć to pierwsze, tę fortyfikację
  14. +2
    18 sierpnia 2023 08:11
    Ta technika została stworzona dla „trochę” innej wojny. Lekko opancerzony „tani” niszczyciel czołgów jest potrzebny, gdy nie ma wystarczającej liczby czołgów. Teraz jest inny problem. Teraz nie ma wystarczającej liczby załóg do opancerzenia. A sama zbroja w bazach magazynowych tyshi.
  15. +3
    18 sierpnia 2023 08:49
    Zgadzam się z wieloma komentatorami, nie trzymają zbyt wiele sprzętu na czele, ze względu na sztukę i fvp, więc możliwość jego użycia jest rzadka…
    Zasadniczo wypuszczono niewiele chryzantem, tam, gdzie to możliwe, stosuje się napady ...
    Zgadzam się, że do takich maszyn potrzebne są ppk 4 generacji, zdalnie sterowane i dobrze by było zachować zasięg pocisków naddźwiękowych, czyli mniej więcej bęben na 15 pocisków, z czego 3-5 naddźwiękowych, w przypadku bezpośrednie zderzenie i 10-12 analogów LMUR, może trochę lżejsze .i na ekspansję uderzających elementów.
  16. -1
    18 sierpnia 2023 08:54
    Song of the Alligator m, a jeśli dobra obrona powietrzna jest na poziomie przodu, a F-16 jest na ogonie. Więcej butelek benzyny.
  17. +2
    18 sierpnia 2023 09:01
    Na bliskie odległości, tanie jak na standardy wojskowe, skuteczne są quadrocoptery kamikaze z przykręconymi granatami RPG. Za jedyne 500-1 dolarów operator jest w stanie zniszczyć wielomilionowy czołg.


    Takie drony są zbyt bezwładne, jeśli nabierają prędkości. W rezultacie korekta w trakcie samego ataku jest nieskuteczna i często dron trafia w cel nie do końca tam, gdzie powinien.
  18. + 15
    18 sierpnia 2023 09:05
    „że po prostu nie ma miejsca na ciężkie samobieżne systemy przeciwpancerne w operacji specjalnej”.
    To, że nasi dowódcy są wyszkoleni do walki według likali z 1941 roku, a nie potrafią posługiwać się nowoczesną bronią, już wszyscy zrozumieli. Ostatni przykład dotyczy naszego czołgu Alyosha. Gdyby istniała taka technika, chociaż jedna, to nasz czołg nie musiałby ryzykować życia. Zasięg zniszczenia systemów przeciwpancernych wynosi 5-8 km. Przed odpisaniem unikalnego wyposażenia możesz najpierw zmienić generałów. A potem jeden piśmienny powiedział też, że robili tylko kalosze. A teraz nie gardzą zdobyciem czołgu T-55 z magazynów.
    Najpierw zrób coś godnego i w pełni zaopatrz armię, a potem odpiszesz!
  19. +3
    18 sierpnia 2023 09:48
    Bo linia frontu od roku jest nieruchoma, a samobieżne systemy przeciwpancerne nie działają.
    Plus problemy z poleceniem.
  20. +1
    18 sierpnia 2023 09:53
    Oparty na BMP 15 na platformie Armata, byłby w sam raz. Rezerwacja nie jest gorsza niż rezerwacja czołgu.
  21. + 12
    18 sierpnia 2023 09:58
    Pamiętam, że w artykule z 30 maja pan Skomorochow z powodzeniem zakopał śmigłowce szturmowe, ale one odmówiły pochowania, a jak je spalić… Może damy szansę samobieżnym systemom przeciwpancernym?
    1. -3
      19 sierpnia 2023 18:02
      Do tej pory obrona powietrzna, a nawet piechota Sił Zbrojnych Ukrainy regularnie spalają te „śmigłowce szturmowe”. Niestety, nie ma się czym chwalić - zdjęcia i filmy zestrzelonych Ka-52 i Mi-24 są regularnie publikowane. O pomyślnym użyciu śmigłowców rosyjskich sił powietrznych przeciwko przeciwnikowi coś zrobiło się bardzo cicho po zakłopotaniu „porażką lampartów”, które w rzeczywistości okazały się kombajnami.
  22. 0
    18 sierpnia 2023 10:33
    Umowy są podpisywane, pieniądze rozdzielane, rozdzielane i wkładane do kieszeni. Więc ...
    Będą żądlić. Gospodarka nakazowa, podobnie jak tzw. „rynek” ma zarówno zalety, jak i wady. Ale nasza „hybryda” płacz zebrała w sobie wszystkie wady obu. A dostojność... po prostu nie starczyło im miejsca. „Nie pasuje do rynku” ©
  23. +1
    18 sierpnia 2023 11:02
    Cytat: 75Siergiej
    Ale wyposażyć ich w odłamkowo-burzące pociski odłamkowe - nie?
    Dlatego nie atakują czołgów w tłumie, bo spalą nafig, a jak ich nie będzie, to zaatakują.
    Maszyna wymaga jedynie sfinalizowania, aby była bardziej wszechstronna.
    Ile ona ma rakiet?

    Instalacja ma różne pociski b/c, w tym odłamkowo-burzące i termobaryczne b/h. smutny
    https://vimpel-v.com/guns/art_comp_uv/848-hrizantema.html
  24. +5
    18 sierpnia 2023 11:38
    To nie Chrysaniema jako nośnik jest przestarzały. Sama koncepcja PPK jest przestarzała. Który jest zasadniczo wąskim specjalistą, który jednak potrafi wiele rzeczy.
    Potrzebujesz „Kierowanego pocisku bojowego”.
    Modułowy system, który obejmie wszystko, od fagotu po Hermesa.
    Linia silników. linia p.n.e. Linia głowy. Zbierz to, czego potrzebujesz.
    Chryzantema jako nośnik inteligentnego pocisku dalekiego zasięgu jest wspaniała.
    1. +2
      19 sierpnia 2023 12:29
      Cytat z garri lin
      Potrzebujesz „Kierowanego pocisku bojowego”.
      Modułowy system, który obejmie wszystko, od fagotu po Hermesa.
      Linia silników. linia p.n.e. Linia głowy. Zbierz to, czego potrzebujesz.


      Gdzie? Gdzie to wszystko zbierzesz? W warsztatach pierwszej linii?
      A dlaczego nie dokładnie przestudiować charakterystykę działania pocisku 9M123? Ma już dwie głowice - tandemowo-kumulacyjną i termobaryczną. ATGM Attack ma 9 modyfikacji z różnymi głowicami i „głowicami”.
  25. 0
    18 sierpnia 2023 12:22
    Zdarza się.
    A koncepcja pojazdów jest przestarzała, a koncepcja walki bronią kombinowaną uległa zmianie.
    Wszystko jest więc dokładnie opisane.
  26. -2
    18 sierpnia 2023 12:40
    Brawo dla autora. Śmiało i poprawnie. Tak, sam BMP 3, zamiast lądować, rzucić kilka ppk przez lufę 100 mm, będzie w zasadzie działał jak te pojazdy specjalne. Niech już nie cierpią z powodu bzdur, ale stwórz ciężki bojowy wóz piechoty z wieżą z BMP 3 tylko naturalnie ulepszoną. Nie zamieszkałe. Będzie więc aparat do wszystkiego, z wyjątkiem, że tak powiem, wojennych przypadków pływania, czyli tych, którzy nie mogą opuścić BMP3 bez pływania.
    1. +1
      18 sierpnia 2023 14:14
      Cytat: Obserwator2014
      Tak, sam BMP 3, zamiast lądować, rzucić kilka ppk przez lufę 100 mm, będzie w zasadzie działał jak te pojazdy specjalne.

      Nie będzie. Ponieważ ppk o średnicy korpusu ograniczonej do 100 mm nigdy nie będzie miał takiej samej penetracji pancerza ani mocy (w przypadku głowic OB) jak ppk o średnicy korpusu 130-152 mm. Fizyka na to nie pozwoli.
      Dlatego nie ma co kombinować z TOUR na BMP. Jeśli potrzebujesz zwykłego PPK, musisz zainstalować zewnętrzną wyrzutnię.
  27. 0
    18 sierpnia 2023 13:35
    Nie zgadzać się. Po prostu ta technika nie jest potrzebna w tej wojnie, a nawet tutaj, jeśli inteligencja jest normalna, można jej użyć do zasadzek w kierunkach niebezpiecznych dla czołgów. To, że się o nich nie krzyczy, nie oznacza, że ​​nie niszczą wroga. Tutaj napisano artykuł o awarii Terminatora.
  28. +1
    18 sierpnia 2023 14:07
    Z pewną konwencjonalnością "Chryzantemę" i "Burzę" można nazwać następcami niezbyt udanego czołgu rakietowego IT-1.

    Z bardzo dużą sprawą. Ponieważ gąsienicowe SPTRK oparte na MTLB były następcami SPTRK opartych na „bałaganach” z „niemowlętami”, „falangami”, „fletami” i „konkursami”, z których pierwsze pojawiły się na samym początku lat 60.
    IT-1 to pocisk танк. I nie krzaczasty SPTRK. uśmiech

    Ogólnie rzecz biorąc, SPTRK był próbą uszlachetnienia starego OShS technologią nowej generacji. Konieczne było przezbrojenie zwykłych baterii i dywizji przeciwpancernych z pojazdów przeciwpancernych i niszczycieli czołgów o niewystarczającej penetracji pancerza do pocisków.
    Nawiasem mówiąc, idea lekkiego podwozia dla przeciwpancernych pocisków rakietowych nie umarła na Zachodzie. W szczególności Amerykanie montują TOW na HMMWW i Stryker.

    M1134 przeciwpancerny pojazd z pociskami kierowanymi 16,5 t - jest lekkie podwozie? asekurować
    Tak, ten sam „Burza” jest o cztery tony lżejszy!
  29. 0
    18 sierpnia 2023 14:12
    Tak, chryzantema nie jest bez skazy. Na przykład. Masa ładunku amunicji instalacji wynosi zaledwie 4%, podczas gdy działo samobieżne Goździk, które jest o 4 tony lżejsze, przewozi amunicję o 5,5%, i to bez uwzględnienia ładunków miotających. A jeśli chodzi o wymiary, jest znacznie większy niż działa samobieżne i teoretycznie znacznie trudniej jest go osłaniać na czele z dwuosobową załogą. Aluminiowe podwozie z BMP-3 z żarłocznym silnikiem o mocy 500 KM. zbyt luksusowy jak na takie ustawienie. Włożyłbym chryzantemę do MTLB. A jednak, mając doskonały pocisk, naucz go działać na cele powietrzne za pomocą namierzacza IR nawet z Igli.
    1. +4
      19 sierpnia 2023 12:24
      Cytat: Scharnhorst
      Wpakowałbym Chryzantemę do MTLB.


      Doszło do ataku na to podwozie. Próbowałem - odmówiłem. Nie wydajne.

      Cytat: Scharnhorst
      Działo samobieżne Goździk, które jest o 4 tony lżejsze, przenosi amunicję o 5,5% i to bez uwzględnienia ładunków miotających

      Znaleźliśmy coś do porównania :) Chryzantema posiada DWA systemy rozpoznawczo-naprowadzające. Telewizja optyczna i radar. Goździk nie ma nic takiego.

      Cytat: Scharnhorst
      Aluminiowe podwozie z BMP-3 z żarłocznym silnikiem o mocy 500 KM. zbyt luksusowy jak na takie ustawienie.


      Jeszcze raz: podczas opracowywania kompleksu sprytni faceci wypróbowali różne podwozia. I wybrałem według obiektywnych wskaźników Podwozie BMP-3.

      Cytat: Scharnhorst
      A jednak, mając doskonały pocisk, naucz go działać na cele powietrzne za pomocą namierzacza IR nawet z Igli.

      ??? Po co? Jest wizualnie prowadzony wzdłuż „ramki”. Jeśli cel powietrzny znajduje się w dotkniętym obszarze, co uniemożliwia wycelowanie w niego pocisku?
  30. -1
    18 sierpnia 2023 15:58
    Problem nie tkwi w chryzantemie, ale w tym, że nie ma jasnej koncepcji użycia lancetów. A zapas pocisków na pokładzie jest nastawiony głównie na zwalczanie pojazdów opancerzonych.
    W rezultacie okazuje się, że jest wysoce wyspecjalizowana, ale nawet jej specjalizacja nie jest w stanie skutecznie działać z powodu niewyraźnej koncepcji.
    A co, jeśli podejdziesz do projektu nie jako „czołg rakietowy” lub, jak mówią rzadziej, „samobieżne działa przeciwpancerne”.
    I podejść do pytań z pozycji, że powinna to być bezpieczna i mobilna wyrzutnia rakiet. Co za różnica? I fakt, że maszyna w nowej koncepcji jest tylko nośnikiem i centrum sterowania rakietami różnego przeznaczenia. A gdyby tak opracować ujednoliconą serię pojemników transportowo-startowych, które są kompatybilne z nową maszyną (w jednej maszynie można umieścić kilkadziesiąt sztuk). W takim przypadku same pojemniki będą zawierać:
    1.PPK
    2. Rozpoznanie UAV i wyznaczenie celu
    3.Przekaźnik rozpoznawczy i sygnałowy UAV
    4. Małe pociski kierowane typu cruise z naprowadzaniem GPS i oznaczeniem celu
    5. Podwójne systemy przeciwpancerne, gdy oprócz głównego pocisku w pojemniku znajduje się również mały pocisk wywabiający dynamiczną ochronę, która rozpoczyna się o ułamek sekundy wcześniej niż główna.
    6. Odłamkowe rakiety wybuchowe
    7. Pociski przeciwlotnicze przeciwko samolotom i śmigłowcom
    8. Lekkie pociski przeciwlotnicze przeciwko dronom i UAV
    9. Pociski do zdalnego wydobycia
    10. Różne pociski inżynieryjne (do tworzenia zasłon dymnych lub z rakietami oświetleniowymi)
    itd.
    Sam nowy pojazd będzie wyposażony we wszelkie niezbędne urządzenia do używania wszelkiego rodzaju pocisków/rakiet/dronów. W zależności od teatru działań lub roli w operacji, pojazd będzie wyposażony w inny zestaw pojemników z różnymi proporcjami typów pocisków. Tak więc do bitew takich jak te, które obecnie toczą się na terytorium Ukrainy, można zaoferować zestaw ze zmniejszoną liczbą pocisków przeciwpancernych i przeciwlotniczych. Ale ze zwiększoną liczbą dronów i pocisków odłamkowo-burzących.

    Maszyna może być wykonana w wersji ludzkiej lub kołowej. Musi być jednak dobrze chroniony. Ponieważ w niektórych wersjach (w zależności od zestawu kontenerów i misji załogi) działa na czele, ale zaraz za czołgami (bo ich bezpieczeństwo jest jeszcze wyższe)
  31. Komentarz został usunięty.
  32. +3
    18 sierpnia 2023 20:03
    Potrzebujemy desygnatora celu, powiedzmy drona, który podświetla cel, i odpowiadającego mu pocisku, który został wystrzelony z maksymalnego zasięgu i sam wykrywa i niszczy ten podświetlony cel am
    1. 0
      19 sierpnia 2023 18:05
      Widziałeś wystarczająco dużo fikcji (przeczytaj). Może do roku 2135 pojawi się coś podobnego, jeśli żyjemy.
      1. 0
        20 sierpnia 2023 00:58
        Cytat: Borys Manżela
        Widziałeś wystarczająco dużo fikcji (przeczytaj). Może do roku 2135 pojawi się coś podobnego, jeśli żyjemy.


        Siły Zbrojne FR dysponują już kompleksem rozpoznawczym i oświetlającym cele na bazie UAV. Po raz pierwszy zapalił EMNIP w 2019 roku - w Syrii.
        To jest "Orlan-30" z LDC, który zapewnia określenie współrzędnych celu i jego oświetlenie dla kierowanych pocisków artyleryjskich. Tych UAV jest niewiele, ale są „w sprzęcie”.
        W przypadku PPK system może być podobny.

        Jest jeszcze jedna opcja - prowadzenie optyczne. Cel jest wykrywany przez BSP lub po prostu ppk jest wypuszczany w miejsce, w którym może się znajdować cel, po czym operator szuka i przechwytuje za pomocą OES zainstalowanego na ppk (z możliwością ponownego przechwycenia celu, jeśli bardziej wykryto ważny obiekt). Ogólnie rzecz biorąc, jest nieco podobny do Lanceta, ale z możliwością przechwytywania i automatycznego namierzania celu. Izraelska diaspora na stronie może nawet wymienić taki ppk. uśmiech
        1. 0
          22 sierpnia 2023 10:45
          Swoją drogą, jak oceniasz koncepcję prowadzenia przez rakietę? Zacznij od pozycji zamkniętej w kierunku celu ze sterowaniem za pośrednictwem wzmacniacza UAV. Wyrzutnia komunikuje się z przemiennikiem za pomocą sygnału kierunkowego (wyrzutnia nie widzi RTR przeciwnika). UAV znajduje się na jego terytorium i trudno go stłumić, ponieważ moc sygnału zakłócającego będzie mniejsza niż moc sygnału użytecznego.
          Ciekawe też, czy może istnieć PPK z pionowym urządzeniem startowym, jak na statkach, oparty na podwoziu kołowym?
  33. -1
    18 sierpnia 2023 22:32
    Jak pokazała praktyka, walka z UAV i UAV będzie bardziej niezbędnym zadaniem, w tym zakresie potrzebne jest coś w rodzaju czołgów, ale bez radarów, z możliwością odbioru tsu z różnych miejsc, w tym samolotów rozpoznawczych, radarów naziemnych lub nawet pojedynczych piechurów. Pociski muszą być z AI. W przeważającej części niszczenie celów powietrznych i naziemnych w promieniu do 100 km powinno być łatwe i szybkie. W przyszłości rodzaj walki przesunie się w kierunku szybszych krótkich ataków. Potrzebujemy pojazdów, które na równi z UAV zapewnią przewagę liczebną na froncie, czołgi i bojowe wozy piechoty są na to za wolne.
  34. +4
    19 sierpnia 2023 07:53
    Gdy tylko zdaliśmy sobie sprawę, że gąsienicowe systemy przeciwpancerne są mało przydatne na stepach Ukrainy, oznacza to, że musimy się ich pilnie pozbyć. Nie będzie już teatrów ani pogody.
    Cóż, białego mistrza trzeba polizać!
    Podobny do napastnika jest teraz naszym wszystkim!
    Przelatują także przez każde błoto, śnieg i każdą barierę wodną.
    Eksperci od niebieskiego ekranu.
  35. 0
    19 sierpnia 2023 12:12
    Rury należy włożyć do bębna rewolwerowego, wówczas amunicję można sporządzić do 30 sztuk. A szybkostrzelność wzrośnie.
  36. +5
    19 sierpnia 2023 12:12
    Oczywiście autor zaczął krytykować ciężkie gąsienicowe PPK, nie zadając sobie trudu, aby dowiedzieć się, co to jest.

    Po pierwsze. To NIE są najnowocześniejsze maszyny. W ogóle. Dlatego fraza
    wytropić na czele dość duży profil BMP-3, choć bez wieży.

    jest po prostu bez sensu. Chryzantemy nigdy nie były przeznaczone do bezpośredniej walki z czołgami walczącymi od klatki piersiowej do klatki piersiowej. Ich główną zaletą jest system wykrywania w każdych warunkach pogodowych łączący radar i OLS. Dzięki temu chryzantema może zobaczyć zbiornik, zanim sama zostanie wykryta. To maszyna do zasadzek i strzelania z przygotowanych pozycji. I nie idą sami. Co najmniej pluton trzech pojazdów. Teraz dla tych trzech pojazdów powstał samochód dowódcy plutonu, a dla baterii pojazd dowódcy batalionu, w którym zasięg wykrywania jest jeszcze większy.


    Podwozie samochodu zostało wybrane nie bez powodu. To zunifikowana baza wojsk lądowych, przejezdna i pływająca. I nie tylko, jednym z zadań kompleksu jest eliminowanie przełamań czołgów, w tym celu pojazdy muszą być jak najbardziej niezależne, zdolne do długich marszów i pokonywania barier wodnych. Dlatego wszystkie fantazje na temat podwozia kołowego można od razu wysłać do pieca. Te pojazdy są przeznaczone do poważnych zadań i bardzo trudnych sytuacji, pluton takich ppk może powstrzymać atak kompanii czołgów. Ale nie ma dla nich miejsca w formacjach piechoty na czele, nie do tego zostali stworzeni. Ale jako pojazdy wsparcia pokazały się bardzo dobrze. W Czeczenii załogi prototypów strzelały amunicją termobaryczną w otwory bunkrów i okna domów niemal z horyzontu.

    Maksymalny zasięg pracy na celach dla dwóch ppk wynosi 5,5-6 km, ale jest to liczba bardzo warunkowa.


    Po pierwsze, maksimum zasięg chryzantemy wynosi do 8 km. 6 -- zakres pewności siebie zarządzany lot rakietą, jeśli samochód znajduje się na poziomie morza.
    Po drugie, jeśli liczba jest warunkowa, po co ją podawać?
    Pozwólcie, że wyjaśnię, rakieta 9M123 leci zarówno na 7, jak i na 8 kilometrów. Ale odlatując od samochodu o 5-6, znika za horyzontem, operator traci z oczu optyczny system naprowadzania, a horyzont radiowy przerywa komunikację na kanale radiowym. Ale do prawdziwej bitwy nie potrzeba ani 6, ani 10, a tym bardziej 100 kilometrów, o czym czasem marzą niektórzy tutaj. Czołg również nie widzi nic dalej niż 5 kilometrów. A jeśli mówimy o czołgach NATO, to nawet w jakiś niezrozumiały sposób widzi Chryzantemę z 5 km, będzie musiał przejść jeszcze co najmniej kilka kilometrów, aby osiągnąć skuteczną odległość. Po otrzymaniu w tym czasie od 2 do 4 PPK.
    Według plotek problem z horyzontem rozwiązuje maszyna kontrolno-komunikacyjna. Ale to tylko plotki.

    Śmigłowce o dużej mobilności mogą być szybko przerzucane w miejsca przebicia frontu i wydostać się ze strefy ognia powrotnego.


    NIE. Nie mogę. Zasięg, z którego operator Mi-28N może pewnie zidentyfikować cel, nie przekracza 7 km. A poszukiwanie celu odbywa się z mniejszej odległości. Ka-52 ma to samo, jeśli nie mniej. Z tej odległości dostają go wojskowe systemy obrony powietrznej, takie jak Thor.

    Pokonaj Lanceta i jego obliczenia znacznie trudniejsze

    ??? Dlaczego nagle? Lancet jest urządzeniem powolnym, w teorii MANPADY z OLS typu Gibka-S bez problemu sobie z nim poradzą. Ale z naddźwiękowy poradzić sobie z ciężkim pociskiem ppk to zadanie na zupełnie innym poziomie.

    Nawiasem mówiąc, idea lekkiego podwozia dla przeciwpancernych pocisków rakietowych nie umarła na Zachodzie. W szczególności Amerykanie montują TOW na HMMWW i Stryker.


    Moim zdaniem czas zrozumieć, że sformułowania „Amerykanie montują” coś gdzieś nie tyle potwierdzają tezę, co dyskredytują autora. Mężowie stanu wielokrotnie udowadniali, że ich kompleks wojskowo-przemysłowy w pogoni za zyskiem realizuje najbardziej absurdalne i bezsensowne projekty, które armia amerykańska odpisuje jako niepotrzebne, ledwie je przyjęła. Co więcej, nadszedł czas, aby zrozumieć, że armia amerykańska to armia „wojn z brodatymi mężczyznami w kapciach” toczonych z przytłaczającą przewagą technologiczną i przewagą powietrzną, z gwarancją niemożności trafienia na jej terytorium. To znaczy kategorycznie nie nadaje się do normalnej armii.

    1. -1
      20 sierpnia 2023 02:12
      Cytat z: abc_alex
      Co więcej, nadszedł czas, aby zrozumieć, że armia USA to armia „wojn z brodatymi mężczyznami w pantoflach” toczonych z przytłaczającą przewagą technologiczną i przewagą powietrzną, z gwarancją niemożności trafienia na jej terytorium. To znaczy kategorycznie nie nadaje się do normalnej armii.

      Najwyższy czas to zrozumieć, ale „to jest dane nie tylko wszystkim”… Przypominamy sobie doktrynę USA i kto według niej jest ich głównym przeciwnikiem, i… nagle to… nigdy „brodaty” w kapciach”. Ale okazuje się, że dodanie 2+2 jest zbyt trudne. I co mają z tym wspólnego brodaci, iwbrew temu, jak to było powiedziane w jednym filmie z nazwą w formie operacji specjalnej))) - POCIĄG NA KOTY. Oto 4 dla ciebie.
      Są głupi, tak, wymyślili własne Planowanie AB))), a nasi „mądrzy” mają własnego Hefajstosa) A kto ostatecznie okazał się głupi? Sprytny hefajstos okazał się dobry tylko na brodatych chłopców, a głupie planowanie bomb (które Stany Zjednoczone opracowały do ​​tego stopnia, że ​​były na „kotach))) nagle gwałtownie, tak szybko, jak to możliwe i co najważniejsze, z ciszą w prasie (ale bo rozumieją, że srają, ale sieć pamięta wszystko) zaczęły obowiązywać w SVO.
      Cytat z: abc_alex
      Mężowie stanu wielokrotnie udowadniali, że ich kompleks wojskowo-przemysłowy w pogoni za zyskiem realizuje najbardziej absurdalne i bezsensowne projekty, które armia USA odpisuje jako niepotrzebne, ledwie przyjęte

      Cóż, mamy też kilkanaście i pół próbki, zgodnie z wynikami firmy syryjskiej, wysłanej na złom, tak głosił Shoigu w wieku 21 lat, a co wciąż jest nieznane))
      Gdzie nagle zniknęły wszystkie naziemne drony, a zwłaszcza ten cud z Pturami i działem 30mm? Został tylko trałowiec.
      Gdzie ciągnęło się kilka lat na wystawach Derivation?
      Jak wam się podoba 22160, który nie może dogonić barki?))
      Gdzie jest IL-112B?
      Ansat - który nie może podnieść 4 osób))) trzęsie się jak napad i leci 2 razy mniej niż konkurenci?
      Gdzie jest kilka samochodów rodziny Boomerang, Kurganets?
      Zanim będziesz powtarzał jak papuga o cięciach w USA, spójrz, co się dzieje w twoim kraju, myślę, że to jest ważniejsze)) I niech sami martwią się o USA.
      1. 0
        24 sierpnia 2023 02:48
        Cytat: JD1979
        Przypominamy sobie doktrynę Stanów Zjednoczonych i to, kto według niej jest ich głównym przeciwnikiem, i… nagle… nigdy „nie nosił brody w kapciach”.

        W którym roku należy pamiętać o tej doktrynie? To się zmienia z każdym prezydentem. :)
        A zanim wyraziliby zdziwienie, najpierw zorientowaliby się, JAKIEGO RODZAJU RODZAJÓW mają Stany Zjednoczone, jakie zadanie zostało im powierzone.
        Cóż, jeśli podasz mi chociaż jeden przykład, kiedy Stany Zjednoczone walczyłyby ze swoim głównym doktrynalnym wrogiem, przyznam, że się myliłem. Tymczasem powtarzam, nie ważne jak bardzo Was to boli, ale Armia USA to armia wojenna z brodatymi mężczyznami w kapciach, czyli armia wojenna z celowo wielokrotnie słabszym, zacofanym technologicznie wrogiem, gorszym liczebnie i technicznie. WSZYSTKIE wojny w USA w ciągu ostatniego półwiecza wyglądały właśnie tak.

        Cytat: JD1979
        A co jest z brodatymi?

        A „broda w kapciach” to ogólne określenie. Rozszyfrowałem to powyżej.

        Cytat: JD1979
        Są głupi, tak, wymyślili własne AB planowania

        Nie oni, ale Niemcy. W latach 1939-1940.

        Cytat: JD1979
        i nasz „mądry” ich Hefajstos

        Co masz przeciwko zwiększaniu celności bombardowań?

        Cytat: JD1979
        A kto ostatecznie okazał się głupi?

        Ci, którzy nie rozumieją znaczenia tego wyrażenia, które umieścił w nim Zadornow, powtarzają je do rzeczy i nie na miejscu. :)
        Oba systemy są stosowane tam, gdzie jest to potrzebne.

        Cytat: JD1979
        Sprytny Hefajstos okazał się dobry tylko przeciwko brodatym chłopcy

        Chłopcy? :) :) :) Coś Ci poszło nie tak :)

        Cytat: JD1979
        nagle, jak najszybciej i co najważniejsze przy ciszy w prasie (ale bo oni rozumieją, że to bzdury, a sieć wszystko pamięta) zaczęto to stosować w NWO.


        A bez bydlovity w piśmie nie da się wyrazić myśli? Nie wiem, co sobie tam wymyśliliście, ale np. UPAB-1500 to rozwinięcie z 2005 roku. KAB-500 jest demonstrowany od 2003 roku. Zaczęto je stosować, jak rozumiem, po tym, jak lotnictwo uzyskało możliwość w miarę swobodnego latania na duże odległości nad terytorium Ukrainy. Na samym początku NMD Ukraina dysponowała ogromnym arsenałem radzieckich systemów obrony powietrznej różnego zasięgu. Dlatego używano głównie uderzeń rakietowych.

        Cytat: JD1979
        Gdzie nagle zniknęły wszystkie drony naziemne, zwłaszcza ten cud z Pturami i armatą 30 mm?


        I zostały przyjęte i produkowane masowo? A może były to nadal prototypy, które po wynikach ich użycia w realnej walce wysyłano do przeglądu? :)

        Cytat: JD1979
        Gdzie ciągnęło się kilka lat na wystawach Derivation?

        „Pęczek” to ile? Po raz pierwszy pokazano go w 2017 roku. :)


        Cytat: JD1979
        Jak Wam się podoba 22160, który nie może dogonić barki?

        Dla mnie? Nie ma mowy. Wyciągnąłbym nogi i włożył je w uszy tym, którzy zaprojektowali dla nich układ napędowy.

        Cytat: JD1979
        Gdzie jest IL-112B?

        Gdzie?

        Cytat: JD1979
        Ansat - który nie może podnieść 4 osób))) trzęsie się jak napad i leci 2 razy mniej niż konkurenci?

        A co Ansat ma wspólnego z Siłami Zbrojnymi?

        Cytat: JD1979
        Gdzie jest kilka samochodów rodziny Boomerang, Kurganets?

        Gdzie?

        Cytat: JD1979
        Zanim będziesz powtarzał jak papuga o cięciach w USA, spójrz, co się dzieje w twoim kraju, myślę, że to jest ważniejsze)) I niech sami martwią się o USA.

        Nie mówiłem o cięciach, nie zrozumcie mnie źle. I myślę przede wszystkim o sobie. Dlatego powtarzam: nie należy powtarzać doświadczeń amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Mając budżet przekraczający 700 miliardów dolarów, Stany Zjednoczone mogą sobie pozwolić na lekkomyślne wydawanie pieniędzy na najbardziej absurdalne projekty. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy musi myśleć o potrzebach naszej armii i rozwiązywać pojawiające się problemy w oparciu o doświadczenia naszego kompleksu obronnego, a nie kopiować to, co wpadają do głowy zagranicznym biznesmenom z branży obronnej. Liczą tam na pieniądze, ale musimy myśleć o obronie.
  37. +2
    19 sierpnia 2023 12:46
    ten los nie minął i ppk - cały T-62 został wysłany do instalacji. Okazał się kosztowny i bardzo nieefektywny – IT-1 został wycofany ze służby po sześciu latach od jego przyjęcia.


    Panie... No po co pisać takie bzdury? Problem projektu "IT-1" obiekt 150 ""był dokładnie tym, co zrobił ZBIORNIK. To jest maszyna z przodu. I to nie tylko czołg, ale czołg IT - niszczyciel czołgów. A na linii frontu potrzebna była już nie tylko potężna broń, ale broń UNIWERSALNA. Twórcy doskonale zdawali sobie sprawę ze wszystkich problemów swojego produktu. Ale Chruszczow mocno promował projekt, a Biuro Projektowe Nudelman wykorzystało ten motyw do ulepszenia projektu SD. A kolejne biuro projektowe uwzględniło wady IT-1. Stały się kompleksem "Cobra", który realizuje wystrzeliwanie ppk przez lufę, zwykle działa czołgu T-64.
    Mówiąc najprościej, ci, którzy stworzyli czołg, stworzyli czołg. IT-1 to projekt o zupełnie innej koncepcji i ten projekt został pomyślnie wdrożony, wszystkie krajowe czołgi otrzymały kierowane pociski rakietowe.

    A mobilne ciężkie PPK to pojazdy innej klasy.
  38. +2
    19 sierpnia 2023 13:08
    NWO, to jest wojna. Bardzo dziwna wojna. Każdy rodzaj broni do własnej wojny. Dla NWO są to drony, miny, włócząca się amunicja i planowanie bomb. I wycofane ze służby przez sztukę „cywilizowanego zachodu”.
  39. 0
    19 sierpnia 2023 17:33
    Tutaj w czasopiśmie „Myśl Wojskowa” Ministerstwa Obrony napisano czarno na białym. Do czego służy „Chryzantema”, a raczej jej wydanie, naprawa i konserwacja są utrudnione ze względu na nałożenie sankcji. Ponieważ komponentów zachodnich było dużo i były trudności z ich importową substytucją.
    Osobiście widziałem filmy, na których Chryzantemy uderzały w ukraińskie pojazdy opancerzone w 2022 roku. Ale nie widziałem ich w 2023 roku.
  40. 0
    19 sierpnia 2023 21:14
    Berezhok z 4 kawałkami Cornetu, całkowicie zastępuje taką maszynę. Głównym problemem jest ujednolicenie systemów przeciwpancernych. Vortex lub Cornet
    1. -1
      20 sierpnia 2023 01:03
      Główną kwestią jest cena.
      Zjednoczenie, naprowadzanie, zasięg taktyczny i ostrzał są dla bogatych.
      Dla Rosa. Kompleks militarno-przemysłowy to jedyny otwarty sposób na zrobienie tego tanio.
      A to jedyny sposób na zwycięstwo na dłuższą metę
      Rakieta chryzantemy powinna stać się przedmiotem konsumpcyjnym. Wtedy zakwitną chryzantemy.
    2. 0
      16 października 2023 13:46
      Gdyby Ukraińcy mieli cały swój sprzęt wyposażony w czujniki promieniowania laserowego z automatycznymi zakłócaczami, wówczas Kornety znacznie zmniejszyłyby swoją skuteczność.
  41. 0
    20 sierpnia 2023 01:31
    Daj spokój, tylko nie pisz czegoś takiego w dziedzinie lotnictwa - „zjedzą to z ...”))) Tam są mocno przekonani o potrzebie wysoce wyspecjalizowanych maszyn))) tylko nie potrafią odpowiedzieć to samo proste pytanie: dlaczego działają tylko kombi?) ))

    Cóż, chryzantemy i tym podobne są po prostu przestarzałe z powodu starych pocisków, które mogą latać tylko ogniem bezpośrednim. Pytałem też nie raz - jak szybko można znaleźć otwartą przestrzeń większą niż 1 km? nie mówiąc już o 5 czy 10. Teren, budynki, plantacje wzdłuż dróg i same plantacje. W rezultacie albo siedzimy w jakimś wyjątkowym miejscu i czekamy, co jeśli wróg zdecyduje się tędy przejść, albo wspinamy się z bliska i najprawdopodobniej pięknie płoniemy.

    Ale gdyby ktoś normalnie zajmował się zastępowaniem importu i nie etykietowaniem tabliczek znamionowych i zrobiłby dokładnie 2 rzeczy, choć skomplikowane - GOS i silniki turboodrzutowe do rakiety o masie do 100 kg, to teraz byłyby rakiety w tych samych wymiarach na ta sama baza, ale o zasięgu do 30-40 km i trajektorii a la Javelin. A to zupełnie inny utwór i zupełnie inny obszar pod względem powierzchni, który taka maszyna może pokryć.
  42. -2
    21 sierpnia 2023 10:20
    Raczej tak, czas samobieżnych systemów przeciwpancernych dobiegł końca. Drony mają znaczną przewagę.
    1. +1
      21 sierpnia 2023 10:41
      Dron to rodzaj amunicji. A pod nimi zaczynają produkować wyrzutnie samobieżne. Mają je zarówno Chiny, jak i Izrael. A ppk są na czele ataku. Drony atakują, dopóki kolumny BT nie zmienią się w Atak.
  43. -2
    21 sierpnia 2023 12:28
    Złoty cytat - Generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny (c) nie została odwołana. Przygotowywaliśmy się także do zniszczenia Donbasu po wyniku działań Iraku, Iranu i Syrii. I to jest tak. A gdzie w przypadku operacji policyjnych, takich jak egzekucje cywilów, sprzęt NATO to przede wszystkim pochwała, a potem niestety, na polu bitwy. Głównym skutkiem wojen XX wieku jest możliwość odsunięcia na czas generałów czasu pokoju od dowództwa. Zwłaszcza z tylnego dowództwa. Kto mógł, ten wygrał. Niemcy podczas II wojny światowej wyrzeźbili działa przeciwpancerne na dowolnym mechanizmie zapadkowym, co pozwoliło uzyskać niespotykaną dotąd mobilność i skuteczność w niszczeniu pojazdów opancerzonych. Cóż można zrobić, po 20 latach rosyjscy generałowie w czasie pokoju nie wymyślili nic lepszego niż wyrzeźbienie systemu przeciwpancernego na dowolnym mechanizmie zapadkowym, najwyraźniej spodziewając się nowych łuków Kurska i Prochorowek.
  44. -2
    22 sierpnia 2023 00:14
    Dziękuję za artykuł. Miło jest czytać statystyki bez konieczności robienia tego samodzielnie.
  45. 0
    22 sierpnia 2023 12:29
    Nie należy wyciągać pochopnych wniosków, że likwidacja „Ciężkich samobieżnych ppk” to nie koniec historii, to dopiero początek. Przecież wszystko, co nowe, jest dobrze zapomniane, czas pokaże, tym bardziej należy wziąć pod uwagę charakter działań wojennych w warunkach „NOR”. żołnierz
  46. 0
    26 sierpnia 2023 22:29
    Transporter opancerzony z parą systemów przeciwpancernych nie nadaje się do walki z piechotą? Naturalnie. Na piechotę potrzebne są dziesiątki rakiet, aby każdy ukrowojak miał na głowie osobisty. Te. przeciwko piechocie potrzebna jest instalacja typu gradowego, ale przy indywidualnym naprowadzaniu rakietowym zasięg zmniejszony do 5-10 km i zwiększony do pięćdziesięciu kilogramów lub więcej głowicy bojowej.
  47. 0
    27 sierpnia 2023 13:49
    W naszych magazynach mamy tysiące T-55, nie trzeba nawet zrzucać wieży, zrzucać działo, na właz dowódcy stawiać wieżę PKTM 2-23, a na drugim włazie AGS na wieże, po bokach dwa klocki ze śmigłowca S-7,62, 54 szt. Oto prawdziwy BMPT za grosze żołnierz
    Cóż, zamiast bloków S-8, możesz umieścić 2 na 2 kawałki Sturma, chociaż nie widzę w nich sensu.
    Dynamiczny pancerz ze wszystkich stron jest koniecznością!
    1. 0
      29 sierpnia 2023 12:06
      Czasami czytasz komentarze i jesteś zdumiony. Weź działo z jednostki bojowej, które może trafić dalej niż jakikolwiek moździerz i zamiast tego umieść je tam z AGS. No cóż, do cholery, zrozumiałbym całą tę mieszaninę, gdyby szła oprócz wieży, a nie w zamian.
  48. 0
    27 sierpnia 2023 17:34
    Sprzęt ten wymaga modernizacji. Drony rozpoznawcze i kilka takich samych „Lancetów” oprócz rakiet. Wtedy nie trzeba czekać, aż wrogi czołg zbliży się do miejsca zasadzki i będzie w zasięgu wzroku, ale aktywnie go wyśledzi i trafi z maksymalnej odległości. Niemcy już wyposażają swoje nowe Leopardy w drony. .
  49. 0
    5 października 2023 11:26
    Współczesna wojna jest mobilna i dynamiczna.
    Jak osłonić flankę, jeśli przecina ją rzeka i most jest zniszczony? I zaczęło padać? Wyślij baterię ppk do MTLB, a problem będzie w dużej mierze zamknięty. Ale kołowe będą siedzieć w ziemiance i palić bambusy.
  50. 0
    16 października 2023 13:42
    Sukces helikopterów jako niszczycieli czołgów wynika przede wszystkim ze słabej wojskowej obrony powietrznej Ukraińców. Gdyby Ukraińcy mieli dziesiątki Tory, ich pogląd na potrzebę Chryzantem byłby zupełnie inny.