Skumulowany efekt akademika Ławrentiewa

30
Skumulowany efekt akademika Ławrentiewa
Michaił Aleksiejewicz Ławrentiew


Matematyk i mechanik


Na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Michaił Aleksiejewicz Ławrentiew był już światowej sławy naukowcem. Trochę wspaniałej i okropnej matematyki z dorobku przyszłego akademika: „opisowa teoria mnogości”, „twierdzenie o kontynuacji homeomorfizmu”, „quasi-konforemna teoria mapowania” i wiele więcej. Ale Ławrentiew nie ograniczał się do matematyki teoretycznej - znaczna część prac ma całkiem namacalne zastosowanie praktyczne. Na przykład w 1934 roku naukowiec publikuje twierdzenie, w którym udowadnia, że ​​​​profil skrzydła w postaci łuków okręgów lub łuku Żukowskiego ma maksymalną siłę nośną. To brzmiało jak „Ekstremalny problem teorii odwzorowań konforemnych„. Ławrentiew pracował przez jakiś czas lotnictwo pytania w Centralnym Instytucie Aerohydrodynamiki w grupie Siergieja Czaplygina. Naukowiec wspominał później:



„Z mojej pracy w TsAGI wyniosłem dla siebie, po pierwsze, doświadczenie w stosowaniu czystej matematyki do ważnych problemów inżynierskich, a po drugie, jasne zrozumienie, że w procesie rozwiązywania takich problemów rodzą się w matematyce nowe pomysły i podejścia same teorie... Można śmiało argumentować, że to właśnie wyniosło nasz kraj na czoło w dziedzinie technologii lotniczej.


Przyszły akademik Michaił Aleksiejewicz Ławrentiew

W połowie lat trzydziestych uczony dwukrotnie uzyskał stopień doktora nauk – najpierw technicznych, później fizycznych i matematycznych. Stopnie naukowe nadawane są Ławrentiewowi bez obrony rozprawy doktorskiej na podstawie „całości dorobku naukowego”. W przyszłości umiejętne połączenie teorii matematycznej z wynikami praktycznymi stało się znakiem rozpoznawczym Michaiła Aleksiejewicza. Tuż przed wojną – w 30 – Ławrentiew został mianowany dyrektorem Instytutu Matematyki Akademii Nauk Ukraińskiej SRR w Kijowie. Jednocześnie naukowiec nie traci kontaktu z Moskwą i pozostaje profesorem Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.

Ewakuacja do Ufy postawiła przed matematykiem zadania czysto praktyczne – teraz nie było już problemów cywilnych, wszystkie tematy dotyczyły przemysłu obronnego. Ławrentiew zajął się teorią eksplozji, przede wszystkim hydrodynamiczną teorią kumulacji. Należy od razu wyjaśnić, że skumulowany efekt, który w latach trzydziestych XX wieku wywrócił do góry nogami naukę wojskową, nie jest odkryciem Ławrentiewa. Zjawisko odkryto w drugiej połowie XIX wieku. i na razie nie znalazłem zrozumiałego wyjaśnienia. Rzeczywiście, bardzo trudno było zrozumieć, w jaki sposób zakrycie wgłębienia w materiale wybuchowym stalową osłoną i usunięcie ładunku z korpusu przebijającego zwiększa efekt penetracji. Nie przeszkodziło to jednak w wykorzystaniu efektu kumulacji, choć w ograniczonym zakresie, w górnictwie. Pierwszy patent na amunicję zbiorczą datuje się na rok 30, ale prawdziwy rozkwit technologii nastąpił dopiero podczas II wojny światowej. W przeważającej części powłoki skumulowane opracowano na podstawie danych empirycznych – żaden kraj na świecie nie miał spójnej teorii. Ławrentiew pisze na ten temat:

„Chociaż przeciwpancerne pociski kumulacyjne były już używane przez Niemców w bitwach o Stalingrad, a pociski te były kopiowane i badane w Anglii, USA i tutaj, nie było dokładnego zrozumienia fizycznych podstaw ich działania aż do 1945 roku”.

Jednak badania teoretyczne Michaiła Aleksiejewicza dotyczą okresu późnego, a w Ufie czekały go zadania czysto techniczne. Głównym osiągnięciem były lotnicze bomby kumulacyjne. Oto fragment książki Jurija Yergina, biografa akademika i pierwszego rektora Uniwersytetu Baszkirskiego:

„Zamiast kilku ciężkich stukilogramowych bomb przeciwpancernych (PTAB) samolot szturmowy Ił-2 zabrał na pokład cztery kasety po 78 PTAB każda, którymi dosłownie „obsypali” niemieckie bomby czołgi z wysokości 25 m, co zapewniało z jednej strony większą celność takiego bombardowania, a z drugiej pełne bezpieczeństwo samego samolotu, który nie mógł zostać zestrzelony eksplozją własnego samolotu bomby. PTAB miały jeszcze jedną wielką zaletę. W przeciwieństwie do konwencjonalnych bomb powietrznych wykonanych z drogiej stali o wysokiej wytrzymałości ze złożonym zapalnikiem, PTAB teoretycznie można wytwarzać nawet w drewnianej obudowie. Stąd możliwość ich wytwarzania nie w wyspecjalizowanych fabrykach, ale w najbardziej prymitywnych warunkach, jak to miało miejsce w Ufie…”

PTAB Ławrentiewa zostały wyprodukowane w Ufie na artelu Prommetiz ewakuowanym z Dniepropietrowska. Ostatecznego udoskonalenia konstrukcji amunicji i zapalnika AD-A dokonał Iwan Aleksandrowicz Larionow.


Każda bomba ważyła 2,5 kg i przebijała pancerz o grubości do 70 mm za pomocą skumulowanego tłuczka. To wystarczyło, aby pokonać najlepiej chronione czołgi Wehrmachtu - Pantera miała nie więcej niż 16 mm w dachu, Tygrys miał 28 mm. To nie żart, Ławrentiew wymyślił amunicję przebijającą dach na długo przed tym, zanim stała się ona głównym nurtem. Po raz pierwszy PTAB z Ufy zostały użyte w bitwie pod Kurskiem i wywarły bardzo godny wpływ na nazistów - kilkaset czołgów zostało zniszczonych przez naloty.

Tutaj, w Ufie, Ławrentiew zajmuje się szeroką gamą problemów, które nie są bezpośrednio związane ze skutkami skumulowanymi. Współcześni naukowiec wspominają:

„Jednocześnie naukowcy badają niezbędne w praktyce problemy dotyczące trwałości zaworów silników lotniczych, pasów rakietowych, nowych pomysłów w tworzeniu broń... Kolejnym ważnym obszarem mechaniki ... było badanie stabilności ruchu ciał stałych z ciekłym wypełniaczem w odniesieniu do zadań artyleryjskich.

Co ciekawe, nawet w trudnych warunkach ewakuacji Ławrentiew nie rezygnuje z matematyki i publikuje pracę pt. „rozwiązywalność problemu fal samotnych na powierzchni płynu idealnego„. Ale główne siły oczywiście zabrały pytania o charakterze obronnym.

Teoria kumulacyjna


W Ufie Ławrentiew rozpoczął prace nad hydrodynamiczną teorią eksplozji kumulacyjnej, które od 1944 roku kontynuował w Moskwie i Kijowie. Był to temat ściśle tajny – pierwsze otwarte publikacje w prasie światowej ukazały się dopiero w 1948 roku. W połowie lat 40. istniały dwie teorie wyjaśniające efekt skumulowany – schemat spalania pancerza i schemat odpryskiwania. Zgodnie z pierwszym strumień gazu przebija pancerz, drugi oznacza rozpad gorącym pyłem metalowym. Ławrentiew empirycznie udowodnił niepowodzenie obu podejść i jako wyjaśnienie podał teorię strumieni cieczy. Aby to zrobić, należy założyć, że miedziana okładzina skumulowanego pocisku i pancerza to zasadniczo nieściśliwe ciecze, choć bardzo lepkie. Ławrentiew podłożył pod tę hipotezę dynamiczny model nieściśliwego płynu i okazało się, że zaskakująco wyjaśnia on całą fizykę eksplozji skumulowanej. Ale niektóre były zabawne. Michaił Aleksiejewicz wspomina:

„Pomysł, że metal zachowuje się jak ciecz, został przez wielu uznany za absurdalny. Pamiętam, że moje pierwsze wystąpienie na ten temat w Akademii Nauk Artyleryjskich zostało przyjęte ze śmiechem… Hydrodynamiczną interpretację zjawiska kumulacji poparli M. V. Keldysh i L. I. Sedov.

W praktyce Ławrientiewowi udało się udowodnić prawdziwość teorii we wsi Feofania, 20 km od Kijowa w latach 1944–1946. Jak później wspominał autor, stanowisko wiceprezesa Akademii Nauk Ukraińskiej SRR umożliwiło szybkie rozpoczęcie pracy w laboratorium materiałów wybuchowych. Wiele trzeba było robić dosłownie na kolanach. Na przykład kierowca Ławrentiewa wykonał metalowe lejki na materiały wybuchowe. Ładunki Ławrentiew rzucił na kuchenkę elektryczną, prasował materiały wybuchowe na konwencjonalnej prasie introligatorskiej. O tych dniach Ławrentiew pisze:

„Trudności z materiałami czasami prowadziły do ​​zupełnie nieoczekiwanych rezultatów. Kiedy przybliżone obliczenia ujawniły szereg właściwości eksplozji kumulacyjnej, chciałem jak najszybciej przeprowadzić eksperymenty, które ostatecznie potwierdziłyby teorię. Trzeba było pilnie zmielić miedziany stożek, ale na szczęście nie było dostępnych niezbędnych miedzianych cylindrów, z których można by go wykonać. N. M. Syty znalazł nietypowe wyjście: wziął wiązkę miedzianego drutu, owinął ją lontem detonującym i wysadził w powietrze. Po eksplozji otrzymaliśmy pożądany cylinder, z którego Edik Wirth wyrzeźbił kilka stożków. Przeprowadzone eksperymenty w pełni potwierdziły teorię, a teoria wyjaśniła wszystkie paradoksalne skutki skumulowanej eksplozji.


W 1949 r. Michaił Aleksiejewicz otrzymał Nagrodę Państwową za teorię eksplozji skumulowanej.

W swoim słynnym artykule „Ładunek kumulacyjny i zasada jego działania” z 1957 roku Ławrentiew w osobliwy sposób opisuje mechanikę wybuchu. Zatem stożek kumulacyjny, po ściśnięciu przez eksplozję i pogrubieniu ścianek,

„rozpryskuje się do przodu w sposób, który można zaobserwować, gdy woda morska wpływa do zatoki w kształcie klina”.

Skumulowany tłuczek nazywa się drutem, który działa na zbroję pod ciśnieniem 1 miliona atmosfer, dlatego ten ostatni po prostu się rozprzestrzenia.

Po raz kolejny warto podkreślić pełen zakres talentu Michaiła Aleksiejewicza. Teoria kumulacji nie była bynajmniej głównym osiągnięciem jego życia naukowego. A naukowiec nie żył samą suchą matematyką. Ławrentiew interesował się budowaniem matematycznych modeli zjawisk naturalnych. Wyraził wiele interesujących hipotez na temat cech rozprzestrzeniania się fal tsunami, lasu Noworosyjsk, sposobów poruszania się węży i ​​ryb, mechanizmów powstawania fal wiatru i tłumienia tych fal przez deszcz. Nawiasem mówiąc, w Nowosybirskim Akademiku, który został zbudowany pod ścisłym kierunkiem akademika, Instytut Hydrodynamiki stał się pierwszym działającym instytutem badawczym. Obecnie jest jedną z kluczowych instytucji naukowych w kraju zajmujących się zagadnieniami fizyki wybuchów. Współczesna i pełna nazwa instytucji to Instytut Hydrodynamiki. M. A. Ławrentiew SB RAS.

Po wojnie Ławrentiew nie porzucił badań stosowanych w dziedzinie obronności. W 1950 roku badał wpływ fal uderzeniowych na statki i techniki wybuchowego oczyszczania portów. W 1953 roku w Sarowie zaczął opracowywać atomowy pocisk artyleryjski - do tego czasu Związek Radziecki pozostawał w tej kwestii w tyle za Stanami Zjednoczonymi. Trzy lata później pojawia się amunicja z ładunkiem nuklearnym oparta na mechanizmie implozji. Schematycznie pocisk Ławrentiewa przypominał środkowoazjatycki melon ukryty w skrzynce z amunicją.


Michaił Aleksiejewicz zmarł w 1980 roku w wieku 79 lat, pozostawiając po sobie gigantyczne dziedzictwo naukowo-techniczne oraz całą armię studentów. Problemy obronne rozwiązane przez Ławrentiewa zajmowały ważną część życia naukowca, ale bynajmniej nie były jedyne. Głównym dziełem akademika był Nowosybirski Akademik, ale to już zupełnie coś innego historia.
30 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    23 sierpnia 2023 07:48
    Jedna rzecz jest zaskakująca w tej „skumulowanej” historii: pomimo dostępności danych ze źródeł zagranicznych od 1939 r. (kiedy Niemcy użyli kumulacyjnych pocisków przeciwko fortom, a istnieją dowody, że takich pocisków używano jeszcze w latach 1937–38 w Hiszpanii), sowiecki specjaliści do 1942 r. nie wierzyli w istnienie „skumulowanego efektu” odrzutowca i jego wpływu na penetrację pancerza. Do 1942 roku eksperymentowano z różnymi recepturami tworzenia „niepalnych” mieszanek i dopiero po zdobyciu niemieckich pocisków kumulacyjnych i zapoznaniu się z ich skutecznością w końcu zrozumieli, co i jak. Ale ile czasu zmarnowaliśmy...
    1. +2
      23 sierpnia 2023 09:24
      To nie tylko stracony czas i późne rozpoczęcie prac nad pociskami kumulacyjnymi. Stworzenie takiej amunicji artyleryjskiej uniemożliwił brak czułych i jednocześnie bezpiecznych zapalników. Podczas II wojny światowej ZSRR udało się rozpocząć masową produkcję zaledwie 76-mm pocisków do działa pułkowego i haubicy 122 mm. Obydwa pociski, ze względu na małą prędkość początkową, miały skuteczny zasięg nie większy niż 500 m przeciwko ruchomym celom.
    2. +4
      23 sierpnia 2023 12:37
      Cytat z Monster_Fat
      Jedna rzecz jest zaskakująca w tej „skumulowanej” historii: pomimo dostępności danych ze źródeł zagranicznych od 1939 r. (kiedy Niemcy użyli kumulacyjnych pocisków przeciwko fortom, a istnieją dowody, że takich pocisków używano jeszcze w latach 1937–38 w Hiszpanii), sowieckie specjaliści do 1942 r. nie wierzyli w istnienie „skumulowanego efektu” odrzutowca i jego wpływu na penetrację pancerza.

      Tam było trochę trudniej. Sądząc po „Informacji w sprawie pocisków pancernych” z dnia 03.04.1942 (NKBP i GAU), prace faktycznie przebiegały dwutorowo – kumulacyjnym i spalaniem pancernym.

      W oryginale ZSRR dysponował fragmentaryczną informacją o pewnym „pocisku płonącym pancerz” z czasów wydarzeń hiszpańskich oraz niemieckim patentem opisującym konstrukcję takiego pocisku.

      Próby odtworzenia patentu i prace specjalne nad pociskami pancernymi podejmowały: Leningradzki Instytut Chemiczno-Technologiczny, Akademia Artylerii Statków Kosmicznych, Instytut Badawczy nr 6 i Ostekhbyuro NKV. Skutek – od kwietnia 1942 roku prace te nie przyniosły pozytywnych rezultatów.

      Ale rozwinął się także kierunek kumulacyjny: „Pomoc” wprost stwierdza, że ​​w momencie odkrycia 31 marca 1942 r. przechwyconego pocisku kumulacyjnego 75 mm, w ZSRR - w NII - już opracowywano pociski tego typu -6 NKW i Artkom GAU.
    3. +2
      23 sierpnia 2023 17:15
      Nie musisz iść daleko. Obecnie są co najmniej trzy niepewne sytuacje.
      1. W przypadku automatycznych granatników Stany Zjednoczone mają 40-milimetrowy granat odłamkowy skumulowany, Siły Zbrojne RF nie mają granatów odłamkowych skumulowanych dla AGS-30 i nie ma granatnika 40 mm.
      Dla automatycznego moździerza 82 mm 2B9 „Wasilek” nie ma skumulowanych min odłamkowych, chociaż mogłyby one w pewnym stopniu przyczynić się do zniszczenia schronów wroga. Istniała specjalna mina skumulowana kalibru 82 mm, ale nie było i nie ma skumulowanej miny odłamkowej.
      2. Dla min 120 mm dostępny jest miotacz powietrza, ale nie dla min 82 mm.
      3. Strzelby myśliwskie służą do strzelania do małych dronów, ale nie ma nabojów ze strzałami specjalnymi, a także samych strzelb, które można by wykorzystać także przy usuwaniu min przeciwpiechotnych typu „płatkowego”.
    4. +2
      23 sierpnia 2023 18:28
      Tak, nie ma tu nic dziwnego, jeśli interpretować dosłownie:
      „Chociaż przeciwpancerne pociski kumulacyjne były już używane przez Niemców w bitwach o Stalingrad, a pociski te były kopiowane i badane w Anglii, USA i tutaj, nie było dokładnego zrozumienia fizycznych podstaw ich działania aż do 1945 roku”.

      ale PTAB zostały stworzone i użyte w czołgach wroga latem 1943 roku. Jest to „skumulowany efekt akademika Ławrentiewa”. Zgodnie z roboczą teorią, którą stworzył, pytania nie dotyczą już niego, ale wykonalności produkcji i oceny produktu końcowego pod względem „kosztu wydajności”. Cena emisji zawsze była dla nas najważniejsza.
  2. +6
    23 sierpnia 2023 08:12
    Dobry artykuł o wielkim naukowcu. Szacun dla autora. Jest nieścisłość:
    W 1949 r. Michaił Aleksiejewicz otrzymał Nagrodę Państwową za teorię eksplozji skumulowanej.

    Nie było wtedy żadnych odznaczeń państwowych. Byli Stalinowie.
    1. BAI
      +2
      23 sierpnia 2023 09:39
      Cóż, autor wiki użył:
      Laureaci Nagrody Stalinowskiej, przyznawanej w latach 1941-1955, mogli wymieniać swoje medale i dokumenty na odpowiadające im atrybuty Nagrody Państwowej. W literaturze przedmiotu publikowanej w ZSRR w latach 1960. i 1980. XX w. sama Nagroda Stalina z powodów politycznych nazywana była „Nagrodą Państwową ZSRR”; to ona stoi za instrukcjami typu „Laureat Nagrody Państwowej 1949”.
      1. +1
        23 sierpnia 2023 17:53
        Cóż, autor wiki użył:
        To jest kolejne źródło. W tym przypadku nazwanie Państwa Nagrodą Stalina jest mniej więcej tym samym, co nazwanie blokady Leningradu blokadą Petersburga.
  3. 0
    23 sierpnia 2023 11:45
    gdyby w 41 roku nasza armia miała własne „naboje faustowe” i pociski kumulacyjne, być może nie byłoby tych haniebnych i strasznych „kotłów” pod Kijowem, Mińskiem, Charkowem i Wiazmą. Faszystowskie kliny czołgowe utknęłyby w naszej obronie. A nasi bojownicy nie musieliby czołgać się pod czołgami z garścią granatów ręcznych i butelkami koktajli Mołotowa.
    1. 0
      23 sierpnia 2023 13:12
      Gdyby przyjęli działo przeciwpancerne Grabinskaya 57 mm…
      1. +4
        23 sierpnia 2023 13:49
        Wtedy Fritz byłby w Moskwie. Grabinskaya ZiS-2 57 mm to przestawiony 76 mm ZiS-3, czyli wózek jest prawie taki sam. ALE!!!! Ze względu na długą i cienką lufę koszt działa był znacznie wyższy, 3-krotnie wyższy.Biorąc pod uwagę, że czołgi, przeciwko którym wykonano ZiS-2 (a konkretnie Tygrysy), pojawiły się w ilościach handlowych w 1943 roku…
        1. +4
          24 sierpnia 2023 10:20
          Cytat: Nie_wojownik
          Grabinskaya ZiS-2 57 mm to zbrojona lufa 76 mm ZiS-3

          Nawzajem. ZiS-3 to lufa armaty z 1897 roku zamontowanej na wózku ZiS-2. Radziecki Pak 97/38.
          Cytat: Nie_wojownik
          Biorąc pod uwagę, że czołgi, przeciwko którym stworzono ZiS-2 (w szczególności „Tygrysy”)

          Opowieści polityków. Problemy z przełamaniem trójek pojawiły się natychmiast, gdy tylko strona radziecka zdążyła się z nimi zapoznać. Czyli na poligonie jeszcze przed wojną. Stug w czoło (5 cm pod kątem we wczesnych wersjach, 8 cm od 42 lat) jest niewrażliwy na radzieckie działo przeciwpancerne - mianowicie sztug jest głównym wrogiem piechoty w obronie.
      2. +2
        24 sierpnia 2023 11:36
        Cytat: powieść66
        Gdyby przyjęli działo przeciwpancerne Grabinskaya 57 mm…

        Tak to przyjęto – w marcu 1941 roku pod oficjalną nazwą „57-mm działo przeciwpancerne mod. 1941”.
        Ale w sytuacji, gdy z jednej strony armia traci ponad jedną trzecią dział dywizji w ciągu nieco ponad dwóch miesięcy wojny, a z drugiej rozpoczyna się huraganowe formowanie nowych dywizji (już w lipcu 1941 r. trzeba było sformować 71 dywizji (56 dywizji strzeleckich i 15 cd), w sierpniu - 110 dywizji (85 cd i 25 cd), w październiku - 74 brygady strzeleckie) - nie ma czasu na tłuszcz. armie jak powietrze, jak chleb potrzebne są działa dywizji, ponieważ pułki artylerii są podstawą siły ognia piechoty, a bez nich dywizji nie można wysłać do bitwy. Aby zwiększyć produkcję dział dywizjonowych, w pierwszej kolejności pod nóż pójdą zjednoczone z nimi działa przeciwpancerne. Na szczęście jest dla nich przynajmniej jakaś alternatywa – NKBP obiecuje rozwiązać jesienią problem niewystarczającej penetracji pancerza 45-mm pociskami przeciwpancernymi poprzez zmianę ich konstrukcji.
    2. +4
      23 sierpnia 2023 16:23
      Cytat: Władimirjankow
      gdyby w 41 roku nasza armia miała własne „naboje faustowe” i pociski kumulacyjne, być może nie byłoby tych haniebnych i strasznych „kotłów” pod Kijowem, Mińskiem, Charkowem i Wiazmą. Faszystowskie kliny czołgowe utknęłyby w naszej obronie.

      Aha… KV i T-34 nie pomogły, ale pomogą te same surowe „naboje Fausta” i pociski kumulacyjne.
      W jaki sposób nowy sprzęt pomoże nawet zwykłym żołnierzom, dla których SVT jest maszyną szaitańską i którzy w cztery miesiące potrafią zabić jedną trzecią karabinów dywizji?
      W częściach 97 dywizji karabinów wyprodukowanych w 1940 roku. , które były pod ręką nie dłużej niż 4 miesiące, do 29% ulegają sprowadzeniu do stanu śladów rdzy w otworze, karabiny maszynowe "DP" wyprodukowane w 1939 r., do 14% mają również pogorszenia w otworach.
      © Akt sprawdzania broni KOVO na rok 1940.
      W jaki sposób faustpatrony lub pociski kumulacyjne pomogą armii, w której cały korpus może porzucić pozycje i uciec na tyły na widok wrogiej jednostki rozpoznawczej nieznanej wielkości?
      Jak pomogą armii, w której wywiad mógłby stracić całą grupę czołgów – najpierw pod Kijowem, potem pod Moskwą?
      Cytat: Władimirjankow
      A nasi bojownicy nie musieliby czołgać się pod czołgami z garścią granatów ręcznych i butelkami koktajli Mołotowa.

      A może nie trzeba było tracić połowy dział przeciwpancernych do końca sierpnia 1941 roku? I do nich także 40% dział dywizji? Z czego będziesz strzelał pociskami kumulacyjnymi?

      Przyczynami porażek 41. Dywizji były nie tylko i nie tyle niedostateczne wyposażenie techniczne żołnierzy, ale niezdolność tych żołnierzy do użycia i nieprzygotowanie personelu.
    3. +5
      23 sierpnia 2023 17:55
      gdyby w 41 roku nasza armia miała własne „naboje faustowe” i pociski kumulacyjne, być może nie byłoby tych haniebnych i strasznych „kotłów” pod Kijowem, Mińskiem, Charkowem i Wiazmą.
      A jak naboje Fausta pomogły Niemcom w kotłach latem 1944 roku na Białorusi?
    4. 0
      24 sierpnia 2023 10:11
      Cytat: Władimirjankow
      gdyby w 41 roku nasza armia miała własne „naboje faustowe” i pociski kumulacyjne

      Widzę, że nie znasz tego fandomu. Pierwsze pytanie towarzysza Stalina do płatnego zabójcy z RPG – skąd wziąć heksogen? Swoją drogą, ile lat zajmie opanowanie stemplowania i gdzie dostaniesz tyle wkładów.
      Cytat: Władimirjankow
      może nie było tych haniebnych i strasznych „kotłów” pod Kijowem, Mińskiem, Charkowem i Wiazmą.

      Tutaj nie ma opcji.
      Przypomnę, że prawdziwy ZSRR nie mógł sobie poradzić z produkcją pocisków przeciwpancernych dla zwykłej artylerii.
      1. +2
        24 sierpnia 2023 11:26
        Cytat: Murzyn
        Swoją drogą, ile lat zajmie opanowanie stemplowania i gdzie dostaniesz tyle wkładów.

        Niełatwe tyle rund, ale zupełnie nowe wkłady, które trzeba wprowadzić do serii od podstaw.
  4. +3
    23 sierpnia 2023 14:08
    PTAB-2,5-1,5 ważył półtora kilograma (w rzeczywistości nawet trochę mniej), a dwa i pół to kaliber. Nawet po nazwie widać.
    Minimalna wysokość zrzutu wynosi 70 metrów. W każdym razie, gdyby spadł z 25 m, jak wspomniano w artykule, nie miałby czasu na ustabilizowanie się.
    Szkoda, że ​​nawet w źródłach panuje zamieszanie, a w samym artykule już zamieszanie...

    PS
    https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html
    Jasne jest, skąd wzięło się 25 m. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbtutaj również mylona jest waga z kalibrem.
  5. +4
    23 sierpnia 2023 15:59
    Nawet nie podejrzewałem, że drut miedziany owinięty LH zostanie sprasowany w jednorodny cylinder…
    1. 0
      23 września 2023 19:54
      Problem polegał na tym, dlaczego czasami po uderzeniu pioruna metalowa rura zamienia się w pręt?
      Rozwiązanie: przewodniki przyciągają się; jeśli prądy płyną w tym samym kierunku, powstaje ciśnienie magnetyczne.
  6. +1
    23 sierpnia 2023 18:40
    Cytat: powieść66
    Gdyby przyjęli działo przeciwpancerne 57 mm Grabinskaya…

    Broń nie została oddana do użytku z głównego powodu – produkcja dała za dużo małżeństwa. Kiedy pojawiły się maszyny w ramach leasingu, zaczęto je produkować w wystarczających ilościach.
  7. 0
    23 sierpnia 2023 18:43
    Po raz pierwszy PTAB z Ufy zostały użyte w bitwie pod Kurskiem i wywarły bardzo godny wpływ na nazistów - kilkaset czołgów zostało zniszczonych przez naloty.

    Dane dotyczące strat czołgów, a tym bardziej strat nieodwracalnych, są różne.
    W kolejnych bitwach PTAB nie wykazały dużej skuteczności.
    1. +3
      23 sierpnia 2023 18:53
      Zrzucanie amunicji ze zbiorników kasetowych jest nadal stosowane, niewłaściwie jest mówić o niezbyt dużej wydajności.
      1. +1
        23 sierpnia 2023 20:19
        Niestety kontenery lotnicze KMGU zostały wycofane z eksploatacji. Najwyraźniej pojawiły się problemy ze skutecznością i bezpieczeństwem aplikacji.
        1. +1
          23 sierpnia 2023 21:22
          Cóż, zostały przynajmniej bomby kasetowe? A jak teraz przeprowadzić bombardowanie dywanowe?
    2. +2
      24 sierpnia 2023 01:39
      Cytat: Paweł57
      W kolejnych bitwach PTAB nie wykazały dużej skuteczności.

      Niemcy, padając pod ciosami samolotów szturmowych uzbrojonych w bomby kumulacyjne, zaczęli instalować nad czołgami siatki przeciw bombom i zmuszeni byli walczyć w mniej zwartych formacjach bojowych. Ale w pierwszych dniach niemieckiej ofensywy pod Kurskiem kumulatywne bomby wywarły przygnębiający wpływ na Niemców, zamieniając „Tygrysy”, „Pantery” i „Ferdynandy” z cudownej broni w zwykłą.
  8. +3
    24 sierpnia 2023 01:59
    Bardzo ciekawy i piękny efekt! Niektórym udało się to zaobserwować, gdy schylisz się i położysz na podłodze otwarty pojemnik z płynem, kropla może wylecieć z szyi do oka. Jeden z moich towarzyszy złapał okiem kroplę 50% KOH.
  9. -1
    25 sierpnia 2023 09:58
    Chociaż przeciwpancerne pociski kumulacyjne były już używane przez Niemców w bitwach o Stalingrad, a pociski te były kopiowane i badane w Anglii, USA i tutaj, nie było dokładnego zrozumienia fizycznych podstaw ich działania aż do 1945 roku.

    Brytyjczycy i Amerykanie mieli własny rozwój ładunków kumulacyjnych na długo przed wojną. Efekt Munro, nazwany na cześć amerykańskiego chemika, został odkryty już w XIX wieku. W latach trzydziestych XX wieku szwajcarski chemik Henry Mohaupt wniósł ogromny wkład w rozwój amunicji kumulacyjnej.
    Do 1940 roku Brytyjczycy byli już uzbrojeni w karabin przeciwpancerny kumulacyjny granat Mark 1 nr 68, który jednak okazał się mało skuteczny, ponieważ w tym momencie czołgi zaczęły zyskiwać coraz grubszy pancerz i mały kaliber granatu nie pozwalał na zwiększenie jego mocy, dlatego przeszli na ręczne granatniki przeciwpancerne - PIAT od Brytyjczyków i Bazooka od Amerykanów. Wiadomo, że do 1945 roku takie rzeczy jak konstrukcja i zasady działania nie były podawane do wiadomości publicznej.
    W ZSRR było zauważalne opóźnienie, w pierwszej połowie wojny wierzono, że kumulacyjne granaty przepalają pancerz w wysokich temperaturach i próbowano odtworzyć ten efekt za pomocą materiałów wybuchowych lub mieszanek termitów. Te idee „spalania zbroi” są tak zakorzenione, że nawet w latach 70. były obecne w literaturze.
    Na przykład marszałek lotnictwa Rudenko S.I. „Skrzydła zwycięstwa”. - M.: Wydawnictwo Wojskowe, 1976
    Bomba ważyła 1,5-2,5 kg, spadając na pancerz czołgu, nie odbiła się, ale zdawała się do niego przylegać. Skierowana skumulowana eksplozja poprzez przepalony zbroję „tygrysów” i „panter” i zapaliły się.

    Tak naprawdę efekt osiągnięto przede wszystkim dzięki temu, że w górnej części czołgu pancerz był stosunkowo słaby, 15-25 mm, a do przebicia wystarczał niedoskonały ładunek bomby o masie 1,5 kg (2,5 kg to nie wagę i kaliber amunicji. Bombę montowano w wymiarach 2,5-kilogramowej bomby powietrznej, stąd nazwa) oraz ze względu na to, że Niemcy poruszali się w zwartych szykach. Po ich użyciu Niemcy zmienili kolejność budowy i skuteczność PTAB gwałtownie spadła.
  10. -1
    19 października 2023 13:47
    Jeśli Ławrentiew uważał ciecze za nieściśliwe, wówczas rozważamy ciecze jako stany energii fazowej. Ale co dzieje się poza tymi stosunkowo stabilnymi stanami fazowymi oraz jak je przekroczyć i wykorzystać. A do tego potrzebny jest przede wszystkim nowy poziom matematyki, a mianowicie matematyka dużych lub superdynamicznych zmian w bardzo dużych danych. Wiele osób tego nie rozumie, ale nie zmienia to rzeczywistości.
  11. -1
    19 października 2023 13:49
    Musimy zrozumieć, że najpotężniejsze technologie niszczące dokładnie wykorzystują zasady przejściowego stanu energetycznego najbardziej nieściśliwych cieczy.