BTR-22 lub BTR-82A (ulepszony)

100
BTR-22 lub BTR-82A (ulepszony)
BTR-82 (zaawansowany) / BTR-22 na „Armii-2023”. Zdjęcie bmpd.livejouenal.com


Na ostatnim forum wojskowo-technicznym „Armia-2023” rosyjska „Kopania Wojskowo-Przemysłowa” zaprezentowała swoją nową inicjatywę rozwoju – transporter opancerzony „BTR-82A (ulepszony)” lub BTR-22. Maszyna ta została opracowana przy użyciu jednostek produkcyjnych i zawiera szereg znaczących innowacji mających na celu poprawę wszystkich głównych cech. Wygląd takiego transportera opancerzonego został stworzony z uwzględnieniem doświadczenia w korzystaniu ze sprzętu w operacjach specjalnych.



Proaktywnie


O rozwoju nowego krajowego transportera opancerzonego po raz pierwszy dowiedziałem się kilka miesięcy temu. Następnie prototyp tej maszyny podczas transportu został zauważony przez osoby postronne. Ponadto w czerwcu Wojskowe Przedsiębiorstwa Przemysłowe otrzymały patent na podobną maszynę. Jednak wówczas nie pojawiły się szczegółowe i oficjalne informacje na temat nowej próbki.

Oficjalna „premiera” nowego projektu miała miejsce podczas niedawnego forum Armia-2023. Na jednym z parkingów wystawowych pokazano pojazd opancerzony o oznaczeniach roboczych BTR-22 i BTR-82A (zaawansowany) wraz z innym sprzętem kompleksu wojskowo-przemysłowego. Nowe krajowe opracowanie w dziedzinie transporterów opancerzonych, jak można było przewidzieć, przyciągnęło uwagę zwiedzających.


Widok ogólny transportera opancerzonego, grafika z patentu

Podobno BTR-22 opracowywano przy użyciu jednostek seryjnego BTR-82A, a także biorąc pod uwagę doświadczenia z jego eksploatacji, m.in. podczas operacji specjalnej. Jednocześnie zapożyczana jest jedynie część elementów i pomysłów, a główne jednostki opracowywane są od podstaw. Dzięki temu zapewniona jest zwiększona wydajność i osiągana jest przewaga nad „normalnym” BTR-82A.

Do chwili obecnej projekt BTR-82A (ulepszony) osiągnął etap budowy i testowania prototypowego sprzętu. Kilka prototypów zostało już przetestowanych na poligonie, a obecnie są testowane w siłach zbrojnych. Prawdopodobnie po próbnej akcji wśród żołnierzy armia podejmie decyzję, czy potrzebuje takich pojazdów. Pozytywna odpowiedź na to pytanie pozwoli kompleksowi wojskowo-przemysłowemu rozpocząć masową produkcję.

W tej chwili mówimy wyłącznie o kołowym transporterze opancerzonym, który w przyszłości będzie w stanie uzupełnić lub zastąpić obecny BTR-80/82. W przyszłości, jeśli klient będzie miał odpowiednie plany, na bazie BTR-22 będzie można wykonać całą rodzinę sprzętu o różnym przeznaczeniu – tak jak to miało miejsce w przypadku dotychczasowej platformy.

Nowe rozwiązania


Pod względem ogólnej architektury i kluczowych elementów konstrukcyjnych nowy BTR-22 jest podobny do produkcyjnego BTR-82A. Ponadto istnieją wyraźne podobieństwa i zapożyczenia pomysłów z obiecującego projektu Boomerang. Jednocześnie „BTR-82A (ulepszony)” zajmuje pozycję pośrednią między tymi dwoma rozwiązaniami, co pozwala uzyskać korzystny stosunek właściwości taktycznych i technicznych oraz kosztów.


Transporter opancerzony z modułem bojowym „Boomerang”. Grafika z patentu

Podobnie jak jego poprzednik, przyjęty za podstawę, BTR-22 jest opancerzonym pojazdem bojowym na czteroosiowym podwoziu kołowym. Transporter opancerzony został zbudowany w oryginalnym kadłubie pancernym, który radykalnie różni się od seryjnego kadłuba BTR-82A. Zmieniono kontury i zmieniono układ – zgodnie z obowiązującymi trendami komorę silnika przesunięto do przodu, a przedział bojowy umieszczono na rufie.

Kadłub ma pancerz dystansowy o poprawionych osiągach. Deklarowana ochrona balistyczna przed przebijającymi pancerz pociskami 12,7 mm i odłamkami o podobnej energii pod każdym kątem. Zapewniono dno kadłuba w kształcie litery V, dzięki czemu poprawiona jest ochrona przed minami. Załoga i żołnierze są zabezpieczeni przed zniszczeniem 2 kg trotylu pod kołem lub dnem.

W przedniej komorze silnika umieszczono silnik wysokoprężny nienazwanego modelu o mocy 330 KM. Stosowana jest pięciobiegowa manualna skrzynia biegów; skrzynia biegów rozdziela moment obrotowy na wszystkie koła. Czteroosiowe podwozie ma indywidualne zawieszenie z drążkiem skrętnym i hydraulicznymi amortyzatorami, zapożyczone z BTR-82A.

„BTR-82A (zaawansowany)” pływa. Prawdopodobnie, aby pokonać przeszkody wodne, musi się na nim znajdować odpowiedni poruszacz lub poruszacze. Jednak próbka z wystawy Army-2023 nie posiadała takich urządzeń.


Podwozie i zawieszenie zbudowane są na jednostkach BTR-82A. Zdjęcie Vitalykuzmin.net

BTR-22 można wyposażyć w różne systemy uzbrojenia. Próbka wystawowa otrzymała standardową wieżę BPPU z armatą automatyczną 30A2 kal. 72 mm i karabinem maszynowym kal. 7,62 mm oraz celownik dzienno-nocny. W materiałach promocyjnych projektu pojawił się moduł bojowy Ballista, który po raz pierwszy został pokazany w zeszłym roku. W tym przypadku transporter opancerzony staje się nośnikiem armaty 2A42, karabinu maszynowego PKT i systemu rakietowego Konkurs-M.

Załoga „BTR-82A (zaawansowany)” składa się z kierowcy, dowódcy i strzelca. Kierowca i dowódca pracują w przedziale sterowniczym po lewej stronie silnika; operator znajduje się pod wieżą. Przedział wojskowy otrzymał osiem miejsc siedzących umieszczonych w pobliżu boków kadłuba. Wyokrętowanie odbywa się przez tylne drzwi wahadłowe.

Długość BTR-22 nie przekracza 7,6 m, szerokość niespełna 3 m i wysokość nieco ponad 3 m. Masa bojowa deklarowana jest na poziomie 20 t. Prędkość na autostradzie sięga 80 km; zapewnione są wysokie właściwości jezdne w terenie i na nierównym terenie. Parametry na wodzie nie są ujawniane.


Oddział powietrzno-desantowy. W oddali widoczna jest wieżowa część instalacji BPPU. Zdjęcie: Bmpd.livejournal.com

Z generacji do generacji


Tym samym Wojskowe Przedsiębiorstwo Przemysłowe oferuje dla armii rosyjskiej nową wersję transportera opancerzonego. Doświadczenie obsługi sprzętu tej klasy zdobywała w wojsku m.in. zastosowania bojowego w ramach Operacji Specjalnej, a także uwzględniał życzenia i potrzeby armii. W rezultacie pojawił się obecny BTR-22 / „BTR-82A (ulepszony)”, który ma charakterystyczne cechy i cechy, a także wypada korzystnie w porównaniu z innymi nowoczesnymi modelami.

Przede wszystkim uwagę zwraca nowy pancerny kadłub. Wypada korzystnie w porównaniu z opancerzeniem pojazdów z poprzedniej produkcji, w tym najnowszego BTR-82A. Przy jego opracowaniu zastosowano nowoczesne rozwiązania techniczne i układowe, mające na celu znaczne zwiększenie ochrony balistycznej i przeciwminowej. Uznano za akceptowalną utratę unifikacji nowego BTR-22 z istniejącym modelem.

Ważną zaletą nowej maszyny jest zasadnicza możliwość instalowania różnych przedziałów i modułów bojowych, przewidziana już na etapie projektowania. Próbka wystawowa wyposażona jest w produkt seryjny BPPU i pokazano możliwość montażu modułu balisty z karabinami maszynowymi, armatami i rakietami. Jednocześnie rosyjski przemysł oferuje szereg innych modułów bojowych i prawie każdy z nich można zamontować na BTR-22, określając jego możliwości ogniowe.


Ulotka projektu BTR-22. Zdjęcie przedstawia transporter opancerzony z modułem bojowym „Balista”

Należy zauważyć, że nowy „BTR-82A (ulepszony)” ma gorszą ogólną charakterystykę i potencjał od obiecującego produktu „Boomerang”. Różnica ta wynika z zastosowania prostszych rozwiązań i komponentów. Jednocześnie właśnie z tego powodu BTR-22 jest prostszy i tańszy w produkcji i obsłudze.

Pojazd opancerzony o takim połączeniu cech technicznych, bojowych i ekonomicznych może zainteresować armię. Za jego pomocą możliwa jest wymiana starzejących się BTR-80/82, które niemal wyczerpały swój potencjał modernizacyjny. Ponadto BTR-22 może stać się swego rodzaju środkiem tymczasowym w oczekiwaniu na wystarczającą liczbę bardziej zaawansowanych Bumerangów i zapewnić płynne przejście z jednej generacji sprzętu na drugą.

Na wystawie i na próbach


Według znanych danych „BTR-82A (zaawansowany)” lub BTR-22 istnieje już w kilku egzemplarzach i przechodzi różne testy. Poinformowano o wysłaniu sprzętu do wojska w celu sprawdzenia i oceny w rzeczywistym działaniu. Po takich wydarzeniach Ministerstwo Obrony będzie mogło w pełni ocenić rozwój inicjatywy „VPK” i określić jego dalsze losy.

Proponowany BTR-22 ma specjalny wygląd i zauważalnie różni się od istniejącego BTR-82A czy obiecującego Boomeranga. Jednocześnie takie różnice wynikają ze zgromadzonego doświadczenia w rozwoju i eksploatacji, a także mają na celu ulepszenie projektu i poprawę jego właściwości. Na ile skuteczne okazały się wszystkie te rozwiązania i czy poradziły sobie z postawionymi zadaniami, pokażą obecne testy.
100 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    30 sierpnia 2023 05:01
    Nie jestem ekspertem, ale uważam, że decyzja jest słuszna. Stara platforma została ulepszona. A jeśli chodzi o czas produkcji, prawdopodobnie szybciej jest dać klapsa niż bumerang. Boomerang nadal będzie droższy.
    1. + 14
      30 sierpnia 2023 06:53
      Autor sam wpadł na pomysł wyporności; ten transporter opancerzony nie będzie pływał i nie posiada tarczy odbijającej wodę. Ponieważ nie ma armatek wodnych. Ale na standardowym podwoziu w końcu stworzyli rozsądny transporter opancerzony z tylnymi drzwiami i silnikiem z przodu. A rezygnacja z żeglugi wodnej umożliwiła wzmocnienie rezerwatu do akceptowalnych wartości. To właśnie ten rodzaj transportera opancerzonego należy teraz wprowadzić do najszerszej serii, ponieważ jego produkcja jest możliwa praktycznie bez konieczności montażu i w takich samych ilościach jak BTR-82A.
      Dobre bezpieczeństwo, wygodne lądowanie i zsiadanie przez tylne drzwi, a także dość budżetowa cena ze względu na zastosowanie seryjnych komponentów - to, czego potrzebuje walcząca armia i przemysł krajowy, aby zapewnić to w wystarczających ilościach.
      1. 0
        30 sierpnia 2023 10:54
        Jaka jest „akceptowalność” wartości odporności pancerza?
        1. +3
          30 sierpnia 2023 13:41
          Mieści 12,7 mm. kule i odłamki o tej samej energii w burtę, wygodne lądowanie i zsiadanie przez wrota rufowe. Porównaj z trwałością BTR-82A. Główną zaletą jest to, że utrzymuje fragmenty. Całkiem ciężki.
      2. +3
        30 sierpnia 2023 13:53
        Ale na standardowym podwoziu w końcu stworzyli rozsądny transporter opancerzony

        Patrzę więc na tego rozsądnego transportera opancerzonego na starym podwoziu i myślę, na ile on jest zdrowy na umyśle?
        Z jednej strony pokonanie jego produkcji na starym podwoziu nie powinno być trudne, na co wskazuje nawet jego nazwa.
        Z drugiej strony, na tym samym starym podwoziu, masa wzrosła o jedną trzecią. A moc starego silnika wzrosła aż o 10%. W rezultacie dostał mniej „koni na tonę” niż BTR-60. Dlatego dręczy mnie pytanie, czy odejdzie. A co, jeśli nie na drogach, ale przez czarną ziemię i przy niezbyt idealnej pogodzie? Wszystko czysto obserwacje teoretyka z kanapy.
        1. 0
          30 sierpnia 2023 22:55
          Cytat z alexmach
          na tym samym starym podwoziu masa wzrosła o jedną trzecią. A moc starego silnika wzrosła aż o 10%. W rezultacie otrzymał mniej „koni na tonę” niż BTR-60. Więc pytanie, które mnie dręczy, brzmi: czy to przejdzie. A jeśli nie na drogach, to na czarnej ziemi i przy nie idealnej pogodzie? Wszystko czysto obserwacje teoretyka z kanapy.

          Oczywiście pojedzie BTR-60 i będzie chodził po głębokim śniegu na jednym silniku (na Damanskim). Ogólnie rzecz biorąc, ten transporter opancerzony jest inicjatywą opracowaną przez producenta na podstawie opinii i życzeń NWO. Jeśli moc silnika nie jest wystarczająca, można zastosować silnik z BMP-3\\3M o pojemności 450 i 500 l\s. Silnik jest dość kompaktowy i mocy na pewno jest wystarczająco dużo.
          1. -1
            30 sierpnia 2023 23:04
            można zastosować silnik z BMP-3\3M o pojemności 450 i 500 l\s

            Gdzieś prześlizgnęła się informacja, że ​​82a uległa jednej z typowych awarii - pęknięciu wału kardana, tak jest jeszcze przy starym silniku. Powtórzę raz jeszcze, jakie jest specyficzne obciążenie podłoża przy zastosowaniu tego samego podwozia i zwiększonej masy. A my nadal nie pamiętaliśmy, że silnik został przesunięty do przodu i zmieniło się wyważenie.

            Ale ogólnie rzecz biorąc, mamy nadzieję, że projektanci wiedzieli, co robią. Tutaj piszą o osławionym Strykerze, że masa w bazie to aż 25 ton, a moc silnika to tylko 350.
            1. +2
              31 sierpnia 2023 01:17
              Cytat z alexmach
              Tutaj piszą o osławionym Strykerze, że masa w bazie to aż 25 ton, a moc silnika to tylko 350.

              Oznacza to, że stosunek ciągu do masy BTR-22 będzie nawet nieznacznie wyższy niż Strykera, co oznacza, że ​​jego zdolność przełajowa i prędkość nie będą niższe od jego poziomu.
              Cytat z alexmach
              i jakie jest obciążenie właściwe podłoża przy zastosowaniu tego samego podwozia i zwiększonej masy.

              Spójrz na koła Strykera, Boomeranga i BTR-22. Ostatnie koło jest szersze i można je opuścić na błotnistym podłożu lub śniegu. Myślę, że przepuszczalność będzie na akceptowalnym poziomie. CBO wykazało, że niezwykle ważne jest trzymanie ciężkich odłamków i kul dużego kalibru. Jak również kategoryczna potrzeba posiadania rufowych drzwi oraz wygodnego załadunku i lądowania. A to jest ważniejsze niż stracona szansa na pływanie.
              Jeśli ten transporter opancerzony potwierdzi swoje właściwości, na jego bazie możliwe będzie stworzenie całej linii różnych pojazdów, od dział samobieżnych i kołowych bojowych wozów piechoty, po KShM, czołgi sanitarne i kołowe, moździerze, ZAU, taktyczną obronę powietrzną systemy...
              Cytat z alexmach
              pęknięcie wału kardana występuje nadal w starym silniku

              Wał kardana można wzmocnić.
    2. +3
      30 sierpnia 2023 15:51
      Nie jest to udoskonalenie starej platformy. To nowa platforma, z elementami zapożyczeń z lat 80-tych.
    3. -4
      30 sierpnia 2023 18:15
      Ten transporter opancerzony -22 w żadnym wypadku nie może być tak tańszą alternatywą dla Boomerangu.
      Ponieważ Boomerang to kołowy bojowy wóz piechoty, a nie transporter opancerzony. Jest znacznie mocniejszy i cięższy od transportera opancerzonego i oczywiście jest lepiej chroniony.
      A ten BTR-22 to kolejna próba kapitana Serezhy Shoigu, aby z gówna uczynić BTR-82A bardziej atrakcyjnym (jakby zmodernizowanym), ale wszystko też jest gównem - żeby tylko nie wydawać pieniędzy na lepszy produkt kompleksu wojskowo-przemysłowego . On oczywiście robi wszystko; wydaje pieniądze na modernizację wszelkich starych sowieckich śmieci, które okazały się nieskuteczne jeszcze w Afganistanie i Czeczenii, gdzie paliły się jak ognie. Ale po prostu nie kupuje nowego sprzętu, który jest początkowo ustalany z uwzględnieniem działania i wad starego.
      A on ze swojej handlarskiej natury chce, żeby było wysokiej jakości i tanie, ale tak się nie dzieje, wszystko wysokiej jakości nie jest tanie. Ze starego gówna nie można zrobić cukierków - nadal będzie to gówno, ale tylko w pięknym opakowaniu))
      1. -1
        30 sierpnia 2023 23:30
        Cytat z Obserwatora
        A ten BTR-22 to kolejna próba kapitana Serezhy Shoigu, aby uczynić BTR-82A bardziej atrakcyjnym z gówna

        To nie jest jego zasługa, nie rozkaz z obwodu moskiewskiego, ale rozwój inicjatywy. Inicjatywa od dołu. I bardzo udana inicjatywa.
        Cytat z Obserwatora
        . Boomerang to kołowy bojowy wóz piechoty, a nie transporter opancerzony.

        Wszystko zależy od modułu bojowego. Na BTR-22 można także umieścić bojowe wozy piechoty z bojowych wozów piechoty, a nawet działa samobieżne i wieżę Sprut.
        Cytat z Obserwatora
        Jest znacznie mocniejszy i cięższy od transportera opancerzonego i oczywiście jest lepiej chroniony.

        Co do mocniejszego... jego silnik o wydajności 700-800 l/s jest jeszcze nie gotowy, nie niezawodny, jak wiele innych rzeczy. Jednocześnie BTR-22 ma masę 20 ton. A to tylko o jedną tonę mniej niż BMP-3M… mieszczący 30 mm z bocznymi ekranami. pocisk w czoło i boki. Proszę więc o więcej szacunku dla tego bardzo interesującego samochodu.
        Cytat z Obserwatora
        gdzie płonęło jak iskierki.

        Wszystko, co trafia pod ogień amunicji kumulacyjnej i termitowej, pali się jak ognie. Ale nie należy utożsamiać BTR-80 i BTR-22, ich poziom ochrony bardzo się różni.
        Cytat z Obserwatora
        Zależy mi, żeby było wysokiej jakości i tanie,

        Jeszcze raz - ten, o którym mówisz, tego nie zamawiał. To jest rozwój inicjatywy. Ale jego poziom bezpieczeństwa (BTR-22) jest na poziomie pierwszych wersji BMP-3. I to jest dobry poziom ochrony.
        A główną zaletą jest to, że nie pływa.
        Dlatego za całkowicie budżetową cenę dostaliśmy dobry transporter opancerzony z ochroną przeciwminową i ochroną przed ciężkimi odłamkami.
        Cytat z Obserwatora
        ze starego gówna

        Cytat z Obserwatora
        to też wszystko gówno

        Coś Ci się zafiksowało na tej spójności... Pomyśl o tym, co dobre.
  2. -5
    30 sierpnia 2023 05:24
    Biorąc pod uwagę współczesne realia, bojowe wozy piechoty, transportery opancerzone i czołgi powinny być wyposażone w system bezzałogowy. Tą drogą podążają Chiny, które zaprezentowały już samochód pancerny naszej klasy Tiger, wyposażony w wyrzutnie dla dronów. Wkrótce koszty produkcji UAV znacznie spadną i to właśnie ta broń zadecyduje o wyniku na polu bitwy.
    1. -2
      30 sierpnia 2023 11:02
      Cytat: Michaił-Iwanow
      Już niedługo koszty produkcji BSP znacząco spadną i to właśnie ta broń będzie decydowała o wynikach na polu walki.

      Tanie kompaktowe drony bojowe oparte na cywilnych technologiach wymrą w najbliższych latach, bo ich skuteczność spadnie do zera. Przede wszystkim z powodu wojny elektronicznej. Już teraz są zagłuszani „działami” na raz, a w przyszłości żołnierze będą mieli ciągłe pole tłumienia cywilnych częstotliwości GPS i kanałów komunikacyjnych.
      Chroniona łączność wojskowa i GPS to inna sprawa, zawsze będą istotne, konkurując z wojną elektroniczną, taką jak pocisk / zbroja. Ale zawsze było to kilka rzędów wielkości droższe. I wymaga poważnej energii, co oznacza masę/wymiary. Dron bojowy przyszłości nie będzie bardzo kompaktowy, ale z pewnością drogim urządzeniem stealth, wypełnionym zaawansowaną elektroniką. Nad polem bitwy nie będzie wisiały niezliczone roje dronów.
      1. +4
        30 sierpnia 2023 13:56
        Babcia powiedziała na pół.

        Już teraz są uciszani „pistoletami” na raz

        Pod warunkiem, że w ogóle uda im się go najpierw znaleźć.
        w przyszłości żołnierze będą mieli ciągłe pole tłumienia cywilnych częstotliwości GPS i kanałów komunikacyjnych

        Nie będzie. Bowiem emitery tego "pola ciągłego" będą świecić jak choinka i zgodnie z tym blaskiem będą w pierwszej kolejności latać. Będzie także niekończąca się walka na miecz i tarczę.
        1. +1
          30 sierpnia 2023 19:29
          Cytat z alexmach
          Bo emitery tego "pola stałego" będą świecić jak choinka i zgodnie z tym blaskiem będą w pierwszej kolejności latać

          Emiterów nie będzie nawet tysiąca, ale więcej i nie będą one kosztować zbyt wiele, więc nawet samo wybicie ich na przykład chimarami będzie kosztować niezły grosz, bo rakieta czy excalibur będą oczywiście o rząd wielkości droższe. Niech niszczą, będziemy nitować tyle, ile potrzeba, gospodarka jest na naszą korzyść. I to bez uwzględnienia tak elementarnej rzeczy jak rozstawienie przyczepy z wyposażeniem oraz generatora diesla i anteny promieniującej. Generalnie pusty pomysł na próbę wybicia emiterów.
          Ponadto, zdaniem opinii, konieczne jest natychmiastowe utworzenie sieci emiterów zgodnie z zasadą AFAR, a jeszcze lepiej – CAR. Nie ma żadnych szans na wykrycie czegokolwiek poza jedną anteną wielkości linii fpontowej. A możliwości stłumienia czegokolwiek po prostu przekroczą skalę
      2. +2
        30 sierpnia 2023 21:40
        Cytat: Przechodząc
        Tanie kompaktowe drony bojowe oparte na cywilnych technologiach wymrą w najbliższych latach, bo ich skuteczność spadnie do zera. Przede wszystkim z powodu wojny elektronicznej.

        Tanie kompaktowe drony bojowe w nadchodzących latach nauczą się wyszukiwać cele i celować w nie bez udziału operatora. Potem wojna elektroniczna będzie ich interesować mniej więcej tak, jak temperatura na Marsie.
        1. 0
          30 sierpnia 2023 22:42
          Postęp sztucznej inteligencji jest z pewnością niesamowity, ale po pierwsze, w tej chwili rozpoznawanie wzorców jest wciąż dalekie od doskonałości, a po drugie i najważniejsze, żaden rozsądny homo, zdemaskowany przez władze, nie powierzy mikroukładowi decydowania, kto tu jest i kto jest obcy. Decyzja i tak będzie podejmowana przez osobę, co oznacza, że ​​kanał radiowy z wideo i sterowaniem nigdzie nie pójdzie. Jeśli nie, ludzkość może bezpiecznie przyznać Nagrodę Darwina, zasłużenie, pośmiertnie.
  3. +2
    30 sierpnia 2023 05:39
    W przedniej komorze silnika umieszczono silnik wysokoprężny nienazwanego modelu o mocy 330 KM. Stosowana jest pięciobiegowa manualna skrzynia biegów; skrzynia biegów rozdziela moment obrotowy na wszystkie koła. Czteroosiowe podwozie ma indywidualne zawieszenie z drążkiem skrętnym i hydraulicznymi amortyzatorami, zapożyczone z BTR-82A.

    Tutaj nie musisz zgadywać silnika spalinowego z BTR-82, KamAZ, tych 300-330 konwencjonalnych KM. kwestie.
    Jeśli się nie mylę, planowano zainstalować silnik spalinowy Jarosławia na Boomerangu, który ma więcej znanych reliktów...
    Niech jej Bóg błogosławi z rampą, czasem łatwiej zamknąć skrzydła drzwi i jak zastosować tarczę ochronną. Podstawowe pytanie brzmi: kiedy, jak i ilu żołnierzy wejdzie do wojska?

    Py.Sy. Niejasne uczucie deja vu:
    https://topwar.ru/145408-bronetransporter-btr-87.html
    1. +2
      30 sierpnia 2023 13:11
      Szkoda, że ​​nie ma cywilnego niskoprofilowego silnika wysokoprężnego z poziomymi cylindrami, jak te, które montowano na węgierskim Ikarusie. Następnie można opracować bardziej elastyczny układ. Ale silnik BMP-3 ma krótszą żywotność porównywalną z gąsienicami i słabo nadaje się do kołowego transportera opancerzonego.
      1. 0
        31 sierpnia 2023 04:32
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Szkoda, że ​​nie ma cywilnego, niskoprofilowego silnika wysokoprężnego z poziomym układem cylindrów, jak te, które montowano na węgierskich Ikarach. Wtedy możliwe byłoby opracowanie bardziej elastycznego układu.

        co Masz na myśli silnik boksera? W przypadku silników Diesla o przeciwstawnym układzie cylindrów słyszałem o zbiorniku 5TDF dwusuwowym, dwusuwowym OROS i tzw. Bokser ma również pochylenie 180 stopni, które znam z krótkotrwałego posiadania Subaru Forester 2 KM. benz. nie turbodoładowany, są plusy, ale i minusy, nieekonomiczny, drogi w utrzymaniu/naprawie.

        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        A silnik BMP-3 ma mniejsze zasoby silnikowe porównywalne z gąsienicami i słabo nadaje się do kołowego transportera opancerzonego.

        Zasoby silnikowe są mniejsze w przypadku pojazdów gąsienicowych, nie tylko dla wojska, ale także dla gospodarki narodowej (potwierdzi to każdy mistrz MTM).
        1. 0
          31 sierpnia 2023 15:05
          Silnik Ikarusa nie był typu bokser. Aby zmniejszyć wymiary pionowe, posiadał cylindry ułożone poziomo.
          1. 0
            2 września 2023 01:50
            Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
            Silnik Ikarusa nie był typu bokser. Aby zmniejszyć wymiary pionowe, posiadał cylindry ułożone poziomo.

            co Zawsze myślałem, że kąt pochylenia kół wynoszący 180 stopni to przeciwny silnik spalinowy (jest ich kilka rodzajów). Subaru wykorzystuje tego typu „Boksera” z dwiema głowicami cylindrów i jednym wałem korbowym, z poziomym układem cylindrów – bokser:


            W kształcie litery V kąt pochylenia cylindra jednego wału korbowego wynosi od 45, 60 do 90 stopni. W przypadku montażu w kompaktowej przestrzeni silnikowej, czasami z poprzecznym ustawieniem silnika spalinowego, można go zamontować z silnikiem spalinowym pochylonym tak, aby możliwa była obsługa głowicy cylindrów skierowanej w stronę ściany komory silnika.
  4. +1
    30 sierpnia 2023 06:11
    BTR-82A (zaawansowany)” pływa. Prawdopodobne jest, że aby pokonać przeszkodę wodną, ​​musi się na niej znajdować odpowiedni poruszacz lub poruszacze

    Ciekawe kiedy w końcu zrezygnują z tych bezużytecznych opcji??? czy mo nadal na nich nalega?
    1. +4
      30 sierpnia 2023 08:30
      Jeśli nie chcesz pływać, nie potrzebujesz transportera opancerzonego, użyj Typhoon-K. Jest dobrze opancerzony i przestronny, jak to mówią – dowolna zachcianka za twoje pieniądze.
    2. +1
      30 sierpnia 2023 10:19
      nie zgadzać się,
      jak pokazało CBO
      na rzece Seversky Doniec aktywnie wykorzystywano pływające bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone
      nawet teraz pływające transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty są aktywnie wykorzystywane na rzece Stallion w pobliżu Kupiańska
      Aktywnie wykorzystywane są również pływające PPK, BRM i działa samobieżne
      oraz pływające pojazdy inżynieryjne BREM, IRM, IMR
      nawet pływające BDM oparte na BTR-82 korzystają ze strategicznych sił rakietowych OBOR SpN
  5. +4
    30 sierpnia 2023 06:25
    Wydawałoby się, że po tylu latach na stronie trzeba przyzwyczaić się do stylu imiennika, ale czasem jego materiały po prostu zamarzają…
    Pod względem ogólnej architektury i kluczowych elementów konstrukcyjnych nowy BTR-22 jest podobny do seryjnego BTR-82A.

    Cóż, wieża jest taka sama, koła mają tę samą średnicę - czyli są podobne! Na jakiej podstawie wysnuto taki wniosek – zgadnijcie, bo nawet sam autor w dalszej części tekstu mógł podać tylko jedną ogólną cechę:
    Podobnie jak jego poprzednik, przyjęty za podstawę, BTR-22 jest opancerzonym pojazdem bojowym na czteroosiowym podwoziu kołowym.

    Na tej podstawie nowy transporter opancerzony ma w swoich krewnych zdecydowaną większość pojazdów opancerzonych tej klasy, w tym zachodnie modele, takie jak Patria, Stryker czy Boxer.

    Cóż, nadal wydaje się unosić, ale to nie jest dokładne.

    Generalnie należy tutaj zaznaczyć, że należy odnotować bardzo przebiegłe posunięcie marketerów. Zamiast nazywać nowy samochód Boomerang Light lub Boomerang Mobilization, a tym samym łączyć samochód z bardziej zaawansowanym, choć wciąż nie surowym, BTR Boomerang, specjalnie zmuszają nas do porównania nowego pomysłu ponurego rosyjskiego geniusza inżynierii z szczerze mówiąc nieudane i całkowicie przestarzałe morale BTR-82, wobec którego, trzeba przyznać, trudno być gorszym. Ale wszystko się zmienia, jeśli dla porównania nie weźmiemy nawet Boomerangu, ale na przykład BTR-90, który w przeciwieństwie do Boomerangu przeszedł wszystkie testy państwowe i został oddany do użytku.

    Przede wszystkim deklarowany opór przeciwminowy budzi sceptycyzm. Wizualnie spód nowego transportera opancerzonego przypomina nieco bardziej 82-ku niż Boomerang, co oznacza, że ​​ochrona przed eksplozjami jest tam podobna do jego poprzednika. Bez względu na to, co ktoś mówi o starych radzieckich transporterach opancerzonych, sam kształt ich kadłuba nadal zapewniał pewne rozproszenie fali uderzeniowej (szczególnie przy uderzeniu kołem w minę lądową), choć bardzo minimalne. Traktuje się to na kilka sposobów, i to nie tyle i nie tylko poprzez wzmocnienie dna, ale także poprzez zwiększenie prześwitu i kątów pochylenia blach bocznych, minimalizując w ten sposób powierzchnię płaskich powierzchni. Tak zrobiono na BTR-90, tak zrobiono na Boomerangu, ale na egzemplarzu transportera opancerzonego pokazanego na Armii 2023 tego zupełnie nie widać.

    Drugą rzeczą, która rodzi pytanie, jest odporność na kule. Na boki nie będę się wypowiadał, ale kąt pochylenia przedniej części, jeśli w dalszym ciągu trafia w pociski armat automatycznych kal. 30 mm, to jego bierna ochrona (czyt. rykoszet) jest wyraźnie minimalna.

    W przeciwnym razie, jak słusznie zauważył autor artykułu, zaprezentowany BTR jest wyraźnym krokiem do przodu w stosunku do BTR-82 i krokiem do tyłu w stosunku do Boomeranga.

    Ogólnie rzecz biorąc, po raz kolejny jestem zaskoczony naszymi inżynierami. Zamiast brać gotowy projekt BTR-90, który przeszedł już wszelkiego rodzaju testy i po prostu zamieniać przedziały silnikowe i bojowe (tak jak ukraiński BTR-4, ponieważ istniejące włazy boczne można doskonale wykorzystać jako otwory techniczne do obsługi MTO pozostaje tylko trochę do wyczarowania z centrowaniem i w ogóle). Ale nie, trzeba ciągle wymyślać koło na nowo.

    Swoją drogą, jeśli chodzi o zastąpienie rampy drzwiami wahadłowymi, nie uważam tego za dużą niedogodność, ale jeśli chodzi o mechanizm składania stopni, czyli po prostu łańcuszek przymocowany do drzwi, którego napięcie zapewnia złożenie te kroki - to duży minus, bo Aby je całkowicie rozłożyć należy szeroko otworzyć drzwi, co nie zawsze jest możliwe. Uważam, że ten mechanizm i tak trzeba będzie wciskać ręcznie (a dokładniej stopą), co jest wyjątkowo niewygodne. Dlaczego nie było łatwo przyspawać jeden szeroki podnóżek na dole - tse to wielka tajemnica. Czy wykracza poza wymiary obudowy? I co? Nosorożec słabo widzi, ale przy jego rozmiarach nie są to już jego problemy. Więc to jest tutaj. Jeśli pamiętacie T-64, to on też miał z tyłu drabinkę, żeby ekipie remontowej było wygodniej dostać się na sam szczyt MTO i nikomu to nie przeszkadzało, wręcz przeciwnie, pomogło . Wydawałoby się to drobnostką, ale właśnie takie niuanse składają się na życie zwykłych wojowników, a co za tym idzie, na ich skuteczność na polu bitwy.
    1. +3
      30 sierpnia 2023 11:13
      Cytat od Dantego
      Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o wymianę rampy na drzwi wahadłowe - nie uważam tego za dużą niedogodność

      Główną cechą rampy jest zasadnicza możliwość zsiadania i wsiadania do samochodu w ruchu (bez sztuczek cyrkowych, złamań kończyn i urazów uciskowych kręgów szyjnych). Z tym krokiem jest to niemożliwe. Te. Transporter opancerzony znajdujący się pod ostrzałem powinien się zatrzymać, wypuścić/wpuścić żołnierzy. Idealny cel dla granatników wszelkiego rodzaju. Zatem na poziomie koncepcyjnym programujemy lukę. Oszczędności na zapałkach, które niszczą miliony sprzętu i życie.
      1. +2
        30 sierpnia 2023 12:11
        Aparel ma również wady podczas zsiadania w podróży. W niektórych przypadkach staje się więc „katapultą”, która zgodnie z prawem dźwigni wyrzuca w górę tych, którzy na niej się znajdują.
    2. +2
      30 sierpnia 2023 17:07
      BTR-22 to zdecydowanie krok naprzód w porównaniu do BTR-80/82 i to ogromny. Ale jest już przestarzały i spóźniony o co najmniej 20 lat.
  6. +7
    30 sierpnia 2023 06:34
    Artykuły Kirilla Ryabova zawsze można odgadnąć na podstawie pierwszych akapitów. Autor ma rzadki, ale bardzo wątpliwy talent - do pisania dość obszernych artykułów, ale z doskonałym minimum przydatnych informacji technicznych. Element informacyjny artykułu z krótkim (mianowicie zwięzłym, jak wiadomo, siostrą talentu) pismem można wyrazić dosłownie w 2 akapitach.
    1. 0
      30 sierpnia 2023 10:46
      Cytat ze Słona1978
      Artykuły Kirilla Ryabova zawsze można odgadnąć na podstawie pierwszych akapitów. Autor ma rzadki, ale bardzo wątpliwy talent - do pisania dość obszernych artykułów, ale z doskonałym minimum przydatnych informacji technicznych.

      Od razu na myśl przychodzi „Fundacja” Asimova. uśmiech
      „Ale w takim razie” – powiedział Sutt – „jak burmistrz Hardin wyjaśni zapewnienia lorda Dorwina o wsparciu cesarza?” Wydają mi się... — wzruszył ramionami — całkiem niezawodne.

      Hardin odchylił się na krześle.

      – To jest najciekawsze. Szczerze mówiąc, początkowo wziąłem Jego Ekscelencję za zupełnie beznadziejnego tyłka, ale okazało się, że to mądry człowiek i doskonały dyplomata. Pozwoliłem sobie nagrać wszystkie moje rozmowy z nim.

      Rozległ się oburzony szum i Pirenne już otworzył usta, aby wyrazić ogólną opinię.

      - Więc co? Hardin go ostrzegł. „Wiem, że jest to poważne naruszenie praw gościnności i kodeksu honorowego dżentelmenów. A gdyby Jego Ekscelencja to zauważył, byłbym w nieprzyjemnej sytuacji, ale tak się nie stało, a teraz mamy zapis - i to jest najważniejsze. Ten zapis został dla mnie odtworzony i dałem Holke'owi kopię do analizy.

      – A gdzie jest tekst analizy? zapytał Landin Crust.

      – To jest najważniejsze. Kiedy po dwóch dniach ciężkiej pracy Holke w końcu zdołał pozbyć się wszystkich bezsensownych frazesów, znaczących bzdur i bezsensownych stwierdzeń, okazało się, że w tekście nie zostało już NIC! Dokonał samodestrukcji.

      Przez wszystkie pięć dni negocjacji, lord Dorwin, panowie, nie powiedział ani słowa i udało się to zrobić tak, że niczego nie zauważyliście. Oto wszystkie zapewnienia Twojego ukochanego Imperium!
  7. +3
    30 sierpnia 2023 06:54
    Szczerze mówiąc, podoba mi się ten transporter opancerzony. Kadłub nie tylko charakteryzuje się najlepszą wytrzymałością pancerza i komfortem załogi podczas desantu, ale jest wyraźnie bardziej zaawansowany technologicznie w produkcji.
    Pytanie tylko, jak długo Arzamas jest w stanie zorganizować swoją produkcję zamiast zwykłego BTR-82
  8. +1
    30 sierpnia 2023 07:15
    Szkoda, że ​​cały czas musimy widzieć rozwiązania połowiczne. Boomerang został zaprezentowany na Paradzie w 2015 roku, ale za 8 lat!!!! nigdy nie dotarł do serialu.
    1. 0
      30 sierpnia 2023 20:43
      Żadne cudowne dziecko nie wygrało jeszcze wojny (nie liczą się naloty na Papuasów i innych „i to, gdzie jest z gołą piętą przeciwko karabinowi maszynowemu”).
      Wojny zawsze wygrywała technologia, której twórcom udało się znaleźć granicę pomiędzy taniością a wydajnością.
      I właśnie BTR-22 jest znacznie bliżej tej krawędzi niż Boomerang.
      1. 0
        30 sierpnia 2023 20:56
        Tylko tutaj Bumerang nie jest pozycjonowany jako transporter opancerzony, dlaczego, nie wiem, może to zbyt poważna kategoria wagowa dla zwykłego transportera
        Skuteczność transportera opancerzonego jest wyjątkowo niska, biorąc pod uwagę jego funkcjonalność, i nawet BTR-80 był z niego w pełni usatysfakcjonowany, gdyby został opracowany jako transporter opancerzony, a nie kołowy bojowy wóz piechoty / wsparcie ogniowe
  9. +3
    30 sierpnia 2023 08:08
    Doskonały zamiennik przestarzałych modeli, jednak istnieją wątpliwości, czy bumerang wejdzie do seryjnej produkcji w najbliższej przyszłości, aż do zwycięstwa na pewno.
    1. +1
      30 sierpnia 2023 08:36
      To, że jest znakomity, a nie tylko inny, mogą wykazać jedynie testy. Ze względu na wzrost masy i przeniesienie silnika do przodu, drożność może zostać poważnie naruszona i może pojawić się charakterystyczny narost BMP-1/2.
      1. +2
        30 sierpnia 2023 12:07
        Silnik z przodu to tarcza dla załogi! Lepiej pozwolić mu rzucić się na silnik, dać chociaż komuś czas na wyskoczenie, niż od razu pogrążyć cały oddział bojowy w bałaganie. Widzieliśmy film, na którym ukraiński Bucephalus bmp1 uderza w czoło, tutaj silnik coś złapie, myślę, że to jest ważniejsze niż gdzieś utknąć
        1. +2
          30 sierpnia 2023 12:47
          Żaden silnik nie jest tarczą, to ten sam chwyt reklamowy, co inne nieporozumienia. To właśnie ten film z Bucefalem i BMP-1 potwierdza, że ​​to nie jest tarcza. Jeśli ten film to potwierdza, to potrzeba przynajmniej oczywiście karabinów maszynowych, bo szkoda, żeby kierowca instalował oddzielny moduł karabinu maszynowego.
          A utknięcie jest bardziej realnym i poważnym problemem niż mityczne zabezpieczenie silnikiem.
          1. -2
            30 sierpnia 2023 15:13
            Całkowicie się z Tobą zgadzam co do wydajności. A jak we wskazanym przypadku miałby pomóc kursowy karabin maszynowy? Czy bojowy wóz piechoty odstrzeliłby z tego „Bucefala”?
            1. -1
              30 sierpnia 2023 15:39
              Bok transportera opancerzonego jest chroniony przed karabinem maszynowym tylko w teorii. A strzelając tam z bliskiej odległości, można było uszkodzić wszystko na wieży, co przeszkodziło serii karabinów maszynowych.
              Ponownie, jaki rodzaj karabinu maszynowego umieścić, jeśli 12,7 mm, to bok transportera opancerzonego nie wytrzyma dokładnie, a nawet 7,62 mm z bliskiej odległości nie będzie nieszkodliwy.
          2. 0
            8 września 2023 12:49
            Prawdopodobnie silnik nie jest osłoną, chociaż zapewnia pewną ochronę, ale najważniejsze nie jest to, ale fakt, że przy silniku zamontowanym z przodu możliwe jest opuszczenie umierającego pojazdu przez rufę.
  10. +2
    30 sierpnia 2023 08:55
    Transporter opancerzony w takim konflikcie jak jednostka bojowa jest do niczego, to autobus z ochroną i tyle. Jeśli wyruszysz do bitwy na transporterze opancerzonym, wszystko na Paziku będzie takie samo.
    1. -1
      30 sierpnia 2023 12:57
      Jednak transportery opancerzone brały udział w bitwach miejskich więcej niż raz. Bardzo skuteczne jest strzelanie do otworów okiennych z broni małego kalibru. Pistolet można także używać do strzelania konnego, przy odpowiedniej regulacji ognia z drona.
  11. +2
    30 sierpnia 2023 08:56
    Zaciera się granica między bojowymi wozami piechoty a transporterami opancerzonymi. Wcześniej wszystko było jasne i precyzyjne: BMP wspiera czołgi w bitwie (nie można atakować kołami) i ma działo + PPK. Niemniej jednak w wielu krajach kołowe transportery opancerzone z bronią nazywane są już bojowymi wozami piechoty. Najwyraźniej ze względu na to, że mają zwiększony pancerz, a co za tym idzie, wagę. Jaka jest jednak różnica: BMP lub transporter opancerzony. Najważniejsze, że nadal będziemy mieć takie transportery opancerzone w prototypach. A BTR-80 - BTR-82A nadal pozostaną „koniami roboczymi”.
    1. 0
      30 sierpnia 2023 10:59
      Istota braku wyraźnej linii nigdy nie została zatracona, żaden bojowy wóz piechoty nigdy nie zapewnił bezpieczeństwa tym, z którymi powinien jechać na torze, a uzbrojenie wszystkich radzieckich bojowych wozów piechoty można zamontować, jak jak się okazało, nawet w cywilnych samochodach pancernych
      1. +1
        30 sierpnia 2023 17:20
        Szczerze mówiąc dziwne rozumowanie. Co ciekawe, mówią o tym twórcy przynajmniej BMP-1. Mówisz z dzisiejszego punktu widzenia. W końcu wzrost masy BMP nieuchronnie prowadzi do zmniejszenia ich liczby. Wiecie, że jednym z błędów faszystowskich Niemiec była decyzja o produkcji czołgów Panther. Okazuje się, że 3 Pz.IV były skuteczniejsze niż jedna „pantera”. A 3 Pz.IV kosztują tyle, co jedna „pantera”. A co jest lepsze: 2 BMP-2 czy jeden Bradley? Myślę, że w tych samych warunkach nasza para będzie wyglądać korzystniej. Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa kwestia ratowania życia ludzkiego wzrosła znacznie bardziej niż wcześniej. Mam obie ręce do tego, żeby ludzie byli pewniej chronieni i chciałem, żeby BMP były budowane wyłącznie na bazie czołgów. Dopiero od razu pojawi się kwestia finansowa. ILE TO KOSZTUJE? Państwo będzie miało dość pieniędzy, aby wyposażyć WSZYSTKĄ piechotę w takie bojowe wozy piechoty. Jak dotąd robi to wyłącznie Izrael, korzystając ze zdobytego sprzętu. I ostatni. Uzbrojenie można montować także na ciężarówkach. Tak właśnie będzie wyglądał atak takich potworów? A ilu przeżyje?
        1. -3
          30 sierpnia 2023 17:41
          Zacznijmy od tego, że Niemcy w przeciwieństwie do USA i ZSRR nie mieli rurociągu w produkcji czołgów i nie byli w stanie wyprodukować dziesiątek tysięcy czołgów średnich
          Nie wiem, jak porównać skuteczność 4 i Pantery, ale należy pamiętać, że straty Panter i ich środków rażenia były znacznie większe i mogły dokonać tego, z czym nie poradziła sobie żadna PZshka, ta sama Pantera dokonała swego w czoło znacznie mocniej niż Tygrys
          Bradley, delikatnie mówiąc, ma tę samą koncepcję wykonania, co radzieckie bojowe wozy piechoty, dwie pary butów
          Warto byłoby zwrócić uwagę na to, jak izraelski kompleks wojskowo-przemysłowy przystosował się do ciągłego zagrożenia wojną z niezbyt słabym wrogiem
          Mówiłem o transporterze opancerzonym pierwszej linii BMP w jego obecności, a BMPT jako taki jest niepraktyczny, jego funkcje pełnią ze znacznie większą wydajnością dwa różne pojazdy, ale podejrzewam, że BTR-T flota poniesie znacznie mniejsze straty, jeśli zostanie odpowiednio wykonana z metalu, uratuje znacznie więcej istnień ludzkich i będzie wymagać nie tyle uzupełniania parku, co materiałów eksploatacyjnych i części
          1. +1
            2 września 2023 20:14
            Aby odpowiedzieć na temat skuteczności Pz.IV, trzeba przeczytać i przeanalizować mnóstwo literatury. Nie mogę podać pełnego zestawienia. Ale 18 tysięcy dodatkowych Pz.IV wygląda znacznie lepiej niż 6 tysięcy „Panter”. Jeśli Pantera przebije T-34, a Pz.IV przebije tylko pancerz, załoga nie będzie się tym przejmować.
            Postawienie znaku równości pomiędzy 21-33 tonami Bradleya a 15 tonami BMP-2 jest bardzo wątpliwe.
            Jeśli chodzi o BTR-T, nie zapominaj, że w armii istnieje takie pojęcie jak „personel”. Załoga oddziału liczy 10 osób, a BTR-T może pomieścić tylko 7 osób. Co proponujecie zmienić CAŁĄ strukturę jednostek piechoty? Wówczas konieczna będzie zmiana Instrukcji Wojskowej Armii, ustalenie nowej szerokości frontu dla ofensywy i defensywy. No i koniecznie policzcie ILE TO KOSZTUJE?
            Można uznać przeciwnika Izraela za niezbyt słabego, zwłaszcza że doświadczenie historii pokazuje, że Izrael utknął na zawsze. Uważam jednak, że niewłaściwe jest porównywanie Sił Zbrojnych Ukrainy z bojownikami palestyńskimi. APU się obrazi. Dlatego Izrael może sobie pozwolić na przebudowę Merkawów, Centurionów i T-55 w ciężkie transportery opancerzone. I poniosą mniejsze straty. Ale ci transporterzy opancerzeni, gdyby dostali się do SVO, natychmiast odczuliby różnicę.
            Powtarzam, że jestem za ochroną bojowników, ale na razie nasz przemysł i nasze finanse nie są gotowe na produkcję takich produktów i w takich ilościach. Nawet Armia 2023 nie zaproponowała niczego z tego planu.
            1. 0
              2 września 2023 23:21
              W końcu pytanie brzmi, na jakich dystansach zostanie osiągnięta przewaga w uzbrojeniu Pantery lub Pzshki określonej modyfikacji
              Przez koncepcję wykonania nie miałem na myśli ich masy, wystarczy, że oba pojazdy są przeznaczone do prowadzenia walki w drugiej linii i łączą w sobie dwie role – transportową i bojową, co nakłada ograniczenia na realizację obu w całości, oba nie są chronione podobnie jak czołgi, w przeciwnym razie, gdyby na Amerykanina wisiało więcej metalu, a nawet teledetekcji, niewiele by mu to oszczędziło, przynajmniej w wojnie z mniej więcej równym wrogiem (ten sam przypadek przeżywalności pojazdu na pole bitwy jak Challenger, który dzięki dodatkowemu pancerzowi w postaci konnego dz utrzymywał wielokrotne trafienia RPG)
              Kwestię struktury armii pozostawiam na boku, musi ona dostosować się do rzeczywistości nie mniej niż samochody, w 7-osobowym samochodzie można wsadzić 5 osób, zwłaszcza że wyposażenie BTR-T ma służyć przede wszystkim szturmowemu jednostki mające bezpośredni kontakt z wrogiem
              Nikt nie twierdzi, że rosyjski przemysł nie jest w stanie wyprodukować niezbędnych maszyn w wymaganej ilości, ale kwestia ceny tego samego BMO-T w porównaniu z Bumerangiem będzie w przybliżeniu taka sama, biorąc pod uwagę, że w pierwszym przypadku nie ma silnik, skrzynia biegów, wózek i gotowy projekt, a BTR-T nie wymaga modułów bojowych ze zdalnym sterowaniem, głównym wymaganiem jest wszechstronna ochrona dynamiczna tandemu, wszystkie wskaźniki BTR-T nie oznaczają konkretnego pojazdu, a jedynie układ koncepcyjny
    2. 0
      1 września 2023 08:18
      W wielu krajach starają się ujednolicić flotę pojazdów, bardziej logiczne jest posiadanie transportera opancerzonego/bojowego wozu piechoty na tym samym podwoziu niż na różnych, a ponieważ kołowy jest tańszy, takie rozwiązania stały się powszechne .
  12. -2
    30 sierpnia 2023 09:01
    Spojrzałem na pierwsze zdjęcie i... uff, wydawało mi się.
  13. +5
    30 sierpnia 2023 09:07
    W końcu zdecydowałem się umieścić silnik z przodu. Nie minęło nawet 30 lat. Teraz przyniesiemy transmisję w tej samej ilości.
  14. +1
    30 sierpnia 2023 09:14
    Nie jest jasne, po co zapala się tam starożytny konkurs, skoro jest sprawdzony kornet?
    1. +4
      30 sierpnia 2023 09:46
      A może „Kornetów” już nie wystarczy?
  15. 0
    30 sierpnia 2023 10:53
    Nie, nikt nie wziął pod uwagę doświadczeń z działań wojennych, w przeciwnym razie trwałyby już prace nad modernizacją BMO-T lub
    przynajmniej powstał nowy BTR-T
    To kartonowe pudełko nie różni się koncepcyjnie od swoich poprzedników pod względem pancerza ani uzbrojenia, nominalny wzrost odporności pancerza dystansowego do 12,7 w rzeczywistości nie czyni go bardziej wytrzymałym na polu bitwy, ponieważ nikt nie uderza maszyną w pojazdy opancerzone broni, ochrona przed odłamkami mogłaby mieć miejsce, gdyby fragmenty dzieł sztuki nie mogły być bardziej przenikliwe niż wcześniej wymieniony kaliber
    1. +3
      30 sierpnia 2023 13:03
      Cytat: Materialista
      To kartonowe pudełko nie różni się koncepcyjnie od swoich poprzedników pod względem pancerza ani uzbrojenia, nominalny wzrost odporności pancerza dystansowego do 12,7 w rzeczywistości nie czyni go bardziej wytrzymałym na polu bitwy, ponieważ nikt nie uderza maszyną w pojazdy opancerzone broni, ochrona przed odłamkami mogłaby mieć miejsce, gdyby fragmenty dzieł sztuki nie mogły być bardziej przenikliwe niż wcześniej wymieniony kaliber

      Zatem koncepcja aplikacji nie uległa zmianie. Nie powinna walczyć w swojej czystej postaci, a jedynie transportować piechotę i wspierać ją ogniem, co oznacza, że ​​​​głównymi czynnikami niszczącymi są strzelcy małego kalibru i odłamki… Więc podnieśli przed nimi ochronę.
      1. -1
        30 sierpnia 2023 13:48
        Czy jest jakiś powód, dla którego piechota wroga zasadniczo nie będzie używać PPK nie tylko przeciwko czołgom, ale także przeciwko jakiemukolwiek sprzętowi? Ich nasycenie jest bardzo wysokie
        „Transportuj tylko piechotę i wspieraj ją ogniem” to taktyka II wojny światowej, która uległa zmianie pod koniec i nawet najcięższy czołg mógł zostać zniszczony przez granatnik ręczny
        1. +1
          30 sierpnia 2023 16:51
          Cytat: Materialista
          To taktyka II wojny światowej.

          Tak właśnie należy zastosować transporter opancerzony. No cóż, nie powinien iść na bitwę, żeby go nie spalili, ma inną pracę. Musi dostarczyć piechotę i trochę strzelać, osłaniając ją, a nie czołgać wszelkiego rodzaju PPK i RPG)
          A to, o czym mówisz, to wszelkiego rodzaju czołgi i nowoczesne bojowe wozy piechoty.
          1. -1
            30 sierpnia 2023 17:28
            Gdzie ma to dostarczyć i gdzie strzelać? Jaki jest zasięg działek automatycznych i czy jest porównywalny z zasięgiem przenośnych i zamontowanych PPK?
            Jest BMP-3 (M) lub jakiś rodzaj CV90, czym różnią się pod tym względem od BTR-82A, poza tym, że mają nominalnie grubszy pancerz? Tak, zarówno pierwszy, jak i drugi z zestawem DZ wytrzymają RPG w głównych projekcjach, ale nie systemy przeciwpancerne, których nasycenie jest proporcjonalne do pierwszego, i to właśnie te bojowe wozy piechoty powinny ruszyć do ataku wraz z czołgami, jak dosłownie było na ostatnim filmie przedstawiającym atak ukraińskiego opornika na Rosyjskie Siły Zbrojne dwoma BMP-3M i T-90M
            Wyjaśnię, że nie proponuję zastępowania lekkich transporterów opancerzonych (daleko z tyłu, blisko) ciężkimi transporterami opancerzonymi na platformie czołgowej, mówię, że te pojazdy nie nadają się na przód i potrzebne są wytrzymałe i wytrzymałe pojazdy , a na BTR-22 wciąż trwają prace nad koncepcją lekkiego tylnego transportera opancerzonego, przy czym z powodu braku ciężkich, ten pierwszy musi ponieść znaczne straty bezpośrednio w kontakcie ogniowym
            1. -1
              30 sierpnia 2023 19:49
              Cytat: Materialista
              Gdzie ma to dostarczyć i gdzie strzelać?
              Na drugim końcu ogniska ataku nuklearnego.
              Cytat: Materialista
              Jest BMP-3 (M) lub jakiś rodzaj CV90, czym różnią się pod tym względem od BTR-82A, poza tym, że mają nominalnie grubszy pancerz?
              Tak, BMP powinien ruszyć do ataku za czołgami. PPK i RPG muszą zostać zniszczone przez artylerię lub atak nuklearny. To właśnie w takich warunkach powstały w latach 60-tych koncepcje wykorzystania karabinów motorowych i wyposażenia do nich.
            2. +1
              30 sierpnia 2023 21:06
              BTR – TRANSPORTER Opancerzony. BMP – bojowy pojazd piechoty. Czy czujesz różnicę? Jeden transportuje, drugi walczy. Już z nazwy rola jest jasna.

              Dostarcza wszędzie tam, gdzie zamówiono i może osłaniać lądowanie, ale nie walczyć. W zasadzie potrafi walczyć, ale nie po to on jest. Pancerza jest mało, a działo jest raczej słabe. Ale aby osłonić lądowanie lub lądowanie piechoty - lekko. Do krawędzi może stłumić punkt ostrzału.

              Ale w szeregach czołgów - są to wszelkiego rodzaju BMPT)
              1. -3
                30 sierpnia 2023 21:20
                Bojowy wóz piechoty i transporter oraz wóz bojowy, czyli połączenie dwóch funkcji na polu walki, ze względu na dużą objętość opancerzenia, nie może być dobrze chroniony, ze względu na obecność mniej lub bardziej poważnej broni, nie może przewozić dużo żołnierzy, jak pojazd bez przedziału bojowego
                BMPT realizuje właśnie taki potencjał ognia, który jest niedostępny dla BMP
                Czołgi działają w izolacji od piechoty jedynie w wojnie pozycyjnej, to znaczy w jej formacie, która nieuchronnie będzie musiała stać się wojną mobilną, aby się zakończyć, a ta ostatnia wymaga najwyższej koordynacji działań wszystkich rodzajów sił zbrojnych między sobą, głównie jednostki zmechanizowane na suchym lądzie
                Role bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych praktycznie połączyły się w jedną, uzbrojenie jest takie samo, brak ochrony jest podobny, więc BTR-82A-BMP, Boomerang-BMP, BTR-22-BMP, ponieważ są uzbrojeni w ten sam sposób, ochrona pancerza jest jednakowo bez znaczenia, jeśli chodzi o ich użycie
    2. +2
      30 sierpnia 2023 13:11
      Cóż, ochronę przed ciężkimi odłamkami rozwiązuje się instalując ekrany na zawiasach, tu nie ma nic specjalnego do wymyślania...
      O karabinach maszynowych 12,7, to nieprawda, że ​​nie biją technologią, wszystko się może zdarzyć. Wskazane jest przynajmniej posiadanie ochrony od 30 mm na czole. Zgodnie z technologią używane są również karabiny przeciwmateriałowe 12,7, niedawno była historia, jak snajper został zestrzelony przez koperkowy transporter opancerzony i zastrzelił wszystkich, którzy byli w środku podczas tak poważnego konfliktu zbrojnego, takie sytuacje prawdopodobnie nie są rzadkością i z obu stron...
      A na początkowym etapie operacji było dużo hakowania z użyciem broni strzeleckiej, zanim uformowano linię frontu, a także było wiele filmów z BMD podziurawionymi 12,7 po bokach. A nasz został sfilmowany, a wróg ...
      Biorąc pod uwagę, że KPV(t) stają się coraz rzadsze, a 12,7 jest powszechne po obu stronach konfliktu, wszechstronna ochrona od 12,7 stanowi minimalną niezbędną ochronę dla pojazdów lekko opancerzonych, a taki sprzęt jest bardzo poszukiwany.
      Tak, nie zdarza się to często w terenie, chociaż zasadzki są nadal możliwe, a podczas ataków na miasta takie przypadki będą stałe zarówno w przypadku karabinów maszynowych, jak i ciężkich snajperów.
      1. -3
        30 sierpnia 2023 13:59
        W tej wojnie nie ma zgodności między przeznaczeniem pojazdów opancerzonych a rzeczywistym
        Nie będę twierdził, że zapewni ochronę przed karabinem maszynowym, ale w każdej jednostce strzeleckiej jest przynajmniej RPG, który jeśli nie zniszczy pojazdu wraz z załogą i żołnierzami, to przynajmniej pozbawi go możliwości postępu, a ocaleni stracą środki transportu i ochronę
        Do wsparcia piechoty potrzebny jest pojazd, który zapewnia ochronę podobną do czołgu, przy czym nie musi być wyposażony w armaty automatyczne, wystarczą karabin maszynowy i mała wieża, aby nie komplikować pojazdu
        Wszystko to można zrobić w wozie T-72 lub T-80 w masie czołgu podstawowego, nawet jeśli lądowanie z niego nie będzie już tak wygodne, ale niewielka część czasu, jaki zwiad spędza z pojazdem, spędza na ten temat i dopóki są w środku, nic im nie grozi
    3. +2
      30 sierpnia 2023 13:45
      Btr-t, nie jako konkretna próbka, ale jako rodzaj sprzętu, nigdy nie osiągnie masowej skali z wielu powodów:
      Najważniejsze jest to, że 1,5 fabryki pancernej, która jest w stanie wyprodukować taki sprzęt, zostaje zasypane zamówieniami z góry, zarówno na wyposażenie czołgów, jak i pokrewne, jak np. to samo podwozie haubicy, co zawsze będzie priorytetem.
      Druga to cena i złożoność produkcji, przynajmniej produkcji silników...
      Po trzecie, nawet czołgi nie mają i nigdy nie będą miały wystarczającej ochrony przed głównymi środkami zniszczenia (artyleria, systemy przeciwpancerne).
      Cóż, znowu nie mniej ważne niż pierwsze jest obciążenie logistyki.
      Zapotrzebowanie sił zbrojnych na bojowe wozy piechoty/transportery opancerzone wynosi około 15-20 tysięcy sztuk, a nawet więcej, biorąc pod uwagę wzrost armii...
      Jeśli cały sprzęt jest ciężki, wyobraź sobie, ile razy wzrośnie zapotrzebowanie na paliwo, ile ciężarówek z paliwem będzie potrzebnych? A co z ich bezpieczeństwem? Ile ciągników-cystern potrzebujesz? Ile włoków potrzeba do transportu? Ilu kierowców obsługuje te włoki i ciężarówki z paliwem? Ile pieniędzy na ich utrzymanie w czasie pokoju?
      W połączeniu z poprzednim punktem są to koszty nadmierne, nieuzasadnione, nawet Amerykanie, którzy mają możliwość wydrukowania nieograniczonej liczby dolarów, nawet oni nie decydują się na taki krok…
      Gdyby takie pojazdy chroniły przed niemal wszystkimi środkami zniszczenia, to takie koszty byłyby obiektywne... W przeciwnym razie podstawą będą lekkie i średnie pojazdy opancerzone, a jeśli pójdzie się drogą zwiększania przeżywalności, to wszelkiego rodzaju urządzenia maskujące, zakłócacze dronów, systemy KAZ, DZ i niezwiększanie pancerza do poziomu czołgów...
      Co więcej, już na zachodzie poszli drogą czołgów odciążających – Amerykanie przyjęli M 10 Booker, Abrams-X powinien także zmniejszyć wagę. Niemiecka Pantera jest również lżejsza od najnowszych Leopardów, chociaż ma mocniejsze działo. Bo zwiększenie rezerwacji daje za dużo wad, a za mało korzyści...
      1. +1
        30 sierpnia 2023 14:31
        Przemysł kapitalistyczny w zasadzie nie może tego zrobić, zwłaszcza rosyjski, ale niepowodzenie tego ostatniego nie czyni pojazdów ciężko opancerzonych niepotrzebnymi lub zbędnymi
        Przyszłość pojazdów opancerzonych polega wyłącznie na podziale funkcji i ich unifikacji na jednej platformie bojowej, co zmniejszy rolę piechoty na polu bitwy, dzięki czemu nie będzie konieczne transportowanie ogromnej liczby piechoty z okopu do okopu w celu aby je tam zmielić, ale ochrona maszyny komunikacyjnej operatora, rozpoznanie, wojna elektroniczna, jako elementarny transporter pierwszej linii, wymaga najwyższego poziomu ochrony zarówno przed pociskami, jak i rakietami, więc KAZ się nie sprawdzi
        Sami Amerykanie tak naprawdę nie walczą, mają ekonomiczne możliwości, aby zmusić półkolonie do walki w ich interesach, a jeśli sami będą musieli, to już będą dominować nawet przy tak kiepskich pojazdach opancerzonych, ze względu na daleki zasięg broń, broń nuklearna, flota, jaką sobie wyobrażają, pozwalają, w razie potrzeby, wystawić dowolną liczbę piechoty, aby osobiście osiągnąć zamierzony rezultat, tworząc warunki do emigracji uchodźców o niskich dochodach do swojego kraju w celu wyrównania strat
        Wyjaśniam, co należy zrobić, aby pojazdy opancerzone były pojazdami opancerzonymi, a nie jednorazowym wagonem dla siły roboczej żołnierzy wojennych, które oczywiście są definiowane jako zasób konsumpcyjny, który należy wydać, aby osiągnąć cel
        Tak, Federacja Rosyjska będzie manewrować w granicach swoich niezwykle skromnych możliwości przemysłowych, ponieważ podczas ataku tempo strat tych „lekko opancerzonych pojazdów” będzie większe niż tempo ich produkcji, ponieważ wszystko, co wyprodukują rosyjskie fabryki, będzie mogło zostać zniszczona przez zdalnie sterowaną Stugnę, której utrata załogi, nawet jeśli i po wykryciu, będzie ograniczona do wyrzutni
        KAZ nie jest panaceum, jest bezsilny wobec pocisków, zainstalowanie DZ na lekko opancerzonych pojazdach jest niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe, a jego jedna warstwa jest prawie tak samo bezużyteczna jak jej brak
        Wszystkie te piłujące samochody „bojowe” są potrzebne, aby zapewnić producentowi zysk, bo jeśli walczą, muszą ponieść straty, a Abrams-X – próba projektantów przedstawienia starego samochodu jako nowego, i reanimacja Leoparda w formie pantery jest bardzo często wypełniona półśrodkami, takimi jak obecność MOH i strzelca w tym samym czasie, jak dotąd niedoskonały i archaiczny BT Sił Zbrojnych RF jest najdoskonalszy ze względu na doświadczenie bojowe ich użycia
        1. 0
          30 sierpnia 2023 15:22
          Przemysł kapitalistyczny w zasadzie nie może tego zrobić

          Przemysłowi socjalistycznemu również nie udało się osiągnąć niczego poza kolejną modyfikacją klasycznego transportera opancerzonego, który w momencie premiery stał się przestarzały; mówię tu o transporterze opancerzonym-80, jeśli tak jest.
          1. 0
            30 sierpnia 2023 15:29
            Można operować jedynie na konkretnym przykładzie gospodarki socjalistycznej, która od drugiej połowy lat 50. zaczęła się samoczynnie rozkładać na skutek nieprawidłowego planowania
            A koncepcja wprowadzenia wojny w ZSRR zasadniczo różniła się od współczesnej, ponieważ wojna między państwami kapitalistycznymi oraz między socjalistami a kapitalistami jest zupełnie inna, w pierwszym przypadku wojna toczy się o rynki, poszerzając strefę wpływów i zasoby danego państwa kapitalistycznego, w drugim wojna w celu zniszczenia wroga klasowego (totalna wojna zniszczenia) – w tym przypadku w obecności broni nuklearnej wszelkiego rodzaju pojazdy opancerzone są głęboko drugorzędne
            1. 0
              30 sierpnia 2023 23:10
              w drugim wojna w celu zniszczenia wroga klasowego (totalna wojna zniszczenia) – w tym przypadku w obecności broni nuklearnej wszelkiego rodzaju pojazdy opancerzone są głęboko drugorzędne

              Niemniej jednak już podczas tworzenia BTR-80 zdawali sobie sprawę z jego niewystarczającego bezpieczeństwa i słabego uzbrojenia, ale nie mogli ciągnąć ani pojazdu „masowego” z poważniejszym pancerzem i ustabilizowanym działem, ani osobnego, koniecznie pływającego pojazdu do celów bojowych. marines
              1. -1
                31 sierpnia 2023 01:00
                Wiedział, że brakuje mu ochrony przed tym, czego nigdy nie powinien był stawić czoła.
                Nie stworzyli, to nie znaczy, że nie mogli tego wyciągnąć, w armii ZSRR w tym samym czasie służyło wiele czołgów podstawowych i ST w liczbie kilkudziesięciu tysięcy, co było zbędne i z pewnością nie konieczne, ponadto uważano, że lądowanie pojazdów w powietrzu ma perspektywy
                1. 0
                  31 sierpnia 2023 09:29
                  Wiedział, że brakuje mu ochrony przed tym, czego nigdy nie powinien był stawić czoła.

                  Z czym nigdy nie powinien się zmierzyć? Z potężnym karabinem maszynowym 12,7 w armiach NATO stojącym niemal wszędzie?

                  Nie stworzone, nie znaczy, że nie mogły ciągnąć

                  Właśnie tego nie mogli wyciągnąć i ze względów ekonomicznych ograniczyli się do modernizacji tego, co było.
                  1. -1
                    31 sierpnia 2023 11:00
                    Transportery opancerzone nie zostały stworzone do kontaktu ogniowego, przynajmniej nie tak sugeruje ich pancerz
                    Przypomnę, że koncepcja czołgowego wozu wsparcia ogniowego narodziła się właśnie w ZSRR, zatem ewolucyjnie utraciły one potrzebę obrony i opancerzenia BMP, stopniowo przekształcając się w transporter opancerzony i przenosząc rolę pojazd bojowy dla BMPT i pojazd transportowy dla BTR-T, podczas gdy BMPT pierwotnie miał być podwoziem czołgowym
                    ZSRR mógł kiedyś pozwolić sobie na setki Is-4 i miał produkować Is-7 z ponownym wyposażeniem w nie wszystkich dywizji armii pod koniec lat 40. i położyły temu kres dopiero ograniczenia wagowe logistyki
                    ZSRR mógł sobie pozwolić na wszystko, jeśli było to celowe, ukierunkowane planowanie produkcji, a gospodarka socjalistyczna jest inna, nawet jeśli degraduje się do kapitalistycznej
                    Wszystko zostało zmodernizowane, podobnie jak T-54, ze względu na ich kolosalną ilość w magazynach, zwolnioną jako niepotrzebną, ale tylko ze względu na konieczność obciążenia fabryk pracą, co wskazuje na kalectwo planowania i brak systematycznego podejścia do produkcji. postępowe maszyny i równoległa modernizacja już nieco przestarzałe, taki problem dotyczył całego transmaszu, i to nie tylko w przemyśle czołgowym
                    Intensywność pracy i zasobów dziesiątek tysięcy T-54, T-55, T-62, T-72, T-64, T-80 jest dość porównywalna, jeśli nie przekracza tych samych wskaźników około 10 tysięcy uniwersalnych bojowych platformy z dużym marginesem ładowności i zaległościami w modernizacji, z wielokątnym VDZ i pasywnym pancerzem z kinetyki
                    1. +1
                      3 września 2023 21:08
                      Transportery opancerzone nie zostały stworzone do kontaktu ogniowego, przynajmniej nie tak sugeruje ich pancerz

                      Ale dlaczego w takim razie KPVT zajmuje się nimi od lat 60.?
                      1. -1
                        3 września 2023 23:25
                        Do samoobrony, chociaż zgodnie z zasadą myślenia wielu wojskowych, niezależnie od tego, jaką bronią, pojazd powinien służyć jako środek bojowy
  16. +1
    30 sierpnia 2023 11:02
    ostatecznie usunięto boczne luki
  17. 0
    30 sierpnia 2023 12:02
    Technika jest interesująca i konieczna. Jedyne, co mnie zawsze dezorientuje, to mnóstwo różnego rodzaju modułów bojowych, z których wszystkie są na małą skalę i różnią się od siebie… BTR-22 jest cięższy od BMP-2 i powinien również ciągnąć brzeg, co jest naprawdę nowoczesny... Rozumiem, że nie da się ich zdobyć dla wszystkich BMP-1 i postawili wieżę z BTR-82a, ale rozsądne jest umieszczanie nowych modułów bojowych na nowym sprzęcie.
    A potem, zgodnie z prawem chemii organicznej, jeśli do beczki miodu dodasz muchę do maści, otrzymasz beczkę „śmieci”. Więc i tutaj. Najprawdopodobniej nie będzie można na nim położyć melonów, ale do cholery, przynajmniej bank… Okaże się, że to bardzo dobry pojazd bojowy.
    1. 0
      30 sierpnia 2023 12:59
      Pojedyncza wieża BMD z armatą 30A2 kal. 42 mm nazywa się „Wybrzeżem”, a nie „Bereżokiem”. I kolejne pytanie, czy uda im się wznowić jego produkcję.
      Chociaż same w sobie moduły mieszkalne mają lepszą świadomość i orientację w przestrzeni.
  18. +3
    30 sierpnia 2023 12:29
    Jeszcze jedno pytanie, robili tylne drzwi - jest super. Ale dlaczego porzucił stronę. Obecność 3 punktów wyjścia znacznie zwiększa elastyczność taktyczną, a także zwiększa szanse na przeżycie sił desantowych i załogi...
    1. -2
      30 sierpnia 2023 20:56
      To też mnie zaskoczyło, dopóki jeden towarzysz nie pokazał, że bocznymi drzwiami BTR-82 można ewakuować się tylko w częściach (najpierw wyleciał rozładunek i pancerz, a dopiero potem wypadł stamtąd myśliwiec). Następnie ochotnik próbował zrobić to samo w zbroi i rozładunku na koszulce - utknął („swoją drogą uratowaliśmy go we trójkę”).
      A gdzieś indziej przeczytałem, że próba zorganizowania bocznego wyjazdu w Kurgancu zwiększyła masę samochodu, emnipu, o ponad 4 tony…
  19. +1
    30 sierpnia 2023 12:48
    Oprócz Boomerangu (kiedy na niego czekamy) - znakomicie!
    Ale jeśli zamiast...
    1. 0
      30 sierpnia 2023 13:14
      Cóż, jak rozumiem, tak, to półśrodek, 82a naprawdę nie spełnia wymagań, najwyraźniej istniała potrzeba stworzenia próbki pośredniej, którą przemysł mógłby szybko opanować i wyprodukować w znacznych ilościach, bez długiego ponownego wyposażenie linii produkcyjnych.
      1. -1
        30 sierpnia 2023 16:14
        W kwestii obciążenia pojazdów na logistykę zużycie T-64A o masie 38,5 tony z 5TDF wyniosło 175 g / KM * h, zużycie YaMZ dla Boomerang (deklarowane) 165, czy uważasz, że to fundamentalne różnica, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo każdej z maszyn w stosunku do jej mieszkalnej objętości?
        Frywolny wybór: umieścić 8-10 żołnierzy piechoty w 3-metrowej stodole o wadze 34 ton lub 4-5 w wozie z T-72 o wyciętych wymiarach pancerza i grubych nadburciach na zawiasach z tandemem VDZ o masie 40 -45 ton
        Absolutnie nieporównywalne przestrzenie mieszkalne obu, koncepcyjnie diametralnie odmiennych maszyn
    2. 0
      31 sierpnia 2023 01:26
      Ale jeśli zamiast tego będzie to bardzo dobra decyzja, o wiele bardziej potrzebna armii niż Kurganec.
  20. +1
    30 sierpnia 2023 14:21
    Ogólnie auto zrobiło wrażenie najrozsądniejszego i potrzebnego eksponatu na wystawie Armia 2023. Prostota i praktyczność. Jedyne co mnie zaniepokoiło w artykule to wyraźnie niewystarczająca deklarowana ochrona przeciwminowa wynosząca 2 kg ekwiwalentu trotylu… Ogólnie przyjęta norma to 8… Mina przeciwpancerna – 5…. Ogólnie nie jest to jasne ... A w standardowej wieży z transportera opancerzonego - 82 narzekają na brak widoczności dla strzelca ... (Ale to pogłoski..)
  21. -1
    30 sierpnia 2023 16:30
    Tyle, że ktoś BTR90 postanowił znowu zaproponować wojsku
  22. +1
    30 sierpnia 2023 19:53
    Co najmniej dwukrotnie zwiększ moc silnika, podnieś opór pancerza do 14.5 BB, a ochronę przeciwminową - do 8 kg pod kołem. I dzisiaj będzie to normalne dla transportera opancerzonego. Tak, aby wyposażyć dach transportera opancerzonego w środki, które sprawią, że jazda na zbroi będzie wygodna i bezpieczna. Bo w takiej kabinie ciężko będzie długo jeździć.
    1. -1
      31 sierpnia 2023 01:34
      .... i okaże się Kurganiec - ciężki (samobieżny cel w błotnistych warunkach, bo może jeździć tylko po drogach), drogi (bo cena to nie tylko elektronika, ale też głupia obróbka i spawanie płyt pancernych ) i jeszcze kilka niuansów, czyniących Kurgana w prawdziwej wojnie z silnym wrogiem gorszym niż BTR-22.
      Jedyne, co się z tobą zgadzam, to to, że ochrona min jest rzeczywiście niewystarczająca.
  23. 0
    30 sierpnia 2023 20:55
    Porzucenie BTR 90 było błędem. Teraz mieliby potężną platformę kołową o klasę wyższą.
  24. +2
    30 sierpnia 2023 21:16
    Cytat: Materialista
    BTR-22 wciąż próbuje opracować koncepcję lekkiego tylnego transportera opancerzonego

    Dlatego podejmuje się wymianę BTR-82A!

    Ale w rzeczywistości, bliżej zwinności, próbują używać bojowych wozów piechoty: zarówno pancerz, jak i broń są poważniejsze.
    Kolejne pytanie: jakie bojowe wozy piechoty… Oczywiste jest, że „trójka” jest znacznie lepsza niż 1 i 2…
    1. -1
      30 sierpnia 2023 21:33
      Tylko tutaj ma zastosowanie to, że te, które będą mieli inni, będą niecelowe, posłużą jako bojowe wozy piechoty, natomiast rolę tylnego transportera opancerzonego całkowicie spełni kosztujący dokładnie tyle samo BTR-80 koszty jego kapitalizacji
      BMP-2/M, BTR-82A mają ten sam rodzaj broni i równie bliską zera ochronę
      BMP-3 bez DZ to ich zupełny odpowiednik, tylko droższy, a Boomerang z kolei to jego wersja kołowa w wersji stalowej, tylko droższa, bo zaprojektowana od nowa i nawet z uzbrojeniem o 100 mm słabszym
  25. 0
    31 sierpnia 2023 00:01
    Dobra rzecz. Najważniejsze, że szybko pojawiła się w wojsku
  26. -1
    31 sierpnia 2023 15:29
    Transporter opancerzony pozostanie transporterem opancerzonym bez względu na to, jaki indeks mu przypiszemy.Lekko opancerzony pojazd transportowy.Musimy pamiętać, kiedy i w jaki sposób transportery opancerzone były używane w dużych ilościach na polu bitwy. Początkowo wchodziły w skład niemieckich dywizji pancernych, co jest w pełni logiczne, pamiętając o taktyce stosowania tych ostatnich. Transporter opancerzony był również używany na polu bitwy, zarówno z personelem wysiadającym, jak i bez. Na tym poziomie broni przeciwpancernej jest to również uzasadnione. Pojazdy opancerzone pełniły także funkcję łącznikową, medyczną i tym podobne. Ale czas płynie, wszystko uległ zmianie.Wygląd takiego pojazdu w rejonie LBS, niezależnie od tego czy trzyma 30 mm w czole czy nie, oznacza jedno, zostanie szybko zniszczony. Czy należy je porzucić? Nie sądzę, ale taktykę stosowania należy radykalnie ponownie rozważyć.
  27. -1
    31 sierpnia 2023 15:53
    Cytat od Dantego
    Ale nie, trzeba ciągle wymyślać koło na nowo.

    Nasi inżynierowie otrzymują wynagrodzenie za ten proces. Każdego miesiąca. Nie dla wyniku.
    Dlatego - co? Zgadza się, jest proces. Wynik jest... opcjonalny.
  28. 0
    1 września 2023 18:54
    Cytat z Bayarda
    Wszystko zależy od modułu bojowego.

    Z jakiego modułu bojowego - bzdury gadasz, kochanie! Czy wiesz w ogóle, czym jest bojowy wóz piechoty i transporter opancerzony i jaka jest między nimi różnica? Istota różnicy polega nie tylko i nie tyle na zainstalowanym module bojowym, ile przede wszystkim na opancerzeniu wyposażenia. I w tym różnice między Boomerangiem a BTR-22 są znaczące, jeden w zasadzie nie może zastąpić drugiego. Boomerang jest bojowym wozem piechoty i pod względem parametrów technicznych znacznie przewyższa BTR-22.
    I przestań opowiadać bzdury.
  29. 0
    2 września 2023 22:46
    Zamiast normalnego transportera opancerzonego stworzyli jakieś badziewie...
    20 ton na 8 kołach, ten sam transporter opancerzony-90 ważył 22 tony, ale zalet jest wiele, jasne jest, że każda tona nie została wydana na próżno, ale co z tego...
    jeśli już osiągnąłeś taką masę, zrób transporter opancerzony na gąsienicach, bo to nie jest „taksówka bojowa”, to „bojowy SUV”, jego miejsce jest obok tego samego ciężkiego mroku rodziny tajfunów, ale pytanie brzmi: dlaczego potrzebny jest tak słaby pancerz
    jeszcze nie pływa, wielu twierdzi, że pływająca maszyna nie jest potrzebna, ok, wszyscy wiedzą o przeprawie na Biełogorowce, czy możesz sobie wyobrazić, że są takie zjawiska jak rzeki i trzeba je przeprawić, a wróg zniszczył twój most pontonowy, co robić?
    330 KM, jakiś silnik samochodowy, BTR-80/82 bardzo często jeździ z otwartymi włazami nad silnikiem, żeby się nie przegrzać, ale tutaj utknęło coś takiego jak w BMP-1/2 i to rozwiązało problem?
    z silnikiem o mocy 330 KM. i 5 łyżek. skrzynia biegów do sterowania 20-tonowym pojazdem pamiętajmy o dynamice.
    silnik przesunięto w prawo, w Ławie-25 zostało to skompensowane przesunięciem wieży na przeciwną stronę, ale tutaj nic nie zostało zrobione, więc przejdźmy dalej.
    silnik znajduje się z przodu i wyłapie wszystko, co do niego wleci przez cienką barierę pancerną, co będzie miało zły wpływ na przeżycie załogi i żołnierzy, ponieważ nieruchomy transporter opancerzony to martwy transporter opancerzony wraz z cała jego zawartość, która jest daleka od fragmentów, a kule same uciekają.
    boki są proste, czyli nie ma racjonalnych kątów nachylenia pancerza, czyli zwiększamy grubość płyt pancernych, podnosimy środek ciężkości pojazdu, aby łatwiej było go wywrócić- drogi, najwyraźniej za miejscami do lądowania i w pobliżu magazynu amunicji wieży znajdują się zbiorniki paliwa, linia 2a42, równa się jednemu dużemu piecowi, ponieważ objętość mieszkalna nie jest w żaden sposób podzielona
    dowódca delikatnie oddycha w tył głowy kierowcy obserwując świat przez tkn-3, podobnie jak na BMP-1, jakie oznaczenie celu może nadać kierowcy, czy działonowemu, pozostaje tajemnicą
    Nawiasem mówiąc, za dowódcą znajduje się boczny właz podobny do BTR-70, który daje tym zamachowcom-samobójcom szansę na wydostanie się
    przedział wojskowy na 7 osób plus siedzenie zapasowe, wykonane na wzór zachodnich pojazdów, czyli baranek, każda amunicja, która tu leci, ma wszelkie szanse radykalnie zwiększyć swoją skuteczność trafiając odłamkami lub sprayem jak najwięcej celów strumienia skumulowanego
    „baranki”, poza jakimś monitorem, który na pewno będzie uszkodzony, nic nie widzą
    co się dzieje na świecie, dokąd uciekać, co robić, gdzie jest wróg, i to nie ma znaczenia, „owce”, to tylko balast, który trzeba gdzieś wyrzucić
    drzwi wahadłowe, zworki między drzwiami, jak w Lav-25 lub BMP-1/2, nie, to znaczy, jeśli jedne drzwi się zablokują lub wypaczą, nie będziesz mógł otworzyć drugich...
    ponownie, jadąc w konwoju, jeśli od tyłu wjedzie inny samochód lub kierowca nie uda się zaparkować, wszyscy powinni opuścić transporter opancerzony przez boczny właz z transportera opancerzonego-70, napawając optymizmem

    patrząc na tego potwora coraz bardziej podoba mi się BTR-80/82, jest lżejszy, jest większa szansa na jazdę w terenie, elektrownia jest mniej obciążona, widoczność jest znacznie lepsza, pływa, silnik znajduje się na rufie, dlatego istnieje szansa na powrót do swojego
  30. 0
    12 września 2023 17:20
    Moim zdaniem przednie koła tego transportera opancerzonego są słabo chronione. Nie zaszkodzi lepiej je zakryć. Na przykład utwórz NLD taki jak BTR-87.


    1. 0
      30 styczeń 2024 21: 59
      Siergiej, to zabezpieczenie jest instalowane seryjnie lub przed serią, jak bumerang.
  31. 0
    28 września 2023 09:09
    Dobrze pływa, ale gdzie oni byli wcześniej? Potrzebowałem samochodu na wczoraj.
  32. 0
    13 października 2023 23:13
    Lepsze to niż nic, ale BTR-90 jest jak Pekin...
    Za BTR-90 musimy podziękować temu liberalnemu draniu.