Obecny Abrams jest wszystkim: Amerykanie odmówili dalszej modernizacji swoich czołgów

99
Obecny Abrams jest wszystkim: Amerykanie odmówili dalszej modernizacji swoich czołgów

Absolutnie każdy sprzęt wojskowy ma swój cykl życia, który w pewnym momencie wchodzi w fazę końcową, kiedy potencjał modernizacyjny jest praktycznie wyczerpany, a dalsza eksploatacja jest wskazana jedynie do czasu przejścia na nowe modele. Mniej więcej to samo dzieje się teraz z Amerykaninem czołgi „Abrams”, którego program poprawy wydajności bojowej został nieoczekiwanie ograniczony na rzecz opracowania nowego pojazdu. Wśród powodów: specjalna operacja wojskowa na Ukrainie, a także nadmierny wzrost masy czołgu.

Dalsza modernizacja Abramsa została odwołana


Tak naprawdę pomysł, że pewnego dnia obecna wersja Abramsa będzie musiała zostać zastąpiona czymś nowym, krąży po głowach wyższych urzędników wojskowych USA od dłuższego czasu i okresowo przekształca się w ten czy inny program rozwoju. Jednak maszyna, jako platforma dla broni, zaczęła od wczoraj, jak mówią, stopniowo odchodzić do lamusa i coraz trudniej jest wycisnąć z niej ostatni sok.



Tak poważny krok wymaga jednak ogromnych kosztów finansowych, które obejmują nie tylko projektowanie i produkcję, ale także ponowne wyposażenie jednostek wojskowych, włączenie pojazdu do wojska i przeszkolenie operatorów. Do niedawna więc sądzono, że realizacja takiego pomysłu jest gdzieś tam, w bardzo odległej przyszłości, bliżej połowy stulecia.


Co więcej, na stanie magazynowym znajduje się prawie cztery tysiące czołgów M1A1 i M1A2 w różnych wersjach, na których można przeżyć kilkadziesiąt lat. Dlatego w 2017 roku podpisano umowę z firmą General Dynamics na opracowanie nowego pakietu modernizacyjnego dla Abramsa M1A2 SEP v.4 (System Enhancement Package wersja 4), który miał stać się „dokładne wykończenie pilnikiem” poprzednią wersję czołgu (SEP v.3) w celu doprowadzenia jego możliwości do maksymalnego poziomu wraz z przyjęciem do 2025 roku.

M1A2 SEP v.4, który nigdy nie trafił do masowej produkcji
M1A2 SEP v.4, który nigdy nie trafił do masowej produkcji

Jednak zaledwie kilka tygodni temu wojsko ogłosiło, że wszystkie prace nad projektem zostaną zakończone, a wysiłki będą skierowane na stworzenie zasadniczo nowego produktu pod oznaczeniem M1E3, co stanowi głęboką przeróbkę koncepcji M1 do początku lat 2030. XX wieku . Natomiast dla „Abramsa” w dzisiejszej wersji, który w małych partiach zostanie doprowadzony do poprzedniego standardu SEP v.3, został określony okres „przeżycia” – wraz z wprowadzeniem do służby nowego pojazdu minie on do rezerwy.

W oficjalnym komunikacie prasowym podano, że powodem tego była w rzeczywistości maksymalna masa Abramsów z towarzyszącymi im problemami, a także obserwacja konfliktów zbrojnych, w tym specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie, co stało się wyraźną wskazówką, że przyszłe wojny będzie uderzająco odmienna od doktryn przyjętych dzisiaj.

M1A2 SEP v.3
M1A2 SEP v.3

Zrobiło się za grubo


Rzeczywiście, amerykański czołg był od wielu lat krytykowany przez ekspertów różnych kalibrów ze względu na jego dużą masę, która w czasie eksploatacji pojazdu, dzięki ciągłym modyfikacjom pancerza, wzrosła z 54 ton (w początkowej wersji M1) do prawie 67 ton dla M1A2 SEP v.3. Ale fakt ten budzi również zaniepokojenie wśród wojska, ale nie chodzi o to, aby mógł mocno utknąć na miękkich glebach. Choć warto przyznać, że standardowe ARV M88, nawet z najnowszymi modyfikacjami, nie zawsze są w stanie samodzielnie wyciągnąć i holować zepsuty lub zakleszczony ciężki ciężarek – często wymagane jest wsparcie drugiego pojazdu.

„Nadwaga” czołgu to przede wszystkim problem z jego dostawą gdzieś poza Stanami Zjednoczonymi. Tak więc, jeśli wczesne modyfikacje M1 były łatwo transportowane przez gigantyczny samolot C-5 Galaxy po dwie jednostki na raz, to nowe były transportowane tylko po jednej na raz. I takie nowicjusze w Siłach Powietrznych USA, jak C-17 Globemaster III, choć zdolny do transportu jednego M1A2 SEP v.3 bez większych trudności, ale przy stosunkowo małej rezerwie ładunku, ograniczającej możliwość zabrania ze sobą czegoś innego.

Wzmocniony pancerz wieży M1A2 SEP v.3 (na dole) w porównaniu do starszej wersji M1A2 SEP v.2 (na górze)
Wzmocniony pancerz wieży M1A2 SEP v.3 (na dole) w porównaniu do starszej wersji M1A2 SEP v.2 (na górze)

Również masa nowych wersji Abramsów znacznie ogranicza wybór platform kolejowych pod względem nośności do transportu lądowego, co w sytuacjach awaryjnych i czasie wojny może powodować trudności logistyczne. Na przykład transport starszych wersji czołgu mógłby odbywać się przy użyciu zwykłych czteroosiowych platform o udźwigu 70 ton amerykańskich (63,5 ton metrycznych), ale w przypadku nowych M1A2 nie są już sprzedawane bilety na takie „zarezerwowane miejsca” .

Jednak nawet wymiana floty łodzi desantowych piechoty morskiej na MSV(L) nowej generacji wynikała w dużej mierze z faktu, że stare statki nie mogą przewozić ciężkich czołgów.

Ponadto obawy wojska uzupełniają czynniki czysto praktyczne w ramach hipotetycznej wojny w Europie, której prawdopodobieństwo wzrosło wraz z rozpoczęciem operacji specjalnej. To także niska nośność wielu mostów, które mogą nie wytrzymać przejazdu ciężkiego pojazdu, o czym Amerykanie zaczęli bardzo mocno myśleć od 2014 roku, kiedy rozpoczęła się wojna w Donbasie. I długi „ogon logistyczny” zaopatrywania jednostek zbiornikowych w paliwo, na którego zużycie wpływa zarówno elektrownia z turbiną gazową Abrams, jak i dodatkowe tony, jakie zgromadziła przez lata modernizacji.


Wszystko to podsumowują słowa generała dywizji Glenna Deana, który jest dyrektorem wykonawczym programów systemów walki naziemnej:

„Czołg Abrams nie może już zwiększać swoich możliwości bez zwiększania masy i musimy zmniejszyć jego obciążenie logistyczne”.

I trudno się z tym nie zgodzić, gdyż dalsze ulepszanie pancerza czołgu i jego uzbrojenia, aby odpowiednio reagowało na zagrożenia na polu bitwy, w każdym razie doprowadzi do wzrostu masy nawet przy zastosowaniu najnowocześniejszych technologii. A biorąc pod uwagę, że już teraz istnieje wiele realnych i potencjalnych problemów z tonażem pojazdu, tendencja ta będzie się tylko nasilać w przyszłości, prowadząc do nieprzewidywalnych rezultatów.

Nie tylko pojedyncza masa


Kolejną poważną wadą Abramsów, podobnie jak wielu innych czołgów produkcyjnych na świecie, jest to, że w swej istocie są to wytwory zimnej wojny z właściwymi temu okresowi niedociągnięciami koncepcyjnymi, które przejawiają się w obecnych wojnach.

Przede wszystkim dotyczy to ochrony, która zgodnie z obowiązującymi przepisami zróżnicowanego opancerzenia rozkłada się nierównomiernie: w czole jest gruba, a wzdłuż boków, dachu i rufy jest pusta. Dawno, dawno temu, jeszcze w ubiegłym stuleciu, taka koncepcja była aktualna i w pełni spełniała powierzone jej zadania w długotrwałych konfliktach. Jednak szeroka dystrybucja i rozwój broni przeciwpancernej, głównie przenośnej i przenośnej, każe nam pomyśleć o konieczności ochrony całego pojazdu.

Oliwy do ognia dolała także operacja specjalna na Ukrainie, podczas której w całej okazałości ukazały się wszelkie zagrożenia dla czołgów, od systemów przeciwpancernych po szalejące drony różnego rodzaju.

Schemat montażu Trofeum KAZ na wieży Abramsa. Odcienie niebieskiego pokazują baterie, radar i inny sprzęt, a także przeciwwagi z przodu wieży
Schemat montażu Trofeum KAZ na wieży Abramsa. Odcienie niebieskiego pokazują baterie, radar i inny sprzęt, a także przeciwwagi z przodu wieży

Jak ten sam Glenn Dean powiedział o czołgach:

„Wojna na Ukrainie uwypukliła pilną potrzebę kompleksowej ochrony żołnierzy, budowanej od wewnątrz, a nie z nadbudówki”.

Jednak konstrukcja amerykańskiego czołgu nie oznacza tak dużych zmian. Tak jak np. początkowo nie przewidywał montażu „nadbudowy” w postaci czynnej ochrony „Trofeum”, co wymagało obecności masywnych baterii po bokach wieży i ciężkich przeciwwag w jej przedniej części, tak czyniąc czołg szerszym i cięższym o prawie tonę oraz odbierając jego sieci pokładowej znaczną ilość energii do jego pracy. I trzeba przyznać, że według doniesień zachodnich mediów wojsko jest ostrożne wobec takiej wymiany, chociaż wydaje się, że istnieje korzyść w postaci zwiększonej ochrony przed kumulacją amunicji.

Abrams z aktywną ochroną Trophy
Abrams z aktywną ochroną Trophy

Wojsko amerykańskie również przywiązuje dużą wagę do modułowości komponentów czołgu. A znaczenie tego terminu nie mieści się w zwykłych narzekaniach w stylu modułowego pancerza, który można zmieniać w zależności od zadań lub szybkiej zmiany uzbrojenia pojazdu. Istotą jest koncepcja modułowych elementów elektroniki: celowników, sprzętu łączności i nawigacji, systemów komputerów pokładowych itp., które można wymienić na bardziej zaawansowane lub wprowadzić nowe bez przerabiania wszystkich powiązanych części.

Na przykład przy zmianie celownika nie zmieniaj komputera balistycznego, stabilizatorów i tak dalej - zasada „podłącz i używaj”, która w Abramsie, który początkowo nie był do tego przystosowany, nie mogła zostać w pełni wdrożona nawet w najnowsze modyfikacje. Choć nie tylko znacznie upraszcza to i obniża koszty modernizacji pojazdu, ale także w przyszłości otwiera drogę do wprowadzenia elementów sztucznej inteligencji do systemu walki.

odkrycia


Najwyraźniej przyszły M1E3, który zastąpi Abramsa, zostanie znacznie przeprojektowany pod względem układu - być może poprzez wprowadzenie automatycznego ładowania działa i niezamieszkanej lub niskoprofilowej wieży, co rozprowadzi pasywny pancerz pojazdu i zmniejszy jego masę. Również elementy takie jak ochrona aktywna, środki przeciwdronowe itp. zostaną początkowo wbudowane w projekt, stanowiąc jego dodatek, a nie obciążenie. Natomiast elektronika opiera się na całkowicie otwartej architekturze modułowej, co ułatwia modernizację i wprowadzanie w przyszłości różnorodnych innowacji.

Nawiasem mówiąc, Amerykanie przeprowadzili analizę istniejących czołgów, w tym naszego T-14 Armata, w celu określenia wyglądu przyszłego pojazdu bojowego już w 2020 roku, planując na 2021 rok zbadanie cech przyszłego czołgu o zmniejszonych załoga. Załączone poniżej zdjęcie tylko uchwyciło, ale „rozmazało” jego modele w różnych wersjach w ilości czterech jednostek.

Zdjęcie z rozmytymi modelami obiecującego amerykańskiego czołgu w 2020 roku
Zdjęcie z rozmytymi modelami obiecującego amerykańskiego czołgu w 2020 roku

Nie jest jeszcze jasne, w jakiej formie to wszystko zostanie wdrożone. W każdym razie, według niektórych źródeł General Dynamics, zamierzają zbudować czołg od podstaw, nie używając praktycznie niczego ze starego Abramsa. W związku z tym istnieje małe prawdopodobieństwo, że jeśli nie samochód koncepcyjny, to przynajmniej źródłem niektórych zmian będzie AbramsX (pisaliśmy o tym tutaj), zaprezentowany w zeszłym roku.

AbramsX
AbramsX

Jako demonstrator technologii, produkt ten łączy w sobie szereg ciekawych innowacji, które mogą spodobać się amerykańskiej armii. Jest to stosunkowo niewielka masa wynosząca niecałe sześćdziesiąt ton oraz wysoka wydajność paliwowa dzięki hybrydowemu napędowi spalinowo-elektrycznemu, a także dobra ochrona załogi, niezamieszkana wieża z automatyczną ładowarką, wbudowaną aktywną ochroną i elektroniką, w całości montowany na magistrali wymiany danych o otwartej architekturze i modułowej wymianie podzespołów.

AbramsX
AbramsX

A reklamy producenta tego robią wrażenie:

Dzięki śmiertelności, przeżywalności, mobilności, interoperacyjności z systemami bezzałogowymi i autonomicznym możliwościom wspieranym przez sztuczną inteligencję, AbramsX może stać się kluczowym węzłem w śmiercionośnych sieciach bojowych.

Oczywiście nie wiemy, co ostatecznie przyjmą, ale jest to ważne historyczny Amerykanie już zrobili krok – era wujka Abramsa w dotychczasowej formie stopniowo dobiega końca.

Źródła informacji:
Wojsko stawia na następną generację M1E3.
Sprawy publiczne armii amerykańskiej: armia ogłasza plany modernizacji czołgu M1E3 Abrams.
99 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -7
    23 września 2023 04:06
    Cóż, właśnie przygotowaliśmy się do zabrania go na Ukrainę i to wszystko! A co, jeśli okaże się imbecylem, na wszystko niewrażliwym, a potem w ostatecznym rozrachunku od razu dotrze do Morza Kaspijskiego, jak ten chiński czołg na filmie…
    1. +2
      23 września 2023 05:07
      Era wujka Abramsa stopniowo dobiega końca.
      W końcu wszystko na świecie ma swój termin....
  2. + 14
    23 września 2023 05:07
    A skargi producenta na ten temat robią wrażenie

    Prawdopodobnie przecież - proklamacje lub reklamy. Reklamacje to roszczenia dotyczące jakości produktu hi
  3. +9
    23 września 2023 05:10
    Coś mi mówi, że będzie to tak samo „wszystko”, jak nasze T-72 i T-80. Jeśli istnieje już jakaś mniej lub bardziej zrozumiała Armata, w bazie danych uczestniczą zmodernizowane „starości”. Niedługo minie 10 lat od wypuszczenia Armaty na Paradę Zwycięstwa i archiwum trafia do Północnego Okręgu Wojskowego, choć zostało zaktualizowane do aktualnego stanu.
    1. +9
      23 września 2023 05:45
      tak, bo nie ma znaczenia jaką cenę niszczy czołg za rakietę/minę, więc te tańsze są bardziej opłacalne
      1. +8
        23 września 2023 14:11
        Cytat z Constantine N.
        dlatego tańsze i bardziej opłacalne


        Może wtedy zaczniemy produkować IS-4? Imponująca rezerwacja w obie strony i stosunkowo tania! ))) Ale poważnie, najwyraźniej era „zamieszkanych” czołgów już dobiega końca. Brak załogi - minimalna ilość zarezerwowanego miejsca. Zdjęcia zabytków można łatwo opublikować w Internecie. Ale tutaj mamy do czynienia z bezwartościowością naszych technologii komunikacyjnych. Cóż, nie transmitowane przez Baofengi! Ale nie mamy teraz niczego rozsądnie nowoczesnego i nie spodziewamy się tego. Bez obecności podstawy elementarnej są to puste sny i projekcje.
        1. +3
          24 września 2023 18:25
          Ale tutaj mamy do czynienia z bezwartościowością naszych technologii komunikacyjnych.
          Tak, właściwie to dotyczy każdego. Nie wynaleziono jeszcze w 100% bezpiecznego kanału, którego nie można zabić naganą. Tego taniego drona już nie ma i do cholery z nim, ale zbiornika za 10-100 zielonych lyamów nie da się tak łatwo spisać na straty. Obawiam się, że do czasu pojawienia się modułów „single player” z książki science fiction nie będzie możliwe stworzenie całkowicie bezzałogowego czołgu.
      2. -1
        24 września 2023 16:34
        Cytat z Constantine N.
        tak, bo nie ma znaczenia jaką cenę niszczy czołg za rakietę/minę, więc te tańsze są bardziej opłacalne

        No tak.
        Wunderwaffle Superpiper Hyper 100 Mach okazuje się dziesięć razy tańszy, prędzej czy później, tuż z przodu.
        Nadszedł klasyczny, konwencjonalny wyścig. Co więcej, nawet w ubiegłym stuleciu.
    2. +1
      23 września 2023 06:25
      Cytat od Chifki
      Niedługo minie 10 lat od wypuszczenia Armaty na Paradę Zwycięstwa i archiwum trafia do Północnego Okręgu Wojskowego, choć zostało zaktualizowane do aktualnego stanu.

      Odpowiedź to:
      Cytat z Constantine N.
      tak, bo nie ma znaczenia, jaką cenę niszczy czołg za rakietę/minę, a więc tańsze i bardziej opłacalne

      Taniość nie zawsze uzasadnia inwestycję, jedynie w różnych sytuacjach (walka) trzeba mieć różne typy czołgów, a przy korzystaniu z czołgów niezbędne jest wsparcie lotnicze...
      1. 0
        23 września 2023 10:24
        tylko w różnych sytuacjach (potyczki bojowe) trzeba mieć różne typy czołgów

        Zmienić skład grup czołgów w zależności od zadania? Czy tylko ja myślę, że oni walczą tym, co jest dostępne, gotowe do walki i dostępne w danej chwili?
    3. -1
      24 września 2023 10:02
      Jeśli jest już jakaś mniej lub bardziej zrozumiała Armata,

      Chciałeś powiedzieć pod jej nieobecność?
    4. 0
      4 grudnia 2023 20:02
      Oznacza to, że najpierw trzeba było zniszczyć Ałmaty, a następnie wytoczyć T-55?
  4. +8
    23 września 2023 05:37
    „Abrams” to wszystko: Amerykanie odmówili dalszej modernizacji swoich czołgów
    uciekanie się Oznacza to, że droga Abramsa na Ukrainę jest otwarta. zażądać
    1. -9
      23 września 2023 06:15
      Cytat z Mauritiusa
      Oznacza to, że droga Abramsa na Ukrainę jest otwarta.

      Nie dotrze tam! Utknąć! ))) Przejadam się fast foodami, tak samo jak ich właściciele.)))
      1. -7
        23 września 2023 07:04
        Cytat: Egoza
        Nie dotrze tam! Utknąć!

        To tyle, wczorajszy filmik z parą Leopardów, którym nawet do min nie udało się dotrzeć - głupio usiedli na ziemi z brzuchami na środku pola - to już wyraźny wskaźnik)))
        Ogólnie rzecz biorąc, to Ukraina pokazała całkowitą głupotę zachodniej koncepcji budowy czołgów. W szczególności dlaczego jest „gruby na czole”, skoro nowoczesny PPK może trafić jednego psa w czoło?! Zatem albo zwiększ mobilność, redukując przede wszystkim wagę, albo zmień wieżę na niezamieszkaną i załogę w kapsule, wszystko inne w ogóle nie działa
        1. + 15
          23 września 2023 09:36
          Czołgi w obronie chcą przede wszystkim grubych czołach. W ofensywie tak, może nadejść z boku, ale dokładnie zaplanowali obronę przed radzieckimi czołgami. Normalna koncepcja.
          1. + 12
            23 września 2023 10:08
            Teraz pozostaje wyjaśnić zwykłą drobnostkę - dlaczego więc w przybliżeniu ten sam schemat rozmieszczenia pancerza zastosowano w czołgach radzieckich, japońskich, chińskich i irańskich? 8)))
            1. +1
              24 września 2023 10:59
              ...po prostu ci, których prosisz, postawili wóz przed koniem, najpierw był plan umieszczenia zbroi, potem sposób na przebicie się przez nią, a nie odwrotnie.
            2. 0
              24 września 2023 16:43
              Cytat: Aleksander Kazakow_2
              Teraz pozostaje wyjaśnić zwykłą drobnostkę - dlaczego więc w przybliżeniu ten sam schemat rozmieszczenia pancerza zastosowano w czołgach radzieckich, japońskich, chińskich i irańskich? 8)))

              Bo w latach 80-tych nie było nic poza Z-80
              Inaczej niż dzisiejsi bezludzcy, bezpilotowi piloci.
              Które tony zbroi nie poddały się
          2. +1
            24 września 2023 03:00
            Czy możliwa jest realizacja koncepcji zestawu ruchomego pancerza? Montaż bloków pancernych zgodnie z obowiązującymi warunkami i transport bloków oddzielnie od samego pojazdu.
            1. 0
              24 września 2023 11:28
              W piechocie można nosić kamizelkę kuloodporną lub można ją nosić lekko. W zależności od tego jak długo potrzebujesz biegać (stać, jeździć, rozładowywać zasilacz). Możliwość transportu oddzielnie, stopień ochrony można zmienić...
            2. 0
              26 września 2023 00:05
              Trudny. Rozkład ciężaru i odpowiednio obciążenie zawieszenia zostaną zakłócone.
        2. +3
          23 września 2023 13:42
          Cytat z bingo
          Ogólnie rzecz biorąc, to Ukraina pokazała całkowitą głupotę zachodniej koncepcji budowy czołgów. W szczególności dlaczego jest „gruby na czole”, skoro nowoczesny PPK może trafić jednego psa w czoło?!
          Kiedy to projektowali, nie schrzanili tego. Poza tym oprócz PPK jest też „łom”, podczas wojny nuklearnej jest to bardziej istotne (prawdopodobieństwo zderzenia czołgu będzie znacznie wyższe, ponieważ wszystko inne w zasadzie się wypali. I dla normalnego ppk, kaliber czołgów jest za mały).
    2. +1
      23 września 2023 10:06
      Gotowy model zastępczy MUSI zostać wprowadzony na rynek do 2030 roku. Trzeba go jeszcze dokładnie przetestować i dopiero potem, jeśli wszystko Ci odpowiada, wprowadzić go do produkcji.

      Oznacza to, że nowe czołgi, nawet teoretycznie, pojawią się w wojsku USA nie wcześniej niż w latach 2031/32. I w takich ilościach, że wszystkie stare „Abrasze” zostaną rozprowadzone gdzie indziej - za kolejne 10 lat))
      1. -3
        24 września 2023 11:30
        W międzyczasie pojawią się tysiące T-14M1.
        ..................
  5. +3
    23 września 2023 06:10
    Abrams nie żyje! Tak, niech żyje Abrams!
  6. +1
    23 września 2023 06:18
    Dziękuję Eduardowi Perovowi za szczegółową analizę przyczyn...
    Szczerze mówiąc, do diabła z tymi Abramsami i ich właścicielami...
    Jest jeszcze jedna obawa: czy produkcja (produkcja) nowoczesnych czołgów w Rosji zostanie utracona wraz z manią modernizacji? I nie tylko czołgi...
    1. +3
      23 września 2023 06:28
      Cytat z: ROSS 42
      Jest jeszcze jedna obawa: czy produkcja (produkcja) nowoczesnych czołgów w Rosji zostanie utracona wraz z manią modernizacji?

      Powiedzieli więc, że Armata jest zbędna i droga. I tak naprawdę o niej nie pamiętają. Nie zdziwiłbym się, gdyby wznowili produkcję T-80, a Armata będzie czekać.
      1. +4
        23 września 2023 08:22
        Cytat: Staś157
        Nie zdziwiłbym się, gdyby wznowili produkcję T-80, a Armata będzie czekać

        Musimy także wznowić produkcję T-64. Idź tak.
        1. -1
          23 września 2023 10:16
          Cóż, kiedy już przejmiemy Charkowską Fabrykę Czołgów, będziemy mogli pomyśleć o Twojej propozycji! 8)))
        2. 0
          23 września 2023 16:09
          Cytat: Murzyn
          Cytat: Staś157
          Nie zdziwiłbym się, gdyby wznowili produkcję T-80, a Armata będzie czekać

          Decyzja o wznowieniu produkcji T-80 została już podjęta, wydano polecenie. Mówimy o produkcji od podstaw.
          Cytat: Murzyn
          Musimy także wznowić produkcję T-64. Idź tak.

          Aby to zrobić, musielibyśmy zdobyć Charków. Ale T-64 ma najgorsze podwozie z trzech radzieckich typów, platforma ma nadwagę. Szacunkowa masa T-64 wynosiła 34 tony + margines wzrostu masy o 5 ton podczas modernizacji.
          Ale w bazach magazynowych znajduje się co najmniej 2500 takich zbiorników. A jeśli zajdzie taka potrzeba, oni również pójdą do działania. Ale użyłbym ich jako bazy do TBTR według schematu TBTR-64 ​​HTZ.
          Cytat: Murzyn
          Chodź więc chodź.

          Jeśli Omsktransmash osiągnie swoje możliwości projektowe, a dołączą do niego ChTZ i Kirowski w Petersburgu oraz Uralvagonzavod (tam powstał m.in. T-80), to „tak właśnie będzie”. W międzyczasie produkcją zajmują się tylko dwie fabryki, a kilka zajmuje się naprawami i modernizacją.
      2. +6
        23 września 2023 10:15
        Jest zbędny i kosztowny w porównaniu z obecnym wrogiem, następny będzie miał tysiące najnowszych koreańskich K2 i Abramsów, pół tysiąca Hymerów i tysiąc koreańskich dział samobieżnych, tysiące nowych bojowych wozów piechoty i TBMP, Apaczów, F- 16, F-35 i FA-50.

        + Kompleksowa pomoc logistyczna ze strony NATO.
      3. +4
        23 września 2023 15:55
        W pewnym momencie zaprzestano produkcji działa ZIS-2 z powodu nadmiernej penetracji pancerza. A potem w 43 r. Gorączkowo przywrócono produkcję (w związku z pojawieniem się Tygrysów). W ciągu zaledwie 3 lat. Nadmiar dzisiaj uratuje życie nawet nie w przyszłym tygodniu, ale jutro.... Wiadomo, że każdy chce oszczędzać. Ile jednak warte jest życie aktywnych, dojrzałych płciowo mężczyzn (głównego kontyngentu bojowego)? Przecież stratami na wojnie są nie tylko ci, którzy zginęli. Ale i dzieci, które się z nich nie urodziły (dziś urzędnicy narzekają na „dziury demograficzne”, mówią, że nie ma od kogo pobierać podatków))))
        1. 0
          26 września 2023 08:12
          Analogia dobra, ale problem w tym, że Armata nie jest zbędna, jak mogłoby się wydawać (zwykła bajka na korzyść biednych, którzy tak naprawdę nie mogli dostać się do nowego czołgu), jest niewystarczająca, a jednocześnie zbyt drogie, aby uzasadnić jego istnienie.
      4. +1
        24 września 2023 10:06
        Armata wcale się nie poddała, to produkt całkowicie ślepy i bezużyteczny. Naprawdę nowe T-80 i T-90 są lepsze niż ten kapelusz.
  7. +4
    23 września 2023 06:34
    Podczas gdy oni zastanawiają się, projektują, testują i wprowadzają do produkcji nowy czołg, Abramsy będą wiernie służyć armii amerykańskiej przez co najmniej 15 lat. A potem najwyraźniej najnowsze modele będą służyć przez długi czas.
  8. -12
    23 września 2023 06:51
    Wiele rodzajów broni nadal będzie trzeba porzucić ze względu na to, że były one udoskonalane przez długi czas bez udziału w rzeczywistych operacjach bojowych.
    Prawie cała broń rakietowa wykonana zgodnie z zasadą „wystrzel i zapomnij” (oszczep, harpun, urok itp.) wyląduje na śmietniku. A wraz z nimi nośniki tych rakiet.
    1. +5
      23 września 2023 14:36
      Cytat z ism_ek
      Prawie cała broń rakietowa wykonana zgodnie z zasadą „wystrzel i zapomnij” (oszczep, harpun, urok itp.) wyląduje na śmietniku.

      Dziękuję, nieźle się uśmiałem. Kiedy dla wszystkich rodzajów nowoczesnej i obiecującej broni jest to główny wymóg, dla komentatora VO jest to wysypisko.
      1. -2
        26 września 2023 07:20
        Cytat z zimnego wiatru
        Kiedy jest to podstawowy wymóg dla wszystkich rodzajów nowoczesnej i obiecującej broni,

        Mylisz się, głównym wymaganiem jest wydajność. Niestety, podczas walki z ruchomymi celami, broń wykonana według zasady „strzel i zapomnij” nie może pochwalić się dużą skutecznością w warunkach bojowych. Jedynym wyjątkiem są MANPADY, ale mają one bardzo prostą zasadę działania i są w użyciu od dawna.
        Podczas pracy na ruchomych celach nadal nie da się obejść bez operatora.
  9. + 12
    23 września 2023 07:30
    Drogi autorze Ediku, czy kiedykolwiek zdziwił Cię fakt, że „zastępca” Abramsa ma takie samo imię jak sam Abrams – M1? Nigdy mnie to nie niepokoiło, prawda?

    M1 Abrams to nazwa czołgu. Wszystko poza indeksem M1 – A1, A2 itd. – wskazuje na rodzaj modyfikacji.

    M1E3 to kolejna modernizacja czołgu Abrams. Tak, jest bardzo głęboki, na co wskazują nowe litery i cyfry w drugiej części indeksu, ale jednak. Zatem Abrams nie jest bynajmniej „wszystkim”. Ale nadal nic.

    To bardzo, bardzo dziwne, że lokalny autor czołgów nie jest świadomy tak podstawowych rzeczy.

    P.S. Twoje źródła podają nawet: Sprawy publiczne armii amerykańskiej: armia ogłasza plany na Modernizacja czołgu M1E3 Abrams. Czy celowo wprowadzasz odbiorców w błąd?
    1. +8
      23 września 2023 08:24
      Cytat z Witsapiens
      Sprawy publiczne armii amerykańskiej: armia ogłasza plany modernizacji czołgu M1E3 Abrams

      Tak, wyszło źle.

      O ile można zrozumieć, mówimy o opracowaniu nowej wieży i przedziału bojowego.
      1. 0
        23 września 2023 09:18
        Zmniejszenie masy bez zmniejszenia zarezerwowanej objętości nie będzie możliwe, w tym przypadku nadwozie podwozia będzie musiało zostać przerobione.
        Nawiasem mówiąc, Abrams ma mniejsze wymiary i dłuższe działo.
    2. +3
      23 września 2023 12:16
      Masz całkowitą rację, to jest modernizacja
      A literą E podkreślają, że będzie to głęboka modernizacja
    3. +1
      23 września 2023 21:10
      Drogi autorze Ediku, czy kiedykolwiek zdziwił Cię fakt, że „zastępca” Abramsa ma takie samo imię jak sam Abrams – M1? Nigdy mnie to nie niepokoiło, prawda?

      Drogi komentatorze, jest to głęboka przeróbka koncepcji M1, gdyż trzeba kierować się nie tylko oficjalnymi wypowiedziami i artykułami w prasie, ale także innymi źródłami. Jak zapewne zauważyliście, tekst artykułu mówi o planach General Dynamics. Na długo przed ogłoszeniem M1E3 przedstawiciele GDLS mówili, że jeśli program zostanie uruchomiony, będzie to zupełnie nowy czołg, a nie głęboka modernizacja już istniejącego. Tak naprawdę jest to tucząca i całkowicie odrębna gałąź drzewa M1.

      Redaktor polskiego magazynu wojskowego defence24.pl, Damian Ratka, swoją drogą świetny znawca amerykańskich czołgów (tłumaczenie Google):
      Oprócz powyższego, w moim rozumieniu oficjalnych stwierdzeń, M1E3/M1A3 będzie zasadniczo projektem od podstaw. I nowy budynek, i nowa wieża. A pojazdy będą w 100% nowe, nie regenerowane, odnawiane i modernizowane stare czołgi.

      Przedstawiciele GDLS zasugerowali mi kilka miesięcy temu coś podobnego, tyle że w kontekście programu Wilk Wojska Polskiego. Zapytałem ich o udział w GDLS i odpowiedzieli, że jeśli tak się stanie, to nie będzie to M1 obecnej generacji, ale nowe auto.


      W rzeczywistości: nowy czołg, stworzony i wyprodukowany w przyszłości od podstaw bez użycia starych elementów, całkowicie przeprojektowany pod względem układu i projektu. Nie jest jeszcze jasne, w jakiej formie to wszystko zostanie zrealizowane w metalu, ponieważ liczba projektów do tego czasu była ogromna. Dokonam jednak kilku poprawek w tekście, wskazując na przeróbkę koncepcji.
      1. +1
        24 września 2023 13:28
        ...przedstawicieli GDLS mówił o tym

        Oprócz tego, co zostało powiedziane, O ile rozumiem

        Zapytałem ich o udział w GDLS i odpowiedzieli, że tak Jeśli tak się stanie, to nie będzie to M1 obecnej generacji, ale nowe auto.


        Powiedz mi, czy opierasz wszystkie swoje artykuły na plotkach, stawiając je przed informacjami z oficjalnych źródeł? Poważnie? W takim razie Twoje opusy to nic innego jak wirtualna makulatura.

        Stany Zjednoczone planują przeprowadzić głęboką modernizację swojego czołgu podstawowego. To jest fakt. Na czym dokładnie będzie polegać ta modernizacja, nie wiadomo na pewno. Wiemy jednak na pewno, że nie jest to nowy samochód. Jest to modernizacja M1 Abrams. Jeśli zostanie oddany do użytku, będzie nosił nazwę M1A3 Abrams.

        Jednocześnie w jednym z Pańskich akapitów nadal pogrubiono: „Dalsza modernizacja Abramsów została odwołana”. Przesłanie artykułu jako całości jest w dalszym ciągu dość spójne z tym sformułowaniem.

        Niestety, mogę uznać ten post jedynie za dezinformacja, i nic więcej. To nawet nie jest clickbait, to po prostu kłamstwo.

        Rozumiem, że moje komentarze brzmią ostro – szczególnie to we mnie rozpaliło. To po prostu brak szacunku dla ludzi czytających tę stronę. Teraz jesteśmy już stale otoczeni szumem informacyjnym, a takie artykuły zamieniają zasób w jakąś żółtą gazetę.

        Najbardziej uderzające jest jednak banalne nieporozumienie. Nie rozumiejąc, dlaczego to zrobiłeś. Mogli po prostu napisać o głębokiej modernizacji, podać cytaty, że według niektórych źródeł może to być prawie nowe auto. Po prostu bym ci za to podziękował. I wszyscy inni, jak sądzę, także.
  10. +1
    23 września 2023 07:30
    Nowoczesny czołg powinien być kompaktowy, zrobotyzowany lub z załogą składającą się z 2 osób.
    1. +2
      23 września 2023 07:38
      Cytat z wilka powietrza
      Nowoczesny czołg powinien być kompaktowy, zrobotyzowany lub z załogą składającą się z 2 osób.

      1. 0
        23 września 2023 20:53
        Trafiłeś w sedno swoim zdjęciem. Za dziesięć lat czołgi będą tej wielkości i będą podobne.
        1. 0
          24 września 2023 03:10
          Zatem istnieje Uran-9
          Rozmiar jest dobry, waga jest dobra, bezzałogowy.
          Zamiast działa czołgowego - rakiety.
          1. -1
            24 września 2023 15:57
            Cytat: Archont
            Zatem istnieje Uran-9
            Rozmiar jest dobry, waga jest dobra, bezzałogowy.
            Zamiast działa czołgowego - rakiety.

            To najgorsza rzecz, jaką kiedykolwiek wymyślono.
            Nie potrafił się nawet opanować.
    2. Alf
      +1
      23 września 2023 16:12
      Cytat z wilka powietrza
      Nowoczesny czołg powinien być kompaktowy, zrobotyzowany lub z załogą składającą się z 2 osób.

      Jeden kieruje, drugi strzela? Praktykę tę stosowano już w T-34, kiedy jeszcze trzeba było oddzielić stanowiska króla i kapłana, w sensie dowódcy i strzelca.
  11. +4
    23 września 2023 09:09
    Ale zaledwie kilka tygodni temu wojsko ogłosiło, że wszystkie prace nad projektem zostaną zakończone, a wysiłki miały na celu stworzenie całkowicie nowego produktu pod symbolem M1E3 na początku lat 2030. XX wieku.

    Pośpiech prowadzi do błędów.

    Autorko, spieszyłeś się i popełniłeś błąd! M1E3 nie jest nowym czołgiem, to także Abrams. Z wariantu M1A2 SEPv4 na rzecz wariantu M1E3. Pomysł jest taki, aby zwiększyć możliwości bojowe i zmniejszyć wagę.
  12. -4
    23 września 2023 09:15
    Historia z RPG-7 i T-34 się powtarza, nie bez powodu ukradli nam T-90
    1. +1
      23 września 2023 10:19
      Cytat: 75Siergiej
      Historia z RPG-7 i T-34 się powtarza

      Co to za historia?
  13. +1
    23 września 2023 09:26
    SVO pokazało, że nowoczesny czołg jest koncepcyjnie przestarzały:
    1. Potrzebujesz wszechstronnej ochrony
    2.potrzebuję KAZ-a
    3. potrzebujesz ochrony przed dronami
    4. powinno być dużo czołgów

    Czwarty punkt zaprzecza reszcie. Jedynym rozwiązaniem jest rozwój nowych platform robotycznych przy maksymalnym wykorzystaniu jednostek cywilnych. Amerykanie uważają, że RCV-Heavy wyposażony w KAZ będzie ważył 27 ton i kosztował 2-3 miliony dolarów dzięki maksymalnej unifikacji i zastosowaniu konwencjonalnego cywilnego silnika wysokoprężnego o mocy 650 koni mechanicznych z elektryczną skrzynią biegów.
    Zastosowanie zrobotyzowanych czołgów znacznie zmniejszy liczbę „cystern” – do sterowania robotem potrzebne są dwa, ale zbiorniki nie są używane jednocześnie; załoga może odpowiadać za kilka pojazdów jednocześnie, dzięki czemu jeden operator wystarczy, aby ukończyć marsz.
    W tej koncepcji czołgi sterowane przez ludzi nie są w ogóle potrzebne, wystarczą klasyczne bojowe wozy piechoty.
    Czołgi-roboty po raz kolejny umożliwią masowe bitwy pancerne w duchu II wojny światowej.

    PS Man nie ma miejsca na polu bitwy przyszłości. Czołgista/artylerzysta, do którego strzelano, popełnia o wiele więcej błędów niż ten, który siedzi z boku w wygodnym fotelu. Podczas II wojny światowej porównano wyniki polowe artylerii przeciwpancernej i użycia bojowego. W porównywalnych warunkach w bitwie użyto dwukrotnie więcej.
    1. 0
      23 września 2023 10:23
      Tak, a wtedy za pomocą jednej głowicy EMP przeciwnik spali na raz dziesiątki tysięcy tych zastępczych czołgów!))
      1. +3
        23 września 2023 11:54
        Szkoda, że ​​nikt nigdy nie widział tych naszych rakiet
        1. 0
          24 września 2023 12:25
          Cóż, nie spali PHI, ale łatwo jest zakłócić kanał wideo. I dalej? Zbiornik jest ślepy i nie ma życia.
          1. 0
            29 września 2023 17:51
            i można łatwo wyciszyć kanał wideo
            co i jak? zwłaszcza jeśli mówimy o systemach autonomicznych.
        2. 0
          26 września 2023 00:24
          Jest taka możliwość. Jeśli Niemcy przekażą je Ukrainie.
          Kolejnym nieprzyjemnym szczegółem jest obecność w zasięgu rakiet taktycznych z modułowym wyposażeniem Taurus KEPD 350 w modyfikacji Taurus HPM (High Power Microwave). Produkt ten jest wyposażony w potężny generator elektromagnetyczny o ultrawysokiej częstotliwości o działaniu impulsowym i jest przeznaczony do wyłączania całej bazy elementów radioelektronicznych wielofunkcyjnych radarów przeciwlotniczych systemów rakietowych, radiowych stacji przekaźnikowych komunikacji taktycznej i przekaźników, walki elektronicznej oraz systemy rozpoznania elektronicznego w promieniu kilkuset metrów, a nawet kilku kilometrów.
      2. 0
        29 września 2023 22:52
        Po prostu nie ma dokąd uciec ofiarom Jednolitego Egzaminu Państwowego i wielu reform, które zdewastowały edukację krajową. Nieważne, jak bardzo nie da się powstrzymać artykułu lub komentarza na temat drona, robota lub produktu elektronicznego, pojawia się komentarz na temat EMP.
        Gdyby te EMP rzeczywiście działały tak, jak sobie wyobrażasz, wówczas Leopardy, Abramsy, Hymery i inny sprzęt wypełniony elektroniką zestrzeliłyby ten sam EMP. Ale tak się nie dzieje i oto dlaczego (mała szansa edukacyjna dla tych, którzy lekcje fizyki spędzili w palarni):
        Po pierwsze, źródło EMR ma sferyczne czoło fali. Co to oznacza dla tych, którzy pominęli nauki podstawowe lub, co gorsza, humanistyczne? Oznacza to, że wraz ze wzrostem odległości intensywność energii maleje proporcjonalnie do kwadratu odległości. Oznacza to, że w odległości 10 metrów od epicentrum eksplozji energia spada 100 razy, w odległości 100 metrów energia impulsu spada 10000 XNUMX razy. Dlatego bardzo pożądane jest przeprowadzenie eksplozji bezpośrednio w pobliżu samego celu. Ale tutaj znowu w grę wchodzi fizyka;
        po drugie, zgodnie z wnioskiem z twierdzenia Ostrogradskiego-Gaussa, przepływ wektora natężenia pola elektrycznego przez zamkniętą powierzchnię, w przypadku, gdy ładunki znajdują się poza tą powierzchnią, jest równy zeru. To wyjaśnia niektóre filmy, w których piorun uderza w samochód, a ludzie pozostają bez szwanku. Dlatego samochód jest uważany za bezpieczne miejsce podczas burzy. W oparciu o to twierdzenie buduje się ochronę odgromową w samolocie. Warto pamiętać, że energia niektórych piorunów może być większa niż energii głowic EMP;
        po trzecie, wiele urządzeń elektronicznych w czołgach i innych obiektach opancerzonych znajduje się w szczelnych metalowych obudowach. Powoduje to podwójne ekranowanie. Dodatkowo wejścia i wyjścia elektroniki zabezpieczone są specjalnymi wyładowaniami gazowymi i diodami zatrzaskowymi.
        po czwarte, każdy nowoczesny samolot wojskowy, nawet nasz domowy, jest po brzegi wypchany elektroniką. I nie są to skanery liniowe z telewizora lampowego, a raczej czuła i kapryśna elektronika. Jednocześnie czasami leci spokojnie godzinami w wyższych rzędach, gdzie występuje dość wysoki poziom promieniowania kosmicznego w stosunku do powierzchni ziemi i nie przepoczwarza się, gdy jest oświetlony przez radar. Wiele nowoczesnych radarów z łatwością pompuje megawaty mocy na impuls, nawet bardzo łatwo, a na swoich antenach opartych na adaptacyjnych układach fazowanych tworzą wąsko skierowaną wiązkę impulsów o niskiej rozbieżności – prawie płaski czoło fali.
        Zatem bojowy wóz piechoty, a tym bardziej czołg, to Twoje EMP do jednego miejsca pod rufą. Chyba, że ​​wybuchnie w zbiorniku. Przy obecnym poziomie opancerzenia czołgu trudno będzie uszkodzić jego twardy pancerz.
    2. +3
      23 września 2023 14:54
      Cytat: Iwan Siewierski
      Czwarty punkt zaprzecza reszcie.

      Dlatego powiedziałbym o 2 typach czołgów.
      1. Zbiornik o maksymalnych parametrach. Nie może ich być wiele, ale bez nich nie jest to możliwe.
      2. Platforma masowo-średnia. Opcjonalny bezzałogowy opancerzony pojazd bojowy do różnych celów, w tym czołg.

      Cytat: Iwan Siewierski
      2.potrzebuję KAZ-a
      3. potrzebujesz ochrony przed dronami

      Łącząc radary KAZ z działem automatycznym kal. 30 mm (oczywiście z kontrolowanymi pociskami detonacyjnymi), można uzyskać dla czołgu system obrony powietrznej bliskiej strefy. Oto przykład:
    3. +1
      24 września 2023 16:59
      Cytat: Iwan Siewierski
      SVO pokazało, że nowoczesny czołg jest koncepcyjnie przestarzały:
      1. Potrzebujesz wszechstronnej ochrony
      2.potrzebuję KAZ-a
      3. potrzebujesz ochrony przed dronami
      4. powinno być dużo czołgów

      Czwarty punkt zaprzecza reszcie. Jedynym rozwiązaniem jest rozwój nowych platform robotycznych przy maksymalnym wykorzystaniu jednostek cywilnych. Amerykanie uważają, że RCV-Heavy wyposażony w KAZ będzie ważył 27 ton i kosztował 2-3 miliony dolarów dzięki maksymalnej unifikacji i zastosowaniu konwencjonalnego cywilnego silnika wysokoprężnego o mocy 650 koni mechanicznych z elektryczną skrzynią biegów.
      Zastosowanie zrobotyzowanych czołgów znacznie zmniejszy liczbę „cystern” – do sterowania robotem potrzebne są dwa, ale zbiorniki nie są używane jednocześnie; załoga może odpowiadać za kilka pojazdów jednocześnie, dzięki czemu jeden operator wystarczy, aby ukończyć marsz.
      W tej koncepcji czołgi sterowane przez ludzi nie są w ogóle potrzebne, wystarczą klasyczne bojowe wozy piechoty.
      Czołgi-roboty po raz kolejny umożliwią masowe bitwy pancerne w duchu II wojny światowej.

      PS Man nie ma miejsca na polu bitwy przyszłości. Czołgista/artylerzysta, do którego strzelano, popełnia o wiele więcej błędów niż ten, który siedzi z boku w wygodnym fotelu. Podczas II wojny światowej porównano wyniki polowe artylerii przeciwpancernej i użycia bojowego. W porównywalnych warunkach w bitwie użyto dwukrotnie więcej.

      W tej chwili jesteś kopany, jak niektórzy ludzie.
      Ale „grupa administratorów systemów za Uralem na oczach Moniki przy piwie, odprężająca się przez satelity z „kaliberami” na froncie tysiąca kilometrów, na głębokości dziesięciu kilometrów dziennie… to… o czym ty mówisz ... śmiech
      No dalej, młodzi!
    4. 0
      4 października 2023 19:21
      Wystarczy powiesić więcej KAZów, aby wszystko, co potrafi latać, wleciało w promieniowanie ich radaru. )
  14. 0
    23 września 2023 11:00
    Okazuje się, że teraz wszyscy Abramsowie zostaną wywiezieni na Ukrainę, kiedy nastąpi zbrojenie
  15. 0
    23 września 2023 11:14
    Dla amersów to nie problem, jak będą potrzebowali dolców to wydrukują i od kogoś kupią, albo opracują i wyprodukują nowy, niestety mają potencjał przemysłowy, ale co do Abrashy to zbiornik jest oczywiście skomplikowany, zwłaszcza elektrownia, a jest za ciężka, nie każdy most wytrzyma taką bandurę, a jak jest ich kilka więcej, to generalnie jest to rura, poza tym jest dość drogi w utrzymaniu, w ogóle to chyba nie jest w modzie na próżno pracują nad lżejszym czołgiem, niedawno przyjęli go nawet do służby na Bookerze M-10
  16. +2
    23 września 2023 12:03
    Cytat: Aleksander Kazakow_2
    Tak, a wtedy za pomocą jednej głowicy EMP przeciwnik spali na raz dziesiątki tysięcy tych zastępczych czołgów!))


    Generałowie myśleli to samo w odniesieniu do UAV.
  17. -4
    23 września 2023 12:21
    Po raz kolejny po prostu obniżą budżet i zrobią nanoczołg, taki jak F-35..., który będą wszystkim administrować jeszcze zanim zostanie oddany do użytku
  18. +3
    23 września 2023 12:55
    Słowo „reklamacja” nie oznacza tego, co myśli autor artykułu.
  19. 0
    23 września 2023 13:26
    USA są bogate i mogą sobie pozwolić na koszt nowego czołgu. Ale może to być również dezinformacja, ponieważ kosztem drobnych inwestycji w elektronikę i komunikację nawet T-34, nie mówiąc już o nowoczesnych czołgach, można przystosować do wojny.
    .
    Już widzę, jak nasi idioci w Ministerstwie Obrony ograniczają wszystkie programy modernizacji i szczęśliwie oszczędzają pieniądze na stworzenie nowego czołgu.
  20. +3
    23 września 2023 13:30
    A skargi producenta na ten temat robią wrażenie
    Słowo „reklamacja” nie ma nic wspólnego z reklamą, a wręcz przeciwnie.
  21. +1
    23 września 2023 14:06
    Automatyczne ładowanie staje się obowiązkowe. I to jest potencjał redukcji masy.
    1. Alf
      -2
      23 września 2023 16:20
      Cytat: Paweł57
      Automatyczne ładowanie staje się obowiązkowe. I to jest potencjał redukcji masy.

      Po prostu nie wiedzą od naszych generałów sofy, że automat ładujący jest zły i nie pozwala na użycie potężniejszych pocisków. I że wieża z niej startuje... I że szybkostrzelność jest gorsza od szybkostrzelności czarnego sportowca...
      P.S. Gdzie w takim razie powinniśmy umieścić czarnych?
      1. +3
        23 września 2023 16:27
        Cytat: Alfa
        Po prostu nie wiedzą od naszych generałów sofy, że automat ładujący jest zły i nie pozwala na użycie potężniejszych pocisków. I że wieża mu się oderwał...

        Cóż, nikt nie mówi o karuzeli. Oznacza to oczywiście leklkerkoid.
        Cytat: Alfa
        Gdzie w takim razie powinniśmy umieścić czarnych?

        Będziemy kręcić w XXX. Czytaj rap, graj w koszykówkę, masz wiele do zrobienia w życiu cywilnym.
        1. Alf
          +3
          23 września 2023 16:31
          Cytat: Murzyn
          Będziemy kręcić w XXX.

          Cóż, do diabła z takim szczęściem, oglądanie czarnego mężczyzny wpatrującego się w czarną kobietę to wciąż przyjemność. Choć...świat zaburzeń psychicznych jest bezwymiarowy...
          Czytaj rap, graj w koszykówkę, masz wiele do zrobienia w życiu cywilnym.

          Sprzedaje narkotyki, kradnie samochody. Tylko nie do pracy...
          1. -3
            23 września 2023 16:46
            Cytat: Alfa
            Cóż, do diabła z takim szczęściem, oglądanie czarnego mężczyzny wpatrującego się w czarną kobietę to wciąż przyjemność

            Dlaczego to musi być czarna kobieta? Kiedy liberałowie w Rosji odniosą zwycięstwo, każdy będzie musiał zagrać w tym filmie w wieku 18 lat, zamiast służyć w wojsku. To tu, że tak powiem, żołnierze NATO będą potrzebni do wizyt przyjacielskich.
            Cytat: Alfa
            Sprzedaje narkotyki, kradnie samochody. Tylko nie do pracy...

            Wszystko jest lepsze niż rzucanie strzałami ważącymi 70 funtów.
            1. Alf
              +3
              23 września 2023 16:48
              Cytat: Murzyn
              Dlaczego to musi być czarna kobieta? Kiedy liberałowie w Rosji odniosą zwycięstwo, każdy będzie musiał zagrać w tym filmie w wieku 18 lat, zamiast służyć w wojsku.

              Cytat: Murzyn
              Wszystko jest lepsze niż rzucanie strzałami ważącymi 70 funtów.

              Nie można walczyć z faktami...
              1. +3
                23 września 2023 18:18
                Cytat: Alfa

                Za Stalina nie rozstrzeliwano ludzi za „to”, ale więziono. A artykuł wprowadzono nie ze względu na dobre życie, ale dlatego, że homoseksualiści utworzyli organizację kontrrewolucyjną, a NKWD nie mogło tam wprowadzić swoich agentów (
                -Jesteś komunistą czy nie?!!!
                -Komunistyczny! Ale nie dam ci tego w dupę!!!).
                Rozwiązali więc sprawę w inny sposób (nie było potrzeby zatrudniania agentów w więzieniu).
                1. 0
                  26 września 2023 00:48
                  homoseksualiści utworzyli organizację kontrrewolucyjną, a NKWD nie mogło tam wprowadzić swoich agentów

                  Nie uwierzysz, było zupełnie odwrotnie. To homoseksualiści infiltrowali swoich agentów w NKWD. Do najwyższego linku. Znaleźli go i musieli go zastrzelić. Akt oskarżenia dosłownie
                  „Działając w celach antyradzieckich i egoistycznych, Jeżow organizował morderstwa osób, których nie lubił, a także odbywał stosunki seksualne z mężczyznami (sodomia)”

                  Więc nadal nie wiesz o NKID. Tam właśnie byli!
            2. -2
              24 września 2023 17:26
              Cytat: Murzyn
              Wszystko jest lepsze niż rzucanie strzałami ważącymi 70 funtów.

              Tylko martwy czarny człowiek nie idzie grać w koszykówkę!
          2. +1
            23 września 2023 16:55
            Skomentuj także topware)
            Czarne komentarze są ważne tak
            1. -1
              24 września 2023 06:36
              Cóż wiesz. Topór nie jest już tym, czym był kiedyś. Chcesz dyskutować o tym, o ile lepsze jest KD5 niż Essex, młodzi ludzie nie wchodzą w grę...
              1. 0
                24 września 2023 10:23
                Czy to naprawdę nic innego jak zaawansowany brytyjski przemysł stoczniowy, który rozgrzewa udręczoną duszę militarystyczną?
                Mówią, że w legendarnych czasach czarne dzieciaki z Alabamy łapały myszy w komunistycznych wątkach. Zachowało się nawet graffiti w getcie
    2. -1
      24 września 2023 17:17
      Cytat: Paweł57
      Automatyczne ładowanie staje się obowiązkowe. I to jest potencjał redukcji masy.

      Ponieważ połowa zbroi jest głupia, aby chronić tych, bez których w ogóle nie jest ona potrzebna.
      Zawiera i „ochrona przed nami” - od paliwa po blanki za Twoimi plecami.
      Te same ISS od dawna są kompletnym ślepym zaułkiem, z pompowaniem zasobów w celu utrzymania tych skórzanych toreb, bez których inne maszyny zapewniły ludzkości 90% kosmicznych podstaw.
      Jak w tym dowcipie. Kupiłem samochód, wczoraj poszedłem do sklepu z oponami, dziś odebrałem olej, jutro kupię akumulator i go umyję... i jak mogłem to wszystko bez niej zrobić!
  22. +1
    23 września 2023 20:40
    Wybacz amatorowi, że pyta!
    Jeśli kula z broni ręcznej trafi w lufę czołgu, tam pozostanie. Czy to jest ziarno dla słonia? A może pozbawi to czołg możliwości użycia działa?
    I żeby całkowicie przesadzić, jeśli do lufy dostanie się „szklanka piasku lub zwykłej ziemi”, czy będzie to w jakiś sposób kolidować z czołgiem?
    1. 0
      24 września 2023 12:38
      Ciała obce w lufie, nawet małe, mówią, że pozostałości nie do końca spalonej łuski, a zwłaszcza stalowy rdzeń pocisku, są unoszone przez następny pocisk. Nie zatrzymuje się i nie eksploduje (zapalnik nie jest jeszcze napięty), ale jego ruch nieco zwalnia, ciśnienie za nim wzrasta i może przekroczyć poziom płynności stali lufy. Pień „napełnia się”, powstaje pierścieniowe poszerzenie. W najgorszym przypadku broń będzie musiała zostać odrzucona.
      W artylerii zgodnie z przepisami, po każdym strzale Oficer zamku patrzy i melduje dowódcy działa - „cofanie jest takie i takie (w mm), kanał jest czysty”. Jeśli zobaczy obcy przedmiot, KO wydaje polecenie „zaprzestania strzelania”, a załoga szybko czyści lufę sztandarem. Który jest zawsze w pobliżu podczas fotografowania. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbw zbiorniku nie ma takiej możliwości spojrzenia w lufę. Strzelają, nie ma czasu na szaleństwa. Teraz, jeśli pień spoczywa na ziemi lub na zboczu, myślę, że rozsądny dowódca opuści bitwę o schronienie i usunie ziemię. Na biathlonie zdarzył się przypadek, gdy czołg ATGM trafił w działo celu. Jeśli zdarzy się to w bitwie, z pewnością w lufie pozostanie stabilizator i inne elementy.
  23. -1
    23 września 2023 20:50
    Oni („pind..sy”) to bardzo inteligentne pingwiny. Zdaliśmy sobie sprawę, że głównymi wrogami są: nadwaga; niska szybkostrzelność (po 3., 4. strzale) i wrogie UAV. Oznacza to konieczność przygotowania mobilnych instalacji laserowych do wypalania urządzeń obserwacyjnych – celowniczych i oczu załogi nowych czołgów wroga.
  24. 0
    24 września 2023 12:19
    Wygląda na kolejny drink amerykańskiego budżetu, bo... Najlepszą opcją dla starych Abraszek jest wysłanie ich do krajów UE, usunięcie wszystkiego z jednostki, łącznie ze wzmocnionymi wieżami, aby zamienić je w drony, wrzucić je do przełomu bez perspektywy naprawy. Ale jeśli po prostu zamierzają je wszystkie spisać i zrobić czołg od podstaw na skalę przemysłową, możesz wypuścić Alyoshkę, aby mógł pojechać do USA, aby filmować o pałacach i osobistych wyspach generałów i senatorów))
  25. 0
    24 września 2023 14:21
    Amerykanie nie są pierwsi i nie ostatni. Niestety, kryzys czołgu obserwuje się od trzydziestu, czterdziestu lat... A powodów jest wiele... Tutaj mamy wszechstronność uzbrojenia i ograniczony zasięg uzbrojenia (nie jest tajemnicą, że nowoczesne działa czołgowe są przeznaczone do walki z własnym rodzajem - stąd mają mnóstwo problemów... Tutaj masz ograniczoną amunicję.. A brak możliwości manewrowania w gęstej zabudowie - 6-metrowa rura na czterometrowej podstawie może' naprawdę trzeba skręcić na ulicę szeroką na sześć metrów, a żywotność lufy jest niska i wiele więcej.) i koszt.. Dowództwo nie chce stracić samochodu za 6 milionów (dla Abramsa) woli wydać kilka GI, a milion każdy (dla GI). No i te sprawy.. (I masa nie jest tu najgorszym atutem.. Przecież każdy współczesny freeliner (skoro mówimy o Amerykanach) waży 60 ton i przewozi 40 ton ładunku.. Nie ma problemu. ) Zatem pierwszy, który stworzy stosunkowo prosty, kompaktowy (i tani) pojazd wsparcia ogniowego, który łączy w sobie łatwość produkcji, zwrotność w fazie rozwoju, wysoką przeżywalność załogi i wystarczającą siłę ognia, będzie bardzo poszukiwany... Swoją drogą.. Możesz przyjrzyj się Bradleyowi) Ukraińcy wspinają się na nich wszędzie tam, gdzie boję się wjechać czołgami.
  26. +1
    24 września 2023 18:53
    Czy sami zrobią nowe wundergofry, ale czy stare przywiozą do Polski i na Ukrainę?
    1. 0
      26 września 2023 08:19
      Czy sami zrobią nowe wundergofry, ale czy stare przywiozą do Polski i na Ukrainę?

      Tak tak
  27. 0
    25 września 2023 15:10
    Niedawno media napisały, że obecna administracja amerykańska stwarza warunki lub zmusza odnoszące sukcesy europejskie przedsiębiorstwa do migracji do USA. Być może wpłynie to również na budowę czołgów.

    Jeśli chodzi o wskaźniki, Amerykanie mogą pójść za analogią z Tu-22, Tu-22M, nadać czołgowi to samo oznaczenie lub wskaźnik modernizacji i sami wykonać nowy czołg. Na przykład Abrams M-1m4. Całkiem możliwe, że ułatwi to uzyskanie finansowania.
  28. 0
    26 września 2023 12:24
    Projektanci czołgów byli zbyt pochłonięci ochroną przed kinetyką. Wojna ponownie pokazała, że ​​czołgi są niszczone przez miny, PPK, granatniki, amunicję kasetową, a teraz drony FPV tym samym strzałem RPG. I po co do cholery te gigantyczne wymiary rezerwacji, skoro „marchewka” leci z góry? KAZ trzeba rozwijać, DZ musi być nowy
  29. +1
    26 września 2023 13:22
    Myślę, że nowy Abrams pojawi się przed armatą lol
  30. 0
    26 września 2023 20:26
    Czołgi umierają. Pole ich działania stale się zawęża.
  31. 0
    28 września 2023 14:19
    Czy ktoś myślał o zastąpieniu wysokobalistycznych dział czołgowych działami niskobalistycznymi? Mówiąc najprościej, zostaw pocisk bez zmian i odetnij proch, aby przyspieszyć do 350 m/s.
    I rozwiąż problem penetracji, instalując ppk
  32. 0
    29 września 2023 13:41
    Przeczytałem artykuł z zainteresowaniem i doszedłem do wniosku, że kolejna wersja amerykańskiego czołgu podstawowego będzie realizowała wymienione powyżej przez różnych komentatorów koncepcje VO, takie jak niezamieszkana wieża z automatycznym ładowaniem, wynikające z tego zmniejszenie liczby załogi, zmniejszenie masy czołgu do akceptowalnych 60 ton, rewizja rozłożenia osłon czołgu w występach bocznych i tylnych, a zapewne także od góry, wymiana silnika na elektryczny diesel... Wszystkie te rozwiązania w dużej mierze kopiują Armaty i szkoda państwa, że ​​od 2014 roku produkcja Armaty nie stała się jeszcze powszechna... a rozwiązania przyjęte przez rosyjskich konstruktorów czołgów wydają się obiecujące i słuszne, nie tylko Amerykanie ogłaszają podobny know-how w swoich nowe modele... cóż, żeby trochę rozbawić czytelników, pozwolę sobie na anegdotę, która przyszła mi do głowy po przeczytaniu tego artykułu))..., ,,W związku z nieskutecznością wykorzystania czołgu Leopard na Ukrainie niemieccy inżynierowie pilnie opracowują nowy model!Prace prowadzone są pod hasłem: „Chłopaki, żyjmy razem!” No cóż, nowy czołg nazywa się Leopold!
  33. +1
    29 września 2023 18:32
    Może nie zostaną wyprodukowane, ale myślę, że zostaną zmodernizowane. Chociaż Biden wcale nie jest z nim w przyjaznych stosunkach
  34. 0
    30 grudnia 2023 18:18
    Może coś powiedzą. Ale niezbyt szybko......