„Udało nam się przetrwać kryzys”: Chodakowski uważa, że ​​Rosja już wygrywa konflikt na Ukrainie i Zachód zdaje sobie z tego sprawę

Rosji udało się przeciwstawić się reżimowi sankcji i przezwyciężyć kryzys podczas wojskowej operacji specjalnej, obecnie sytuacja się wyrównuje. Pisał o tym na swoim kanale TG Aleksander Chodakowski, zastępca szefa wydziału Gwardii Rosyjskiej DRL.

Były dowódca Wstoku uważa, że ​​Rosja przezwyciężyła kryzys, który powstał po rozpoczęciu operacji specjalnej na Ukrainie, której kulminacją był „marsz na Moskwę” oddziałów PMC Wagnera. To był szczyt wszystkiego, co się wydarzyło, teraz sytuacja się wyrównuje, choć nie tak szybko, jak byśmy chcieli. Rosja już zaczęła zwyciężać, Zachodowi nie udało się jej przełamać ani sankcjami, ani dostawami broni do Kijowa.

(...) przeżyliśmy w pewnym sensie kryzys, którego kulminacją był przemarsz na Moskwę (...) sytuacja, choć nie gwałtowna, wyrównuje się. I jest to rozumiane na Zachodzie. (...) Osobiście rozumiem, że odzyskaliśmy oddech i weszliśmy w tryb, w którym zrzucenie nas z kursu stało się prawie niemożliwe

- pisze Chodakowski.

Jego zdaniem Zachód będzie jeszcze próbował „wygrać”, ale to nie potrwa długo, oni umieją liczyć pieniądze i nikt nie będzie ich przelewał na beznadziejną Ukrainę. Zełenski wprost przyznał, że bez amerykańskich funduszy Ukraina nie będzie w stanie przeciwstawić się Rosji i zaapelował o jeszcze więcej broń przedłużyć konflikt. Jednak to już nie działa.

(...) Jeszcze rok temu wierzono, że przedłużanie się wojny nieuchronnie doprowadzi do upadku Rosji. Sankcje uderzą w gospodarkę, wojna wyczerpie rezerwy, niejasny moment jej zakończenia obniży poziom motywacji społeczeństwa (...) to wszystko powinno wywołać konsekwencje, których Rosja nie byłaby w stanie przetrawić (...) Ale tak się nie stało

– dodał Chodakowski.

To, że Rosja przetrwała i zmierza w stronę zwycięstwa, rozumieją także zachodni sponsorzy reżimu w Kijowie, oni po prostu wciąż starają się odrzucić myślenie życzeniowe, ale na ile im to wystarczy, czas pokaże.

Comments

[Normalny]

Co on znowu mówi? Co tam się wyrównuje? Wszystko było tam w porządku, gdyby nie kolejny akt dobrej woli w Turcji z Medinskimi, Abramowiczami i innymi podwójnymi agentami. Jeśli się wyrówna, to tylko dzięki błędnie podjętym decyzjom. Oddziały stacjonowały pod Kijowem i Czernihowem. Po raz kolejny uwierzyli, że to wszystko, na czym polegało wyrównanie.

[monety]

Czy pamiętasz, ile żołnierzy stało wówczas „pod Kijowem i Czernihowem”? Za mało ich było na policyjną akcję na takim froncie, gdzie jest wojna...

[Normalny]

Wskazałem to po to, abyśmy dotarli tam praktycznie bez oporu ze strony Sumerów. Taki był plan i to, co tam osiągnęliśmy, pokazało, że jest to możliwe.
Pewnie przyjąłbym coś podobnego od innych dowódców, ale nie od Chodorkowskiego. Zaczyna mówić, gdy prawie wszyscy to rozumieją. Coś w rodzaju pozycji oczekującej. A jeśli w ogóle weźmiemy pod uwagę jego przeszłość, niech każdy sam wyciągnie wnioski. Doszedłem do wniosku w sprawie tego człowieka.

[Kronos]

Od pierwszych dni był opór, kolumny wkraczające nieostrożnie do miast płonęły.

[Normalny]

Jaki był opór? Czy możesz sobie wyobrazić, że na wojnie są ranni i zabijani, sprzęt jest spalany, jak bez tego, ale jednocześnie nasi żołnierze stali dokładnie tam, gdzie już powiedziałem. Czy możesz sobie wyobrazić, że za trzy lub cztery tygodnie wojska sumeryjskie staną pod Moskwą? Ja nie. A nasi ludzie tam stali.

[Kot komisarz]

Cytat: Normalny

Czy możesz sobie wyobrazić, że za trzy lub cztery tygodnie wojska sumeryjskie staną pod Moskwą?

Ciężko to sobie wyobrazić, bo to jest niesamowicie głupie. Droga jednokierunkowa, żadnych celów osiągniętych, żadnych zadań rozwiązanych. Ale technicznie rzecz biorąc, nie ma rzeczy niemożliwych, Prigożin w towarzystwie głupiego kierowcy samolotu przebył większą część tej trasy, aż z własnej inicjatywy się poddał.

[karabas-barabas]

Cytat: Normalny

Jaki był opór?

Spójrzcie na kierunek z północy, z Białorusi do Kijowa, jaki jest tam krajobraz i jaka jest trudność dla atakujących, a przewaga dla obrońców. Kolumny o długości do 60 km okazały się nie dlatego, że były głupie, ale dlatego, że nie można było tam zaatakować na szerokim froncie, jak na południu, ze względu na zbiorniki wodne na północ od Kijowa, lasy i inne nieprzejezdne miejsca. Z drugiej strony Ukraińskie Siły Zbrojne mogły szybko i szybko przerzucić swoje siły we wszystkich kierunkach. Aby uratować i zabezpieczyć kolumny w takim marszu, potrzebna była kontrola powietrzna, której nie było w wymaganym zakresie. Ale dzięki przewadze liczebnej i technicznej udało im się prawie dotrzeć do Kijowa i prawie udało im się zdobyć przyczółek. Jednak Siły Zbrojne Ukrainy nie rzuciły watą i były w stanie, podobnie jak w Gastomelu, pomimo mniejszej liczebności, utrzymać ważne strategiczne przyczółki do czasu przybycia rezerw. Na niektórych pozycjach Siły Zbrojne Ukrainy utrzymywały się aż do całkowitego zniszczenia wojsk. Przez pierwsze 10 tygodni wojny nie było żadnego zachodniego sprzętu poza pewną liczbą oszczepów, nławów i kilku bajraktarów, wszystko opierało się na odwadze Sił Zbrojnych Ukrainy, trzeba to przyznać. Ponadto strategiczne i taktyczne błędy rosyjskiego Ministerstwa Obrony, brak niektórych rodzajów nowoczesnego sprzętu, takiego jak UAV, środki łączności, doprowadziły do ​​​​lokalnych zwycięstw Ukraińskich Sił Zbrojnych, co odpowiednio znacznie podniosło morale Ukraińców i negatywnie wpłynęło na żołnierze rosyjscy. Z tego powodu po tygodniu, dwóch, nie pamiętam dokładnie, Putin nagrał apel do Sił Zbrojnych Ukrainy, w którym stwierdził, że dojdźmy do porozumienia. A Zachód, prawie wszyscy eksperci, nie wierzył, że Ukraina wytrzyma 2 tygodnie. I dopiero gdy zobaczyli, że Ukraińcy nie zamierzają się poddać, postanowili pomóc. Jeśli chodzi o mnie, uważam, że to właśnie z powodu rozproszenia sił w różnych kierunkach Rosyjskie Siły Zbrojne poniosły strategiczną klęskę i zostały zmuszone do odwrotu i zajęcia pozycji obronnych. Sami Ukraińcy twierdzą, że gdyby Siły Zbrojne Rosji skoncentrowały się tylko na południu i wschodzie, Siły Zbrojne Ukrainy miałyby teraz więcej problemów i najprawdopodobniej kontrolowałyby terytoria aż do Dniepru, a nawet całe wybrzeże.

Cytat: Normalny

Czy możesz sobie wyobrazić, że za trzy lub cztery tygodnie wojska sumeryjskie staną pod Moskwą? Ja nie.

Oczywiście PMC Wagner jest inny, ale prawie dotarli do Moskwy. Obecnie na terytorium samej Federacji Rosyjskiej nie ma szczególnie dużych sił Sił Zbrojnych Rosji, które mogłyby odeprzeć marsz kilku brygad Sił Zbrojnych Ukrainy na Moskwę, gdyby nagle udało im się pojawić przed Moskwą. Rostów, czysto hipotetycznie, skoro wszyscy są na froncie, a nawet setki tysięcy gwardii rosyjskiej nie będą mogły zrobić nic, aby przeciwstawić się formacjom armii, z wyjątkiem być może chwilowego prowadzenia bitew w miastach.

[Paweł Siebert]

Cytat: Normalny

Pewnie przyjąłbym coś podobnego od innych dowódców, ale nie od Chodorkowskiego. Zaczyna mówić, gdy prawie wszyscy to rozumieją. Coś w rodzaju pozycji oczekującej.

Czy ty, mój przyjacielu, coś przeoczyłeś?
Dokładniej – nikt?
Artykuł zawiera wywiad z głównym dowódcą Rosyjskiej Gwardii DRL, Bohaterem Rosji – Aleksandrem Chodokowskim.
I nie ze zdrajcą, zagranicznym agentem Michaiłem Chodorkowskim, który śpi i widzi porażkę Rosji i jej rozpad na kawałki…
Wnioski na temat tej osoby wyciągałem od XNUMX roku. A nawet wcześniej!
Ale nazwanie KHODOKOWSKIEGO kelnerem jest dla mnie trudne!
Bardzo łatwo jest, Panie Zwyczajny, wieszać etykiety, siedząc przed komputerem w miękkich kapciach...
O wiele trudniej jest ZARABIAĆ na to prawo!..
Czego potrzebuję?
Marynować się we krwi i gównie w okopach Donbasu, jak w 2014 roku... Obok Aleksandra.
W takim razie, Zwykły, wysłucham Twojej opinii!
Fersztejna?

[Normalny]

Gdybym był zdezorientowany, nie pisałbym. To nie jest etykieta, to jest moja opinia, oparta na historiach, które są swobodnie dostępne w Internecie. Czy uważasz, że Motorola jest bohaterem, a co z Givi?

[astra dzika2]

Czy masz kogoś na jego miejsce? Wszystko zależy od personelu, a my nie mamy wystarczającej liczby dobrych pracowników.

[Zoera]

Wojska zostały wycofane z Kijowa i Czernihowa tylko dlatego, że nie mogły utrzymać tego frontu. Po prostu nie miałam siły. Następnie opuścili także Chersoń i obwód charkowski. Wszystko to wynika z braku sił i środków, który powstał w wyniku kapryśnej pozycji naszych turbopatriotów u władzy i rażącego niedoszacowania sił wroga.

[Skobaristan]

Lubię rozumowanie oparte na wiedzy późniejszej. Wiem to ze swojej pracy. Kiedy decyzje podejmowane są na podstawie informacji, które są tu i teraz. Następnego dnia, gdy wszystko było już wiadome, kierownictwo: cóż, było jeszcze jasno. Dlaczego tak długo się męczyłeś? Ty też: „błędne obliczenia i tak wszystko jasne”. No cóż

[Nasiona2014]

Czy są turbopatriotami? Nie sądzisz, że planowali rozpoczęcie SVO!

[Normalny]

Zgadzam się z Tobą, ale nie we wszystkim. W historii jest wiele przykładów, gdzie nie zawsze decyduje ilość, ale błyskawiczna szybkość i zrozumienie ostatecznych celów. Oficjalny Kijów nie był wówczas gotowy na tego typu wydarzenie. Żeby było jeszcze jaśniej i o co mi chodziło, dodam: kolektywny Zachód po prostu wtedy milczał, były łatwe próby usprawiedliwień, gdy wszyscy światowi przywódcy w telewizji deklarowali: nie chcemy wojny z Rosją, my nie. Jesteśmy stroną konfliktu. Sugeruje to, że uderzenie pioruna naszej armii było dla wielu objawieniem. Tak, zakładali, ale nie byli pewni, czy odważymy się na ten krok. Przypomnij sobie, jak zaczęła się zachodnia pomoc: hełmy, apteczki, kamizelki kuloodporne i porównaj z tym, co jest obecnie rozdawane. Czy uważa Pan, że ma to bezpośredni związek z tym przymusowym marszem i tym, co się obecnie dzieje? Oczywiście, że tak. Ludzi do utrzymania frontu jest za mało, a negocjacje w Turcji to chyba nie to samo, prawda? Co więcej, kiedy postać Abramowicza miga tu i ówdzie podczas negocjacji? Jedyna opcja, która przychodzi mi do głowy, to to, że „Partia Pokoju” przekonała się wówczas o konieczności negocjacji i udało im się to przekonać. Stąd akt dobrej woli. Nie ma co zwalać wszystkiego na brak zasobów ludzkich. We współczesnych wojnach o wszystkim decyduje nie ilość, ale tempo samej operacji. To nie jest II wojna światowa, gdzie walczyli na bagnety. Gdyby po wprowadzeniu naszych wojsk natychmiast przeprowadzono ataki na cele krytyczne, wierzcie mi, wystarczyłoby nawet te 120 tysięcy. Jeśli rząd i prezydent podpiszą akt kapitulacji, jakie znaczenie ma dla nas liczba wrogów? Wszystkie podstacje elektryczne i wieże telewizyjne są zniszczone, Internet zablokowany, a kto wie, co dzieje się w Krzywym Rogu czy Charkowie, a także w przeciwnym kierunku. Tyle, że w takich momentach, jeśli już się zdecydowałeś, nie możesz udawać głupiego i białego i puszystego.

[irokez]

Cytat: Normalny

We współczesnych wojnach o wszystkim decyduje nie ilość, ale tempo samej operacji.

To dla tych, którzy chcą szybko rozwiązać problem we współczesnym świecie, ale we współczesnym świecie, oprócz armii w ofensywie, istnieją możliwości gospodarcze, gdzie jeśli armia nie poradzi sobie z atakiem (gop-stop) , wtedy rozpoczyna się oblężenie i z biegiem czasu oblężony poddaje się lub traci 100%.
Atak nie powiódł się, dlatego zastosowano oblężenie.

[Normalny]

Stało się to nagle, bo wojsko działało, a wojskowi oficerowie wydawali rozkazy, ale gdy wtrącili się politycy, wszystko niestety się cofnęło. Politycy muszą wejść w końcową fazę wydarzeń, kiedy wróg jest zmuszony do podpisania paktu o kapitulacji, kiedy cała góra wroga zostaje zdobyta lub zablokowana w odpowiednich miejscach, nie wiem, czy są to bunkry, czy coś innego.
Czy wcześniej nie było tak samo? Zarówno Merkel, jak i jej koleżanka z Francji szczerze przyznały, że wszystkie porozumienia mińskie miały w tym czasie jedynie uzbrajać i szkolić Sumerów. A scenariusz był zupełnie inny: to oni musieli wkroczyć do LPR, DPR i zająć Krym. A kiedy stało się to oczywiste dla wszystkich, utworzono operację SVO. I w tym czasie spełnił swoje zadania, nasze wojska stanęły pod Kijowem i Czernihowem, powtarzam, a potem znowu wkroczyli politycy i negocjatorzy. Musieli się wycofać nie z powodu braku żołnierzy do przeprowadzenia operacji specjalnej, ale dlatego, że ostateczny cel nie został jasno sformułowany. Gdyby panowało zrozumienie, że konieczne jest albo obalenie szczytu wroga siłą, albo jego zniszczenie, żołnierzy byłoby dość. To jest dokładnie to, co Amerykanie zawsze i wszędzie robią: Saddam został schwytany i powieszony, Muamara wepchnięto mu rączkę łopaty w zwieracz i ukamienowano. Dotarliśmy na miejsce i wtedy zaczęli drapać rzepę. Jak będziemy wyglądać przed społecznością światową? Więc jak to jest? Coś się zmieniło? Ktoś powiedział na Zachodzie, że Rosjanie są uczciwi i przyzwoici? Nie, potem wysadzony został Prąd Północny, wysadzony został most krymski, zatopiono krążownik i po co? Bo właśnie w ten sposób nie zmiażdżyli hydry w jej legowisku.

[irokez]

Cytat: Normalny

Politycy muszą wejść w końcową fazę wydarzeń, kiedy wróg zmuszony jest podpisać pakt o kapitulacji

Prawdopodobnie mylicie, kto rządzi w państwie politycznym lub w obwodzie moskiewskim.
Dlatego Twoje obliczenia są błędne. Istnieje powiedzonko, które wiele wyjaśnia - „Ostatni argument królów”, które sugeruje (lub wyjaśnia), że najpierw stosuje się najłagodniejsze środki, a ostrzejsze, jeśli poprzednie nie działają.
Czyli od początku o wszystkim decydują politycy i dopiero gdy nie ma rozwiązania problemu zaczyna się wojna, ale nie da się opisać sytuacji, kiedy wojsko (prawdopodobnie sami) wdali się w wojnę, a potem politycy skończ to. Wręcz przeciwnie: „Politycy rozpoczynają wojnę, a generałowie ją kończą”, a przy okazji ją kończą, patrząc wstecz na polityków (głowy państw).

[Jarosław Tekkel]

Cytat: Normalny

Zarówno Merkel, jak i jej koleżanka z Francji szczerze przyznały, że wszystkie porozumienia mińskie miały w tym czasie jedynie uzbrajać i szkolić Sumerów.

Ale ich nie uzbroili, o to właśnie chodzi! Kraje Zachodu nałożyły embargo na dostawy śmiercionośnej broni na Ukrainę. Na początku lutego RIA Nowosti opublikowała artykuł, w którym wyszczególnił wszystko, co w ciągu ostatnich 8 lat obce państwa przekazały Ukrainie. Widać, że źródło jest zainteresowane (szczególnie w takim momencie), ale nawet ich lista okazała się wyjątkowo żałosna. „50 ambulansów, 50 rumuńskich granatników, pontony… 50!” Właściwie zdjęcia i filmy z początków Północnego Okręgu Wojskowego to pokazują: po stronie ukraińskiej znajdują się całkowicie radzieckie śmiecie lub kilka własnych wytworów. Szczerze mówiąc, największym dostawcą Ukraińskich Sił Zbrojnych przed wojną nie było złe NATO, ale Federacja Rosyjska, która przekazała Ukrainie rezerwy krymskie. No cóż, przyjaciel Recep nie nałożył na siebie żadnego embarga i sprzedał kilkadziesiąt Bayraktarów. Ale Francji i Niemcom udało się po 14 latach dostarczyć Federacji Rosyjskiej sprzęt wojskowy o wartości 500 mln euro (jednocześnie nie dostarczyły Ukrainie praktycznie niczego). I podczas gdy „Sumerowie” „uzbrajali się” w ten sposób, Federacja Rosyjska informowała o dodawaniu setek czołgów, pojazdów opancerzonych, dział, systemów obrony powietrznej, samolotów i helikopterów co roku w ciągu ośmiu lat. Na szczęście rosyjski budżet wojskowy był wielokrotnie większy niż ukraiński. Zatem w ciągu 8 lat przepaść powinna zwiększyć się wielokrotnie na korzyść Federacji Rosyjskiej. I wzrosła - na papierze.

[Kronos]

Przypomnę, jak Wehrmacht gonił tempo, gdy dotarł do Moskwy i jak musiał się jeszcze wycofać, gdy jego siły były wyczerpane i ZSRR rozpoczął ofensywę. Więc i tutaj tak, można szybko zajść daleko, ale jak wtedy utrzymać okupowane terytoria i odeprzeć ciosy niezniszczonych sił wroga? Władze ukraińskie wprost przyznały, że negocjacjami po prostu grają na czas i bez zgody Stanów Zjednoczonych nie mogą podpisać żadnej kapitulacji. Jeśli chodzi o zniszczenie wszystkiego, to od pierwszych dni nie udało się całkowicie stłumić ukraińskiej obrony powietrznej, w takich warunkach nie da się zniszczyć infrastruktury wroga. Blitzkrieg działa, gdy wróg jest zdemoralizowany, ale w tym przypadku tak nie było, wojska ukraińskie były gotowe do walki.

[Aleksander Gołotow]

Tak, Abramowicz o niczym tam nie zdecydował, dlatego wszyscy wciągają go jak szarą eminencję. Wszystko jest znacznie prostsze i leży na powierzchni. Występuje krytyczne niedoszacowanie sił, środków i motywacji wroga, przeszacowanie własnych sił oraz opóźnienia w najważniejszym elemencie współczesnych działań wojennych, czyli bezzałogowych pojazdach rozpoznawczych i uderzeniowych.

Natarcie na Kijów było zaplanowane w ramach operacji policyjnej z małymi grupami oporu wroga, które w oczywisty sposób miały zostać stłumione. Myśleli, że są tam małpy z granatami i uciekną na widok naszych czołgów. Jednym słowem scenariusz krymski. To wszystko. Miało to miejsce wiele razy w historii, i nie tylko w naszej. Cóż, nie mogliśmy utrzymać takiego frontu, były ciężkie straty w personelu i sprzęcie, nie było nikogo, kto mógłby utrzymać wszystkie te terytoria. Po prostu odcięli grupie szlaki zaopatrzenia. W miarę zbliżania się do Kijowa opór narastał wykładniczo, a logistyka stała się bardziej skomplikowana. A kogo zabrałbyś z Kijowa? Te 40-60 tysięcy bagnetów, które tam były? Poza tym są już zniszczone. Trzeba umieć przyznawać się do błędów i je poprawiać.

[Skobaristan]

Nie byłoby. Z biegiem czasu stało się jasne, że planowana jest policyjna akcja. I były przesłanki. I wszystko mogło się zakończyć negocjacjami.Towarzysze Ukraińcy byli gotowi podpisać wszystko, czego się od nich wymagało. A wojska zostały wycofane z Kijowa, gdy stało się jasne, że ktoś pociągnął za smycz, a pozostanie tam z takim zaopatrzeniem zabiłoby wszystkich.

[kebeskin]

Wojen nie wygrywa się obroną. Broń jest dostarczana wrogowi w wystarczających ilościach. Ludzi, których można wezwać na front jest znacznie więcej. Gospodarka kraju jest finansowana przez państwa NATO. Na horyzoncie nie widać przesłanek zakończenia konfliktu.
Ze strony Stanów Zjednoczonych i Anglii będą one przedłużać cały konflikt tak długo, jak to możliwe. Ulubiona taktyka. Niech dwa plemiona Indian się pobiją, a my im pomożemy.
Przed naszą armią i gospodarką jeszcze dużo pracy.

[Skobaristan]

Można o to wołać, nawet w przypadku kobiet w ciąży. Nie wygrywają w obronie, to prawda, ale atakują też tylko wtedy, gdy pojawia się szansa. A zadaniem Federacji Rosyjskiej nie jest osiągnięcie pyrrusowego zwycięstwa.

[monety]

Chodakowski pisze wszystko poprawnie. W wyścigu „długodystansowym” Rosja wyraźnie przewyższa Ukrainę. Tylko po to, aby wpędzić ten kraj w ostry klincz mobilizacyjny, można prowadzić wojnę w taki sam sposób, jak obecnie, bez aktywnych działań ofensywnych. Przemysł obronny nituje broń, jest wystarczająco dużo żołnierzy zmobilizowanych i kontraktowych, aby Siły Zbrojne Ukrainy wymordowały się przeciwko naszej obronie.

[irokez]

Cytat z Monetam

Ukraińskie Siły Zbrojne zabiją się przeciwko naszej obronie

I nie tylko Ukraińskie Siły Zbrojne. Swoje przypuszczenia pisałem już na forum, ale napiszę je jeszcze raz i przedstawię swoje założenia.

Przez półtora roku sankcji i presji na Rosję z jakiegoś powodu nie uwolniła się ona od wszelkich nacisków kolektywnego Zachodu, dlatego oczekiwania naszej porażki zamieniły się w obawy o jej europejską przyszłość. Cóż, każdy może zobaczyć, co się dzieje beze mnie:
- Ukraina stała się teraz jak walizka bez rączki i jest ciężarem dla zbiorowego Zachodu, gdzie ciężko zarobione zyski z dziesięcioleci kolonializmu przepływają przez system finansowy i kredytowy. I teraz pytanie, jak pozbyć się finansowej dziury bez dna (Przedmieścia) i kto się jej pozbędzie, nie tracąc przy tym twarzy.
- Co dziwne, PKB Europy Zachodniej spada, ale w Rosji jest co najmniej taki sam, a nawet gdzieś rośnie. Dla nich jest to och, och, och i z biegiem czasu będzie to bardzo bolesne.
- Ciekawe zjawisko BRICS stało się nowym środkiem ciężkości dla wcześniej alternatywnej demokracji anglosaskiej, gdzie przepływają nie tylko finanse, ale także produkcja przemysłowa, a z fizyki wiemy: - „Jeśli to gdzieś dotarło, to gdzieś to odszedł.” Albo na przykład padyszah miał harem, ale tutaj każda żona idzie do swojego osobnego męża i jak on się martwi.
- Co więcej, bardzo drażliwą kwestią jest to, że im dłużej trwa to SVO, tym więcej Słowian umiera (bardzo, bardzo źle), ale niezależnie od tego, jak cyniczne lub bluźniercze będzie uświadomienie sobie tego, czas działa na korzyść odbudowy całego świata w nowy sposób i porządek świata, a im dłużej ten czas trwa, tym bardziej Anglosasi tracą wpływy i władzę nad światem, a świat ulega przemianie. A jeśli NWO szybko się skończy (powiedzmy nowymi negocjacjami, rozejmem, czy jak opcja koreańska), to wszystko, co było przed NWO, stopniowo wróci do normalności, bo zmiany zachodzące na świecie nie wzmocnią się i nie zyskają oparcie w nowym porządku świata. (To jest wyłącznie moja opinia - jak rozumiem i widzę).
- USA, główny beneficjent, widząc przyszłość w postaci kilku gospodarek polarnych na świecie, już wciągają do siebie produkcję, zarówno europejską, jak i azjatycką, co widać w budowie fabryk mikroelektroniki w USA i transferze innych ważnych zakładów produkcyjnych do USA, ponieważ Chiny również odcinają im tlen wraz z przyszłym przejęciem Tajwanu. A jeśli tak, to Stany Zjednoczone nie są konkurencyjne bez wasali i niewolników przemysłowych oraz bez wielu zasobów (pierwiastków ziem rzadkich, uranu, niektórych metali itd.), co również jest dla nich niekorzystne, a wszystko to zmniejsza ich konkurencyjność i hegemonię z wieloma wewnętrzne problemy polityczne i społeczne w sobie, w krajach o zróżnicowanej i pełnej szacunku populacji. To bałagan, który stworzyli w postaci ATO, a teraz Północnego Okręgu Wojskowego, jak iskra rozpala płomień globalnego kryzysu we wszystkich sferach życia, a dla nich jest to utrata wszystkiego, no może z wyjątkiem może ich terytorium, jeśli nie, to się podzieli.
To mniej więcej tak: zastanów się, kto wygra na dłuższą metę, ale to, kto wygra na krótką metę, zależy od nich. To jest moja opinia.

[Kronos]

Ukraina może tak, ale Europa i USA nie.

[Michaił Masłow]

Całkiem słusznie zauważone, tą nowelizacją Unia też próbuje rozbić ich głowami o mur. Tu im pomożemy. Narastają nieporozumienia, zarówno wewnątrz UE, jak i pomiędzy poszczególnymi członkami UE a Ukrainą. My i Zachód wszyscy chcieliśmy szybkie zwycięstwo i porażka wroga. Ale wojna zamieniła się (dzięki naszym siłom zbrojnym) w wojnę przewlekłą, coraz bardziej wymagającą zastrzyków ze szkodą dla jej bezpieczeństwa i gospodarki. Rozpoczął się więc proces „być może negocjacji”. Kryzys jest dopiero warzymy i Chodakowski ma rację, my w Federacji Rosyjskiej tylko stajemy się silniejsi, czego nie można powiedzieć o UE

[Jarosław Tekkel]

Cytat: Michaił Masłow

wojna zamieniła się (dzięki naszym siłom zbrojnym) w wojnę przewlekłą

Cienki!

[rotmistr60]

Rosji udało się przeciwstawić się reżimowi sankcji i przezwyciężyć kryzys podczas wojskowej operacji specjalnej, obecnie sytuacja się wyrównuje.

Chodakowski zaczął więc napawać optymizmem. Biorąc pod uwagę jego wcześniejsze i często ostre wypowiedzi, to już o czymś świadczy.

[UAZ 452]

Czy nie przyznajecie, że poważni ludzie po prostu rozmawiali z Chodakowskim i wyjaśniali, że jeśli zostanie utrzymany dotychczasowy wektor działalności medialnej, ma on wszelkie szanse dzielić celę z panem Girkinem? Więc... pracował nad błędami.

[Skobaristan]

Ciekawe, czy ci sami poważni ludzie rozmawiali także z władzami Ukrainy i czy obawiali się, że trafią do celi ze Strelkowem? A było tak: wiosną na Krymie, a teraz jakoś spuściłam wzrok, że to będzie długo...Z.Y. Swoją drogą ci, którzy piszą z drugiej strony, zwykle nazywają tego pana Girkinem. Cóż, proszę zwrócić uwagę.

[Tralflot1832]

Chodakowski mógł wybrać do zdjęcia bardziej patriotyczny samochód - na przykład UAZ. Och, tak - to niemiecki UAZ. Eksperci od kierunkowskazów - z którego roku jest ten niemiecki UAZ. Z Chodakowskim wszystko jest jasne - to trybik w machinie państwowej. Że na próżno poszedł do Gwardii Rosyjskiej. Przynajmniej raz wyraził swoje roszczenia w sposób rodzinny. Zatem krytyka mieści się w hierarchii dowodzenia.

[Pułapka1st]

Chodakowski zaczął więc napawać optymizmem. Biorąc pod uwagę jego wcześniejsze i często ostre wypowiedzi, to już o czymś świadczy.

Jaki ma wybór: albo emanuje optymizmem, albo nadal wypowiada się obiektywnie i idzie szyć rękawiczki.

[Skobaristan]

Drugi komentarz dotyczy: „uszyć rękawiczki”. Jasno zrozumiałe.

[Sandy Andy]

Wygląda na to, że coś się szykuje. I Chodakowski jest tego świadomy. Skok do przodu w ostatnich tygodniach ciepła, po którym nastąpi konsolidacja na pozycjach sprzed odwilży?

[eug]

Jeśli chodzi o mnie, głównym czynnikiem „wyrównania” są wybory w Stanach Zjednoczonych. Biden potrzebuje sukcesu i są gotowi go zobaczyć, jeśli nie w klęsce Rosji, to w rozejmie, który w jakiś sposób uniemożliwił Rosji zwycięstwo.

[wysypisko22]

Rosja już wygrywa konflikt na Ukrainie

I zapytam jeszcze raz (chyba po raz 10): co on ma na myśli pod pojęciem „zwycięstwo”?
Co zostanie ogłoszone naszym zwycięstwem?

[Skobaristan]

Nasze zwycięstwo będzie osiągnięciem celów, które zostały wyrażone i wyrażone przez Radę Najwyższą Federacji Rosyjskiej. Przypomnij mi?

[irokez]

Cytat z: dump22

Co zostanie ogłoszone naszym zwycięstwem?

Czasami warto mówić o końcowym punkcie ruchu niekonkretnie i niejasno, aby wróg lub wrogowie nie wiedzieli lub nie domyślali się ostatecznego celu całego wydarzenia. Ponieważ oni (wrogowie) będą próbowali zrobić wszystko, aby uniemożliwić nam osiągnięcie naszego celu. Oznacza to, że niepewność informacyjna gra na korzyść wroga.
To wszystko jest wojna informacyjna i zadawanie konkretnych pytań na ten temat jest po prostu głupie.

[wysypisko22]

Czasami warto mówić o końcowym punkcie ruchu niekonkretnie i niejasno, aby wróg lub wrogowie nie wiedzieli lub nie domyślali się ostatecznego celu całego wydarzenia... Niepewność informacyjna gra na korzyść wroga.

Wiesz, już to widziałem.
ZSRR za swój ostateczny cel uznał budowę komunizmu.
Co więcej, nikt nie wyjaśnił jasno, jak miałby wyglądać ten cel, czyli komunizm, ograniczyli się do niezwykle niejasnej formuły „od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb”.
I pewnie zrobili to właśnie dlatego, że „wrogowie by się nie domyślili”?

Wynik działań zmierzających do tego celu jest znany.

[irokez]

Wręcz przeciwnie, celem był komunizm, a ponieważ wrogowie znali efekt końcowy, przyczynili się do tego, aby tego celu nie osiągnięto.
Nie rozumiesz i nie rozumiesz czegoś poprawnie, dlatego prawdopodobnie jesteś zdezorientowany i nie analizujesz poprawnie.

[wysypisko22]

Prawdopodobnie dlatego jesteś zdezorientowany i nie analizujesz prawidłowo.

Tak, masz całkowitą rację. Jestem zdezorientowany i nie mogę tego przeanalizować, co mnie naprawdę denerwuje.
Prawdopodobnie dużą przeszkodą jest dla mnie wykształcenie inżynierskie.
Bo wiem, że żeby jakiś cel osiągnąć, to przynajmniej musi być on „mierzalny”. Oznacza to, że musi istnieć jakieś obiektywne, sprawdzalne kryterium, na podstawie którego można jednoznacznie stwierdzić, czy cel został już osiągnięty, czy nie.

Na przykład, aby osiągnąć zwycięstwo w II wojnie światowej, kraje sojusznicze jasno sformułowały takie kryterium już w 2 r. – bezwarunkową kapitulację Niemiec. A Niemcy, nasz wróg, doskonale znali to kryterium, a mimo to nie mogli w żaden sposób przyczynić się do uniemożliwienia osiągnięcia tego celu.

[irokez]

Och, jak to możliwe, że dwie uczelnie inżynierskie mają odmienną analizę i logikę – to się zdarza.

Cytat z: dump22

musi istnieć jakieś obiektywne, sprawdzalne kryterium, na podstawie którego można jednoznacznie stwierdzić, czy cel został już osiągnięty, czy nie.

To logiczne i całkiem poprawne, ale widzimy, że coś poszło nie tak i kryterium jest jakoś niezrozumiałe.
Kiedy stało się jasne, że ZSRR mimo wszystko zwycięży, nasi sojusznicy podjęli jasną decyzję (później, ale nie od początku wojny), to znaczy w pewnym sensie ją potępili, ale czekali, jak to się rozwinie i tak samo przebiegle sponsorował Niemcy, gdy były silne i przetoczyły się przez ZSRR (już nagięli Europę). I okazuje się, że nie było kryterium bezwarunkowej kapitulacji Niemiec, a jedynie wezwania, potępienia i intencje, co sugeruje, że gdyby wypowiedzieli się od razu, to Niemcy nie mieliby nadziei i złudzeń i mogliby coś zrobić zneutralizować swoje plany, opóźniając jej porażkę lub doprowadzając wojnę na przykład do rozejmu lub porozumienia z Anglosasami w sprawie takiego pokoju, który utrzymałby władzę w Niemczech, ale także przyniósłby korzyści ZSRR. Nie wiemy, jak te wszystkie zmiany wpłyną na sytuację geopolityczną na świecie. W końcu to nikt inny jak światowi bankierzy sponsorowali Hitlera w wojnie z ZSRR, a teraz Peryferie w konfrontacji z Rosją.
Niemcy, znajdując się w pozycji defensywnej, stopniowo słabły bez uzupełnień z zewnątrz i budowania potencjału koalicji i nie bardzo były w stanie temu przeciwdziałać i zmienić sytuację, choć chciały podbić Anglię swoimi siłami inżynieryjnych cudów i usunąć jednego gracza, ale czas i zasoby już na to nie pozwalały.
Albo np. Brytyjczycy rozszyfrowali tę samą ENIGMĘ, ale ze względu na tajemnicę nikomu nie powiedzieli, bo jeśli Niemcy się dowiedzą, to tajne informacje nie będą już pochodzić z wiru wojny informacyjnej. Dlatego też informacje i cele ostateczne (prawdziwe) nie są reklamowane dla ich własnego dobra.
Cóż, jeśli tylko silne i potężne państwo jest pewne swojej siły, wówczas można zadeklarować ostateczny cel w postaci dodatkowej presji psychologicznej na wroga, który może szybko osiągnąć ostateczny cel (beznadziejność sytuacji słabych odgrywa rolę ręce silnych).

[wysypisko22]

ZSRR i tak zwycięży, o czym jasno zdecydowali nasi sojusznicy (później, ale nie od razu od początku wojny).

Tak naprawdę II wojna światowa rozpoczęła się 2 września 1 roku, a Wielka Brytania jako pierwsza z sojuszników przystąpiła do wojny. A ZSRR do 1939 czerwca 22 roku (prawie 1941 lata!) patrzył w miarę spokojnie na wojnę w Europie i czekał.

gdyby od razu zabrali głos, Niemcy nie mieliby nadziei i złudzeń

Sama idea bezwarunkowej kapitulacji Niemiec została po raz pierwszy ogłoszona przez prezydenta Roosevelta 13 stycznia 1943 roku na konferencji w Casablance.

I ze wszystkich trzech ówczesnych sojuszników - wcześniej zły precedens zdrada sojuszników i zawarcie odrębnego pokoju z Niemcami był tylko wśród bolszewików, którzy zakończyli go podczas I wojny światowej (i tak, zrobili to z rozpaczy, ale mimo to wszyscy na świecie wciąż dobrze to pamiętali).

sprytnie sponsorowali także Niemcy, gdy były silne

Wiem, że kiedy Brytyjczycy wypowiedzieli wojnę hitleryzmowi w 1939 roku, ZSRR podpisał z Hitlerem porozumienie ws przyjaźń i granica. Że podczas gdy Hitler bombardował Londyn w 1940 r., ZSRR dostarczał Hitlerowi zasoby, których potrzebował (chleb, stal, węgiel) do tego bombardowania.
Że podczas gdy Stany Zjednoczone walczyły z atakującą je Japonią, w latach 1941-1943 ZSRR dostarczał Japończykom bardzo potrzebną ropę z Sachalinu.

[irokez]

Jeśli zauważyłeś, nadal sprzedajemy węglowodory i wiele więcej kolektywnemu Zachodowi, który sponsoruje i wspiera naszego wroga (Outskirts), a fakt, że ZSRR również handlował ze wszystkimi w latach 30., jest normalną praktyką.
Wojna jest kosztowna, a i tak potrzebne są pieniądze, co zmusza cię do handlu z każdym, kto nie jest oczywistym wrogiem, a czasem nawet do negocjacji z wrogami w sprawie pewnych wspólnych interesów, które wykraczają poza nawiasy wojenne (niektóre dostawy nadal przechodzą przez Obrzeża ).
Nawiasem mówiąc, zgodnie z wcześniejszymi porozumieniami ZSRR był zobowiązany dostarczyć Niemcom część towarów, co zostało zrobione.

Do 22 czerwca 1941 roku (prawie 2 lata!) ZSRR patrzył na wojnę w Europie dość spokojnie i czekał

Trzeba było w ten sposób zaatakować Niemcy, czy co? Więc aktywnie weszliśmy do Polski, odepchnęliśmy Finów na bok i ogólnie staraliśmy się, aby wojny nie było, i na wszelkie możliwe sposoby opowiadaliśmy się za pokojem, wychodząc z założenia, że ​​ZSRR nie jest gotowy na taką wojnę z Niemcami.
Dyplomacja sprawdziła się w 100%. Cóż, to jak niepisana zasada: „Jeśli twoi wrogowie walczą ze sobą, tak naprawdę ich nie rozdzielasz, ale po prostu patrz”. Jeśli staniesz po czyjejś stronie, od razu staniesz się uczestnikiem konfliktu i ktoś do ciebie poleci, a twój sojusznik (powiedzmy Anglia) wtedy cię porzuci, sprytnie wyskakując z wojny. Tacy sojusznicy są gorsi od wrogów.

[wysypisko22]

Stań po czyjejś stronie, a od razu staniesz się uczestnikiem konfliktu i ktoś do ciebie poleci

Dobrze.
Anglia dokonała wyboru we wrześniu 1939 roku, jako pierwsza wypowiedziała wojnę Hitlerowi – i „przybyła”.
ZSRR przyjrzał się temu, również dokonał wyboru i zawarł traktat o przyjaźni z Hitlerem. Uznał, że bardziej opłaca się mu nakarmić Hitlera środkami w chwili wybuchu wojny europejskiej.

Twój sojusznik (powiedzmy Anglia) porzuci cię, sprytnie wyskakując z wojny.

Dobrze.
Istnieje nawet precedens w historii - bolszewicy „wyrzucili” Anglię i Francję podczas I wojny światowej, zawierając odrębny pokój z Niemcami i przebiegle wyskakując z wojny.

[Imperator_Żywy]

Cytat z: dump22

Że podczas gdy Stany Zjednoczone walczyły z atakującą je Japonią, w latach 1941-1943 ZSRR dostarczał Japończykom bardzo potrzebną ropę z Sachalinu.

Kontynuujmy...

Kiedy ZSRR walczył z Niemcami, przemysł amerykański zaopatrywał Niemcy
olej, obrabiarki, samochody i wiele więcej...
I przygotowywali „pałeczkę nuklearną” przeciwko ZSRR.

[wysypisko22]

Podczas gdy ZSRR walczył z Niemcami, przemysł amerykański dostarczał Niemcom ropę, obrabiarki, samochody i wiele więcej...

Dziwne, nigdy o tym nie słyszałem. Wręcz przeciwnie, słyszałem o dostawach z USA do Anglii i ZSRR walczącym z Niemcami (Lend-Lease).

To jest bardzo interesujące.
Proszę powiedzieć, kiedy dokładnie miały miejsce te dostawy do Niemiec z USA?

Oto co wiem:
11 marca 1941 roku prezydent Roosevelt podpisał ustawę Lend-Lease Act. Prawo to przewidywało dostawy do WSZYSTKICH krajów walczących z nazistowskimi Niemcami.
Przeciwnie, wszelkie dostawy do Niemiec były zabronione.

Hitler wypowiedział wojnę Stanom Zjednoczonym 11 grudnia 1941 roku. Od tego momentu nakazał zatopić wszystkie amerykańskie statki.
A od listopada 1942 r. Stany Zjednoczone walczyły już z Hitlerem w Afryce Północnej.

Kiedy więc rząd USA współpracował z Hitlerem?

[Jarosław Tekkel]

Cytat z: dump22

Tak naprawdę II wojna światowa rozpoczęła się 2 września 1 roku, a Wielka Brytania jako pierwsza z sojuszników przystąpiła do wojny.

Cóż, 3 września Anglia była tylko trzy godziny przed Francją, więc zasadniczo przystąpiły do ​​wojny w tym samym czasie. Ale Polska przystąpiła do wojny automatycznie 1 września. I kto powie, że nie jest sojusznikiem – to jedyny kraj, który walczył od pierwszej do ostatniej minuty wojny, czy to pierwotne państwo polskie, wojska po stronie Francji, Wielkiej Brytanii i ZSRR, czy też wewnętrzne partyzanci wszystkich pasów. A polski rząd zawsze był uznawany przynajmniej przez Anglię.

[Aleksander Gołotow]

No cóż, jeśli się nie mylę, to Polska nie przystąpiła do wojny, tylko została po prostu złamana na kolanie.I w ogóle nie rozumiem tych wszystkich łez w kamizelce z powodu złego losu Pszeków. Terroryzowali naszą granicę aż do wybuchu II wojny światowej. Ich społeczeństwo w latach 30. było bardzo mocno zmilitaryzowane, a oni tęsknili za wojną z ZSRR, chcieli odciąć kawałek tortu. Służyli Niemcom w nadziei, że „zabiorą ich ze sobą”, że tak powiem. I wielkim nieporozumieniem było, gdy Niemcy porozumiały się z ZSRR w sprawie ich podziału. Czyli Polacy dostali to na co zasłużyli i jak pokazuje historia, są narodem bardzo niewdzięcznym

[Aleksander Gołotow]

Czy wiesz, że kiedy Hitler faktycznie rozpoczął drugą wojnę światową w 37 r. od zajęcia Sudetów w Czechosłowacji, ZSRR był jedynym krajem, który zaoferował pomoc wojskową w odparciu agresji? I że ci sami Brytyjczycy i Francuzi, którzy później jako pierwsi dołączyli do II wojny światowej, zagrozili nam, że jeśli ZSRR zaatakuje Niemcy, automatycznie wesprą te same Niemcy? Że wszyscy się po prostu bali i przyjęli wobec Niemiec postawę wyczekującą. Ale wtedy nie mieli takiego potencjału militarnego. A gdyby po tej sztuczce Hitler został zmuszony do kapitulacji w wieku 37 lat, to w zasadzie nic by się nie stało. W końcu zrozumiał z kim ma do czynienia, że ​​może być bezczelny i brać to co złe. Dano mu czas na dokończenie przygotowań dużej armii do kolejnej dużej wojny. A wszystko dlatego, że komunistów w sercu Europy obawiano się bardziej niż arogancji Hitlera

[FoBoss_VM]

Wojen nie wygrywa się obroną. To jest ABC sztuki militarnej. Te. Dopóki nad Kijowem nie powiewa rosyjska flaga, nie można mówić o zwycięstwie. A przed Kijowem są jeszcze Charków, Sumy, Czernigow, Dniepropietrsk, Połtawa, Krzywy Róg i oczywiście Odessa i Nikołajew. Ale widząc sytuację na froncie i zdobycie Kupiańska, rozumiecie, że w tym tempie dotarcie do Kijowa zajmie nam 15-20 lat. I nie ma przesłanek do zmiany taktyki wojennej, i szczerze mówiąc, jest to bardzo przerażające

[Skobaristan]

Czy można za jednym zamachem podjąć decyzję i „wywiesić flagi” nad Kijowem i dalej na liście? Móc . Mobilizacja, wszystko jest na poziomie wojny. Co następne? Czy możesz spojrzeć chociaż na pół kroku?

[wysypisko22]

Co następne? Czy możesz spojrzeć chociaż na pół kroku?

+ 100500
A wtedy patrzenie w przyszłość jest po prostu przerażające.
Dlatego nikt tego nie robi.

[irokez]

Cytat z: FoBoss_VM

I nie ma przesłanek do zmiany taktyki prowadzenia wojny,

Jeśli nie widzisz czegoś w zmianach, to dlatego, że zapomniałeś, co wydarzyło się na początku i co dzieje się już teraz.
Chyba brakuje analizy i logiki.

[Lynx2000]

Pisał o tym na swoim kanale TG Aleksander Chodakowski, zastępca szefa wydziału Gwardii Rosyjskiej DRL
Były dowódca Wstoku uważa, że ​​Rosja przezwyciężyła kryzys, który powstał po rozpoczęciu operacji specjalnej na Ukrainie, której kulminacją był „marsz na Moskwę” oddziałów PMC Wagnera…

Młyn, nie rozumiem, czy faktycznie zajmuje to stanowisko, czy jest formalnie na liście? Zastępca Za co odpowiada szef Dyrekcji Głównej FSVNG w DPR? Czy ma dużo wolnego czasu na „fantazje”? W każdej strukturze, od Ministerstwa Obrony RF, Gwardii Rosyjskiej, FSB, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych po Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych i Rosselchoznadzor, nawet zastępcy szefów i dowódcy jednostek rzadko udzielają wywiadów, tylko służba prasowa.
Jego „panika” wraz ze znanymi blogerami (tutaj niedawno, w artykule o kłamstwach w wojsku, jeden był cytowany w komentarzu) zapadła w pamięć w przededniu ukraińskiej kontrofensywy…

Py.Sy. Nie sądzicie, że w publikacjach na VO jest tego mnóstwo? Ustawienie tła zdjęcia jest zbyt obrzydliwe, dobrze, że Gelika nie założyła na maskę pitbulla (gdzie są hejterzy FSB?).

[Skobaristan]

Dąży dalej do polityki, to jest wyraźnie czytelne.

[astra dzika2]

„zmniejszyliby poziom motywacji w społeczeństwie”, naprawdę mieli nadzieję, że władza straci kontrolę lub zaczną się niepokoje w społeczeństwie, a wtedy mogliby nas wykończyć

[przeciwnie28]

(...) przeżyliśmy w pewnym sensie kryzys, którego kulminacją był przemarsz na Moskwę (...) sytuacja, choć nie gwałtowna, wyrównuje się. I jest to rozumiane na Zachodzie. (...) Osobiście rozumiem, że odzyskaliśmy oddech i weszliśmy w tryb, w którym zrzucenie nas z kursu stało się prawie niemożliwe

- pisze Chodakowski.

Towarzysz jest na dobrej drodze...

[Aleprok]

Dlatego do pracy weszła kolejna sprawa - „Armenia to nie Rosja” (((
Jeśli chodzi o kryzys, nie powiedziałbym jeszcze, że został przezwyciężony. Może militarnie tak, ale ekonomicznie najtrudniejsza część dopiero się zaczyna

[Carlos Hall]

Pamiętam, jak mówiłem, że w interesie Rosji leży długa wojna, a wielu głosowało przeciwko mnie.

[fangaro]

A półtora roku temu, po uruchomieniu Północnego Okręgu Wojskowego, Zachód nie spodziewał się, że Rosja w ciągu kilku tygodni rozwikła swojego przeciwnika?

Chodakowski uważa, że ​​Rosja już wygrywa konflikt na Ukrainie i Zachód zdaje sobie z tego sprawę

SWO. Chodzi o osiągnięcie celu operacji specjalnej. A Chodakowski mówi, że „udało nam się przetrwać kryzys”. SVO nie jest wezwaniem do zjednoczenia obywateli, nie jest częściową mobilizacją. Jest to operacja wojskowa, która została zaplanowana z udziałem ograniczonej liczby zawodowego, zawodowego personelu wojskowego i ochotniczych najemników. Jeśli SVO Chodakowskiego oznacza, że ​​cały kraj przetrwał, to się myli.

[dokładny]

Cytat z Zoer

Wojska zostały wycofane z Kijowa i Czernihowa tylko dlatego, że nie mogły utrzymać tego frontu. Po prostu nie miałam siły. Następnie opuścili także Chersoń i obwód charkowski. Wszystko to wynika z braku sił i środków, który powstał w wyniku kapryśnej pozycji naszych turbopatriotów u władzy i rażącego niedoszacowania sił wroga.

Wyciągnęli mnie, bo kierownictwo nie chciało przyznać się do swoich błędów i je poprawić. Korektą byłoby ogłoszenie mobilizacji i wprowadzenie poborowych do bitwy w celu zwiększenia liczby żołnierzy. I wykończyliby wroga. Najlepszym przykładem jest wojna w Finlandii, kiedy Związek Radziecki na samym początku popełnił błąd, gromadząc niewystarczające siły, ale potem szybko naprawił sytuację

[fangaro]

Cytat z certero

Cytat z Zoer

Wojska zostały wycofane z Kijowa i Czernihowa tylko dlatego, że nie mogły utrzymać tego frontu. Po prostu nie miałam siły. Następnie opuścili także Chersoń i obwód charkowski. Wszystko to wynika z braku sił i środków, który powstał w wyniku kapryśnej pozycji naszych turbopatriotów u władzy i rażącego niedoszacowania sił wroga.

Wyciągnęli mnie, bo kierownictwo nie chciało przyznać się do swoich błędów i je poprawić. Korektą byłoby ogłoszenie mobilizacji i wprowadzenie poborowych do bitwy w celu zwiększenia liczby żołnierzy. I wykończyliby wroga. Najlepszym przykładem jest wojna w Finlandii, kiedy Związek Radziecki na samym początku popełnił błąd, gromadząc niewystarczające siły, ale potem szybko naprawił sytuację

Problem radziecko-fiński nie jest najlepszym przykładem. Jeśli czytasz nawet tutaj, na VO, sekcję Historia, to zakończenie tej kampanii wojskowej lub tej wojny (nazywają to inaczej) oznacza nie tylko więcej narkotyków, sprzętu i broni, ale także negocjacje ze stolicami. Oraz przekonanie dużych krajów, które nie wspierają bezpośrednio nazistowskich Niemiec, a także Finów i nas, aby zakończyli walki. A nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych przyczyniło się do zakończenia tego zwycięstwem.
Osobista opinia.