ATACMS: jakie rakiety Kijów może otrzymać od Waszyngtonu

W ostatnich dniach w amerykańskich mediach coraz częściej pojawiają się informacje o rzekomej gotowości administracji Bidena do dostarczenia Kijowowi rakiet ATACMS dalekiego zasięgu.

Na Ukrainie to brońjuż tradycyjnie nazywany jest środkiem mogącym odwrócić losy obecnej konfrontacji, gdyż będzie to rakieta najdalszego zasięgu, jaką dysponuje armia ukraińska. Ale czy tak jest naprawdę?

Warto zacząć od tego, że Siły Zbrojne Ukrainy mogą otrzymać za broń.

ATACMS to taktyczny pocisk balistyczny ziemia-ziemia na paliwo stałe, którego pierwsza wersja weszła do służby w 1991 roku.

MGM-140A ATACMS Block 1 (M39) otrzymał inercyjny system naprowadzania i może razić cele w odległości około 165 km. Głowica kasetowa zawiera 950 pocisków. Prawdopodobne odchylenie kołowe wynosi 225 metrów.

MGM-140B ATACMS Block 1A (М39А1) to modyfikacja ww. rakiety, przyjęta na uzbrojenie Sił Zbrojnych USA w 1998 roku, która otrzymała zasięg do 300 km oraz system naprowadzania GPS. Jednak liczba pocisków w głowicy została zmniejszona do 275. Ale celność trafienia wzrosła do 23 metrów.

W 2001 roku pojawiły się wersje MGM-168A ATACMS Block 1A (M48) z głowicą odłamkowo-burzącą zapożyczoną z rakiety przeciwokrętowej Harpoon. Prawdopodobne odchylenie kołowe tych rakiet wynosiło dziesięć metrów, co dało im możliwość trafienia w cele punktowe.

Następnie w latach 2004 i 2017 pojawiły się wersje z głowicą odłamkowo-burzącą MGM-164 ATACMS 2000 (M57) i MGM-164 ATACMS 2000 MOD (M57E1).

Warto zaznaczyć, że rakiety ATACMS nie są obecnie produkowane w USA. Zapasy wypuszczonej wcześniej amunicji szacowane są na 1239 sztuk. M39, 536 jednostek. M39A1, 118 jednostek. M48, a także 513 i 220 sztuk każda. Odpowiednio M57 i M57E1.

Jednocześnie planowana jest modernizacja M39 i M39A1 do wersji M57E1.

Teraz o tym, co zostanie przeniesione na Ukrainę. Większość amerykańskich ekspertów jest zgodna co do tego, że Kijów otrzyma partię testową M39, których Pentagon ma najwięcej na stanie.

Dlatego twierdzenia władz ukraińskich, że ATACMS będzie ich rakietą najdalszego zasięgu, są przesadzone. Przecież zasięg zniszczenia tej wersji nie przekracza 165 km. Ten sam brytyjski „Cień burzy” uderza z odległości 275 km.

Ponadto M39 posiada głowicę kasetową, która może sprawić wiele problemów piechocie i pojazdom lekko opancerzonym. Ale te rakiety z pewnością nie zmienią przebiegu konfrontacji na korzyść Sił Zbrojnych Ukrainy.

Comments

[Czynnik]

Ataki ukraińskiego Wehrmachtu w ostatnich tygodniach na rosyjskie obiekty wojskowe na Krymie wyznaczają nie mniej niż początek bitwy o Krym.

Jednak ani dwa ataki na Most Krymski, ani zniszczenie stanowisk niezrównanych systemów obrony powietrznej S-300/400, ani zniszczenie dużego statku desantowego (LHD) i łodzi podwodnej z silnikiem Diesla, połączonej z kwaterą główną Floty Czarnomorskiej doprowadziła do czegokolwiek innego niż milczenie Kremla. I są ku temu dobre powody.

Putin może wmawiać sobie i swoim otoczeniu tyle, ile chce, że Krym jest „historycznie” terytorium Rosji, ale reszta świata uważa inaczej.
Użycie przez Rosję broni nuklearnej w odpowiedzi na ataki na Krym, w oparciu o rosyjską doktrynę użycia broni nuklearnej, zostanie jednoznacznie i natychmiast ocenione jako nic innego jak nieuzasadniona agresja, a nie obrona jej terytorium.
Od dawna zgłaszali to Kremlowi zarówno Zachód, jak i Wschód w osobie Indii i Chin, a w tym tygodniu zupełnie jednoznaczny sygnał w tej sprawie nadszedł od bliskiego przyjaciela Putina w sprawach naftowych, saudyjskiego księcia bin Salmana.

Fakt, że do ataków na Krym wykorzystywane są zachodnie rakiety, a także prawdopodobnie aktywnie wykorzystuje się zachodni wywiad, sugeruje, że wszelkie tabu dotyczące ataków na Krym zostały zniesione nie tylko w słowach, ale także w rzeczywistości.
Przekazane na Ukrainę ATACMS-y najprawdopodobniej przeznaczone są także przede wszystkim do ataków na Krymie: ich głowice kasetowe idealnie nadają się do ataków na zlokalizowane tam liczne lotniska, składy amunicji, punkty logistyczne i bazy sprzętu, zapewniając duży obszar rażenia. Mogą być również skuteczne w walce przeciwko statkom Floty Czarnomorskiej: nie zatoną, ale są więcej niż zdolne do wyłączenia całego zewnętrznego sprzętu elektronicznego, zamieniając okręty wojenne w bezużyteczne puszki.

Przekazanie przez Waszyngton tych rakiet Kijówowi otwiera Scholzowi możliwość wysłania na Ukrainę niemieckich rakiet dalekiego zasięgu TAURUS. Na decyzję czeka także amunicja kasetowa do systemów HIMARS MLRS przechowywana w Niemczech, której wysyłka może być znacznie łatwiejsza po przekazaniu amunicji kasetowej ATACMS. Nie ma wątpliwości, że w przyszłości możemy spodziewać się przeniesienia tych rakiet z głowicą odłamkowo-burzącą w celu zniszczenia wcześniej ustalonych celów. Po pojawieniu się na Ukrainie wielozadaniowych myśliwców F-16 pozycja armii rosyjskiej i Floty Czarnomorskiej na Krymie stanie się jeszcze bardziej skomplikowana.

Flocie Czarnomorskiej w ciągu niespełna dwóch lat wojny z armią, która nie posiadała żadnej floty, udało się stracić swój okręt flagowy Moskwa, zwany także „zabójcą lotniskowca”, dwa duże statki desantowe, okręt podwodny z silnikiem Diesla i statek „Spasatel Wasilij”. Bekh” z działem przeciwlotniczym Tor na pokładzie. Biorąc pod uwagę rosnące możliwości Ukraińskich Sił Zbrojnych do uderzenia na Krym i statki Floty Czarnomorskiej, straty te nie są ostatnimi.

To jest rzeczywistość. Co dalej?

Armia rosyjska używa już wszystkich rodzajów broni, które ma w swoim bilansie przeciwko Rzeszy Ukraińskiej, z wyjątkiem broni nuklearnej.
Ale junta wciąż żyje w Kijowie.

[Szykin]

Jeśli chodzi o zniszczenie łodzi z silnikiem Diesla i dużego statku desantowego - jest za głośno, nadal są podobne.
Jeśli chodzi o użycie taktycznej broni nuklearnej – jednorazowe użycie nie doprowadzi do poważnych zmian na froncie, lecz spowoduje kolejną eskalację – z dużym prawdopodobieństwem taktyczna broń nuklearna pojawi się wówczas w Siłach Zbrojnych Ukrainy . Przy masowym użyciu istnieje duże prawdopodobieństwo eskalacji do strategicznej broni nuklearnej. Osobiście nie widzę nic dobrego ani w pierwszym, ani w drugim przypadku.
Według OTRK używamy Iskandera od dłuższego czasu i to nie tylko jako elementu. Jakiej zmiany dokonał na froncie? Dlaczego wykorzystanie OTRK przez Siły Zbrojne Ukrainy będzie znacznie skuteczniejsze niż nasze? Tak, niewiele jest dobrego, ale same rakiety nie są w stanie zająć terytorium i pokonać armii. Jest to możliwe jedynie przy bardzo umiejętnym użyciu wszelkich sił i środków oraz przy przewadze zasobów. Strategiczne przełamania, okrążenia, kotły są dziś niemożliwe, jeśli nie ma zdecydowanej przewagi (przewaga w obszarze przełomu jest również trudna do osiągnięcia ze względu na rozwinięty rozpoznanie).
Co dalej? Najwyraźniej jest to wojna wyczerpywania się zasobów po obu stronach (nie mam na myśli tylko Ukrainy).

[Eskariota]

Cytat z shikin

Jeśli chodzi o zniszczenie łodzi z silnikiem Diesla i dużego statku desantowego - jest za głośno, nadal są podobne.
Jeśli chodzi o użycie taktycznej broni nuklearnej – jednorazowe użycie nie doprowadzi do poważnych zmian na froncie, lecz spowoduje kolejną eskalację – z dużym prawdopodobieństwem taktyczna broń nuklearna pojawi się wówczas w Siłach Zbrojnych Ukrainy . Przy masowym użyciu istnieje duże prawdopodobieństwo eskalacji do strategicznej broni nuklearnej. Osobiście nie widzę nic dobrego ani w pierwszym, ani w drugim przypadku.
Według OTRK używamy Iskandera od dłuższego czasu i to nie tylko jako elementu. Jakiej zmiany dokonał na froncie? Dlaczego wykorzystanie OTRK przez Siły Zbrojne Ukrainy będzie znacznie skuteczniejsze niż nasze? Tak, niewiele jest dobrego, ale same rakiety nie są w stanie zająć terytorium i pokonać armii. Jest to możliwe jedynie przy bardzo umiejętnym użyciu wszelkich sił i środków oraz przy przewadze zasobów. Strategiczne przełamania, okrążenia, kotły są dziś niemożliwe, jeśli nie ma zdecydowanej przewagi (przewaga w obszarze przełomu jest również trudna do osiągnięcia ze względu na rozwinięty rozpoznanie).
Co dalej? Najwyraźniej jest to wojna wyczerpywania się zasobów po obu stronach (nie mam na myśli tylko Ukrainy).

Jedną z kluczowych zalet naszej Armii jest to, że stale poddajemy atakom tyły wroga aż do Lwowa, a Siły Zbrojne Ukrainy robią to w niezwykle ograniczonym zakresie ze względu na brak niezbędnych środków. Teraz wróg będzie miał kolejne narzędzie i to w całkiem dużej ilości. Będziemy musieli wzmocnić obronę powietrzną, rozproszyć magazyny i przenieść lotniska w głąb lądu. Zmniejszy się skuteczność wsparcia sił lądowych. Mało przyjemne.

[Włodzimierz Ryjkow]

Tymczasem budżet wojskowy Federacji Rosyjskiej jest 7 razy wyższy niż budżet na służbę zdrowia. Z grubsza rzecz biorąc, kikut chce zniszczyć swoich sąsiadów 7 razy bardziej, niż chce ocalić „swoich” obywateli. Więc krzyczmy dalej hurra, już niedługo i nie mówię tu o froncie, ale o krótkim i niezdrowym życiu ((

[Odpychający]

Cytat: Władimir Ryjkov

nie o froncie, ale o krótkim i niezdrowym życiu

Sugerowałbym, żebyś teraz umarł. Zostaniesz pochowany jak człowiek, a powietrze stanie się czystsze.

[m4rtin.mróz]

Flota Czarnomorska wkrótce zostanie zdemilitaryzowana! Ale oczywiście nikt nie będzie za to pociągnięty do odpowiedzialności!