Jako przyczynę przedłużania się konfliktu na Ukrainie prasa amerykańska jako przyczynę przedłużania się konfliktu na Ukrainie podała przestarzałą doktrynę wojskową Zachodu

Konflikt zbrojny na Ukrainie będzie trwał jeszcze długo, gdyż armia ukraińska korzysta z przestarzałej doktryny wojskowej krajów zachodnich, która nie pozwala na zwycięstwo na polu bitwy. Pisze o tym amerykańska gazeta The Wall Street Journal.

Jak wynika z publikacji, walki na Ukrainie wzbudziły wiele pytań o skuteczność amerykańskiej doktryny wojskowej. Przykładowo manewry dużych grup pojazdów opancerzonych, na których opierały się Siły Zbrojne USA, nie mogą być prowadzone ze względu na masowe wykorzystanie bezzałogowych środków rozpoznawczych lotnictwo i używanie go do uderzania w sprzęt wojskowy.

Waszyngton liczył na przełom przy pomocy dużych grup pojazdów opancerzonych, ale we współczesnych realiach okazało się to niemożliwe. Letnia kontrofensywa Sił Zbrojnych Ukrainy przeciągała się przez wiele miesięcy, dlatego amerykańscy eksperci dochodzą do wniosku, że działania wojenne będą trwały długo.

Ponadto w publikacji napisano, że Stany Zjednoczone nie stanęły w obliczu konfliktu zbrojnego na tak dużą skalę od czasu wojny koreańskiej siedemdziesiąt lat temu. W ciągu następnych siedemdziesięciu lat armia amerykańska mogła doskonalić swoją taktykę wyłącznie w oparciu o doświadczenie konfrontacji ze znacznie słabszymi przeciwnikami.

Podobna sytuacja była z przemysłem zbrojeniowym. Postawienie na złożone systemy techniczne w warunkach długiego i zakrojonego na szeroką skalę konfliktu nie miało uzasadnienia. Zachód ograniczył ilość w imię jakości, ale na przykładzie operacji wojskowych na dużą skalę okazało się, że to podejście nie sprawdza się. W rezultacie Zachód stanął w obliczu niedoborów broni konwencjonalnej, w tym amunicji artyleryjskiej.

Comments

[Silver99]

Jest jeszcze jeden powód, dla którego konflikt się przeciąga, to jest nasze pragnienie, nie wiem, z powodu braku środków, czy z innego powodu, uderzyć masowo i tak brutalnie, jak to możliwe, w wojskowo-polityczne kierownictwo Ukrainy (zniszczyć). , infrastrukturę krytyczną i infrastrukturę transportową. Te same USA we wszystkich wojnach zaczynały się od tego. Nie, naprawdę trudno sobie wyobrazić, że operacje wojskowe można prowadzić półśrodkami.

[kredyty]

Zachodnie media wciąż próbują przekonać ludzi o niedoskonałości własnej doktryny wojskowej, nie wyjaśniając jednak, na czym ona polega.
W rzeczywistości doktryna ta działa, a nawet bardzo skutecznie, jeśli spojrzymy na to, co pozostało po jej zastosowaniu w Jugosławii, Iraku, Libii, Syrii, Afganistanie, a obecnie na Ukrainie – chaos, upadek państwa, pojawienie się długo- terminem źródło napięć w regionie pokonanego kraju i plądrują sam kraj.

Nie wszystko jest tak, jak próbują nam to przedstawić zachodnie media, a one tylko czerpią korzyści ze wszystkich konfliktów wywołanych przez Stany Zjednoczone.

[dmi.pris1]

Zgadzam się. Ale to nie jest niechęć, tylko słabość. No cóż, nie da się iść na wojnę z małą, ceremonialną armią, ze niezmobilizowanym krajem i gospodarką. Oto cały powód.

[Silver99]

Najprawdopodobniej tak, nie ma wystarczających zasobów. Zatem Ławrow powiedział już, że zgadzamy się na konsolidację tego, co mamy Cóż, Putin i Ławrow kiedyś odejdą, ale zamrożony konflikt i nawet jeśli Ukraina zachowa wybrzeże Morza Czarnego, to pewna wojna w przyszłości, a wróg będzie gruntownie przygotowany. Zatem uzasadnione pytanie brzmi: dlaczego wtedy zaczęli, czy chcieli to przejąć?

[Andriej Moskwa]

Dlaczego wtedy zaczęli, czy chcieli to wziąć do ręki?
Nie chcieli tego do zgarnięcia. Chcieli tego, „ponieważ się boję”.

[Wędzony]

I to nie jest wojna, to jest nieznane. Spalają ogromne ilości pieniędzy, sprzętu, ludzi w niezrozumiałym pościgu bez ostatecznego, osiągalnego celu.

[Bajun]

Trwa rewolucja globalistyczna, której celem jest zniszczenie państw narodowych i zastąpienie ich „okręgami”. Wojna domowa na Rusi jest jednym z elementów ich dotychczas(!) udanego planu.

[kredyty]

Cytat z: dmi.pris1

Zgadzam się. Ale to nie jest niechęć, tylko słabość. No cóż, nie da się iść na wojnę z małą, ceremonialną armią, ze niezmobilizowanym krajem i gospodarką. Oto cały powód.

Jeśli zgodzicie się z moją opinią, to będziecie musieli przyznać, że wcale nie chodzi tu o wewnętrzną dezorganizację i nieporządek instrumentu, jakim jest Ukraina, ale o motywy i strategię Stanów Zjednoczonych.

Jestem pewien, że przed dokonaniem zamachu stanu na Ukrainie w 2014 roku Stany Zjednoczone obliczyły wszystkie warianty późniejszych działań Rosji, w tym takie, które zmuszą Rosję do zaangażowania się w działania wojenne na Ukrainie.
Stany Zjednoczone dysponowały wszystkimi informacjami o stanie Sił Zbrojnych Ukrainy, ich zasobach mobilizacyjnych, stanie lokalnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, endemicznej korupcji wśród najwyższego kierownictwa kraju i dowództwa wojskowego oraz innych niedociągnięciach lokalnego mentalność, więc sami przygotowywali wszystkie ofensywne działania Sił Zbrojnych Ukrainy w Donbasie, szlaki zaopatrzenia, linie obrony, oporniki i inne elementy w celu błyskawicznego (w maksymalnym efekcie) lub długotrwałego (jako możliwa opcja) kampanię wojskową.
Pierwsza opcja im nie wyszła, więc teraz na własne oczy widzimy drugą opcję i wydaje się, że Rosja nadal gra według zasad narzuconych przez Stany Zjednoczone, a nie Rosję.

Trudno powiedzieć, jak tam rozwiną się wydarzenia, ale jedno można powiedzieć z całą pewnością – dopóki Rosja nie będzie w stanie narzucić Anglosasom swoich warunków prowadzenia Obrony Północnej, nasze wojska będą powoli pozostawać na dotychczasowych liniach. zjadając pionki, ale nie dochodząc do linii wieży, gońca, a tym bardziej hetmana

[Ross 42]

Cytat z Silver99

Nie jest to naszym pragnieniem, nie wiem, z powodu braku środków, czy czegoś innego

To nie jest nasza niechęć. To niechęć władz rosyjskich do prowadzenia wojny, a nie SVO, opracowanej i sprawdzonej strategii. Powiedz mi, jak można nazwać Północny Okręg Wojskowy walką z blokiem NATO, skoro w sposób jawny niszczy się rosyjską ludność i struktury gospodarcze? A dziś widzimy brak woli głowy państwa, którego ocena według Rosstatu sięgnęła 90%. W rzeczywistości oznacza to, że jeden wróg wewnętrzny pokonuje dziewięciu patriotów.
Dziś na przykład PKB zaostrzył kwestię cen paliw i smarów na rynku krajowym... Po co to zaostrzać? Jeżeli nie chcą handlować po rozsądnych cenach, to powinni być w ogóle pozbawieni prawa do handlu. Przestań przytulać się do złodziei. Niech spełnia wymagania wojenne. Nie może, nie ma wystarczającej woli i chęci, niech odejdzie. Zgromadzi widzów, tak jak to miało miejsce tuż przed przyjęciem reformy emerytalnej, i potraktujemy to ze zrozumieniem. Tutaj jak na filmach:

 Pokaż / ukryj tekst

Cytat z Silver99

Nie, cóż, naprawdę trudno sobie wyobrazić, że operacje wojskowe można prowadzić półśrodkami.

Czy chciałbyś wskazać źródła i miejsca demonstracji? Rozmawiamy o tym od półtora roku, ale wózek nie jedzie... Co więcej, jakiejś „substancji pięciokolumnowej” udaje się włożyć szprychy w koła.
Sabotaż, niespełnienie żądań głowy państwa w dziedzinie ekonomii MUSI BYĆ KAROWANE ZGODNIE Z PRAWEM WOJENNYM!!! I nie patrz na Anglosasów...

[Silver99]

Zgadzam się z Tobą i 99.9% piszących tutaj i oburzonych, dlatego wyciągam swój osobisty wniosek o nieprzygotowaniu do prowadzenia wojny, stąd niezrozumiałe SVO, bo wojna to mobilizacja całego kraju, a niektórzy wciąż mają nadzieję, że porozumienie będzie możliwe.

[korona90]

Punkty:
1. Kierownictwo wojskowo-polityczne Ukrainy nie mieszka na Ukrainie. Zniszczenie tych klaunów, których uważa się za przywódców tego subpaństwa, niczego nie zmieni.
2. Infrastruktura krytyczna i urządzenia transportowe. Zanim zaczniesz mówić o ich zniszczeniu, spójrz na mapę. Ukraina to faktycznie dość duży kraj. Zniszczenie infrastruktury krytycznej i transportu broni „jednym palcem” nie będzie możliwe. I prawdziwi przywódcy kraju rozumieją to bardzo dobrze. I nie chodzi tu o liczbę obiektów i nasze środki zniszczenia. Po drugiej stronie nie ma głupców. Całkiem kompetentnie i dobrze radzą sobie w przestrzeni informacyjnej i w ograniczaniu efektywności naszego wywiadu. Uderzenia muszą być zadawane z gwarancją zniszczenia.
3. Stany Zjednoczone nigdy poważnie nie walczyły z krajami, które pod względem gospodarczym, militarnym i innymi wskaźnikami były przynajmniej zbliżone do Ukrainy. Dlatego porównanie jest niewłaściwe.
4. Czym zatem w twoim rozumieniu są miary? Przywództwo wojskowo-polityczne obu walczących krajów znajduje się obecnie w sytuacji, w której ani ty, ani ja nigdy się nie znaleźliśmy i w życiu nie znajdziemy. Ilość informacji, z którymi pracują, jest znacznie większa niż nasza.

[maks702]

Miał sens niszczenie kierownictwa kraju i wyższych urzędników różnych departamentów w pierwszych godzinach konfliktu, ale potem nie było sensu… Dlaczego tego nie zniszczyli? Z kim w takim razie powinniśmy negocjować? Potem chcieli pozostać na międzynarodowym polu prawnym, aby legalne władze mogły podpisać kapitulację (swoją drogą, dlatego zostali uznani w 2014 roku). „Prawdziwa umowa” (obiecana przez osobę bardzo autorytatywną dla naszego VPR) okazała się zgniłym oszustwem i to wszystko.

[korona90]

Nawet w tym momencie nie miało to już sensu, bo... było jasne, że tak naprawdę władzę sprawują Amerykanie i Brytyjczycy. Negocjacje dokładnie to pokazały

[maks702]

Chodziło o to, aby w 404. zakłócić zarządzanie procesami, Stany Zjednoczone wydają tam instrukcje, ale na miejscu potrzebny jest ktoś, kto przekaże je reszcie, a sensowne było wybicie tego ogniwa już na samym początku. operację, bo gdy będą szukać zastępstwa w kierownictwie, chaos i zamieszanie, to na pewno kolejne pietruszki też zostaną zniszczone i cykl będzie się powtarzał w kółko, bo te gadające głowy nie będą w stanie od razu zrozumieć istotę procesów i problemów, a co za tym idzie, nie uda się stworzyć stabilnego modelu zarządzania, który mógłby funkcjonować nawet w przypadku zniszczenia „góry”, teraz jest już za późno, bo taki model powstał przez liczne powielenia.. Czas jest stracony, tam nie ma sensu teraz niszczyć przywództwa..

[Rozbieg]

Szperanie w kieszeniach nie jest dla Ciebie drobnostką!

[ism_ek]

Zachód ograniczył ilość w imię jakości,

Nie do końca prawda. Zmniejszona ilość w imię zysku. Wiele „inteligentnych” broni nie przeszło pełnego cyklu testów ze względu na ich wysoki koszt.
A my głupio kopiowaliśmy zachodnią technologię, wierząc, że Zachód ma we wszystkim rację. Teraz większość komentatorów VO szczerze nie rozumie, dlaczego „mosty przez Dniepr” nie zostały jeszcze zniszczone.

[francuski posłaniec]

Zatem Ukraina nie walczy według zachodniej doktryny wojskowej.
Tak i nie ma z czym walczyć.
Oddziały NATO zachowałyby się inaczej, to oczywiste.

[Mauritius]

Postawienie na złożone systemy techniczne w warunkach długiego i zakrojonego na szeroką skalę konfliktu nie miało uzasadnienia. Zachód ograniczył ilość w imię jakości, ale na przykładzie operacji wojskowych na dużą skalę okazało się, że to podejście nie sprawdza się. W rezultacie Zachód stanął w obliczu niedoborów broni konwencjonalnej, w tym amunicji artyleryjskiej.

Cóż, zakładaliśmy to 10 lat temu, nie w obwodzie moskiewskim, oczywiście, nie, eksperci napisali i udowodnili, że technologia superduperów zostanie zdeptana w pierwszej fali, a potem YOK, i można będzie wyprodukować tylko T-34 i naprawiony..... .

[zgnilizna]

Zazwyczaj przez Zachód rozumieją Stany Zjednoczone jako główne centrum finansowe i władzy. Opinie i interesy jakiejkolwiek Portugalii czy Holandii nie są szczególnie brane pod uwagę. Kraje o tysiącletniej historii, takie jak Rosja, Chiny, Iran, uważane są za wrogów, a nawet wyrzutków. Kiedy car Piotr budował flotę i wzmacniał armię, żubry przemierzały Stany Zjednoczone, a cywilizacja była w powijakach. Teraz kraje, które mają kilkusetletnią historię, uczą żyć kraje z tysiącletnią cywilizacją

[rotmistr60]

Armia ukraińska korzysta z przestarzałej doktryny wojskowej krajów zachodnich, która nie pozwala jej zwyciężyć na polu bitwy.

Bardzo samokrytyczny, co nie jest typowe dla Amerykanów. Wreszcie dotarło do nich, że „przywrócenie porządku” w jednym państwie, posiadającym słabe, choć liczne siły zbrojne, praktycznie pozbawione obrony powietrznej i lotnictwa, to zupełnie co innego niż wchodzenie w konflikt z dobrze uzbrojoną i wyszkoloną armią. Złe jest to, że NATO, a przede wszystkim Stany Zjednoczone, wezmą pod uwagę doświadczenie bojowe i taktykę tego konfliktu i przeprowadzą niezbędną reorganizację.

[Żołnierze V.]

Nie oceniałbym doktryny wojskowej Stanów Zjednoczonych i NATO jako całości jako przestarzałej. Wszystkie działania Sił Zbrojnych Ukrainy prowadzone są pod patronatem NATO i udało im się zepchnąć nasze wojska z powrotem na obecne pozycje. I nieustannie, wszelkimi sposobami, dynamicznie atakują i nieustannie ostrzeliwują nasze miasta. Dzięki niewielkiej liczbie i rodzajom broni walczą na równych zasadach. Co się stanie, jeśli NATO i Ukraińskie Siły Zbrojne będą walczyć pełnokrwistym lotnictwem i tysiącami czołgów? Dokładnie tak, jak powiedział Putin.
Czas zorganizować Komitet Obrony Państwa i przenieść przemysł na stopień wojenny. Produkuj samoloty bojowe nie w dziesiątkach, ale w tysiącach. Również artyleria i czołgi. Przez 30 lat pozwoliliśmy sobie na akumulację osobistą przez oligarchów i urzędników, a Zachód nas na tym przyłapał.
W powietrzu wisi potrzeba rozejmu, aby część terytorium pozostawić Ukrainie, Surkow podciąga się do Zachodu i razem będziemy rządzić światem.
Tylko całkowita porażka Ukraińskich Sił Zbrojnych i wyzwolenie Ukrainy od nazistów.

[słoneczny]

Armia ukraińska korzysta z przestarzałej doktryny wojskowej krajów zachodnich

Nowoczesna doktryna wojskowa Zachodu opiera się na masowym wykorzystaniu lotnictwa w przeważającej liczbie jako podstawy operacji wojskowych. Następnie siły lądowe zapewniają oczyszczenie terytorium. Zobacz wojnę z Irakiem.
Ukraina w zasadzie nie może z niego korzystać ze względu na brak lotnictwa w zauważalnych ilościach.

[Vrotkompot]

Każda nowa wojna toczy się według zasad nieopisanych w dotychczasowej doktrynie. Strategia jest restrukturyzowana w czasie rzeczywistym. Zatem prezentacja jest bezpodstawna.

[ZowSailor]

No cóż, przyjaciele i wrogowie!
Zgadzam się z większością opinii na korzyść Federacji Rosyjskiej, ale są niuanse, przedstawię moją opinię, a nie fakt, że jest ona całkowicie poprawna:
1. Z prawnego punktu widzenia ani Federacja Rosyjska, ani Banderowska Rzesza, ani Fałszywy Zachód nie wypowiedziały wojny wrogowi, chociaż w rzeczywistości Rosja podjęła proaktywną próbę zmuszenia Fałszywego Zachodu do wypełniania porozumień, począwszy od czasów „pokoju, przyjaźni, gumy do żucia”, nawet znacznie wcześniej, a dokładniej z czasów kształtowania się Rosji jako państwa (nie będę podawać wieku naszej ery, żeby nie wywoływać kontrowersji), kiedy humanitarne kierownictwo polityczne ZSRR uwierzyło słowu dżentelmen w osobie Fałszywego Zachodu, zmierzający w kierunku zjednoczenia Niemiec, ale zaczął otrzymywać w zamian ciosy od dżentelmena w rozwoju byłych i niebyłych terytoriów ZSRR - stare marzenie pasiastych aroganckich Sasów i mało ogoleni ludzie do zagospodarowania terytorium ZSRR!
2. Przemówienie przywódcy Federacji Rosyjskiej w Monachium w 2007 r. na konferencji poświęconej bezpieczeństwu w Europie NATO-ne nato! nie powstrzymało globalistów-pogrążaczy, a jedynie wywołało nowy zapał do szybkiego osiągnięcia strategicznej przewagi nad krajem osłabionym upadkiem ZSRR (pamiętajcie domyślny rok 1998), szereg nierozwiązanych problemów wewnętrznych i zewnętrznych (grały także wojny czeczeńskie rolę, ale także wzmocnioną państwowość!), wybuchł światowy kryzys gospodarczy lat 2007-2010. spowolniło zdobywanie niepodległości, niepodległości, narodowej bezpieczeństwo!
3. PseudoZachód przewidział, ale nie uprzedził Federacji Rosyjskiej w 2014 roku, kiedy Rosyjski Krym powrócił do swojego macierzystego portu, ale nie porzucił planów zadania strategicznej porażki naszej Ojczyźnie.
4. Wróćmy do dnia dzisiejszego: pseudo-Zachód nie spodziewał się gwałtownego wzrostu ChRL!
Po karykaturach Putina Federacja Rosyjska w rzeczywistości coraz bardziej uzyskiwała subiektywną niezależność wraz ze wszystkimi hiperdźwiękami, bronią nuklearną itp., rozwojem przemysłu!
5. Podczas SVO stare doktryny wojskowe zostają przełamane, ale nie całkowicie wyeliminowane = sztuka wojny pozostaje – siła i umiejętność wygrywania!
6. Cóż, nowe taktyki i strategie są identyfikowane i skutecznie stosowane przez naszych patriotów i bohaterów podczas Północnego Okręgu Wojskowego.
7. Naszym celem jest walka z wami, ekspertami od foteli, wszystkimi wielonarodowymi i wielowyznaniowymi narodami Rosji oraz naszymi sojusznikami o Zwycięstwo! Wróg w osobie fałszywego Zachodu zostanie pokonany! Rosja zawsze wygrywała, rzadko przegrywając z powodu zdrady!

[zombierusrev]

Powinni byli natychmiast się poddać, a w zamian powinni byli targować się z Rosją o zniżkę na zasoby naturalne….. „Chciwość zrujnowała fraera!” (c)

[Jarosław Tekkel]

Kłamią, żeby pocieszyć swoje ukraińskie oskarżenia. Generał Hodges, były dowódca sił USA w Europie, szczerze powiedział: przy takim bilansie sił ani Amerykanie, ani Niemcy, ani Brytyjczycy nawet nie pomyśleliby o ataku.