„Nowe T-80 pojawią się za kilka miesięcy”: prasa francuska oceniła budowę rosyjskich czołgów

135
„Nowe T-80 pojawią się za kilka miesięcy”: prasa francuska oceniła budowę rosyjskich czołgów

Sądząc po opublikowanym kilka dni temu filmie, zakład w Kałudze [PJSC CADVI] wznowił produkcję turbin do nowych czołgi T-80.

Nowe T-80 pojawią się za kilka miesięcy. Świadczy to o znaczących wysiłkach władz rosyjskich na rzecz zwiększenia produkcji wojskowej w ramach znacznie długoterminowej strategii niż ta stosowana przez państwa zachodnie na Ukrainie

– odnotowano w publikacji Meta-obrona.



Jak wskazano, Władimir Zełenski ma trudności z uzyskaniem od Zachodu pomocy niezbędnej do prowadzenia działań wojskowych. Jego plany mają zatem charakter chwilowy i ograniczają się do zaledwie kilku miesięcy. Jednocześnie Rosja myśli w dłuższej perspektywie.

Украинцы при поддержке западных стран пытаются выигрывать сражения. Русские хотят выиграть wojna

– podaje prasa francuska.

Moskwa zdecydowała się polegać na znacznej przewadze, jaką daje jej przemysł obronny nad przeciwnikami. Według oceny autora, dziś przemysł obronny produkuje 30-35 czołgów miesięcznie: są to czołgi podstawowe doprowadzone do poziomu T-72B3M i T-80BVM oraz T-90M, zarówno nowo budowane, jak i otrzymane w trakcie modernizacji. Biorąc pod uwagę rozpoczęcie produkcji nowych T-80 w Uralvagonzavod, liczba ta wzrośnie o 20 sztuk. W rezultacie rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy będzie produkował miesięcznie około 50 czołgów różnych typów.

Oczywista stała się długoterminowa strategia rosyjska oparta na potężnym narzędziu wojskowo-przemysłowym

- wyjaśnia autor.

Według niego na Zachodzie lubią zwracać uwagę na T-55/62 widziane na polu bitwy, mówiąc o złym stanie sprzętu rosyjskiej floty. Jednak w rzeczywistości wśród uszkodzonych i zniszczonych czołgów Sił Zbrojnych Rosji rośnie udział nowoczesnych rosyjskich czołgów podstawowych, co wskazuje na wzrost odsetka ich udziału w bitwach i ogólnej obecności w teatrze działań.
135 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Maz
    -43
    28 września 2023 11:10
    Świetnie, że go mamy – T-80, ale kosztuje osiem do dziesięciu razy więcej niż T72b3m. TERAZ Lepiej mieć dziesięć siedemdziesiąt dwójek niż jedno T80. I słychać to bardzo daleko.
    1. + 38
      28 września 2023 11:14
      Tyle, że go naprawdę nie słychać, gwiżdże niezbyt głośno
    2. +7
      28 września 2023 11:19
      Ekspert francuski: więc tak.
      Pojawiła się informacja, że ​​obecnie mamy działających 12 fabryk czołgów. Okazuje się, że każda fabryka czołgów produkuje trzy czołgi miesięcznie. śmiech lol waszat
      Jestem pewien, że samo UVZ produkuje więcej zbiorników miesięcznie.
      Jednak bardzo dobrze, że francuscy faszyści nas nie doceniają. Będzie to dla nich wielka niespodzianka.
      1. +7
        29 września 2023 00:36
        Cytat: Brodaty mężczyzna
        Jestem pewien, że samo UVZ produkuje więcej zbiorników miesięcznie.

        Według niektórych raportów samo UVZ produkuje miesięcznie tylko dwa zestawy batalionowe nowych czołgów. A to ponad 60 sztuk. I to nie uwzględnia zmodernizowanych. Ogółem w tym roku przemysł zobowiązał się dostarczyć armii 1500 nowych i zmodernizowanych czołgów. Podziel przez 12 i uzyskaj liczbę zbiorników w ciągu jednego miesiąca.
        Liczbę 1500 czołgów ogłosił Putin.
        Biorąc pod uwagę tempo produkcji, modernizacji i przekazywania armii czołgów z zakładów pancernych i napraw czołgów, liczba ta jest wręcz porażająca. Wraz z uruchomieniem przez Omsktransmash produkcji nowych T-80 i dalszym zwiększaniem tempa w innych przedsiębiorstwach, w przyszłym roku przemysł wyprodukuje co najmniej 2000 czołgów.
        1. -1
          29 września 2023 12:27
          Liczbę 1500 czołgów ogłosił Putin.

          Przez niemal ćwierć wieku wypowiadał się na różne tematy. Ile z tego, co zostało powiedziane, się sprawdziło?
          1. +5
            29 września 2023 13:37
            Cytat: Al Manah
            Przez niemal ćwierć wieku wypowiadał się na różne tematy. Ile z tego, co zostało powiedziane, się sprawdziło?

            Liczby te i zobowiązania zostały potwierdzone przez branżę. A przybliżone szacunki wskazują, że plan zostanie zrealizowany. Jeden UVZ montuje dwa zestawy batalionowe nowych T-90M miesięcznie. Plus zmodernizowany T-72B3M. Plus modernizacja T-80BVM w dwóch fabrykach. A teraz Omsktransmash zaczyna od zera składać T-80 z nowym silnikiem o zwiększonej mocy (1500 KM).
            1. +2
              29 września 2023 20:40
              Czy on naprawdę zaczyna, czy to tylko słownictwo?
              1. +1
                29 września 2023 23:02
                Cytat: Siergiej Sfiedu
                Czy on naprawdę zaczyna, czy to tylko słownictwo?

                Jeśli mowa o wznowieniu produkcji T-80, to oczywiście, że na pewno. Wznowiono do nich produkcję silników turbinowych gazowych i to w nowej modyfikacji. To bardzo złożony i kosztowny silnik o mocy nie 1250, ale 1500 KM. Czołgi stają się cięższe ze względu na dodatkowe zabezpieczenia i wyposażenie, więc mobilność nowego T-80 na pewno nie spadnie.
                Dyrektor Omsktransmash w wywiadzie ogłosił zamówienie na rozpoczęcie produkcji T-80 od podstaw. Na „Zvezdzie” pojawiło się już kilka reportaży, filmów i cały program na ten temat. Pierwsze czołgi dotrą do żołnierzy już za kilka miesięcy, więc wiosną pojawią się już pierwsze bataliony z nowymi czołgami.
                Podwozie T-80 jest znacznie lepsze niż T-72\90, prędkość jest również większa (choć teraz jest dobra), a specjalna opcja i przewaga T-80 nad T-72\ 90 to wysoka prędkość wsteczna. Gdyby dla większej unifikacji zamontowali wieżę z T-80M na nowym T-90, byłoby po prostu cudownie. Kontynuowana będzie także modernizacja całej pozostałej floty T-80BV do T-80BVM, których w bazach magazynowych znajduje się jeszcze około 3000 sztuk. Planowano powrót do służby poprzez modernizację wszystkich T-80BV.
                1. 0
                  30 września 2023 08:27
                  Więc co, pospieszmy się z ustanowieniem kapitalizmu w stylu rosyjskim w gejropie? To właśnie z powodu wygórowanej produkcji zbroi ZSRR przeciążył się, przykuwając dziesiątki tysięcy, ze szkodą dla towarów konsumpcyjnych. Zwycięstwo w GV-SVO nie zależy od liczby czołgów; Faberge jest trochę marny.
                  1. -2
                    30 września 2023 18:12
                    Cytat: Essex62
                    To właśnie z powodu wygórowanej produkcji zbroi ZSRR przeciążył się, przykuwając dziesiątki tysięcy, ze szkodą dla towarów konsumpcyjnych.

                    Nie opowiadaj bzdur. W ZSRR wypuszczanie na rynek wysokiej jakości towarów konsumpcyjnych było hamowane przez lobby handlowe, które potrzebowało deficytu, aby wzmocnić swój status, a także przez związek góry KPZR i KGB, który celowo przewodził ZSRR do upadku i kapitalizmu. Jak sprawić, by ludność najbardziej rozwiniętego kraju rozczarowała się samą strukturą swojego państwa?
                    No właśnie – poprzez Lodówkę (konwencjonalną – wszelkie dobra konsumpcyjne) i telewizję (również konwencjonalną, m.in. kino, prasę, modne i popularne gazety, czasopisma)… I udało się.
                    Ale na pewno nie było to spowodowane stanem gospodarki jako całości. Teraz, po 32 latach życia w kapitalizmie, nie ulega wątpliwości, że zorganizowanie produkcji wszystkich dóbr konsumpcyjnych w domu na odpowiednim poziomie… nie jest nawet proste, ale bardzo proste. I to właśnie wtedy robotnicy cechowi robili z dużym powodzeniem. A kiedy pod koniec lat 80. dali upust ruchowi spółdzielczemu i inicjatywie prywatnej (nazywano ją „osobistą”), rynek konsumencki ZSRR zaczął BARDZO szybko nasycać się całkiem przyzwoitymi towarami. Byłem wtedy młody i dobrze to pamiętam. Utrzymując tę ​​tendencję, ZSRR zamknąłby cały swój deficyt wewnętrzny bez większych trudności i szoku. W końcu nawet niepiśmienni Azjaci potrafią szyć majtki, staniki, dżinsy i buty, a wzory, jeśli własna wyobraźnia nie wystarczy, można zaczerpnąć za pomocą „inżynierii odwrotnej” z najlepszych próbek. Ale młodemu ruchowi spółdzielczemu ZSRR z pewnością nie doświadczył braku kreatywności.
                    Ale produkcja to 1/3 całej światowej floty lotniczej, kosmonautyka, technologia nuklearna, nauki podstawowe, inżynieria ciężka, przemysł stoczniowy, kompleks wojskowo-przemysłowy w całej jego różnorodności... Wymaga to rozwiniętej nauki, doskonałego systemu edukacji, długotrwałego terminowe planowanie państwa i kompetentne zarządzanie BARDZO znacznymi zasobami Światowe supermocarstwo na czele Światowego Systemu Socjalizmu i RWPG.
                    Cytat: Essex62
                    Zwycięstwo w GV-SVO nie zależy od liczby czołgów; Faberge jest trochę marny.

                    Głupie gadanie . Faberge zawsze ma dość, gdy własne możliwości i zasoby odpowiadają planom i pragnieniom. Po prostu nie starczyło środków. Federacja Rosyjska praktycznie nie posiadała Armii Lądowej. Uważali, że jest to niepotrzebne obciążenie dla nuklearnego supermocarstwa – kto zaatakuje nuklearnego potwora?
                    I nagle rzeczywistość przełamała wszelkie fantazje i marzenia.
                    Ale to już przeszłość.
                    Teraz skupiamy się na Potężnej Armii Lądowej, która jest budowana i rozwijana. W najlepszych tradycjach Armii Radzieckiej. I wiesz... wieżom zaczyna podobać się odgrywanie reinkarnacji Unii. Stopniowo przywraca swoje najlepsze cechy i praktyki do życia współczesnej Rosji. Tak, w rzeczywistości Rosja nie miała innego wyboru.
                    I od razu wszystko zaczęło się układać. I okazuje się, że jest bardzo dobrze.
                    Cytat: Essex62
                    Więc co, pospieszmy się z ustanowieniem kapitalizmu w stylu rosyjskim w gejropie?

                    Europa nie ma przyszłości, jest to już kwestia rozstrzygnięta. W ruinach będą mieszkać Murzyni i dzicy Arabowie. Ale Rosja nie przyjdzie, aby ocalić „piękną Francję”, Włochy czy „starą dobrą Anglię”.
                    W najlepszym wypadku granica zostanie zachowana w miejscu dotychczasowej granicy pomiędzy Departamentem Warszawskim a NATO. Tylko zamiast NATO będzie europejski kalifat w jego najdzikszej formie.
                    I słusznie w przypadku homoseksualistów.
                    Przydadzą się więc zarówno nowe armady czołgów, jak i Potężna Armia Rosji. I zapłacą. I staną się motorem nowego przełomu technologicznego i w ogóle gospodarczego.
                    Tak więc dla współczesnej Federacji Rosyjskiej kwestia używanego sprzętu jest oczywiście niepokojąca i nieprzyjemna, ale bynajmniej nie najważniejsza.
                    I tak – współczesne władze Federacji Rosyjskiej są głęboko zaangażowane (i mają urządzenie) w czyjąś nielojalną populację. Nie należy tam szukać udręki psychicznej, bo jej nie będzie. Byłoby to jednak podejście całkowicie racjonalne.

                    A dzisiaj Rosja może zniszczyć USA i Anglię jednym konwencjonalnym przyciskiem... i to nawet bez masowego wystrzelenia międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych.
                    Zwłaszcza Anglia.
                    A jeśli trzeba będzie dać nauczkę i jasno pokazać konsekwencje nierozsądnym... superwulkan po prostu eksploduje u wybrzeży Wysp Brytyjskich. A jeśli to konieczne, to na obu wybrzeżach Ameryki Północnej.
                    Uwierz mi, zabawa PRAWDZIWYMI mięśniami jest bardzo przyjemna i ekscytująca.
                    1. 0
                      1 października 2023 00:25
                      Czy zauważasz jakieś sprzeczności w swoim rozumowaniu?
                      ZSRR został złamany przez konwencjonalną lodówkę. Kiedy stało się jasne, że zamierzają go poważnie bronić, no może nie jego, ale przynajmniej rządu sowieckiego, wyszło tylko kilku. Teraz, gdyby zamiast zbroi były dżinsy, lady i kiełbasa, przy zachowaniu całego systemu społecznego socjalizmu, chrzan skinwalkerów urósłby razem, zostaliby rozerwani na strzępy. Przecież jej zbroję przygotowano do wrzucenia do kanału La Manche i na plaże Portugalii, aby wprowadzić tam ludzi do odpowiedniego życia, a potem zmienili zdanie i zaczęli bawić się z masonami na świecie. A kawałek żelaza został zaprojektowany w tym celu ponad miarę. To miliony samochodów Łada i fabryka kiełbasy w każdym ośrodku regionalnym.
                      Jeśli chodzi o grę w wieże w reinkarnacji Unii, to nawet nie jest zabawna. I to za dużo o potężnej armii. Nie ma żadnych warunków wstępnych.
                      1. 0
                        2 października 2023 00:36
                        Cytat: Essex62
                        Czy zauważasz jakieś sprzeczności w swoim rozumowaniu?

                        Oczywiście nie .
                        Cytat: Essex62
                        ZSRR został złamany przez konwencjonalną lodówkę.

                        To prawda . Ale prawie cały deficyt w ZSRR był dziełem człowieka - elita partyjna przygotowywała ZSRR do kapitulacji, czekając na zmianę pokoleń (do połowy i końca lat 80.) i przygotowując opinię publiczną do porzucenia socjalizmu.
                        Czy naprawdę nie wierzycie, że w ZSRR nie można było produkować normalnych magnetofonów? Wystarczy zamówić linie produkcyjne w Japonii!!
                        Lub „niedobór samochodów osobowych”. oszukać Tak, kiedy ZSRR organizował konkurs na budowę nowej fabryki samochodów dla samochodu produkowanego masowo, w konkursie wzięły udział firmy europejskie i japońskie. Nasi projektanci chcieli wybrać Renault, ale Chruszczow wybrał najbrzydszy/prymitywny model, Fmatę.
                        Ale nawet potem byliśmy oblegani... i ci sami Japończycy proponowali budowę kilku fabryk takich jak Avto-VAZ, mądrze wskazując, że dla tak dużego kraju jedna taka fabryka to za mało. I to nie było tak, że byli „inwestorami” – byli gotowi wybudować go „pod klucz” z przeniesieniem całego procesu technicznego.
                        Jak myślisz, dlaczego z tego zrezygnowano?
                        DLA NIEDOZWOLENIA LUDNOŚCI! Aby utrzymać Naród w czarnym ciele. Nic dziwnego, że Chruszcz powiedział bez ogródek: „Ludzie radzieccy będą jeździć autobusami”.
                        Aby więc osiągnąć szczyt niezadowolenia i zniecierpliwienia, w Moskwie w przededniu zamachu stanu… zniknęło jedzenie.
                        Tylko w sklepach.
                        W stołówkach, kawiarniach i restauracjach było wszystko. Pracowałem wtedy w Moskwie, często jeździłem służbowo i ciągle przywoziłem mojej gospodyni przysmaki z... prowincji... sąsiedniej republiki. Bo w tym samym czasie, co problemy zaopatrzeniowe Moskwy, na prowincję przybyły… przysmaki. lol Cuda na sicie, a jednak społeczeństwo dało się oszukać takim tanim chwytem.
                        Cytat: Essex62
                        Kiedy stało się jasne, że zamierzają go poważnie bronić, no może nie jego, ale przynajmniej rządu sowieckiego, wyszło tylko kilku.

                        Tak, nikt tak naprawdę nie rozumiał, co się wtedy działo. I że ZSRR upadł i jakie będą tego konsekwencje. Do 1993 r. wielu wierzyło, że nadal mieszkają w jednym państwie, które obecnie nazywa się WNP. Mówią, że postanowili nadać większej niezależności republikom związkowym... Wygląda na to, że ruble radzieckie są nadal w obiegu...
                        Okna Overtona otwierały się stopniowo.

                        Cytat: Essex62
                        A kawałek żelaza został zaprojektowany w tym celu ponad miarę. To miliony samochodów Łada i fabryka kiełbasy w każdym ośrodku regionalnym.

                        Fabryk wędlin/zakładów mięsnych było więc wystarczająco dużo. A liczba samochodów Zhiguli nie zależała od produkcji czołgów. I żadne czołgi nie spustoszyły kraju. Została zrujnowana przez brak równowagi na rynku konsumenckim i celowy sabotaż mafii handlowej, która połączyła się z partią złodziei. Socjalizm (realny) w ZSRR zaczęto ograniczać natychmiast po śmierci Stalina, stopniowo przekształcając państwo doskonałe w niezrównoważoną symulację.
                        Cytat: Essex62
                        Jeśli chodzi o grę w wieże w reinkarnacji Unii, to nawet nie jest zabawna.

                        Tu nie chodzi o ideologię, ale o geopolitykę. czy nawet Geostrategia.
                        Cytat: Essex62
                        I to za dużo o potężnej armii.

                        Nie masz powodu w to wątpić. Buduje się Wielką i Potężną Armię. Dlatego zamówienia na samoloty bojowe i czołgi wzrosły o rząd wielkości. W tym celu Omsktransmash rozpoczyna produkcję nowych T-80. Pomimo tego, że Uralvagonzavod już bije sowieckie rekordy. Czelabińsk Traktorny pobił swój własny rekord z czasów radzieckich w produkcji silników czołgowych. Kopiec działa jak „szalona drukarka”.
                        Fabryki samolotów znacznie zwiększyły produkcję samolotów. ale ponieważ cykl produkcyjny myśliwca bojowego od złożenia do dostawy trwa co najmniej rok (a Su-57 to około dwa lata), to wszystkie te samoloty znajdują się obecnie na zapasach stacji wykańczających / testowych. To mnóstwo pieniędzy i jeśli zaczną je wydawać, jeśli powstanie coraz więcej nowych formacji, to powstanie nowa Armia.
                        Cytat: Essex62
                        Nie ma żadnych warunków wstępnych.

                        Tylko ślepy ich nie widzi.
                2. 0
                  1 października 2023 15:42
                  Widziałeś ten program z gwiazdą? Pokazują po prostu próby wytapiania „najbardziej złożonej części” korpusu silnika. I pokazali pierwszą próbę, jakiś gruz, który rozpadał się nawet od uderzenia młotkiem. I drugi test, w wyniku którego „mają nadzieję”, że wszystko się ułoży. Nie było jeszcze mowy o całkowicie ukończonym silniku. Co więcej, można stopić ciało, a wtedy pozostaje jeszcze cała masa elementów, które trzeba ze sobą współdziałać, dopasowywać, sprawdzać, w końcu akceptować różnymi metodami. I ten czas i okres kilku miesięcy wyglądają niezwykle optymistycznie. Obstawiałbym rok lub dwa. Wiadomo, że nie pokażą wszystkiego w programie i być może poszli dalej. Ale sam fakt, że decyzja została podjęta stosunkowo niedawno i prawdopodobnie na tle tego, że czołgi są potrzebne i mniej więcej tych żywych do renowacji się kończy, podjęto decyzję o wznowieniu produkcji od 0.
                  1. 0
                    2 października 2023 01:11
                    Cytat z: TerraSandera
                    Widziałeś ten program z gwiazdą? Pokazują po prostu próby wytapiania „najbardziej złożonej części” korpusu silnika.

                    Zwykle nie oglądam tego klauna, ale widziałem tę historię.
                    Czy zauważyłeś w jakim stanie ciekłe aluminium zostało wlane do formy? Ci klauni zorganizowali tam cyrk, filmując i tańcząc wokół wiadra. Zamiast stać spokojnie z boku i nawet bać się pierdnąć, żeby nie ingerować w proces techniczny. Ale oczywiste prawdy są nieznane.
                    Cytat z: TerraSandera
                    Nie było jeszcze mowy o całkowicie ukończonym silniku.

                    Zakład ten naprawia silniki, produkuje do nich części zamienne i podzespoły, a obecnie wznawia proces produkcyjny. A ten dziwak po prostu wpadł ludziom w ramiona podczas pracy. Wtrącanie się, wyrządzanie krzywdy i mówienie bzdur w luzackim stylu.
                    Cytat z: TerraSandera
                    perspektywa kilku miesięcy wygląda niezwykle optymistycznie. Obstawiałbym rok lub dwa.

                    Oto jak podejść do sprawy. linie produkcyjne nie są uruchamiane nagle i natychmiast. Najpierw przetestuj partie, a nawet pojedyncze egzemplarze, aby przetestować/przywrócić proces techniczny. Do tych celów dostępne są silniki. Na stanie jest ich kilka tysięcy.
                    Cytat z: TerraSandera
                    już sam fakt, że decyzja została podjęta stosunkowo niedawno i prawdopodobnie na tle konieczności posiadania czołgów

                    Cóż, to oczywiste - liczba Sił Lądowych Sił Zbrojnych RF rośnie niemal o rząd wielkości. Te korpusy, armie i dywizje muszą być uzbrojone. Jeśli 280-tysięczne siły lądowe Sił Zbrojnych Rosji miały około 2300 czołgów, to nowa Wielka Armia potrzebuje około 20 000 czołgów. A arytmetyka jest tu prosta. Dlatego potrzebna jest nie tylko regeneracja zbiorników z magazynów, ale także nowe zbiorniki. Dużo nowych czołgów. Dlatego uruchamiam drugą fabrykę zbiorników. A skoro uruchamiają fabrykę w Omsku, to znaczy, że sprawa jest poważna i zakłady dotyczą wojny aż do zwycięstwa. A Ukraina nie jest tu nawet na drugim miejscu.
                    Cytat z: TerraSandera
                    mniej lub bardziej żywe do renowacji, kończą się

                    W magazynie znajduje się około 72-4 tysięcy T-5B więcej.
                    T-80BV ma w magazynie około 3 tys.
                    Pozostało jeszcze około 72 tysiące czołgów T-3 wcześniejszych modeli, około 80 tysiące więcej czołgów T-2 wcześniejszych wersji i około 2,5 tysiąca więcej czołgów T-64.
                    Dodaj do siebie T-72B\B2 i T-80BV – tyle czołgów zostanie zmodernizowanych do T-72B3M i T-80BVM.
                    Bardziej sensowne jest wykorzystanie czołgów wcześniejszych wersji jako bazy dla BMPT i TBTR dla formacji szturmowych (brygad).
                    Konieczność uruchomienia produkcji drugiej fabryki zbiorników jest zatem oczywista.
                3. 0
                  11 września 2024 20:33
                  Это все словоблудие и его хотелки из ничего не обязывающего интервью Звезде.
                  Никто не производит Т80 с нуля и никто не производит гтд1500 серийно. Испытания гтд1500 не завершены до сих пор.
                  Да и вообще это будет гтд1500 лишь номинально - с кратковременным повышением мощности типа форсажа, те бред кобылы.
                  Существенное повышение мощности этого гтд движка не возможно, об этом писали еще лет 20 назад, всилу его конструкции. А именно конструкуии его охлаждения. Предлагали даже сделать его по типу Абрамса с классическими фильтрами и даже выделяли денег на разработку в начале нулевых.
                  Так что гтд1250 это то, что можно выжать из этой конструкции и что будет работать надежно. К сожалению для Арматы этот движок слишком маломощный, и не позволяет отказаться от Х движка.

                  Выпуск Т80 с нуля не имеет смысла, тк это по сути тот же Т90 по боевым возможностям. И нужен он больше не стране, а адептам гтд. Для страны и армии это лишь сложности снабжения.

                  Хотя конечно очевидно что в условиях войны все Т80 с хранения должны быть модернизированы, но это не выпуск с нуля. 3,000 танков с хранения вполне достаточно, да и для Кадви это не плохой контракт на тысячи новых движков.
                  Затем Омск можно переключить на модернизацию Т72, коих говорят на хранении около 7,000 штук.
                  Это позволит покрывать потребности войны. После войны можно будет подумать о выпуске нового Т90/80 на комбинированной базе, вероятно чуть увеличенной и тп. Или выпускать нечто на уменьшенной платформе Армата с обитаемой башней и забашенной боеукладкой типа Леклерк.
                  А саму Армату выпускать 152мм на нарезном стволе и максимальной унификацией с Сау Коалиция. Армата будет работать как сау ближнего боя с ЗОП на 10-20км, для запуска Краснополя и как штурмовой танк, примерно как в Сирии работали Акации в городах. А уменьшенная Армата будет облегчённым типом с классическим расположением экипажа и 125мм гладкостволе.

                  Вбухивать деньги в производство с нуля старого Т80 - бессмысленно, поэтому этого и нет.
                  1. 0
                    12 września 2024 08:56
                    Cytat: Totor5
                    Никто не производит Т80 с нуля и никто не производит гтд1500 серийно. Испытания гтд1500 не завершены до сих пор.

                    Пока не производит , ибо на базах хранения вполне достаточно Т-80БВ для модернизации . Но не забываем , что шасси Т-80 (в т.ч. и удлинённое) используется для ЗРК "Тор-М2" и С-300В4 , САУ " Мста-С\СМ" , "Малка" и пр. очень нужной боевой техники , так что компетенции изготовления шасси точно не утрачены . Но на всю эту технику ставились дизельные двигатели . Да и о модификации Т-80Д Вы так же наверняка знаете .
                    Насчёт ГТД-1500 , это конечно планы на будущее и скорее больше для "Арматы" , чем для собственно Т-80 , которому ГТД-1250 вполне хватает .
                    Cytat: Totor5
                    Вбухивать деньги в производство с нуля старого Т80 - бессмысленно, поэтому этого и нет.

                    Речь вовсе не о реинкарнации "старого Т-80" , а о новой его модификации , задела и прошедших испытания образцов для которого более чем достаточно . Башня наверняка будет сварной , а в выборе вооружения , состава БРЭО комплекса защиты , поможет богатый опыт СВО .
                    Cytat: Totor5
                    После войны можно будет подумать о выпуске нового Т90/80 на комбинированной базе, вероятно чуть увеличенной и тп.

                    Чуть увеличенная база (на один каток) Т-80 , это и есть "платформа Армата" с Х-движком , которому альтернативой всё же хотят ГТД-1500 .
                    Ничего принципиально нового для отечественного ОБТ не стоит сочинять - Т-72Б3М , Т-80-БВМ и Т-90М прекрасно соответствуют предъявляемым к ОБТ требованиям . После модернизации всего запаса баз хранения , у нас будет весьма внушительный парк практически новых высокозащищённых ОБТ со 125 мм. орудием ... если не начнётся таки война со всем НАТО и мы не потеряем значительную часть этого парка в войне с оным .
                    1. 0
                      12 września 2024 19:22
                      Какой смысл опять выпускать 2 новый разных танка с одинаковыми боевыми возможностями - Т80 и Т90? В чем великий смысл?
                      Не лучше ли разработать 1 танк на унифицированном шасси , но под 2 движка (раз уж кому то так нужен ГТД) ? Тем более если создавать танк с нуля, а не модернизировать старые тележки в версии М.
                      И еще тем более - старая тележка не вмещает даже устаревший бопс Свинец - требуется пилить корпус, нахрена ставить такое на конвейр?
                      По всему выходит что нужен новый танк, но меньше Арматы и с классическим размешением экипажа в башне, а еще лучше с забашенной боеукладкой чтобы не иметь проблем с длиной БОПС и отделить экипаж от боеукладки.
                      1. 0
                        12 września 2024 21:24
                        Cytat: Totor5
                        Какой смысл опять выпускать 2 новый разных танка с одинаковыми боевыми возможностями - Т80 и Т90? В чем великий смысл?

                        Так исторически сложилось . Разные КБ разрабатывали разные танки на разных шасси , предлагались в разное время и их принимали на вооружение . Первым ОБТ был Т-64 , но оказался сырым и очень долго доводился до ума , поэтому чтобы не остаться с одними Т-62 (тот же Т-55 с расточенным стволом прежней пушки под 115 мм. гладкоствол) было принято решение на основе решений Т-64 создать более дешевый и простой в производстве с привычным (а не оппозитным) двигателем , "мобилизационный танк" для вооружения в первую очередь союзников по Варшавскому Договору . Так появился Т-72 , который оказался настолько удачным , что его приняли на вооружение и в СССР , в войсках его всегда предпочитали ненадёжному Т-64 с капризным двигателем и слабой подвеской . Союзники тоже категорически отказывались от Т-64 и просили "только Т-72" . Т-64 решили так же продолжить закупать в надежде на то что ХТЗ доведёт его до ума (двигатель довели до ума уже только в 90-х) . С Т-80 была ещё более долгая песня - долго доводили до ума и вели поиски шасси для столь мощной и скоростной машины . И вот когда все три машины были доведены до ума , то взяв по 10 шт. каждого танка им устроили программу очень длительных и насыщенных испытаний , чтобы выбрать лучший из них. Гоняли по разным полигонам , совершали длительные марши по разным грунтам и в разной местности , очень много стреляли днём , ночью , во всех погодных условиях и в конце концов комиссия сделала вывод , что танки близки по характеристикам . При этом лучшее шасси однозначно было у Т-80 , но ГТД жрал гораздо больше топлива . Лучшая защита башни у Т-72 , а у Т-64 был очень неплохой для того времени тепловизор и особая фишка - дистанционно управляемый модуль крупнокалиберного пулемёта "Корд" . Рекомендовано было единый танк делать на шасси Т-80 , башню от Т-72 или на её основе . Наиболее перспективным двигателем был признан двигатель Т-64-го при условии доведения его надёжности до требуемого уровня . В результате перспективными ОБТ должны были стать Т-80У и Т-80УД . Последний должны были делать в Харькове и сделали . Это были лучшие танки того времени . На голову выше\лучше современных им натовских . Все Т-64 и часть ранних Т-72 решили постепенно выводить в резерв , а Т-72 в производстве сохранить как мобилизационный и вооружить ими кадрированные дивизии . За это время были выпущены тысячи танков ранних версий и заводы останавливать было нельзя - тысячи рабочих в СССР не могли остаться без работы . Поэтому пока шли поиски единого ОБТ все три завода гнали свою продукцию в войска .
                        А потом Великой Страны не стало . В РФ выбрали в качестве основного танка Т-72 (как наиболее дешевого и простого в обслуживании) , в\на - Т-64 , ибо ХТЗ остался в б\У , а Т-80 почти все вывели в резерв на базы хранения , оставив пару дивизий на таких танках .
                        Всё . До единого танка мы не дожили , а РФ вообще ничего нового было не нужно , разве что для экспорта . На омском шасси продолжали выпускать САУ и ЗРК ...
                        А когда ДАМ отверг Т-95 и приказал "сделать такой же но с "перламутровыми пуговицами" , и чтобы всё с нуля" , за основу шасси взяли как раз семикатковую телегу от Т-80 .
                        Оттого и зоопарк , что теперь всё это советское наследие в СВО с баз хранения через модернизацию потащили . А после такой серьёзной модернизации и после СВО служить такие танки будут ещё очень долго . А для будущего лучше чем шасси Т-80 ничего не придумаешь . Потому и заговорили о возобновлении производства Т-80 с нуля . И Т-90М в производстве какое то время останется , ибо он дешевле , проще по двигателю и в целом по обслуживании . В идеале же новый ОБТ на шасси Т-80 с ГТД и дизелем - две модификации .
                        Так что Зоопарк танковый у нас наследственный . Ведь в СВО и Т-62М , и даже Т-55 пошли - к ним снарядов на складах полно , особо тратиться не надо , а польза немалая для поддержки пехоты .
                        Хорошо когда у тебя есть БОЛЬШОЙ зоопарк . И плохо тем , у кого его не окажется в достаточном количестве .
                      2. 0
                        12 września 2024 23:09
                        Оттого что так исторически сложилось, не нужно тянуть этот негативный опыт послевоенной хрущевско/брежневской расслабленности и на наши дни!
                        Несколько основных ОБТ в производстве - это ошибка и это шло в противоречие опыту войны.
                        Думаю тут больше закулисных партийных местечковых интриг и шкурных интересов КБ, которые ставили интересы завода выше интересов страны и зачастую здравого смысла. Денег в оборонке было навалом, вот они и эксперементировали ради эксперимента, а потом списывали десятки тысяч сырых (как Т64) и никому не нужных (Т55/62) танков, которые обходились стране очень не дешево. И не только танков кстати.

                        С появлением Т72 нужно было прекращать выпуск Т64, Т55, Т62 но ради постоянной загруженности заводов, продолжали гнать никому не нужные танки практически с завода на склад в лесу. Где все первые Т64 - их просто нет, как нет и тысяч Т55 и Т62, которые просто сгинули в болотах и были попилены на металл. А меж тем их продолжали делать чуть ли не до конца 1980х, притом что уже были и Т80 и Т72. И при этом все эти танки были еще и на разных калибрах!

                        Нужно было оставлять на конвейере один Т72, оснащая его передовой электроникой с Т64 , грубо говоря получился бы Т90. А потом плавно вводить в производство Т80 и Т80УД. А не производить этот зоопарк из Т55/62/64 почти до конца СССР.

                        Не нужно нам сейчас такое счастье.
                      3. 0
                        13 września 2024 07:55
                        Cytat: Totor5
                        Не нужно нам сейчас такое счастье.

                        Сейчас на наше счастье на наших базах хранение оказалось не менее 7000 Т-72 (из них не менее 5000 Т-72Б\Б2) , не менее 5000 Т-80 (из них более 5000 Т-80БВ) , 2500 Т-64БВ (с которых сейчас снимают орудия для замены расстрелянных в СВО стволов , а их корпуса можно использовать для переделки в ТБТР с танковым уровнем защиты) , 2000 Т-62М (которые сейчас модернизируют , ставят прицел и тепловизор от ранних Т-90 и Т-80У , и эта модернизация стоит кратно дешевле чем модернизация "Уралов" до Б3М) , и не менее 1500 Т-55 (для которых на складах просто огромное количество боеприпасов которые ничего не стоят казне , но ОЧЕНЬ полезны для огневой поддержки пехоты в качестве высокозащищённой САУ) .
                        Вы и вправду считаете что всё вышеперечисленное ... балласт ??
                        Это сокровище !! Наследие мудрых и трудолюбивых предков , оставленное безмозглым и вконец офонаревшим потомкам . Именно благодаря этим советским "галошам" мы и сумели не продуть с величайшим позором эту безалаберно спланированную СВО . Именно благодаря этому нам есть чем воевать , было чем подготовиться к "контрнаступу" 2023 г. и переломив ход конфликта начать громить фашиствующих вырожденцев Окраины в этом году .
                        Cytat: Totor5
                        Несколько основных ОБТ в производстве - это ошибка и это шло в противоречие опыту войны.

                        Так получилось исторически . Т-64 был революционным танком , но из за слишком высокого коэффициента новизны слишком долго лечил "детские болезни" . А замены и альтернативы ему не было . Останавливать ХТЗ было нельзя , можно было потерять прекрасно сработанный коллектив , а Т-72 появился серьёзно позже и был не столько альтернативой на первых порах , сколько более дешевым и упрощённым "дублёром" для постаки союзникам ..
                        У Т-80 вообще была иная концепция применения . Это изначально был скоростной танк для стремительного введения в прорыв для выхода к Ла-Маншу и полного разгрома войск НАТО в Европе до прибытия транспортов морских с американскими войсками на подмогу . Именно для этого ему ставили такой двигатель , требовали такой скорости при сохранении всех прочих характеристик ОБТ по защищённости , вооруженности .
                        И нужно чётко понимать , что концепция ОБТ тогда только формировалась . И только доведение до ума всех трёх этих машин стали думать о едином танке. Мы не могли ждать пока харьковчане доведут до ума двигатель и подтянут ходовую на Т-64 , пока Т-72 обретёт примерно равную с Т-64 боевую ценность , а Т-80 станет тем , чем он стал в модификациях Т-80БВ и Т-80У . Враг принимал на вооружение танки нового поколения , война могла начаться в любой момент (Народу о том так откровенно не говорили , но так БЫЛО) Именно поэтому в серию шли не доведённые до совершенства танки с расчётом исправить огрехи последующими модернизациями . Гонка Вооружений и Холодная Война не даром писались с заглавных букв - это была именно война и именно гонка . Мы не имели права отстать . Не имели права остаться с одними Т-55 и Т-62 против Лео-2 и Абрама .
                        Cytat: Totor5
                        Где все первые Т64 - их просто нет,

                        ?? На б\У их осталось порядка 4500 шт. (всех модификаций) . В РФ их примерно 2500 шт. В Казахстане от 500 до 800 шт. Сложите эти цифры и увидите что их очень даже немало выпустили , а так как на экспорт их никто не хотел из за высокой сложности и дороговизны при равных с Т-72 возможностями , они все остались в республиках бывшего СССР . На уКраине они правда уже заканчиваются по вполне объяснимым причинам , но в РФ и Казахстане все на базах хранения . У многих наших сейчас сняты башни и демонтированы орудия - пошли на замену стволов , расстрелянных в СВО .
                        Cytat: Totor5
                        как нет и тысяч Т55 и Т62, которые просто сгинули в болотах и были попилены на металл.

                        Часть Т-55 действительно были сдуру утилизированы , осталось только 1500 шт. А вот Т-62\62М очень неплохо шли на экспорт даже после гибели СССР . Их охотно покупали страны Азии и Африки . Недорогой , очень простой и удобный в обслуживании , с пушкой лучше чем у Лео-1 и М-60 ... для небогатых стран с не очень сильными соседями такие танки в самый раз . Их тысячи за рубежом и 2500 на наших базах хранения . Сейчас проходят модернизацию (планируют модернизировать не менее 1500 шт.) . Очень неплохой танк усиления пехоты в обороне и в качестве высокозащищённой САУ для поддержки пехоты . Снарядов и ЗИП к ним достаточно . Двигатель от Т-72 на них встаёт как родной и повышает подвижность . А прицел и тепловизор от Т-80У и ранних Т-90 очень серьёзно расширяют боевые возможности . Динамическая защита и бортовые экраны с "Контакт-1" серьёзно повысили защищённость . . Если не вступать в прямой бой с современными ОБТ , то это очень неплохой танк и сегодня . И очень хорошо что они у нас есть , есть завод для их ремонта и модернизации и очень большие запасы снарядов калибра 115 мм. В этом наше ПРЕИМУЩЕСТВО , а не слабость . И их модернизация ни на йоту не в ущерб модернизации Т-72Б и Т-80БВ .
                      4. 0
                        13 września 2024 18:44
                        Предпочел бы то же самое количество , но только Т72 и Т80 , без Т55/62 и тем более Т64 на который запчастей нет.
                        По поводу снарядов - вы правда считаете что ими забиты все склады? А сколько их и какого они года? Война пожирает множество снарядов каждый день, поэтому нужен выпуск новых снарядов (и стволов!) в нескольких калибрах для устаревших танков, со всеми вытекающими проблемами снабжения и ремонта. Именно поэтому мы закупаем снаряды из Ирана и Кореи, в частности 122мм калибр, который снимался у нас с вооружения и не производился.
                        Опыт 2 мировой показал как важна унификация, но к сожалению про нее забыли в расслабленные 60-80е.
                      5. 0
                        13 września 2024 23:26
                        Cytat: Totor5
                        Предпочел бы то же самое количество , но только Т72 и Т80

                        Всем хочется быть богатыми и здоровыми , но получается не у всех .
                        Или Вы сожалеете что не пустили в переплавку последние 1500 Т-55 ? Так они нам прошлым летом очень даже пригодились для огневого усиления в обороне . И снаряды к ним в отличии от расстрелянных запасов 122 мм. были в достаточных количествах . И снаряды 115 мм. для Т-62М было на две-три мировые войны запасено ... а самих танков таких осталось совсем не много .
                        Cytat: Totor5
                        По поводу снарядов - вы правда считаете что ими забиты все склады?

                        У нас действительно было и отчасти остаётся достаточно много снарядов 100 и 115 мм. калибра для старых танков . В своё время этих танков у нас было очень много и снарядов к ним запасено было впрок немеряно , СССР помнил о снарядном голоде ПМВ и как решал вопрос с боеприпасами товарищ Сталин накануне и во время ВМВ . В СССР тогда отдельное министерство боеприпасов было и запасали на всю будущую войну впрок . И производственные линии были развёрнуты и пахали в 3 смены . И в послевоенный период об этом помнили очень хорошо - все руководители нашей страны воевали и цену боеприпасам знали на личном опыте .
                        И вот именно этих боеприпасов для старых танков у нас оказалось очень много , и обратили на это внимание именно тогда , когда опустели склады на 152 и 122 калибры . И потащили старые танки с баз хранения в качестве САУ огневого усиления . И получилось - выручили старые советские "галоши" . Я в Донецке живу и у меня есть друзья артиллеристы , так что не фантазирую .

                        Cytat: Totor5
                        и тем более Т64 на который запчастей нет.

                        Во первых эти 2500 Т-64БВ на базах Забайкалья стали донорами орудийных стволов для наших Т-72 , Т-80 и даже для Т-64 корпусов Донбасса (у нас большая часть танков была именно Т-64 - трофеи от ВСУ 2014 - 2015 г.г.
                        Во вторых некоторые из этих Т-64БВ могут стать и становятся источниками запчастей для ремонта наших воюющих Т-64БВ , у которых в отличии от тех что хранятся в России нормальные доведённые двигатели , но элементы ходовой , прочий ЗИП и даже башни при ремонте , хвала советским галошам , есть где взять .
                        В третьих - корпуса и ходовая Т-64БВ могут быть использованы для трансформации оных в ТБТР . С танковым уровнем защиты , передним МТО , удобной кормовой аппарелью и боевым модулем от БТР-82А (лучше не надо , такого хватит вполне) . Двигатель к такому ТБТР можно выбрать любой из имеемых , но я бы выбрал тот , что сделали для "Курганца-25" - компактная половинка "Х" что для "Арматы" мощностью 820 - 840 л\с . Для ТБТР массой 35-37 т. такого двигателя за глаза хватит . М .
                      6. 0
                        Wczoraj o 23:38
                        Я сожалею что Т55/62/64 выпускали почти до распада СССР, вместо выпуска Т72. И о том что на продажах Т72 стригла купоны всякая нечесть с Восточной Европы.
                      7. 0
                        Dzisiaj o 00:38
                        Cytat: Totor5
                        Я сожалею что Т55/62/64 выпускали почти до распада СССР,

                        Зачем об этом сожалеть ? Т-55 и Т-62 тогда выпускались на экспорт , потому что были заказы . Причём часто на экспорт шли уже послужившие Т-62 , а им на смену в войска поступали новенькие Т-62М . И служили эти танки на нашей протяженной южной границы , где сильных соперников у них не было (Средняя Азия , Закавказье , граница с Китаем) и их возможностей вполне хватало . А на западной границе , ЗГВ и Приморье служили Т-64 и Т-80 . Т-72 служили везде как самый массовый (но не самый лучший) .
                        Т-64 не был хуже Т-72 . Он был куда совершенней по БРЭО и прицельному комплексу , у него был более совершенный двигатель . Т-64БВ шли уже в основном с новым 1000-сильным двигателем , который при этом был в 2+ раза компактней и легче , чем у Т-72 . У ХТЗ был самый новаторский и творческий конструкторский коллектив и никому и в голову не могло прийти перепрофилировать завод на выпуск шасси Т-72 , они переходили на самое совершенное шасси Т-80 .
                        Все наши танки прошли через множество войн , и хотя Т-64 на экспорт не поставлялся , но он уже 10+ лет воюет на Донбассе и в СВО , причём по обе стороны конфликта . И зарекомендовал себя вполне . Он конечно требует к себе более высокого качества обслуживания , но ни СССР , ни даже Краина-У не испытывали недостатка в подготовленных инженерных кадрах . И на Донбассе Т-64БВ обслуживали и обслуживают местные кадры и никто этот танк проклятиями не покрывает . А по поводу "хлипкого шасси" и "ажурных гусениц" , так надо помнить что он создавался по конкретному техзаданию с жестким ограничением по массе - 34 тонны !. Посмотрите на современные "лёгкие танки" США , они тоже весят 34 тонны + , а можно ли их сравнить с Т-64 ? То-то и оно . Но так как масса танка постепенно росла подвеску конечно укрепили , но будущего у этого шасси для ОБТ уже не было . Потому то с появлением Т-80 и было принято решение переводить ХТЗ на выпуск дизельных Т-80УД . Да Вы лучше фильмы-лекции Усьянцева - директора музея УВЗ послушайте . Т-72 создавался как МАССОВЫЙ недорогой Мобилизационный Танк - для поставки союзникам и в кадрированные части СА . А в элитные танковые части и соединения поставлялись исключительно Т-64 и Т-80 .
                      8. 0
                        Dzisiaj o 00:41
                        Выпускались на экспорт, а оказались в Сибирском лесу в количестве пару десятков тысяч?
                        Нафиг они никому были не нужны , все хотели Т72, его и покупали..только не у нас.
                      9. 0
                        Dzisiaj o 00:45
                        Т64БВ не держит даже Манго в лоб, а Т72Б держит.
                      10. 0
                        Dzisiaj o 01:02
                        Cytat: Totor5
                        И о том что на продажах Т72 стригла купоны всякая нечисть с Восточной Европы.

                        Да кто же тогда подумать мог , что предатели СССР развалят , Мировую Систему Социализма и СЭВ упразднят , что Варшавский Договор малограмотный и жадный предатель Горбачёв распустит ?? Мы ведь от победы к победе шли , число социалистических стран росло , Запад съёживался как шагренева кожа , Холодную Войну мы выигрывали , да и все трудности с выпуском ширпотреба в СССР были исключительно из за саботажа торговой мафии и партэлиты , уже готовившей реверс-переворот . Вы всерьёз считаете что СССР не мог выпускать качественные джинсы , кроссовки , качественную обувь , не мог решить "продовольственную проблему" ? Нет , это был обычный саботаж . И радиотехнику , а легковые автомобили мирового уровня мы вполне могли выпускать - мировые автомобильные гиганты в очередь стояли , чтоб построить нам автозаводы под ключ - самые современные и для выпуска любых моделей под наши бренды . Но партэлита выбрала самый уродливый автомобиль "Фиат" и заказала завод у итальянцев . Один завод , который не мог удовлетворить потребности всей страны . Японцы нас умоляли - давайте мы построим вам ещё несколько заводов полного цикла , такой большой стране одного будет мало ... Но партэлита сказала "НЕТ !" - советские люди будут ездить на общественном транспорте .
                        Так что лицензию и заводы под Т-72А (ослабленный) мы передали осознано и в качестве разделения труда в рамках СЭВ . А у наших заводов заказов и так было выше крыши . Никто ведь и помыслить не мог , что все варшавяне войдут в НАТО , а мы будем воевать с ... Украиной . Во всём виновата глупая партэлита , британские шпионы в её рядах и верная этим предателям верхушка КГБ с времён прихода в Комитет Андропова (предатель и племянник Якова Свердлова , отъявленный троцкист) .
                      11. 0
                        13 września 2024 09:05
                        Cytat: Totor5
                        . А меж тем их продолжали делать чуть ли не до конца 1980х, притом что уже были и Т80 и Т72.

                        Их в тот период очень охотно закупали страны Латинской Америки , Азии и Африки . Вопрос цены , отсутствие автомата заряжания (просто нечему ломаться) и простота обслуживания и ремонта . И почему бы их не выпускать , коль спрос имеется ? Для нашей (СССР) южной границы (Средняя Азия , Кавказ , Китайская граница) их возможностей так же вполне хватало .
                        И на случай мобилизации и призыва старших возрастов , которые служили на Т-55 и Т-62 , мобилизованные танкисты приходили бы на знакомую и давно освоенную технику . Так что никаким балластом эти танки не были .



                        Cytat: Totor5
                        Нужно было оставлять на конвейере один Т72, оснащая его передовой электроникой с Т64 , грубо говоря получился бы Т90.

                        Перестроить настолько радикально Харьковский танковый ? С более технологичной продукции на менее технологичную ? Остановить их работы по совершенствованию их революционного оппозитного двигателя , который затем на Т-80УД поставили (мощность 1000 л\с) ?
                        ХТЗ планировали постепенно перевести (и даже частично перевели на рубеже 80-х и 90-х) на выпуск Т-80УД ... которые преимущественно остались на самом ХТЗ и которые затем были проданы Пакистану и греческому Кипру . А РФ в свою очередь передала доставшиеся ей Т-80УД Южной Корее в счёт погашения долга .
                        Cytat: Totor5
                        А потом плавно вводить в производство Т80 и Т80УД.

                        Так их и переводили - плавно :
                        - Т-64 появился в середине 60-х .
                        - Т-72 в начале 70-х , как танк-дублёр , с более простым но надёжным и отработанным двигателем и более надёжной и выносливой ходовой .
                        - Т-80 появился в самом конце 70-х .
                        - В первой половине 80-х им устроили грандиозные сравнительные испытания , взяв по 10 шт. каждого типа (по танковой роте) . И гоняли их около гота во полигонам и стрельбищам всей страны . .
                        - В середине 80-х в качестве "единого ОБТ" был выбран Т-80У\УД , который поручено было выпускать в Омске (Т-80У) и Харькове (Т-80УД) . Производство Т-72 так же продолжалось на экспорт и для кадрированных соединений (мобилизационный танк) .
                        Как видите всё проводилось достаточно быстро и оперативно - первая половина 60-х революционный танк , рубеж 60-х\70х - мобилизационный танк на более доступных и проверенных компонентах , рубеж 70х\80-х - скоростной танк развития наступления по особому заданию , середина 80-х - выбор единого ОБТ в виде Т-80У\УД (техзадание) , рубеж 80-х\90-х - запуск в серию Т-80У и Т-80УД . По моему всё очень оперативно . И основная масса построенных ОБТ была в виде наиболее продвинутых их модификациях : Т-64БВ , Т-72Б\Б2 , Т-80БВ .
                        За 33 постсоветских года РФ практически не закупала новых танков кроме нескольких сотен модернизированных Т-72 со сварной башней (Т-90\90А и Т-90М) . Именно поэтому воюем на советском наследстве .
                      12. 0
                        13 września 2024 18:56
                        Нахрена было выпускать 20,000 сырых и дурацких Т64? Они еще и по цене были раза в 3 дороже. Возились и с танком и с движком почти 40 лет, пока в итоге не признали его бесперспективность и не стали массово заменять на Т80. Притом продолжали и продолжали его производить.
                        Такое возможно только при прямом лоббировании украинских секретарей, а вообще похоже на вредительство.
                        Т72, если бы его искусственно не ухудшали по электронике, был бы не хуже Т64, а намного лучше. Хотя и сейчас Т72 искуственно ухудшают по Реликту и электронике. Нормальный Т72 это Т90 и он явно выигрывает у Т64 по всем параметрам- от цены до брони и надежности , при равных боевых возможностях.
                      13. 0
                        13 września 2024 22:00
                        Cytat: Totor5
                        Нахрена было выпускать 20,000 сырых и дурацких Т64?

                        Всего всех модификаций Т-64 выпустили что-то порядка 8000 шт. и из них большая часть были вполне доведёнными Т-64Б и Т-64БВ . Я Вам уже писал что в начале 80-х проходили сравнительные испытания Т-64 , Т-72 и Т-80 . Все танки были признаны примерно равнозначными . А их целый год по полигонам гоняли не жалея . К тому же практически все ранние Т-64 остались на Украине и хранились на площадке ХТЗ и пр. базах хранения . У РФ почти все Т-64БВ - с нулевым пробегом поставленные на базы хранения с консервацией . Сейчас их потихоньку канибалят главным образом снимая орудия и отчасти на запчасти для корпусов Донбасса .
                        Cytat: Totor5
                        Возились и с танком и с движком почти 40 лет,

                        Если считать по совести , но доводка и модернизации длились примерно 25 лет - с середины 60-х по рубеж 80-х и 90-х . Потом тоже потихоньку модернизировали - поставили двигатель в 1000 л\с , с динамической защитой экспериментировали ... даже в 2012 г. представили очень интересный ТБТР на базе Т-64 . ХТЗ всё же онин из флагманов советского танкостроения .
                        Американцы накануне переворота в Киеве требовали от Януковича утилизировать 4000 Т-64 и даже деньги на это предлагали . А он (и Азаров) отвергали эту похоть , собираясь переделать их в ТБТР для экспорта . У этого ТБТР защита борта при полном обвесе была даже лучше чем у ОБТ. Поэтому и говорю что корпус ТБТР-64 был на тот момент лучшим в мире по защищённости . Да наверное и сейчас остался , хотя УВЗ уже что-то сваял таки как минимум равнозначное . Но отечественный ТБТР только начал испытания . У б\У свой ТБТР так же в серию не запустили , а в боях приняли участие лишь несколько опытных образцов . Причём в городских боях и они не выжили .
                        Cytat: Totor5
                        пока в итоге не признали его бесперспективность и не стали массово заменять на Т80.

                        Т-80 танк для совершенно других задач - скоростной танк для введения в прорыв для стремительного развития наступления . А прорывать оборону противника , а посте следовать вслед рванувшим вперёд Т-80 должны были как раз Т-64 и Т-72 - танки прорыва \взламывания обороны противника . Но в 90-х действительно планировали снять с производства Т-64БВ и строить в Харькове Т-80УД . Все Т-64 могли в 90-х начать постепенно выводить в резерв , но лишь по мере поступления в войска Т-80УД .
                        И даже в богатом СССР никто и мысли не допускал о утилизации строевых танков - все танки выводились в резерв на хранение с консервацией . Потому и сохранились у нас не только Т-55 , но даже и Т-54 первых модификаций . У хорошего хозяина для всякого дела (особенно для Войны !) свой запас припасён . К тому же старые танки неплохо продавались в десятки стран Мира .

                        Т-64 на экспорт не шел не потому что был плох , а потому что имел очень сложный и непривычный для многих оппозитный двигатель . Для его обслуживания и ремонта нужны были инженеры очень высокой квалификации . И вообще Т-64 тогда считался танком элитным . В СССР такие инженеры были , а вот в странах Азии , Африки , Латинской Америки и даже в Восточной Европе - нет . Поэтому все предпочитали закупать Т-72 , а то и Т-62 и Т-55 - эти то были как автомат Калашникова .
                      14. 0
                        13 września 2024 23:10
                        Т64 изначально неудачный танк, тк в нем не было заложено резерва модернизации, это стало особенно заметно по использованию танка Булат.
                        Это плотно скомпанованный танк на хлипком шасси, с хлипким сложным двигателем, за дикие деньги, требующий сложного обслуживания и дорогой в ремонте. И все это при равных боевых возможностях с Т80 и Т72/90.
                        Учитывая его цену , я бы предпочел иметь на складе не 4,000 Т64, а 12,000 Т72.
                        Этот зоопарк больше никому не нужен, поэтому никто в здравом уме не будет выпускать с нуля новый Т80 параллельно с Т90 и Арматой.
                      15. 0
                        Wczoraj o 02:45
                        Cytat: Totor5
                        Т64 изначально неудачный танк, тк в нем не было заложено резерва модернизации, это стало особенно заметно по использованию танка Булат.

                        Булат делался из того что уже было . В техзадании на Т-64 был указан вес 34 т. под него и проектировали шасси . Но это был именно революционный танк , несмотря на неудачное шасси . И не только сверхкомпактным оппозитным двигателем (его таки довели и работать он стал вполне надёжно ... но поздно) , именно поэтому для "единого ОБТ" Т-80УД был выбран именно 1000-сильный оппозит , а не новая итерация В-2 от которого давно уже хотели отказаться . Именно Т-80УД стал средоточием всего лучшего и самого передового , что было тогда у СССР .
                        А о шасси Т-72 никто тогда даже не думал . Именно поэтому все САУ и ЗРК делали исключительно на шасси Т-80 . Оно (шасси) должно было стать единым для СА .
                        Cytat: Totor5
                        я бы предпочел иметь на складе не 4,000 Т64, а 12,000 Т72.

                        Я бы тоже хотел быть молодым и здоровым , но имею то , что имею .
                        А Т-72 оставили бы в производстве исключительно на экспорт . Именно поэтому и лицензию на Т-72А продали варшавянам . Себе же выбрали САМОЕ ЛУЧШЕЕ .
                        К тому же на Т-64 впервые была отработана комбинированная броня , АЗ , очень неплохой тепловизор и прицельный комплекс , дистанционный модуль "Корда" и сама идея компактного , очень мощного и хорошо защищённого ОБТ с массой до 40 т. (максимальная грузоподъёмность большей части наших мостов и мостов в Восточной Европе) .
                        Cytat: Totor5
                        Этот зоопарк больше никому не нужен

                        śmiech Именно СЕЙЧАС этот зоопарк как раз и нужен . Как раз и пригодился . Ибо Бог Войны любит большие батальоны ... и много-много танков . И они есть у нас - на базах хранения . И выходят они из модернизации совершенно новенькими , способные рвать любые танки НАТО и добывать победу на поле боя .
                        Cytat: Totor5
                        никто в здравом уме не будет выпускать с нуля новый Т80 параллельно с Т90 и Арматой.

                        Ещё как будет . России и её правящему классу понадобилась таки Большая и Боеспособная Армия . А в будущее нельзя ехать на древней телеге родом от Т-54\55\62 только о шести катках с тремя поддерживающими гуслю . Туда надо ехать на шикарном лимузине с чудесной подвеской на мягком резиновом ходу . Именно на таком шасси у нас строят С-300В4 , "Торы" , "Буки" , "Тунгузку, а теперь и гусеничный Панцирь , САУ "Малка" , "Геоцинт-С" , "Мста-С" ... Вот сделали с дуру телегу для "Коалиции СВ" на базе шасси Т-72\90 и ... ЧТО ?
                        А с ней (телегой для "Коалиции" какие-то проблемы . А вот с телегой от Т-80 , особенно о семи катках никаких проблем точно не будет . Вот и для Арматы телегу на основе шасси Т-80 делали . Не заметили ?
                        Выбирать ВСЕГДА надо только ЛУЧШЕЕ .
                      16. 0
                        Dzisiaj o 00:38
                        Молодой и здоровый это хорошо, но как правило, молодой и здоровый - не слишком умный, тк нет опыта. Сейчас у нас есть опыт ошибок СССР и есть шанс избежать зоопарка, поэтому выпуск нескольких почти одинаковых ОБТ должен избегаться. Поэтому не будет никакого Т80 с нуля.

                        Армата это как Т64 - ее тоже можно доводить 40 лет, 40 лет плясать с ее Х...хотя учитывая что движок из 1980х...
                      17. 0
                        13 września 2024 23:27
                        Cytat: Totor5
                        Т72, если бы его искусственно не ухудшали по электронике, был бы не хуже Т64, а намного лучше.

                        Т-72 был танком мобилизационным , а потому ДЕШЕВЫМ и очень простым в освоении . Поэтому с ним мало экспериментировали , но сделали очень хороший и удобный в освоении инструмент войны .
                        Cytat: Totor5
                        Такое возможно только при прямом лоббировании украинских секретарей, а вообще похоже на вредительство.

                        Тогда и секретари , и директора заводов думали совершенно иначе , чем нынешние буржуи . В первую очередь они думали о нуждах и пользе Государству . А во вторую - о интересах своего рабочего коллектива . Советская экономика не допускала простаивания производства , а международная обстановка требовала срочного перевооружения Армии на новые танки . Поэтому весь процесс развивался вполне логично . Оставлять Армию с Т-62 и Т-55 против Лео-2 и Абрамами было недопустимо . К тому же ХТЗ был главным новатором в танкостроении , и работу над газотурбинным танком тоже они начинали . А умудриться сделать революционный танк - средний по массе , но с пушкой тяжелого танка и с уровнем защищённости на уровне лучших западных ... и всё это уместить в 34-35 т. (!! именно такой была изначальная масса Т-64 , тяжелеть он стал уже позже) ... это надо было суметь . поэтому и давали им волю творчества .
                        К тому же первые версии Т-64 выпускались ограниченными сериями , никто сырую машину в крупную серию не пускал . А вот когда появился Т-64БВ , вот тогда - да . Пошла крупная серия .

                        Cytat: Totor5
                        и сейчас Т72 искуственно ухудшают по Реликту и электронике.

                        Сейчас гонят массовую серию и комплектуют тем что есть в наличии и на что способна промышленность . Ведь если промышленность в прошлом году выдала свыше 1500 новых и глубоко модернизированных танков , то в этом ожидается уже порядка 2500 шт(это моё предположение , надеюсь что не ошибусь в прогнозе) .
                        Cytat: Totor5
                        Нормальный Т72 это Т90 и он явно выигрывает у Т64 по всем параметрам- от цены до брони и надежности , при равных боевых возможностях.

                        Но проигрывает в качестве пассивной защиты сварной башни Т-84 "Оплот" . У "Оплота" башня лучше . Обвесь её "Контактом-5" , да на шасси Т-80 , с движком в 1000 - 1200 л\с - конфетка , а ни танк . Правда у шумер таких всего несколько штук опытных , если живы ещё .
                        А у классического Т-64БВ шасси перегружено . Ведь изначально оно создавалось по техзаданию о массе танка в 34 т. + 5 т. в резерве . А реальный вес уже перевалил за 40 т. И если торсионы худо-бедно усилили , то сами катки откровенно слабоваты для такой массы . Да и "ажурные" лёгкие но широкие гусеницы тоже слабоваты . Потому и сворачивали выпуск Т-64БВ и уже начинали перевод производство Т-80УД . И "Оплот" стал развитием темы Т-80УД со высокотехнологичной и высокозащищённой башней ... Но появился лишь в прототипе (несколько штук) .
                        Задним умом мы все энштейны , но для понимания всех решений того времени нужно погрузиться в ту эпоху . Т-64 был лучшим в момент своего появления . В Мире . Был примерно равнозначным с Т-80БВ на испытаниях . Т-72 свою равнозначность брал надёжной ходовой , надёжностью проверенного двигателя (здоровенного , но привычного , ремонтабельного и доведённого почти до совершенства в плане надёжности) , а так же лучшей защищённостью башни . В остальном Т-64 и Т-80 были лучше . Но опять же в пределах допуска . Поэтому Т-72 был для массовости\массированности (как самый дешевый) , Т-64БВ как лучший специалист по взламыванию обороны с лучшим (чем у Т-72) прицельным комплексом и дистанционным модулем "Корда" на башне для выкашивания танкоопасной пехоты за преградой , в особенности в условиях ночного боя , а Т-80БВ - танк специального назначения для стремительного прорыва к Ла-Маншу и далее к портам Испании и Португалии .
                      18. 0
                        Wczoraj o 23:53
                        Леопард2 появился почти в 1980 году, а Т72 был уже в 1972. Причем тут оставление Т62 наедине с Леопардом2?

                        Читал я книжку воспоминания о том какие палки в колеса ставил Харьков чтобы Т72 не получил ничего - от Суо и далее по списку. Кроме матов у меня нет слов, так что большой вопрос о чем они там думали - о стране или личных амбициях и интересах своего КБ. Даже автомат заряжания на Т62 не дали поставить. Хотя тот же Т62 можно было делать в 2 версиях - с АЗ и с ручным заряжанием. Это было бы гораздо лучше и дешевле чем мотание с Т64.

                        Чем это башня Оплота лучше башни Т90м? Вот притащат в музей, тогда и можно будет сказать объективно без вечных Харьковских ничем не обоснованных заяв.

                        Всю электронику Т64 можно поставить на Т72, как в итоге поставили ее с Т80 на Т90. То, что одному танку дали электронику, а второму не дали по внутрипартийным причинам, не говорит что один танк лучше другого.
                      19. 0
                        Dzisiaj o 01:36
                        Cytat: Totor5
                        Леопард2 появился почти в 1980 году, а Т72 был уже в 1972. Причем тут оставление Т62 наедине с Леопардом2?

                        У появления Абрамса и Лео-2 большая предыстория . Сначала США и ФРГ совместно разрабатывали "единый танк НАТО" , а когда работа стала выходить на финиш из за разногласий разошлись по своим песочницам и каждый уже приступил к собственным разработкам . И о том что немцы работают над новой 120 мм. пушкой и её ожидаемых характеристиках наша разведка знала едва не в онлайн-режиме . Потому и торопились с доводкой Т-64 , видя задержки с ним решили заказать и УВЗ упрощённый аналог но с такой же пушкой (ведь в НАТО работали над "единым танком" со 120 мм. орудием) . А в нато были сильно напуганы появлением у нас Т-64 с его 125 мм. монстр-пушкой и потому спешили .
                        Cytat: Totor5
                        Читал я книжку воспоминания о том какие палки в колеса ставил Харьков чтобы Т72 не получил ничего - от Суо и далее по списку.

                        Это обычная ревность разработчика - "Мы создали уникальную концепцию танка с орудием тяжелого танка в корпусе среднего , создали уникальный прицельный комплекс , шикарный тепловизор и много чего ещё надрывая свои мозги и жилы , а теперь всё отдать конкуренту ?". Ну и не забываем что Т-72 по техзаданию - Мобилизационный танк . Главное требование к которому - ДЕШЕВИЗНА и массовость . Для поставки союзникам на экспорт и в собственные КАДРИРОВАННЫЕ части . Это уже позже , когда он действительно получился и полюбился в т.ч. и нашим военным , его стали постепенно усложнять . А совершенная вещщ не может быть дешевой .
                        А автомат заряжания у УВЗ получился даже лучше и относительно безопасней . Правда танк стал чуть выше чем Т-64 .
                        Cytat: Totor5
                        Т62 можно было делать в 2 версиях - с АЗ и с ручным заряжанием. Это было бы гораздо лучше и дешевле чем мотание с Т64.

                        Про это никто даже слышать не хотел , у нас к тому времени уже появился дешевый Т-72 , который был на голову лучше Т-62 .
                      20. 0
                        Dzisiaj o 02:14
                        Cytat: Totor5
                        Чем это башня Оплота лучше башни Т90м? Вот притащат в музей, тогда и можно будет сказать

                        СВО уже всё показала и это увидели с той стороны . И сняли на эту тему весьма грамотный и наглядный фильм . Глядя на две башни без верхних панелей хорошо видно , что архитектурно\компановочно башня "Оплота" лучше продумана и потому её бронестойкость выше . Но главная фишка в том , что бронеплиты башни "Оплота" сварены в шип и потому при любой ударной нагрузке и пробитии швы не разойдутся (так варили корпуса и башни своих Тигров и Пантер немцы во ВМВ) , а плиты башни Т-90М сварены "в стык" и при попадании крупного ОФС они просто разошлись по всему внешнему контуру и осели на корпус танка , чем заклинили башню напрочь . Глядя на это сразу вспомнилось как во время подавления венгерского восстания снаряд противотанковой 88 мм. пушки попал в "щучий нос" нашего ИС-3 и ... весь корпус могучего тяжелого танка разошелся по швам и осел прямо на улице венгерской столицы . Это привело в изумление просто всех , ведь пробития не было ... но снаряд попал в самый стык "щучьего носа" и ... швы всего корпуса , сваренного в стык не выдержали . Подобного же эффекта добились при последующем обстреле корпуса такого же танка на полигоне - попадание туда же и все швы ... А варить в шип такой сложный конфигурацией корпус было запредельно сложно , трудоёмко и дорого . И тогда решили просто отказаться навсегда от "щучьего носа для наших танков . И именно поэтому производство немецких танков было столь трудоёмким и дорогим , и требовала привлечения самых квалифицированных сварщиков .
                        Но ХТЗ пошел на такие сложности и его башня даже если будет пробита или деформирована , не разлетится по швам - в шип сваренные бронеплиты этого не позволят . И на самом деле это хороший урок и подсказка , ибо у наших танков сейчас сварные башни и они должны быть застрахованы от такого непотребства .
                        Cytat: Totor5
                        То, что одному танку дали электронику, а второму не дали по внутрипартийным причинам, не говорит что один танк лучше другого.

                        Как раз об этом и говорит . УВЗ не смогли создать собственный совершенный прицельный комплекс и БРЭО , и только когда Т-72 неожиданно стал "основным танком РФ" (буржуи сразу стали экономить) и когда индусам захотелось танк получше (ибо Пакистан получил от шумер Т-80УД в товарных количествах) , на УВЗ просто взяли всё БРЭО от Т-80У , впихнули это в сварную башню , поставили новый 960-сильный двигатель и - вуаля ! Так появился Т-90 . Так что Т-72 вовсе не лучше , он просто ДЕШЕВЛЕ . Лучшими как раз были Т-80 и Т-64 . Именно поэтому они шли в элитные части , а Т-72 - в кадрированные .
                      21. 0
                        Wczoraj o 23:57
                        Т72 был для массовости, но Т55/62 продолжали гнать и гнать..ради чего? А ради того, что промышленность не могла обеспечить запчастями , поэтому по Советской традиции гнали один Москвич 40 лет, на том и погорели. Я помню эти статьи в которых они гордились тем, что в новой модели сохранено почти 90 % старых запчастей.

                        Т80 ни до какого Ламанша бы не дошел, это больше похоже на маразм Устинова. Вся их схема держалась на заправках на АЗС и полное отсутствие сопротивления, что в сфере этой войны выглядит особенно смешно.
                      22. 0
                        13 września 2024 19:01
                        Страны активно закупали Т72, притом не у нас , а у Поляков и прочих Чехов с Югославами. А нам остались тысячи Т62. Спрашивается - нахрена мы отдали им лицензии и построили заводы, притом и двигатели они делали! По сути это все наши деньги, которые могли заработать наши заводы и наши люди. Но для интернационалистов видимо нет понятия наши люди.
                        Максимум что нужно было им отдать - это Т55 как Румынам. А лучше, просто продавать.
                        Но нет, гении отдали им все, теперь это все воюет против нас, а мы радуемся Т62.
                      23. 0
                        Wczoraj o 00:26
                        Cytat: Totor5
                        Страны активно закупали Т72, притом не у нас , а у Поляков и прочих Чехов с Югославами.

                        Этим отдали на производство экспортные (ослабленные) версии Т-72А . Для себя же строили Т-72Б - гораздо более совершенные и гораздо лучше защищённые . В то же время Т-55 и Т-62 нередко продавали просто из наличия и с баз хранения ... ну и строили под заказ новые . Т-62 так мало осталось в наличии именно потому что большую часть распродали .
                        Cytat: Totor5
                        для интернационалистов видимо нет понятия наши люди.

                        Была такая государственная политика , такое воспитание и мироощущение . СССР стремился больше помогать - в индустриализации , подготовке специалистов , строительстве сложных производств , передавал технологии , поставлял оборудование . Мы развивали окружающий мир ... но порой и заносило как при Хрущёве .
                        А ещё была Холодная Война и Мир был разделён на три условные части . И как ни странно мы побеждали в этой войне . Мир подконтрольный западу постоянно сжимался , число стран Социализма и выбравших этот путь развивающихся стран постоянно расширялся . Если бы не предательство троцкистского подполья в Партии и КГБ , в 90-х годах западный мир погрузился бы в глубочайший кризис (для капитализма кризисы цикличны и тот кризис мог стать для них последним , если бы только этого захотели . Но предатели в ЦК и КГБ раз за разом спасали США и страны запада . А затем и просто сдали Страну, Мировую Систему Социализма , СЭВ , Варшавский Договор и разорвали единую страну на 15 враждебных России псевдогосударств . И сами стали колонией Англии и США . И до сих пор ярмо этого Ига висит на шее России .
                        Cytat: Totor5
                        лучше, просто продавать.

                        У-у-у . Сколько же всего было продано либерал-феодалами за последние 33 года . У СССР было свыше 50 тыс. танков разных типов . Первой во все тяжкие кинулась новоявленная "украина" . Ей достались просто сказочные богатства ТРЁХ лучших советских военных округов + большая часть всего выведенного из ЗГВ . И всё это богатство она тут же начала распродавать . Дёшево . Но за валюту . И исключительно ради личного обогащения . К моменту Майдана б\У распродала почти все Т-72 (их лучше всего покупали) . У неё осталось лишь несколько сотен Т-72 и немножко Т-80 . Почти все\все Т-80УД были так же проданы . А вот Т-64 не покупал никто , все примерно 4500 Т-64 так и остались в Краине-У . Вот ими по сей день и воюет .
                      24. 0
                        Dzisiaj o 00:19
                        Им отдали в производство версию Т72А, такую же как у нас. Т72Б у нас появилась позже.
                        Но это не важно что им дали Т72А, тк это они продавали его по миру, а не мы и они делали деньги на нашей глупости, а не мы на их.
                        Достаточно взглянуть какие проблемы у той же Турции, Китая или Южной Кореи со своим танковым двигателем, а мы этим за просто так все подарили. Зла не хватает! Ну а для себя конечно Т62 ...Лучше бы себе помогли, а не тому с кем войны 1000 лет идут.
                  2. 0
                    12 września 2024 09:54
                    Cytat: Totor5
                    выпускать нечто на уменьшенной платформе Армата с обитаемой башней и забашенной боеукладкой типа Леклерк.

                    Это будет тот же Т-80 в модификации "Чёрный Орёл" . Думаю что в новой модификации Т-80 этот опыт будет учтён и как минимум длинные подкалиберные ломы разместятся именно в забашенном отделении танка . Но никак не весь БК , ибо это сделает танк фатально уязвимым от FPV-дронов . Да и все гранатомётчики именно в эту нишу-боеукладку и будут выцеливать .
                    Cytat: Totor5
                    саму Армату выпускать 152мм на нарезном стволе и максимальной унификацией с Сау Коалиция.

                    Живучесть нарезного ствола заметно ниже чем у ствола гладкого , хромированного . К тому же у нарезного орудия резко снижается эффективность кумулятивного снаряда (именно из за вращения) , а подкалиберному снаряду это вращение только в минус . К тому же гладкоствольное орудие 152 мм. калибра в РФ было создано и испытано для танка Т-95 , ослабленной идеологической версией которого и является несуразная "Армата" с 125 мм. пушечкой .("потому что у нас снарядов в старом калибре просто завались , а для новой гладкоствольной пушки 152 мм. потребуется с нуля разработать и наладить производство новых типов снарядов во всём ассортименте " - Д.А. Медведев) . Так что всё уже разработано и даже прошло полный цикл испытаний . И только с таким орудием громоздкая 7-и катковая платформа "Арматы" сможет оправдать себя радикальным наращиванием огневой мощи .
                    А для будущего ОБТ (возможно для новой модификации Т-80) хотелось бы пожелать ... 30 мм. автоматической пушки в автономном модуле над башней \ над нишей башни . Можно просто взять боевой модуль от БТР-82А и в таком виде установить на танк с возможностью кругового обстрела вне зависимости от разворота башни . И стрелять из неё должен командир , который и осуществляет контроль окружающего пространства , дабы сразу выявленную угрозу и поражать , не дожидаясь пока башня развернётся и наводчик наведёт орудие на цель . И на новую "Армату-152" такой БМ с 30 мм. пушкой так же желателен .
                    Cytat: Totor5
                    как штурмовой танк, примерно как в Сирии работали Акации в городах.

                    С нарезным орудием низкой баллистики можно делать специальный штурмовой танк даже на шасси обычного ОБТ - укороченный ствол будет легче вертеть в городской застройке и вести навесной огонь на те же 10-15 км.
                    Но пока идёт война выпускать надо те образцы , которые промышленность способна выпускать в наибольших количествах с опорой на существующую уже кооперацию . А после войны - анализ , выводы , решения о облике танков будущего .
                    Cytat: Totor5
                    вообще это будет гтд1500 лишь номинально - с кратковременным повышением мощности типа форсажа, те бред кобылы.

                    Речь о новой модификации ГТД с мощностью от 1500 до 2000 л\с . Его разрабатывали для перспективного тяжелого танка по программе "Совершенствование" . По нему очень хороший задел был , потому и заговорили - раз возобновляем выпуск ГТД-1250 , то и более мощный для "Арматы" и на перспективу тоже сделаем .
                    1. 0
                      12 września 2024 19:57
                      По поводу кумулятива - 125мм кумулятив уже сейчас не может пробить новые НАТОвские танки, поэтому он по сути бессмыслен. А вот кумулятив 152мм типа Корнет - пробивает все.
                      Черный Орел это странный прототип, в котором странно все - от переменного расположения экипажа в корпусе или башне, до двойной боеукладки в корпусе и башне, что делает танк в 2 раза более уязвиммым, тк имеет недостатки и той и той системы. Считаю что боеукладка должна быть обязательно отделена от экипажа, и так думаю не только я - Армата тому пример. И да - эта война показала что забашенная боеукладка дает шанс.
                      ГТД 1500 и тем более 2000 не возможен в том виде какой он есть сейчас. Давно читал статью по поводу выпуска и производства ГТД1500, там прямо говорилось что завод не может выпустить ГТД 1500 постоянной мощности изза проблем охлаждения, изза того самого циклонного типа. И даже старые ГТД изза этого имеют предохранитель снижающий мощность двигателя в жарком и пыльном климате. Еше там говорилось что ГТД был специально разработан под определенную фракцию песка, характерную для Южных регионов СССР и что в условиях других пустынь это может привести к чрезмерному износу двигателя изза спекания пыли.
                      Предлагалось также разработать ГТД1500 по типу Абрамса - с фильтрами, тогда можно добиться мощности 1500лс. Но тогда будут и все проблемы Абрамса - бесконечная чистка фильтров.
                      Я считаю что ГТД для танка это во многом тупиковый путь и стране очень нужен новый V12 на 1500лс. Но его никак не могут сделать.
                      1. 0
                        13 września 2024 00:57
                        Cytat: Totor5
                        По поводу кумулятива - 125мм кумулятив уже сейчас не может пробить новые НАТОвские танки, поэтому он по сути бессмыслен. А вот кумулятив 152мм типа Корнет - пробивает все.

                        Это только в лоб и лобовую проекцию башни , в борт такой снаряд любой танк возьмёт . К тому же при прямой видимости скорей всего стрелять будут ломом . Да и опыт всех войн показывает , что танки с танками редко воюют , для танков куда опасней FPV-дроны и замаскированные ПТУРы , а так же камикадзе типа "Ланцет" или даже "Баба Яга" зависшая над танком кумулятивными гранатами (в т.ч. от РПГ-7) .
                        Cytat: Totor5
                        Черный Орел это странный прототип, в котором странно все - от переменного расположения экипажа в корпусе или башне, до двойной боеукладки в корпусе и башне

                        Это всё же опытный прототип для отработки новых технических решений , с новым автоматом заряжания . У него здоровенная боеукладка в нише башни и если бы не FPV , которые могут просто облететь танк и выбрав самое уязвимое его место или проекцию бить именно туда , а не куда "бог пошлёт" . Именно поэтому Абрамов предпочитают бить именно в легкодоступную боеукладку с последующей детонацией или выгоранием . Хотите чтобы и наши будущие танки таким же образом как орешки щёлкали ? Это ведь только сейчас FPV такие тупенькие и управляются исключительно вручную . Нет никакой принципиальной сложности оснастить такие дроны машинным зрением и алгоритмами выбора наиболее слабых мест для атаки . Не сложная программа - как в компьютерной игре . Оператору тогда просто потребуется после обнаружения цели дать санкцию на атаку и дрон сделает всё сам .
                        Поэтому считаю что боеукладку надо делать внутри корпуса под надёжной защитой .
                        Не нравится отечественная карусель на ОБТ ?
                        Любая другая будет гораздо сложней , дороже и менее надёжной . А ещё любая другая увеличит габариты танка , примером тому Армата с её заоблачным (для нас) ценником . Вы ведь догадываетесь сами , что все подобные хотелки сделают ОБТ настолько дорогим , что заказывать их будут мало , а в бой отправлять крайне неохотно . ОБТ должен иметь разумную\умеренную цену , выпускаться массово , ибо танки - расходный инструмент войны . И наилучшим образом такая идеология реализована в ОБТ Т-72\90 . И именно в той конфигурации , какая у них есть . Минимальные габариты , максимальная защита и при этом более мощное орудие (125 мм. против 120 мм.) . К тому же у нас лучшая на сегодняшний день динамическая защита , которой покрывается сейчас вся поверхность танка , даже кормовая проекция . Если такому танку добавить ещё и КАЗ , это будет просто конфетка .
                        Хочется максимальной защиты экипажа ?
                        Это будет стоить вам почти удвоение стоимость такого танка , увеличение габаритов , веса и ... усреднённая уязвимость такого танка все-равно будет на уровне Т-90М\Т-80БВМ , хоть и повысит выживаемость экипажа . Но вдвое более дорогая боевая единица будет поражаться примерно с такой же успешностью , а боевая задача после этого так же не будет выполнена . А если за те же деньги построить два Т-90М , то шансы на выполнение боевой задачи возрастает вдвое . А именно выполнение РЗ и имеет значение в реальной войне . Ято толку сохранив контуженный экипаж провалить БЗ и проиграть бой , а то и сражение .
                        На сегодня одна Армата с 125 мм. пушкой стоит как два новых Т-90М или как 5 модернизированных Т-72Б3М . Уверен что 5 Т-72Б3М смогут выполнить БЗ с большей вероятностью , чем одна здоровенная , но с такой же пушкой , Армата . И смогут нанести в единицу времени в 5 раз более мощное огневое воздействие на противника .. И да - сейчас танки в основном применяют ОФС .
                      2. 0
                        13 września 2024 01:13
                        Есть куча видео , где наши танки щелкаются дроном сверху сзади с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни, но боеукладка в этих танках внизу...то есть дрону нет сложности в пробитии танка ударом под башню сзади.
                        В то же время аналогичный удар в Абрамс и Леопард не вызывает красочного уничтожения, а экипаж во всех видео успевает выпрыгнуть.
                        Что мешает забронировать боеукладку сзади, закрыть ее ДЗ и сетками? Так хотя бы у мехвода будет шанс.
                      3. 0
                        13 września 2024 12:47
                        Cytat: Totor5
                        Есть куча видео , где наши танки щелкаются дроном сверху сзади с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни, но боеукладка в этих танках внизу...то есть дрону нет сложности в пробитии танка ударом под башню сзади.

                        И башня сверху (если без защиты мангалом и сетками) пробивается легко . Причём у Абрама горраздо легче и непринуждённей . Ибо у Абрама крыша башни имеет толщину порядка 15 мм. , а у советских\российских танков минимум 30 мм. Борт у Абрама имеет толщину НЕ БОЛЕЕ 35-40 мм. , а у наших танков - стандартные 80 мм. + бортовые экраны с встроенной динамической защитой , поверх которых навешаны контейнеры динамической защиты с целым пакетом метательных пластин в каждом . Именно сегодня борта наших танков защищены как никогда . И это - хорошо . За такой защитой достать БК при ударе в борт сможет только самый мощный ПТУР с тандемной БЧ .
                        Мангалы на крышах башен наших танков так же совершенствуются , и уже полностью закрывают МТО при штатном положении башни . А кормовые проекции у них закрывает надёжный "Контакт-5" .
                        Cytat: Totor5
                        с полной анигиляцией экипажа и отрывом башни

                        Это потому что метательные заряды для танковых орудий выполнены по безкорпусной технологии - гильзы нет , а оболочка метательного заряда полностью сгорает при выстреле . Но минус такого МЗ в том , что при попадании кумулятиыной струи или брызг от оной , часто происходит воспламенение метательных зарядов . .. и тот самый "отрыв башни" .
                        Cytat: Totor5
                        Что мешает забронировать боеукладку сзади, закрыть ее ДЗ и сетками? Так хотя бы у мехвода будет шанс.

                        Это потребует совершенно нового автомата заряжания , но не сможет существенно улучшить защиту - крыша корпуса всегда тоньше борта , и если она будет пробита , сдетонирует весь боекомплект .
                        Или Вы предлагаете ввести в состав экипажа ... заряжающего ??
                        Тогда будьте готовы к габаритам "Леопарда-2" и ценнику "Арматы" со всеми вытекающими . А у нас лимит по грузоподъёмности мостов .
                        Повторяю - компановка наших ОБТ наиболее компактна , поэтому позволяет при значительно меньших габаритах иметь гораздо лучшую защищённость . У Абрама и Лео-2 вся броня в лобовой проекции , а борта всего-лишь 35-40 мм. У нас имеют в два раза более толстое бронирование и лучшую на сегодняшний день динамическую защиту (на бортах - двухуровневую динамическую защиту . В результате у нас обеспечена кратно лучшая защищённость бортовых проекций и примерно равная по защищённости лобовая проекция . . Броня же крыши корпуса и башни у них почти совсем нулевая - 15-20 мм. против наших 30-40 мм. под динамической защитой (крыша башни и корпуса везде где возможно .
                        Не надо искать лучшего от самого лучшего . И тем более брать дурной пример от врага - лжеца и мракобеса . Наши современные танки - лучшие в мире на сегодняшний момент и мы производим их сейчас именно массово . Мы сегодня можем поднять с ДХ и модернизировать до состояния "нового танка" до 10 000 боевых единиц ОБТ и практически занимаемся этим . Мы строим с нуля Т-90М и готовимся к выпуску новой модификации Т-80 и в дальнейшем получить перспективный "единый ОБТ" на базе его шасси . При отлаженной кооперации и техпроцессе . У нас снова есть полноценные союзники и партнёры , нуждающиеся в обновлении своих танковых парков . Но Вы заметили , что никто по сей день не заинтересовался нашей "Арматой" ?
                        А вот перспективным тяжелым танком со 152 мм. орудием и экипажем в изолированной бронекапсуле ... может и заинтересуются .
                        Но не многие .
                        Строить надо то , что РАБОТАЕТ и приносит реальный результат на войне . Если наши танки лучшие , на них и нужно делать ставку . Ведь для НОРМАЛЬНОЙ Боеспособной Армии при наших размерах нам необходимо иметь порядка 20 000 танков . Это арифметика нашей реальности .
                      4. 0
                        13 września 2024 19:31
                        Для Тоу или Корнета без разницы боковая броня 40мм или 80мм, не спасет даже Реликт + Кактус. Дрон или Ланцет тоже пробивает сверху и Нато и Советское, но в Советском есть шанс подрыва боеукладки вместе с экипажем, а в Нато это не приводит к мнгновенному взрыву всего танка.
                        Но что мешает закрыть забашенную боеукладку аналогичной броней? Дроны это как правило - заряд РПГ.
                        Прилет ракеты в правый борт Т90
                      5. 0
                        Wczoraj o 00:25
                        Cytat: Totor5
                        Для Тоу или Корнета без разницы боковая броня 40мм или 80мм, не спасет даже Реликт + Кактус.

                        Тут всё же с какого ракурса ракета подойдёт в правильно защищённый борт . При правильной защите борта (как у Т-90М , Т-80-БВМ и Т-72Б3М) бортовые экраны имею двухслойную динамическую защиту ... так даже самую слабую часть башни (затылочную) не защищают . Поэтому даже при тамдемной БЧ ПТУРа есть шанс танку уцелеть . Так струю предзаряда примет наружный пакет ДЗ , который метнёт пару пластин. Основную струю встретит бортовая штатная ДЗ , которая метнёт большую бортовую пластину . После этого струя (тут смотря под каким углом) пройдёт пространство под гусеницей , возможно повстречав ещё и каток , после чего её встретит 80 мм. гомогенной брони . Так что есть реальный шанс , что даже такая мощная ПТУР с тандемной частью при определённом угле к нормали ослабнет струёй настолько , что не вызовет детонацию даже при пробитии . В случае обычной кумулятивной БЧ струя скорей всего не пробьёт борт . Чего уж говорить о FPV . Мангалы сейчас совершенствуются и найти уязвимое место для гранаты РПГ-7 всё сложней . Но это соревнование меча и щита , оно будет вечно . Но от большей части противотанковых средств бортовая защита наших самых современных ОБТ уже защищает .
                        А насчёт детонаций БК ... Абрамы и Лео-2 тоже вполне эпично горят и детонируют . Но столь резкое и быстрое воспламенение метательных зарядов у советских танков именно из за безгильзовой их природы . В конце концов какая разница как выглядит уничтожение танка , если он всё-равно уничтожен , а экипаж погиб или покалечен ? Но вывести из строя и уничтожить Абрама и Лео куда проще чем Т-90М или Т-80БВМ . Просто они гораздо хуже защищены и пробиваются в борт самым простым РПГ .
                      6. 0
                        Dzisiaj o 00:12
                        Для Нато танков тоже есть стандартный комплект ДЗ для городского боя. Можно на него навесить и Контакт и тд. От современных 150мм Птуров защиты нет с боков - только надежды.
                        Тот же Кактус , который вешают на зад башни (Т72) и как доп контейнеры на бортах защитит только от классического старинного РПГ .
                        На бортах + к этому идет Реликт, он как говорят дает 730мм в сумме с бортом Т72.
                        Кортнет пробивает 1,200 мм и поэтому нет у танка шанса удержать его в борт, даже лоб башни скорее всего не удержит. Лоб башни Т72 едва держит 800мм, так что Корнет скорее всего возьмет в лоб и Абрамс.
                        Кстати поэтому я считаю что танк Армата должен быть 152 мм с Краснополем и тп
                      7. 0
                        13 września 2024 01:23
                        Тем не менее на Украине выпускали опытные АЗ с задней боеукладкой, притом для разных танков. Под натовский калибр.
                      8. 0
                        13 września 2024 13:12
                        Cytat: Totor5
                        на Украине выпускали опытные АЗ с задней боеукладкой, притом для разных танков. Под натовский калибр.

                        Ну и что ?? asekurować У нас такие АЗ тоже разработаны , ибо о боеукладке в нише башни думали ещё в позднем Союзе , ибо разместить удлинённые подкалиберные ломы можно было только там . Не нарушая габаритных размеров танка . У Т-95 , "Чёрного Орла" и целого ряда других проектов по программе "Совершенствование" именно такие АЗ и предусматривались . Подобные же АЗ стоят у наших САУ "Мста-С\СМ" и "Коалиция-СВ" . Но посмотрите на габариты их башен . И главное - легкодоступный БК в нише такой башни с вышибными панелями спокойно пробивается снарядами автоматической пушки калибра 25\30\35 мм. , а возможно при удаче даже старым-добрым КПВТ . . . И - ВСЁ . Так просто и непринуждённо , за огромные деньги построенный танк выводится из строя и срывает выполнение БЗ . И это я ещё не упомянул о FPV и прочих крышебоях . Даже детёныш "Бабы Яги" сбросив на такую нишу простую РУЧНУЮ противотанковую\кумулятивную гранату легко справится с такой задачей . А дроны даже через год будут уже ГОРАЗДО умнее и изобретательней в боевом применении .
                        Автоматы заряжания у заклятого нашего противника стали появляться только сейчас ! На Леклерках и К-2 уже , у Лео и Абрама только на прототипах . А прежние их кривляния о том , что негр-заряжающий лучше , это "вой на болотах" от собственной немощи и ущербности . Врага надо слушать точно так же , как и женщину - внимательно , с участием и сочувствием , но ДЕЛАТЬ всё по своему - по своему разумению , с опорой на собственный опыт и собственный анализ врага , исходя из собственных интересов , стоящих задач и предстоящих вызовов .
                      9. 0
                        13 września 2024 19:36
                        Ну дак я и смотрю на габариты - они сопоставимы
                      10. 0
                        Wczoraj o 00:58
                        Cytat: Totor5
                        смотрю на габариты - они сопоставимы

                        Неправильно Вы смотрите , смотреть надо в едином масштабе .
                        У Леклерка шестикатковое шасси поэтому он не слишком превосходит габаритами наши танки , ведь у него и автомат заряжания есть . Но есть фотографии где Абрам стоит рядом с Т-72 и "Урал" рядом с ним смотрится карликом , хотя и имеет более мощную и более длинную пушку . А когда увидел Абрама рядом с Меркавой lol facet - пигмей рядом с Голиафом . Абрам на фоне Колесницы вообще потерялся , ибо еврейский танк воистину ОГРОМЕН .
                        Семикатковое шасси , наличие заряжающего , ОГРОИНОН боевое отделение с объёмом забронного пространства в разы большим чем в советских ОБТ ... Их танки без АЗ просто обречены быть огромными и как результат - менее защищёнными . Наши танки создавались для реальной Войны , Ядерной Войны . Создавались для выполнения БЗ , как массовое средство для проламывания обороны . Именно поэтому наши танки гораздо более гармоничны , сбалансированы в плане подвижности , защищённости и огневой мощи . Они оптимизированы для реальной войны .
                        У натовских танков идеология другая и в своей идеологии они застряли где то между Т-62 и ИС-3 . Только сварные и угловатые .
                        Посмотрите насколько огромен английский Челенджер ... и насколько он беззащитен в украинских степях и на украинских чернозёмах . Ни один натовский танк не показал себя ни в чём в ходе СВО . Вообще - ничем . А так как воюют сегодня в основном советские танки межь собой , то и фейерверков хватает .
                      11. 0
                        Dzisiaj o 00:22
                        Я говорю про сопоставимые габариты башен Т90М и Т80 Ятаган с забашенным АЗ.
                        Наши танки нифига не гармоничные, особенно внутри. Они очень тесные и там все в острых зазубринах.
                      12. 0
                        13 września 2024 19:40
                        Может у нас что то и разработано, но где оно? Хотя бы на параде. Леклерк это одногодок Т90.
                        И почему вы всегда сравниваете сбросы на танк с каруселью , у которого сверху сетки, и танки с забашенной боеукладкой у которого сверху ни сетки ни брони?
                        У стандартного Советского танка дрон прилетающий сзади сверху пробивает все до боеукладки и вызывает взрыв сразу всего танка с уничтожением экипажа.
                      13. 0
                        Wczoraj o 01:18
                        Cytat: Totor5
                        Может у нас что то и разработано, но где оно? Хотя бы на параде.

                        Вы не видели эшелоны с Т-90М , Т-80БВМ и Т-72М3 ?? Покажите что-либо близкое из танкового парка НАТО по качеству . Ну разве что Леклерк . Но сколько их у Франции и сколько их всего построено ?
                        Есть ещё К-2 южнокорейский , этот хорош , примерно на уровне Т-90М . Но нужно ещё посмотреть на качество его динамической защиты .
                        У стран же НАТО лишь унылые Лео-2 и Абрамы . Как правило вообще без ДЗ , со слабыми бортами и "бумажными крышами" . В современных же условиях от FPV они полностью беззащитны .
                        Cytat: Totor5
                        почему вы всегда сравниваете сбросы на танк с каруселью , у которого сверху сетки, и танки с забашенной боеукладкой у которого сверху ни сетки ни брони?

                        Потому что у наших танков на войне уже есть козырьки\мангалы и сетки , а на натовских их нет . А если сетка таки натянутся , то достаточно подвесить под FPV боеприпас с ударным ядром , и ни мангал , ни сетки уже не спасут . А ведь это так просто . У наших танков по крайней мере на крышах башен и частично над МТО есть динамическая защита . А у Абрамов ВООБЩЕ ничего нет . И у Лео . Думаю что даже у К-2 и Леклерка там тоже всё открыто .
                        Cytat: Totor5
                        У стандартного Советского танка дрон прилетающий сзади сверху пробивает все до боеукладки и вызывает взрыв сразу всего танка с уничтожением экипажа.

                        Когда проектировались советские танки ни о каких FPV и даже о крышебоях ничего слышно не было . Но крыши натовских танков в 2 раза тоньше . И на них просто опасно устанавливать элементы ДЗ - просто крыша при срабатывании проломится . Как проламывались борта шумерских БМП от срабатывания "Контакт-1" в 2014 и 2015 г.г.
                      14. 0
                        Wczoraj o 01:26
                        Cytat: Totor5
                        Леклерк это одногодок Т90.

                        Т-90А и Т-90М это совершенно разные танки по возможностям и степени защищённости . Не на самом лучшем (а на САМОМ ПРОСТОМ) шасси . При этом Леклерк запредельно дорог и выпускался очень ограниченной серией .
                        Поставьте башню Т-90 на шасси Т-80 и Вы увидите уже вполне вменяемый и современный танк . Хотя и башню бы желательно сделать получше .
                      15. 0
                        Dzisiaj o 00:26
                        Только вот Леклерк появился, когда Т90 еще назывался в документах Т72 модернизированный.
      2. +1
        29 września 2023 16:04
        Ja też byłem bardzo zaskoczony! Mówiono wcześniej, że UVZ produkuje 3 zbiorniki dziennie. Skąd Francuzi wzięli te liczby, nie jest jasne!)))
        1. +1
          29 września 2023 19:59
          Cóż, po prostu dziennikarze zawsze wszystko mylą.
          Jeden mówi, że trzy czołgi, drugi uważa, że ​​to miesięcznie, a nie dziennie.
        2. 0
          1 października 2023 15:44
          Dlaczego 3, weź 33, wszyscy, którzy są daleko od produkcji, „wejdą”
      3. 0
        30 września 2023 10:02
        A co z 12 fabrykami? czołgi Do? Czy możesz udostępnić listę? Gdzie jeszcze poza Omskiem produkowane są zbiorniki UVZ?
    3. GGV
      + 16
      28 września 2023 11:23
      Może jednak silnik T-80 kosztuje 8-10 razy więcej niż silnik T-72. A to jest, jak mówią w Odessie: duża różnica.
      1. -5
        28 września 2023 12:42
        Cytat: GGV
        Może w końcu silnik w T-80 kosztuje 8-10 razy więcej niż silnik w T-72

        W czasach sowieckich był około 20 razy droższy.
        1. +7
          28 września 2023 13:18
          Cytat: Kapitan Puszkin
          Cytat: GGV
          Może w końcu silnik w T-80 kosztuje 8-10 razy więcej niż silnik w T-72

          W czasach sowieckich był około 20 razy droższy.

          Opublikowane więcej niż raz:
          Pod koniec lat 80.

          koszt zbiornika:
          T-80U - 824 tysiące rubli,
          T-72B - 280 tysięcy rubli.

          Silniki:
          T-80U - 104 tysiące rubli,
          T-72B - 14 tysięcy rubli.

          przy sprzedaży za granicą:
          T-80 ---- 4 miliony dolarów,
          T-90 --- 2.7 miliona dolarów
          1. +1
            28 września 2023 18:30
            Cytat z: Bad_gr
            Silniki:
            T-80U - 104 tysiące rubli,
            T-72B - 14 tysięcy rubli.

            Na początku lat 80. olej napędowy B-46 -9,6 tys. Rubli
            olej napędowy - V-84 - 9,8 tys. Rubli
            Do kosztu TDF-1000 należy dodać koszt APU wynoszący około 20 tysięcy rubli i nie zapominać, że zbiorniki paliwa w T-80 zostały wykonane ze stali nierdzewnej.
            1. AAG
              +2
              28 września 2023 20:46
              Cytat: Kapitan Puszkin
              Cytat z: Bad_gr
              Silniki:
              T-80U - 104 tysiące rubli,
              T-72B - 14 tysięcy rubli.

              Na początku lat 80. olej napędowy B-46 -9,6 tys. Rubli
              olej napędowy - V-84 - 9,8 tys. Rubli
              Do kosztu TDF-1000 należy dodać koszt APU wynoszący około 20 tysięcy rubli i nie zapominać, że zbiorniki paliwa w T-80 zostały wykonane ze stali nierdzewnej.

              Przepraszam, ale być może zgodzisz się, że przy aktywnym użytkowaniu odporność na korozję materiałów zbiornika paliwa wynosi prawdopodobnie sto trzydziestą pierwszą wartość...
              IMHO: (dla czołgu), - system kierowania ogniem ( Obawiam się, że nowoczesny to za mało), ochrona (aktywna,
              bierny; - nie cysterna, - wnioskuję z opinii, raportów kolegów na budowie, znajomych, którzy tam byli... Nam brakuje... Nawet według dostępnego doświadczenia. Kanał Zvezda może zadowolić część widzów... Ale mężczyźni umierają czasami „niespodziewanie”, tj. gdzie można było tego uniknąć dzięki kawałkom odpowiednio zamontowanego żelaza...
              O komunikacji to osobna rozmowa... Rozmowa o mieście.. (Co jest teraz w „pudłach”? Jeszcze niedawno chłopaki nadawali - R-123, R-173! Bez bloków ZAS!)...
              hi
              1. +3
                28 września 2023 22:03
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Do kosztu TDF-1000 należy dodać koszt APU wynoszący około 20 tysięcy rubli i nie zapominać, że zbiorniki paliwa w T-80 zostały wykonane ze stali nierdzewnej.

                Podałem koszt silnika T-80U, czyli koszt GTD-1250 - i po co dodawać do tego koszt APU? Koszt APU i czołgów jest wliczony w cenę samego czołgu - koszt czołgu jest wskazany zarówno dla Ministerstwa Obrony Narodowej, jak i na sprzedaż za granicą.
          2. 0
            29 września 2023 11:00
            Ceny z lat 80-tych w ogóle nie odpowiadają rzeczywistości, wtedy 72x miało martwe archaiczne wersje silników Diesla, teraz lata 80-te są nawet trochę tańsze w modernizacji, ponieważ silnik można po prostu odnowić, widziałem, że GTD-1250 z magazynu jest sprzedawany za 1,5 lyamy, a jak rozumiem, nowe V-92 kosztują 3. Co więcej, teraz silniki z turbiną gazową są już dobrze opanowane.
            1. 0
              29 września 2023 13:14
              Na silniku z turbiną gazową jeden regulator pompy kosztuje tyle, co mieszkanie w Kałudze, oto dowód z 34.05 maja, potem patrzymy na cenę jednopokojowego mieszkania w Kałudze i widzimy 4 miliony rubli.. Trudno powiedzieć, ile kosztuje cały silnik, łącznie z łopatkami turbin i wieloma innymi zaawansowanymi sprzętami..
    4. + 11
      28 września 2023 11:47
      Cytat: Maz
      I słychać to bardzo daleko.

      Z rufy. A od przodu nie jest zbyt dobrze, ale widocznie mało go spotkałeś... I przesadziłeś z ceną śmiech
    5. + 16
      28 września 2023 12:31
      Dlaczego jest 7-10 razy droższy?
      Droższe są tam tylko silnik i skrzynia biegów – ważne podzespoły, ale nie one są głównymi w kosztach nowoczesnych czołgów. Lwią część ceny stanowi elektronika i wszelkiego rodzaju skomplikowane urządzenia optyczne. Działo i kadłub pancerza również nie są tanie, a wszystkie te stanowiska są zunifikowane...
      Co spowodowało, że był droższy, myślę, że biorąc pod uwagę całkowity koszt produkcji czołgu wynoszący około 1,5 miliona dolarów, jest to maksymalnie 10-15% różnicy...
      W czasie wojny koszty krajowej produkcji nie mają żadnego wpływu... Ważna jest tylko możliwość produkcji, a ta możliwość zawsze napotyka jakieś wąskie gardło...
      Oznacza to, że przemysł może wyprodukować 200 dział, 100 kadłubów i 50 silników, co oznacza, że ​​nie da się zmontować więcej niż 50 czołgów.
      Plus znowu ładowanie różnych przedsiębiorstw.
      Aby zwiększyć pojemność, wszystkie pojemności muszą być ładowane równomiernie, dlatego odnawiane są różne czołgi: T-72/90, T-80 i T-62. Ponieważ będą produkowane w różnych fabrykach, a różni podwykonawcy produkują różne komponenty.
      Bo inaczej okazuje się, że T-90 można warunkowo wyprodukować w 20 sztukach, a więcej nie da się za wszelką cenę wyprodukować, czyli owszem, można zbudować nową fabrykę, ale to da rezultaty dopiero za kilka lata.
      Albo można wyprodukować nie 20 t-90, ale 15, ale też zmodernizować 40-t-72 z baz magazynowych, a w innych zakładach zbudować 5 t-80 i zmodernizować 20 t-62, nie wpływając w żaden sposób na pierwszy zakład.
      A dlaczego ich nie zrobić.
      W końcu będą produkować nie zamiast tego, ale razem.
    6. +3
      29 września 2023 07:32
      Dlaczego tak mało? Dwadzieścia do trzydziestu razy droższe... Ale mówiąc prościej, kiedyś T-80 był szacowany na 3 razy droższy niż T-64A
    7. +4
      29 września 2023 11:02
      Maz, mylisz ciepłe z miękkim. Silnik wysokoprężny jest głośniejszy niż silnik odrzutowy, szczególnie na czołgu T-80. Silnik T-80 jest miękki, syczy, uruchamia się przy każdej pogodzie, prędkość T-80 jest większa niż T-72 i T-90, i jest też nowy sprzęt............
    8. -4
      29 września 2023 12:49
      Cytat: Maz
      Świetnie, że go mamy – T-80, ale kosztuje osiem do dziesięciu razy więcej niż T72b3m. TERAZ Lepiej mieć dziesięć siedemdziesiąt dwójek niż jedno T80. I słychać to bardzo daleko.

      Jeśli spojrzeć na dynamikę strat, udział T-72 stale maleje, a udział T-80 rośnie. Co więcej, jeśli na początku wojny większość floty składała się z T-80U, to po tym, jak Kantemirovici zostawili je masowo na bagnach Sumy, prawie zniknęły, a teraz prawie wszystkie, które pojawiają się na zdjęciu, to T-80BV , z niewielkim procentem BVM i zaczynają pojawiać się „łyse” T-80B.
      1. 0
        12 września 2024 22:15
        Cytat z: Barmaglot_07
        Если смотреть динамику потерь то доля Т-72 постоянно снижается

        Выучка экипажей и тактическая грамотность командиров растёт , улучшается защита .
        Cytat z: Barmaglot_07
        а доля Т-80 - растёт.

        Может быть просто общая численность и их процентное содержание в войсках выросло и продолжает расти ? В начале СВО их было не много , сейчас же поступает всё больше .
        Cytat z: Barmaglot_07
        Т-80У, то после того как кантемировцы их массово оставили в Сумских болотах, они почти исчезли

        Может потому что кантемировскую дивизию вернули в располаги и в СВО их больше нет ? Ведь Т-80У стояли на вооружении только у них .
        Cytat z: Barmaglot_07
        сейчас почти все что попадают на фото - Т-80БВ, с небольшим процентом БВМ

        С баз хранения через восстановительный ремонт и модернизацию сейчас идут именно Т-80БВ , ничего удивительного .
        Cytat z: Barmaglot_07
        начинают появляться "лысые" Т-80Б.

        Эти скорей всего тоже с баз хранения после восстановительного ремонта , но "лысые" ... это вряд-ли , разве что трофейные . Или из состава танковых подразделений бывших корпусов республик Донбасса . Но и там бы танки лысыми не оставили . Единственной причиной появления лысых танков - привлечение по ротации в СВО контингентов тыловых соединений , где эти танки находились на хранении в таком состоянии и силами собственных мастерских оснастить динамической защитой танки просто не успели . Но такие случаи скорей исключение . Если такие танки оказались на курском направлении , то ничего удивительного нет , эти регионы считались чуть ли не тыловыми и там в усилении немало Т-62М . Могли там и такие - спешно снятые с хранения Т-80Б в усилении оказаться . Ничего страшного , отколхозят , нашлись бы умельцы . А они обязательно найдутся - жить хочется всем . Особенно на войне .
    9. 0
      29 września 2023 13:14
      Generał porucznik! Teraz jest jasne, dlaczego SVO trwa tak długo!
    10. 0
      29 września 2023 22:01
      kosztuje od ośmiu do dziesięciu razy więcej niż T72b3m
      w tym przypadku czas produkcji jest taki sam, a nie 10 razy dłuższy. To jest teraz bardziej krytyczne.
    11. +1
      1 października 2023 16:09
      Nie usłyszysz T80 nawet z bliska, tylko jeśli staniesz za nim. Przejdź więc przez leśnego BOT-a.
  2. + 11
    28 września 2023 11:19
    Charakterystyczne jest to, że z przodu, poza szumem torów, panuje cisza. W październiku na wycieczce terenowej po pierwszej taktyce śnieżki kadeci postanowili wysuszyć buty yuft na kolektorze wydechowym, nie zdejmując ich. Na początku nic nie było, ale potem przyszło... jeden z nich miał tak ciasne skórzane nakładki od butów, że trzeba było je obciąć i doszło do poparzeń. Należy jednak zachować środki ostrożności. Doświadczenie jest matką trudnych błędów.
    1. -7
      28 września 2023 11:26
      Cytat z uprun
      Należy jednak zachować środki ostrożności. Doświadczenie jest matką trudnych błędów.

      A teraz powszechne są także PTR z głowicą kierującą ciepło...
      A drony z kamerami termowizyjnymi natychmiast przesyłają współrzędne celu...
    2. +4
      28 września 2023 11:30
      Nie słychać brzęku gąsienic...dzięki gumowym podkładkom na gąsienicach...
      1. + 10
        28 września 2023 11:43
        Powiem więcej, że na gumie jest guma, a nie jak na T-64 metal na metal. Tylko gąsienice wydają brzęczący dźwięk, ponieważ ścieżki są połączone palcami i dlatego wydają dźwięk.
      2. +2
        28 września 2023 11:53
        Cytat: Igorasz
        Nie słychać brzęku gąsienic

        Ludzie najwyraźniej widzieli i słyszeli te czołgi w pobliżu skrzynek na betonie. Tam brzęczy „harfa”. Zupełnie inaczej jest w terenie. Ale w oparciu o sygnaturę cieplną musimy się zgodzić. Nie wiem jak z suszeniem butów, ale przy próbie wysuszenia zimowej kurtki tank z kombinezonu, przy próbie wysuszenia butów, został tylko kołnierz. śmiech
    3. +3
      29 września 2023 13:20
      Gąsienice T-80 nie brzęczą! Z grubsza mówiąc (aby zrozumieć zasadę), bloki salenu wciska się w tor, a tory łączy się palcem przez klocki salenu! Zbiornik po prostu leci! Zimą szaleliśmy za jazdą, leci T-80, a czołg słychać z chrzęstu śniegu pod gąsienicami! T-80 i T-72 są jak Mercedes i Zaporoże!
      Zimą zaczyna się za 54 sekundy i gotowe! W każdych mrozach! Absolutnie nie ma potrzeby się rozgrzewać!
  3. +2
    28 września 2023 11:24
    Pytanie jest na linii fabrycznej, nie ma sensu przebudowy pod T72, trzeba uruchomić T80. I jak rozmawiać z Finami. Wszystko na przyszłość. Więc prawdopodobnie.
  4. -6
    28 września 2023 11:28
    Rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy będzie produkował miesięcznie około 50 czołgów różnych typów.

    Mała pomoc
    Podczas bitew o Stalingrad Niemcy produkowali 500 czołgów miesięcznie, ZSRR - 2200. Hitler uważał to za niemożliwe.
    Wielki ukłon w stronę drani liberałów... pod wodzą Gajdara i Czubajsa, którzy w szalonych latach 90. zniszczyli większość naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Teraz 50 czołgów miesięcznie to ogromne osiągnięcie i można się cieszyć, że przeciwnik produkuje tyle samo, a nawet mniej... Nie trzeba nawet wspominać 100-200-1000 czołgów miesięcznie, a także 100-200 -1000 samolotów miesięcznie.
    Mam nadzieję, że przynajmniej nie będziemy produkować broni strzeleckiej w partiach po 50 egzemplarzy. na miesiąc.
    1. PN
      + 13
      28 września 2023 12:24
      Gwoli ścisłości warto zaznaczyć, że nowoczesny czołg jest bardziej skomplikowany technologicznie od czołgu z II wojny światowej. W związku z tym jego produkcja wymaga większej liczby roboczogodzin.
      1. +2
        29 września 2023 19:08
        Cytat z PN
        nowoczesny czołg jest bardziej złożony technologicznie niż czołg z II wojny światowej

        Cytat: Georgy Sviridov
        technicznie nowoczesne czołgi, a zwłaszcza samoloty, są nieporównywalnie bardziej skomplikowane niż te, które były podczas II wojny światowej

        Cóż, współczesne czołgi nie są wykonywane przy użyciu sprzętu przedpotopowego z pierwszej połowy XX wieku. Wydajność pracy, automatyzacja i robotyzacja wzrosły wykładniczo! Czy całkowicie to pomijasz?

        Nowoczesny samochód jest jeszcze bardziej nieproporcjonalnie skomplikowany niż samochód z lat 40. Jednak wcale to nie powstrzymuje współczesnego przemysłu od produkcji większej liczby samochodów.
    2. +4
      28 września 2023 12:42
      Cóż, technicznie rzecz biorąc, nowoczesne czołgi, a zwłaszcza samoloty, są nieporównywalnie bardziej skomplikowane niż te, których używano podczas II wojny światowej...
      Tak, i wyprodukują więcej, dokładniej, może około 50 od podstaw, ale modernizacja tych usuniętych z magazynu + naprawa uszkodzonych będzie co najmniej 2 razy większa, około 100-150 sztuk...
      Czyli tylko 150-200 miesięcznie...
      Nie tak mało.
      Biorąc pod uwagę, że od tego czasu kraj został poważnie zdziesiątkowany, zarówno pod względem liczby ludności, jak i liczby fabryk...
    3. +3
      28 września 2023 14:13
      No cóż, porównałeś, jak to mówią...) Skala wojny była porównywalna. W tej samej bitwie o Stalingrad po obu stronach wzięło udział aż 2,5 miliona (!!!!) ludzi.
    4. -2
      28 września 2023 14:43
      Cytat: Prawdodel
      Podczas bitew o Stalingrad Niemcy produkowali 500 czołgów miesięcznie, ZSRR - 2200. Hitler uważał to za niemożliwe.

      Tak... a w 1944 roku Rzesza wyprodukowała 25 000 czołgów i dział samobieżnych. Tym właśnie zajmuje się planowanie życia i produkcji Speera.
    5. +3
      28 września 2023 14:51
      Cytat: Prawdodel
      Mała pomoc
      Podczas bitew o Stalingrad Niemcy produkowali 500 czołgów miesięcznie, ZSRR - 2200. Hitler uważał to za niemożliwe.
      Teraz 50 czołgów miesięcznie to ogromne osiągnięcie i możesz się cieszyć, że przeciwnik produkuje tę samą ilość albo jeszcze mniej...

      Trochę informacji nr 1
      Przeciwnik w ogóle nie produkuje NOWYCH czołgów. Są tylko modernizacje z zapasów przeznaczonych na eksport.
      Pomoc nr 2
      W kwietniu 1945 roku Armia Czerwona dysponowała około 12000 10 czołgów na prawie XNUMX-milionową armię (tylko zachodnia).
      Jaka jest nasza obecna siła na froncie ukraińskim? Niewiele więcej niż 400-500 tysięcy ludzi (około 300 w LBS + 100-150 w rezerwie, na zapleczu granicznym).
      1/20 siły Armii Czerwonej na Zachodzie. przód?
      Czy chcesz taką samą liczbę czołgów, formacji czołgów, formacji i jednostek?
    6. 0
      11 września 2024 20:59
      А сколько теряла? Да и танки эти были по сути как трактор с пушкой. Управляли ими люди без особой подготовки - сейчас это не возможно.
      Про качество вообще молчу - некоторые ломались сразу за порогом завода. Управление было не настроено и тп приколы. Но количество было это да... Хотя тут тоже существуют разные мнения, тк в обьемы выпуска могли включать и танки с ремонта.
  5. -10
    28 września 2023 11:30
    „Nowe T-80 pojawią się za kilka miesięcy”: Budowa rosyjskich czołgów była chwalona w prasie francuskiej

    A w tej chwili:
    Ukraina stwierdziła, że ​​użycie czołgów Abrams będzie dla Federacji Rosyjskiej zaskoczeniem

    Co możesz powiedzieć?
    Rząd rosyjski musi utrzymywać swój naród w stanie ciągłego zdumienia.

    © M.E. Saltykov-Szchedrin
    1. +8
      29 września 2023 00:37
      Saltykov-Shchedrin czegoś takiego nie napisał. Ta rusofobiczna podróbka ma sto lat. Zmień już podręczniki. Cóż, to szczere. śmiech
  6. +4
    28 września 2023 11:31
    1982 Centrum łączności GSVG Halle w dowództwie dywizji, bliżej nocy. Usłyszałem dźwięk „helikoptera” z oddzielnego batalionu czołgów. Idę na drugie piętro – idę do okna, myślę, że teraz widzę helikopter, ale widzę czołg! A najśmieszniejsze jest to, że dla zachowania tajemnicy wyrzucono go z pudełka i żeby nikt nie widział go z kosmosu, wpędzono go pod plandekę i nie pomyślał, że dźwięk turbiny nie pozwoli Niemcy śpią. Nie dźwięk, ale piosenka. Mieszkańcy Murmańska mają szczęście - co roku na paradzie 9 maja widzą, kto startuje i słyszą ten dźwięk, wydaje się, że zawsze przydzielają 4 czołgi.
    1. +1
      28 września 2023 20:13
      Podobna sytuacja jest w mieście Neyrupin w 83 roku. Słychać dźwięk odrzutowca i nie tylko, ale w powietrzu nie ma nikogo, okazuje się, że za płotem przelatywał T-80 wieczór.
  7. +9
    28 września 2023 11:32
    Ukraińcy, przy wsparciu krajów zachodnich, próbują wygrywać bitwy. Rosjanie chcą wygrać wojnę
    Dobrze powiedziane.
  8. 0
    28 września 2023 11:33
    30 zbiorników miesięcznie. , T-80 w UVZ, a nie w Omsku.. Kolejny zachodni czytelnik od absurdalnie głupiego bazgroła
    1. +3
      28 września 2023 13:02
      Cytat: KVU-NSVD
      30 zbiorników miesięcznie. , T-80 w UVZ, a nie w Omsku..

      W skład UVZ Corporation wchodzą następujące przedsiębiorstwa:

      OAO Research and Production Corporation Uralvagonzavod
      OAO Ural Transport Engineering Plant (Uraltransmash)
      OAO „Zakład nr 9”
      OJSC „Rubtsovsky Machine-Building Plant”
      JSC „Odlewnia Kamieńsk-Uralski”
      LLC „Czelabińska Fabryka Traktorów - Uraltrak” i
      JSC „Firma budowy maszyn„ Vityaz ””
      OJSC NPO Elektromashin
      OJSC „Uralkriomasz”
      OJSC „Ogólnorosyjski Instytut Badawczy Inżynierii Transportu”
      JSC "Centralny Instytut Badawczy" Burevestnik ""
      OJSC "Centralny Instytut Badawczy Materiałów"
      JSC Instytut Badań Naukowych Silników
      OJSC "Ural Research Technological Institute"
      UAB „Firma naukowo-produkcyjna na rzecz wdrażania innowacji naukowo-technicznych”
      OJSC „Uralskie Biuro Projektowe Inżynierii Transportu”
      OJSC „Omski Zakład Inżynierii Transportu” (do 2014 r. „Biuro Projektowe Inżynierii Transportu”)
      OJSC „Specjalne Biuro Projektowe Inżynierii Transportu”
      OJSC "Murom Special Design Bureau"
      CJSC "Ural ciężki sprzęt - Uralvagonzawod"
      „UBT-UVZ”
      „Wołczański Zakład Mechaniczny”
      OAO Elektroavtomat
      UAB "Zakład Budowy Maszyn Elektrycznych" LEPSE ""
      LLC „UVZ-Logistyka”
      ZAO UVZ-Trans
      OJSC „Tver Carriage Works”
      OJSC "Tomski Zakład Elektrotechniczny"
      1. -14
        28 września 2023 16:55
        W skład UVZ Corporation wchodzą następujące przedsiębiorstwa:

        Och, jaki ty jesteś kompetentny i oczytany) dar niebios dla wywiadu wroga
        1. + 10
          28 września 2023 17:19
          Cytat: Bledar
          W skład UVZ Corporation wchodzą następujące przedsiębiorstwa:

          Och, jaki ty jesteś kompetentny i oczytany) dar niebios dla wywiadu wroga

          Wszystkie informacje z oficjalnej strony zakładu. Wielu osobom dobrze by było, gdyby przed napisaniem czegokolwiek dowiedziały się przynajmniej trochę na ten temat z otwartych źródeł informacji. Co w tym takiego trudnego?
          1. 0
            28 września 2023 19:56
            UVZ to korporacja, a nie tylko fabryka w Niżnym Tagile.
            Ale jest ale.
            Od dłuższego czasu część z wyżej wymienionych przedsiębiorstw nie jest już częścią korporacji...
            Ale nie wszyscy o tym wiedzą.
    2. +1
      28 września 2023 13:03
      Omsk jest oddziałem UVZ i dlatego jest całe zamieszanie.
      1. +1
        28 września 2023 14:46
        Cytat: Georgy Sviridov
        Omsk jest oddziałem UVZ i dlatego jest całe zamieszanie.

        Co więcej, kiedy Omsk był niepodległy, UVZ nieustannie krytykowało – jaki zły, drogi i mało zaawansowany technologicznie czołg był ten T-80. Gdy tylko UVZ pochłonęło Omsk, krytyka ustała i wkrótce przystąpiono do modernizacji T-80 w korporacji UVZ. uśmiech
  9. +1
    28 września 2023 11:39
    Władimir Zełenski ma trudności z uzyskaniem od Zachodu pomocy potrzebnej do prowadzenia operacji wojskowych. Jego plany mają więc charakter chwilowy.

    Ale gdzie powinien planować przyszłość? Albo uduszą swoich, albo nasi zostaną skalibrowani lub wyrzuceni do szczurzej nory.
  10. +1
    28 września 2023 11:46
    Gdzie jest Armata? śmiech
    ____________________
    1. +4
      28 września 2023 11:55
      Poczekając, aż Su-57 zdobędzie przewagę w powietrzu i oczyści niebo, a haubice Koalicji zniszczą fortyfikacje, wtedy T-14 zaatakują.
      1. +1
        29 września 2023 13:22
        Cytat: Mały Miś
        Poczekając, aż Su-57 zdobędzie przewagę w powietrzu i oczyści niebo, a haubice Koalicji zniszczą fortyfikacje, wtedy T-14 zaatakują.

        Nie spieszcie się zepchnięcia NATO w granice z 97 r., tam potrzebne będą Armata i Kalicja oraz SU-57. A dla LOCHLAM jest wystarczająco dużo tego, co jest dostępne..
  11. +4
    28 września 2023 12:04
    Agencje wywiadowcze krajów NATO doskonale wiedzą, że Rosja produkuje obecnie około 100 czołgów miesięcznie, łącznie z przywracaniem z rezerwy. Ale zmuszeni są kłamać, aby uniknąć odpowiedzi na pytanie: Jak zaplanowaliście operację przeciwko Rosji, skoro wszystkie państwa NATO są w stanie odtworzyć z rezerwy około 100 czołgów rocznie, ale w ogóle nie budują nowych? A jak je przywracają, pokazuje przykład 10 lampartów i odmowa ich przyjęcia przez Ukrainę. Oczywiste jest, że Blitzkrieg 2 był planowany, ale nie wyszło.
    1. +5
      28 września 2023 15:21
      Planowali ekonomicznie zniszczyć Federację Rosyjską, a następnie wymordować ludność Rosji rękami swoich oswojonych faszystów i tak naprawdę nie żal im starych czołgów z magazynów, myślę, że jest większe obciążenie w dostawach i serwisie.
    2. 0
      29 września 2023 02:44
      Nie lekceważcie... Tu też możliwe jest, że wróg użyje innego rodzaju broni, co kiedyś Polska ogłosiła... Może to być broń bakteriologiczna, itp., itd.... W tym część rzeczy, które wciąż jeszcze mamy nie wiem, a także aktywację środków/komórek uśpionych w Rosji, na co nasze społeczeństwo i sam rząd jak dotąd opieszale reagują...
  12. + 10
    28 września 2023 13:20
    Panowie z administracji zasobu „Przeglądu Wojskowego”, korzystacie z materiału wideo zaczerpniętego ze strony internetowej czołgisty Sił Zbrojnych Ukrainy, który bierze udział w operacjach bojowych i zamieszcza jako treści nie tylko zabawne informacje na tematy „czołgowe”, ale także walki same operacje i treści dotyczące różnych typów czołgów, które aż do lat XNUMX. trafiały do ​​Sił Zbrojnych Ukrainy jako trofea. Nietrudno to sprawdzić, po prostu otwierając ten film na YouTube i przechodząc na stronę autora. Czy jesteś tam całkowicie szalony?
    1. -1
      29 września 2023 09:40
      Sugeruję oglądanie tylko raportów Konaszenkowa. Życie jest w ten sposób znacznie spokojniejsze.
  13. 0
    28 września 2023 20:22
    Nie jest do końca jasne, dlaczego T-80 jest potrzebny teraz, ze swoim drogim silnikiem z turbiną gazową i ogromnym zużyciem paliwa? Tak, 40 lat temu ten silnik turbinowy zapewniał czołgowi najwyższe właściwości dynamiczne. Ale teraz dostępny jest nowy silnik wysokoprężny, który jest prawie tak samo mocny! A może produkcja tych silników wysokoprężnych jest niewielka, ledwo wystarczająca dla T-90M i T-72B3, a moce produkcyjne kadłubów, podwozi i uzbrojenia mogą wyprodukować więcej?
    1. 0
      11 września 2024 21:05
      Затем же зачем и Т62 - еще один завод увеличит число танков, не отрывая от процесса УВЗ.
  14. +1
    28 września 2023 23:57
    Wątpliwe, czy za miesiąc będą w stanie wyprodukować czołgi, silniki i bazę zaopatrzeniową. Spawanie kadłubów lub odlewanie ich razem z wieżami.
  15. 0
    29 września 2023 00:06
    T-80 najprawdopodobniej będą potrzebne w kolejnej fazie konfrontacji z Zachodem: z Czarną Panterą K2, Abramsem, Leopardem 2A7.
  16. +1
    29 września 2023 02:38
    Musimy utrzymać nasze pozycje nie tylko na granicach punktów styku naszych wojsk w Północnym Okręgu Wojskowym, ale ponieważ nasi „partnerzy” nie raz pokazali naszą stratę z powodu własnej naiwności - w celu podniesienia inżynierii mechanicznej, obrabiarek budowanie we wszystkich obszarach, a także jakość edukacji (z naszymi klasykami) wraz z edukacją, w tym wychowywaniem patriotyzmu we wszystkich obszarach - to jest SVO z tyłu - w życiu każdego! Nasi potomkowie powinni być dumni z naszych zwycięstw, a nie tego, że połykamy smarki, trwonimy nasz rynek i ziemie, zasoby - stajemy się bardziej zależni!!!
    O ile rozumiemy nasz kompleks wojskowo-przemysłowy – złapali nas stosunkowo w porę, ale teraz z drugiej strony – wyostrzają nas od środka, jak brak możliwości zwiększenia produkcji, mocy produkcyjnych, aby zwykli ludzie mogli się wzmocnić w prawdziwym życiu!!!
    Podajesz realne ceny za transport krajowy, a jego priorytet dla rozwoju regionów itp. - nie więcej niż 300-500 tr!!!
    I bez żadnych kłopotów - np. akumulatorów, bo w UE już są wysypiska tego transportu, gdzie wymiana akumulatora kosztuje więcej niż sam samochód!
    Kto spycha koszty funduszy w błoto?!!!
    Tak, to trudne, ale co możesz zrobić - Stalin zabrał kiedyś Rosję pługiem, a zostawił ją z bombą atomową! Niech żyje potężny przełom!!!
    1. +3
      29 września 2023 20:42
      Nie żyjecie w ZSRR, tutaj rekiny kapitalizmu robią tylko to, co jest dla nich korzystne, nikt nie zrobi nic dla idei patriotyzmu, tylko pieniądze, pieniądze, tugriki, tylko wycinanie i sprzedawanie wszystkich i wszystkiego , to jest gospodarka rynkowa, burżuazja sprzeda wszystkich...
  17. 0
    29 września 2023 03:11
    Podajesz realne ceny za transport krajowy, a jego priorytet dla rozwoju regionów itp. - nie więcej niż 300-500 tr!!!
    I bez żadnych kłopotów - np. akumulatorów, bo w UE już są wysypiska tego transportu, gdzie wymiana akumulatora kosztuje więcej niż sam samochód!
    Kto spycha koszty funduszy w błoto?!!!
    Konieczne jest także zastosowanie w budownictwie nowego materiału – kerapen (zamiast bloków piankowych itp., itp.), a także możliwość wykorzystania budowlanej drukarki 3D, co realnie obniży ceny mieszkań, co też wymaga należy to pilnie zrobić - zmniejszyć 10-20 razy - dochody nie posłów i oligarchów, ale obywateli - pracowników naszego państwa!!!
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      29 września 2023 09:41
      Powiedzcie nam, głupcy, jak wydrukować w 3D monolityczny żelbet
    3. 0
      11 września 2024 21:13
      Керапен это миф.
      Дома на 3д принтерах печатают, Россия кстати на 1 месте в Мире по производству таких принтеров, если вы не в курсе. Только печатание домов имеет свои приколы - для массовой застройки выгоднее, быстрее и проще панельное домостроение. При наличии крупных ГДСК в стране никто не будет масово печатать многоквартирки.

      Если вам нужен печатанный частный дом, то что вам мешает его построить, в Ярославле строят. А вообще, дома строят из того что есть в конкретном регионе. Если считаете что печатаное так выгодно, то можете закупить оборудование, обучится и стричь купоны. Только вот чаще просто залить монолит в опалубку или строить из кирпича и блока.
  18. +2
    29 września 2023 04:41
    Kiedy przyjdzie czas na umycie torów w Zatoce Biskajskiej, T80 nie zniszczy europejskich dróg gumami gąsienicowymi.
  19. 0
    29 września 2023 08:07
    Cytat: Roman Efremow
    Nie jest do końca jasne, dlaczego T-80 jest potrzebny teraz, ze swoim drogim silnikiem z turbiną gazową i ogromnym zużyciem paliwa?

    Cóż, jest to prawdopodobnie jasne dla tych, którzy widzieli T-80 w akcji.
  20. +2
    29 września 2023 08:14
    Cytat: gurza2007
    Podajesz realne ceny za transport krajowy, a jego priorytet dla rozwoju regionów itp. - nie więcej niż 300-500 tr!!!

    Niech żyje władza radziecka i elektryfikacja całego kraju!!!. Hurra, towarzysze!!!
  21. +1
    29 września 2023 10:48
    Cytat: Maz
    Świetnie, że go mamy – T-80, ale kosztuje osiem do dziesięciu razy więcej niż T72b3m. TERAZ Lepiej mieć dziesięć siedemdziesiąt dwójek niż jedno T80. I słychać to bardzo daleko.

    Potrzebujemy czołgu do błyskawicznego ataku na Odessę
  22. +1
    29 września 2023 11:58
    Właśnie dzisiaj to przeczytałam....

    Kaluga Engine podobno planuje wyprodukować nową wersję silnika o mocy 1500 KM. już w 2025 roku. Obecnie zakład wyposażony jest już we własne maszyny do produkcji wszelkich komponentów i części.
    Źródło:
    (https://overclockers.ru/blog/GOTREK/show/111859/rf-vosstanavlivaet-vypusk-zhemchuzhiny-sovetskogo-dvigatelestroeniya-i-dovedet-ego-moschnost-do-1500-ls)

    Dlatego nie jest jasne, jak będą wyglądać nowe czołgi przed rozpoczęciem produkcji silników. Można je przywrócić dopiero po przechowaniu istniejących.
    1. 0
      30 września 2023 09:07
      Jak zwykle kłamie. Czytałam już dużo o tym, co pojawi się wkrótce, co pojawiło się po 10 latach, a co nie pojawiło się wcale. Kiedy to zrobią, wtedy porozmawiamy. Kapitaliści nie mają wiary.
  23. -1
    29 września 2023 12:26
    T80 wymaga spawanej wieży, podobnie jak T90. To dobrze, że zaczną je produkować, ale liczyłem, że produkcja zostanie wznowiona w innych fabrykach. Dziś czołgi są produkowane przez jednego Uralvagtnzavoda. Wszystkie jajka w jednym koszyku. Zbombarduj tę fabrykę, a produkcja czołgów nie będzie możliwa. Musimy dać ludziom możliwość pracy w tym kierunku i w innych miastach.
    1. +3
      29 września 2023 13:26
      Jeśli UVZ w Niżnym Tagile zostało zbombardowane, oznacza to, że cywilizacji na planecie Ziemia pozostało 30-40 minut życia.
  24. 0
    29 września 2023 20:42
    W tej wojnie najważniejsze są drony i systemy artystyczne dalekiego zasięgu
  25. -1
    29 września 2023 23:17
    To po prostu świetna wiadomość – o T-80 napisał francuski magazyn! Gdyby magazyn Time umieścił na okładce portret Prezydenta Federacji Rosyjskiej, byłoby po prostu niesamowicie!
  26. 0
    30 września 2023 09:14
    A z T-55/62 musimy zrobić BMPT i transportery opancerzone, na BMPT możemy umieścić półautomatyczny i zdalnie sterowany DShK 57 mm na wieży dowódcy oraz kilka jednostek NAR S-8 , cóż, czas zabrać się do pracy!