Prasa amerykańska określiła użycie śmigłowców Ka-27 zgodnie z zasadami taktyki sowieckiej za najlepszy sposób niszczenia podwodnych dronów Marynarki Wojennej

Federacja Rosyjska jest w pełni zdolna do przeciwstawienia się aktywnym atakom ukraińskich okrętów podwodnych drony. Do takiego wniosku doszedł amerykański magazyn Forbes, analizując problematykę przeciwdziałania morzu drony na Morzu Czarnym.

Prasa amerykańska określiła użycie śmigłowców Ka-27 zgodnie z zasadami taktyki sowieckiej za najlepszy sposób niszczenia podwodnych dronów Marynarki Wojennej Ukrainy. Ponadto małe okręty przeciw okrętom podwodnym Projektu 1124 pomogą także stronie rosyjskiej w walce z podwodnymi dronami.

Jeśli Flota Czarnomorska użyje ich według sowieckich wzorców, to będzie w stanie wykryć i zniszczyć ukraińskie bezzałogowe okręty podwodne, zanim przedostaną się one na parkingi flota

– napisał analityk wojskowy David Axe.

Amerykański autor twierdzi, że w pewnym momencie Związek Radziecki opracował bardzo złożoną i skuteczną taktykę obrony przeciw okrętom podwodnym w strefach przybrzeżnych. Na przykład przewidywano aktywną interakcję między okrętem przeciw okrętom podwodnym a helikopterem. Stosując taką taktykę Flota Czarnomorska Marynarki Wojennej Rosji może tworzyć niezawodne bariery przy wejściach do zatok. W rezultacie drony morskie po prostu nie będą mogły tam przedostać się i zostaną zniszczone przez okręty przeciw okrętom podwodnym i helikoptery.

Ukraina aktywnie wykorzystuje drony morskie do ataków na obiekty rosyjskiej Floty Czarnomorskiej. Jednak Rosja, zdaniem amerykańskiego analityka, wcale nie jest bezbronna wobec takich ataków, a zastosowanie starej sowieckiej taktyki może sprawić, że dla ukraińskich sił morskich będą one praktycznie pozbawione znaczenia.

Comments

[rumaty]

Prasa amerykańska określiła użycie śmigłowców Ka-27 zgodnie z zasadami taktyki sowieckiej za najlepszy sposób niszczenia podwodnych dronów Marynarki Wojennej Ukrainy.

W rzeczywistości najlepszym sposobem jest wyzwolenie regionu Morza Czarnego od Krymu po Wilkowo.

[Oszczędny]

Wiecie, nigdy w ZSRR pismo „Rabotnica” nie pisało o bitwach powietrznych.... Chodzi mi o to, że to, co piszą zachodnie media, nie jest dla nas instrukcją działania. To się właśnie czyta...

[Ramzay21]

To próba wprowadzenia w błąd naszego kierownictwa, żyjącego na innej planecie, a nie prawdziwego stanu rzeczy.
W rzeczywistości MPC Albatross nigdy nie przeszły modernizacji po rozpadzie ZSRR i dlatego są długie, beznadziejnie przestarzałe i nie mają nic do wykrywania cichych i ukrytych podwodnych rakiet. Podobnie jest ze starożytnym Mi-27.

Dobrym praktycznym rozwiązaniem byłoby zamknięcie Cieśniny Kerczeńskiej przed Mostem Krymskim za pomocą zapór i sieci podwodnych, a także obszarów wodnych portów i baz morskich. Pomogłoby także w przeniesieniu samolotów Ił-38 Novella PLO do Floty Czarnomorskiej i odkupieniu od Indii Ił-38, które Hindusi planowali spisać na straty. Trzeba także spróbować odrestaurować śmigłowce Mi-14 PLO, wymieniając stary sprzęt na istniejący, nowy.
Można spróbować zmodernizować najnowsze MPC Albatrosy i zastąpić nimi GAK.

W dłuższej perspektywie konieczne jest rozpoczęcie prac nad niedrogą i masowo produkowaną korwetą przeciwlotniczą o zdolnościach przeciwlotniczych na bazie Karakurt MRK, która mogłaby przepływać śródlądowymi drogami wodnymi.

Konieczne jest także rozpoczęcie prac nad nowym samolotem PLO, podobnym do amerykańskiego samolotu PLO Poseidon, opartego na MS-21 lub Tu-214. Gdybyśmy teraz we Flocie Czarnomorskiej mieli co najmniej cztery takie samoloty, ataki dronów morskich stałyby się niemożliwe.

[SSR]

Cytat: Rumata

W rzeczywistości najlepszym sposobem jest wyzwolenie regionu Morza Czarnego

+ Najbardziej konkretny sposób.
Numer 404 nie powinien mieć dostępu do morza.

[kot423]

Pochwalają - to znaczy, że jest nad czym pracować. Wiem, że to krótkie.

[Insait]

Cytat z: kot423

Pochwalają - to znaczy, że jest nad czym pracować. Wiem, że to krótkie.

Z ust wzięli.. Jeśli Zachód chwali coś, co mamy, to znaczy, że nie wszystko jest takie dobre..

Cytat: Rumata

W rzeczywistości najlepszym sposobem jest wyzwolenie regionu Morza Czarnego od Krymu po Wilkowo.

Ale to naprawdę zadziała. Musimy odciąć Ukrainę od Pucharu Świata, tych wszystkich transakcji zbożowych itp. nic więcej niż dostawa potężnej broni.. Jeden statek towarowy i cały miesiąc działań wojennych.Porty zaczęły być uszkadzane, ale znowu zbyt powolnie.. Powinno bez przerwy wyć syreny i eksplozje. Dzień i noc!

[Władimir Mskwczew]

Amerykańska prasa określiła użycie śmigłowców Ka-27 jako najlepszy sposób zniszczenia ukraińskich podwodnych dronów.

Więc to jest to. Ale wtedy nasze Ka-27 będą zmuszone do całodobowej obserwacji wód sąsiadujących z Krymem przez 24 godziny. Bo podwodny dron może nadlecieć z dowolnego kierunku, a najlepiej nie od strony Ukrainy, robiąc przed atakiem pętlę w głębiny Morza Czarnego i uderzając od strony, z której się tego nie spodziewano.
Wtedy łatwiej będzie nam uderzyć na Odessę od strony Morza Czarnego i przejąć kontrolę nad całym wybrzeżem, a wtedy nie będzie potrzeby pełnienia służby lotnictwa bojowego. A ataki Ukrainy na naszą flotę zostaną całkowicie wykluczone.
Nigdy nie zrozumiem, dlaczego zamiast strategicznie ważnego portu w Odessie rzuciliśmy nasze siły w zajęcie Kijowa w lutym 2022 roku.
Nie podlega to żadnej krytyce, bo żeby to zrobić, trzeba być kompletnym i zupełnym idiotą w zakresie strategii wojskowej.
Co więcej, czynnik zaskoczenia byłby po naszej stronie, a Odessa i całe wybrzeże Morza Czarnego byłyby dziś pod naszą kontrolą.
Wtedy dzisiaj Krym spałby - SPOKOJNIE... i nie tylko Krym.

[Mitrich73]

Ka-27 prowadzi dodatkowy rozpoznanie, wyjaśniające faktyczną lokalizację podwodnego obiektu. Musi otrzymać wyznaczenie głównego celu na podstawie rozpoznania floty, które wskaże, w którym obszarze należy przeszukać. Inteligencja otrzymuje informacje z różnych źródeł.

[Egoza]

Cytat: Władimir Mskwczew

Nigdy nie zrozumiem, dlaczego zamiast strategicznie ważnego portu w Odessie rzuciliśmy nasze siły w zajęcie Kijowa w lutym 2022 roku.

Bo 11. uległ rozumowaniu amerykańskiego generała, który twierdził, że Kijów można zdobyć w trzy dni. Oczywiście, gdyby zbombardowali wszystko z rzędu, jak Amerykanie, mogliby to zdobyć.
2. Ale Odessa była mocno zaangażowana w interesy z Federacją Rosyjską. Dlatego go nie przyjęli. A także, jak niedawno powiedział WP, „poproszono nas o wycofanie się z Kijowa”.
NIE! Kiedy jest wojna, tj. SBO, to biznes powinien milczeć. Decyduje tylko wojsko. Ale wszyscy liberałowie są na górze.

[Jonny_Su]

Przez długi czas nikt nie nazywał kierownictwa naszych trzyliterowych organów ścigania „amerykańskimi generałami”))
A tak na serio, autorytaryzm i bańka informacyjna wokół przywódcy tworzą efekt komory pogłosowej, kiedy najwyższemu mówi się tylko to, co chce usłyszeć. Ktokolwiek przyniesie niewygodną prawdę, zostanie unieruchomiony w sporach o władzę. Stąd pewność, że marsz na Kijów będzie w pełnym rozkwicie i doprowadzi do zamachu stanu (pamiętacie przemówienie „na co czekacie”, prawda?), a trzeba będzie jedynie stłumić kwaterę główną Azowa.
Jest to wada systemu.

[Eugeniusz_4]

Jak rozumiem, nawet teraz wojsko o niczym nie decyduje.Skuteczni menedżerowie w wieżach na górze rządzą, patrząc wstecz na oligarchów.Mając nadzieję, że wszystko wróci i odblokuje konta.
Przy takiej strategii, gdy na pierwszy plan wysuwają się decyzje biznesowe, a nie militarne, sam rozumiesz, do czego to doprowadzi

[ism_ek]

Cytat: Władimir Mskwczew

Bo podwodny dron może nadlecieć z dowolnego kierunku, a najlepiej nie od strony Ukrainy, robiąc przed atakiem pętlę w głębiny Morza Czarnego i uderzając od strony, z której się tego nie spodziewano.

O jakim dronie piszesz? Te drony, które służą Ukrainie, nie mają dużej rezerwy mocy i są wystrzeliwane głównie ze statków handlowych, a nie z portu w Odessie

[abc_alex]

Cytat: Władimir Mskwczew

Nigdy nie zrozumiem, dlaczego zamiast strategicznie ważnego portu w Odessie rzuciliśmy nasze siły w zajęcie Kijowa w lutym 2022 roku.

Może dlatego, że w 2022 roku nikt nie chciał zająć Kijowa? Czy kiedykolwiek przyszło ci to do głowy? No cóż, przestań na chwilę myśleć, że wszyscy wokół ciebie to idiota i zastanów się, czy da się zdobyć ponad milionowe miasto grupą dwóch dywizji. Dziś wydaje się jasne, że plan zakładał wymuszenie na rządzie ukraińskim porozumienia politycznego na naszych warunkach pod groźbą wojny na pełną skalę. Strategiczny błąd w obliczeniach polegał na tym, że nie docenili gotowości Stanów Zjednoczonych do zrujnowania Europy z powodu Rosjan i szaleństwa przywódców Majdanu na Ukrainie.

Zgadzam się z Tobą w ocenie znaczenia Odessy. To prawda, że ​​​​za strategiczny cel wojny uważam cały obwód odeski oraz Mikołaja i Zaporoże. Ale za każdym razem mam pytanie: co dalej? Samo zabranie tego nie wystarczy. Są tam także tysiące ludzi, w tym majdaniści, wielu krytycznie nastawionych majdanistów, gotowych palić ludzi. I wyleje im się na głowy za te wszystkie bzdury, że Rosjanie pozbawili ich europejskiej przyszłości i nie pozwalają im chodzić do Opery Wiedeńskiej na smaczną cavę, że Rosjanie ukradli im 5000 tys. pensji i emeryturę w wysokości 3000 tys. 50 euro i „bizvis”. Jak to wszystko rozwiążemy? Znowu rzucić wszystkie środki Rosji na nowe odrodzenie Ukrainy? Jak w latach XNUMX.?

Cytat: Władimir Mskwczew

Wtedy łatwiej będzie nam uderzyć na Odessę od strony Morza Czarnego i przejąć kontrolę nad całym wybrzeżem, a wtedy nie będzie potrzeby pełnienia służby lotnictwa bojowego. A ataki Ukrainy na naszą flotę zostaną całkowicie wykluczone.

Nasze uzasadnione obawy, że drony są odpalane nie z Odessy, ale z desek „ciężarówek ze zbożem” przyjeżdżających z i na Ukrainę. Dla dobrej floty zorganizowaliby pełnoprawną blokadę morską z całkowitą inspekcją wszystkich statków pod wszystkimi banderami...

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: Władimir Mskwczew

ataki Ukrainy na naszą flotę zostaną całkowicie wykluczone.

No tak. cóż, tak... Ale co zrobić ze statkami przewożącymi BEC i wystrzeliwującymi je „według losowego prawa”?
Tak, komfortowych warunków do wodowania z brzegu nie będzie. Nie wyklucza to jednak możliwości ataku inną metodą...

Cytat: Władimir Mskwczew

Nigdy nie zrozumiem, dlaczego zamiast strategicznie ważnego portu w Odessie rzuciliśmy nasze siły w zajęcie Kijowa w lutym 2022 roku.

Kierownictwo polityczne kraju liczyło na zamach stanu dokonany przez siły prorosyjskie w Kijowie, podobnie jak miało to miejsce na Majdanie w 2014 roku... Ale SBU zastrzeliła Kirejewa, aresztowała jego ojca chrzestnego, a inni zdecydowali, że niech Rosjanie to zrobią wszystko i będziemy gotowi. Nic takiego się nie wydarzyło. Błąd w ocenie wewnętrznej sytuacji politycznej w Niepodległości. Wojsko wykonało polecenie, jakie otrzymało od przywódców politycznych kraju. Myślisz, że to nie może się zdarzyć? Przypomnijcie sobie zatem sytuację, kiedy zapadła decyzja o wysłaniu naszych wojsk do Afganistanu. Wojsko jest przeciwne, Biuro Polityczne ma to wprowadzić! Sytuacja się powtórzyła. Nie wpadłem na to. To opinia bardzo kompetentnego źródła. SVR i KGB błędnie oceniły sytuację. Musieliśmy opuścić przejęte terytoria, bo... nie było siły, żeby ich powstrzymać. Wynik jest znany każdemu. Mam nadzieję, że wyciągnięto z tego przynajmniej właściwe wnioski.

[Aleksander Z]

Ponieważ nikt nie planował długiej wojny. Chcieli, żeby było jak z Krymem, ale dla blitzkriegu ważniejszy był Kijów niż Odessa.

[rotmistr60]

Amerykańska edycja Forbesa

Dlaczego amerykański magazyn, a nawet magazyn biznesowy dla biznesmenów, nagle zaczął opowiadać się za rosyjskimi helikopterami, a nawet wspominać o sowieckich doświadczeniach? Czy to nie sugeruje, że nadszedł czas, aby Kijów rozmieścił nowoczesne zachodnie podwodne drony?

[Ratmir_Ryazan]

Dlaczego Rosja miałaby używać Ka-27 i starych okrętów przeciw okrętom podwodnym Projektu 1124, skoro mamy nowe statki patrolowe Projektu 22160 z doskonałym radarem i sonarem?

Amerykańscy „eksperci” celowo chcą nam wmówić nieudaną taktykę, mając nadzieję, że stare helikoptery i statki przeciw okrętom podwodnym po prostu nie będą w stanie wykryć małego podwodnego drona.

Nowe okręty patrolowe wg 22160 wraz ze śmigłowcami Ka-27, które przeszły modernizację + sieci przeciw okrętom podwodnym + sonar stacjonarny (mam nadzieję, że je mamy). To właśnie powinno zapewnić bezpieczeństwo naszych portów, baz i statków.

[abc_alex]

Cytat: Ratmir_Ryazan

Dlaczego Rosja miałaby używać Ka-27 i starych okrętów przeciw okrętom podwodnym Projektu 1124, skoro mamy nowe statki patrolowe Projektu 22160 z doskonałym radarem i sonarem?

Wtedy statki są po prostu powolne. Jeśli z „zbonownika” wystartuje co 10 km 5 dronów i na komendę wystrzelą je synchronicznie w kierunku redy Sewastopola z prędkością co najmniej 50 km/h, statek patrolowy po prostu nie będzie miał czasu złapać nawet połowa.
ZSRR nie bez powodu opracował szybkie platformy morskie. No dobrze, ekranoplany – tutaj spór toczy się na poziomie medialnym. Jednak statki w dynamicznej przestrzeni powietrznej – Bora i Samum – zostały zaprojektowane specjalnie jako statki patrolowe, w celu ochrony nakazów i zatrzymań. I nie bez powodu otrzymali tak wygórowane prędkości, najwyraźniej w ZSRR projektanci wiedzieli, jak myśleć przyszłościowo.

Helikopter ma wiele zalet pod względem szybkości; zdąży na czas. Ale w tym celu pojedziesz starym Ka-27, którego we wszystkich flotach pozostało pięćdziesiąt i nowych nie będzie? Czy nie byłoby lepiej wykorzystać do tych celów Ka-52K, a jako bazę wykorzystać duży statek cywilny z płaskim pokładem?

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: abc_alex

statki w dynamicznej przestrzeni powietrznej – Bora i Samum – zostały zaprojektowane specjalnie jako statki patrolowe, do pilnowania nakazów i przystanków.

Nie ma potrzeby fantazjować. Są to małe statki ROCKET, ze wszystkimi związanymi z nimi cechami użytkowymi i przeznaczeniem. Mieli brać udział w akcjach „rajdowych”: zrywali się, uderzali, odchodzili. Jednocześnie nie mając wystarczająco potężnej obrony powietrznej, polegali na szybkości. a kiedy przestało to chronić przed atakiem powietrznym, KUG-i zaczął dołączać „parasol” – statek z silną obroną powietrzną do ochrony RTO.
Tak więc początkowo nie było mowy o żadnych kampaniach w zamówieniach ani o ochronie punktów bazowych. Ale bez ryb sam staniesz się „rakiem”. Nie ma normalnego CRLD, a RCR został wysłany na linię DOZ. Każdy wie, co z tego wynikło.

[Maks.1995]

Coś niezrozumiałego i napisane o czymś nie tak.

[zabijaka]

Można patrolować ciężkimi bezzałogowymi helikopterami z bronią, Białorusini takie rzeczy robią.

[nordycki skaut]

Zostawmy w spokoju niemal taktyczne spekulacje amerykańskiej prasy... Kwestia ochrony naszych statków i jednostek pływających, linii brzegowej, wybrzeża Morza Czarnego, przed dronami morskimi różnej konstrukcji leży w „płaszczyźnie” jednego i jedynego rozwiązania - raz na zawsze odciąć Ukroreich od wybrzeża Morza Czarnego, włączając do Rosji obwody odeski i mikołajewski...

[Olega Orela]

Helikoptery latające ciągle nad morzem to bzdura (droga, niebezpieczna i nieefektywna). W czasach radzieckich mówiono o hydrofonach - przez analogię do SOSUS. Ale jak zawsze nie było to konieczne, a wtedy wokół byli tylko partnerzy, a teraz nie mogą podjąć decyzji - trzeba potwierdzić, że nie mieli mózgu, aby to przewidzieć. I ogólnie Marynarka Wojenna w Północnym Okręgu Wojskowym jest jak piąte koło u wozu, nikt nie wie, co z nim zrobić. Żeglarze proponują, ale zieloni i strażacy tego nie rozumieją, dlatego odkładają to na później. Stąd straty KChF. Potrzebujemy obligacji państwa – bez nich nie będzie sensu

[Powyżej_nazwy]

Żeglarze oferują, ale zieloni i strażacy tego nie rozumieją, dlatego trzymają to na marginesie

Wreszcie strażacy obrażają „strażaków”, chociaż przed drugą wojną światową był odpowiedni. Znak wyróżnienia.

[zgnilizna]

Najwyraźniej ukraińskie drony morskie zawsze są wystrzeliwane z cywilnego statku-matki. Weźmy na przykład atak na statek rozpoznawczy rosyjskiej Floty Czarnomorskiej „Iwan Churs”, który został zaatakowany 100 km od Bosforu. Z ukraińskiego wybrzeża drony morskie po prostu nie mają wystarczającego zasięgu, aby dotrzeć do Bosforu. Można założyć, że atak na „Iwan Khurs” nastąpił ze statku cywilnego, który brał udział w handlu zbożem. W tym roku anulowano umowę zbożową, a dronów morskich było wyraźnie mniej.

[Niedźwiedź polarny]

Aby zastosować skuteczną taktykę radziecką, trzeba dysponować flotą podobną do sowieckiej, składającą się z okrętów przeciw okrętom podwodnym i w wystarczającej liczbie. Ale go tam nie ma. I szczerze mówiąc, nie wiem, co będzie dalej, jeśli wróg zacznie używać podwodnych dronów dalekiego zasięgu i ultramałych łodzi podwodnych, które Zachód może mu łatwo dostarczyć, tradycyjnie bez naszej ingerencji.