Pociski manewrujące: lecą w stronę zachodu słońca
Специальная военная операция, которая уверенно движется к своей второй годовщине, показала то, что не смогли показать многие конфликты прошедшего времени, а именно, что будет, когда в противостоянии сойдутся две примерно равных armia.
Zostawmy na chwilę te wszystkie oceny rang, są one bezużyteczne, a druga armia świata nie mogła oprzeć czoła na dwudziestej drugiej. Jasne jest, że ukrytych i niezbyt sojuszników walczących dla armii ukraińskiej jest o wiele więcej niż za naszą, ale jednak.
Artykuł ten jest właściwie kontynuacją tego, który mówił o bombowcach strategicznych oraz o tym, że tego typu broń staje się szczerze przestarzała i bezużyteczna, a poza uroczystym pokazem i uprawą terytoriów na wypadek konfliktu z krajami III i czwartych światów, nie oczekuje się od nich żadnego zastosowania.
A co z rakietami manewrującymi? I to jest najważniejsze (oprócz bomb) broń strategiczny lotnictwo, którego z trzech krajów posiadających lotnictwo strategiczne nie można zająć. A u nich nie wszystko jest tak jasne jak w przypadku bombowców, ale mimo to jest o czym rozmawiać.
В historia мы почти не пойдем. Все и так знают, что первой серийной и воевавшей ракетой была германская V-1 и с времен Второй Мировой wojny крылатая ракета прошла путь от самолета-снаряда до того, что она представляет собой сейчас.
Nasz pierwszy pocisk manewrujący pojawił się wraz z dziełami Siergieja Pawłowicza Korolewa i Walentina Pietrowicza Głuszki już w 1939 roku.
Była to rakieta K-212, która przy pomocy 30 kg paliwa mogła przenieść 30 kg materiałów wybuchowych na odległość do 80 km. Jak na styczeń 1939 r. są to więcej niż doskonałe wskaźniki.
I od tego czasu z naszymi rakietami wszystko idzie całkiem dobrze; prace przygotowawcze zostały wykonane prawidłowo przez naszych wielkich przodków.
A od 1939 roku do chwili obecnej rakiety manewrujące przeszły przyzwoitą ścieżkę ewolucyjną rozwoju, stając się pod koniec ubiegłego wieku po prostu uosobieniem nuklearnej apokalipsy.
Ale postęp techniczny nie zatrzymał się i dziś rakiety manewrujące (nie wszystkie) nie zajmują już pierwszych miejsc w rankingach. Dlaczego? Powodów jest wiele.
Na początek trzeba ogólnie przyjrzeć się rakietom manewrującym, ich zaletom i wadom, wiele od razu staje się jasne.
godność
1. Główną zaletą wyrzutni rakiet jest możliwość ustalenia dowolnego kursu rakiety, w tym krętej trajektorii, zarówno w poziomie, jak i w pionie, co stwarza trudności dla systemu obrony przeciwrakietowej przeciwnika.
2. Niska wysokość. Dziś wyrzutnie rakiet mogą poruszać się na zapierających dech w piersiach wysokościach do 10 metrów, a nawet zaginać się po terenie, co utrudnia wykrycie rakiet przez radar. Ale: utrudnia to, ale nie ukrywa całkowicie rakiet przed radarem. Trzeba to będzie wyjaśnić później.
3. Nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej stały się bronią precyzyjną. Cyfrowe mapy w mózgach komputerów sterujących i nawigacja wykorzystująca sygnały satelitarne umożliwiają naprawdę bardzo dokładne trafianie w cele.
4. Bezzałogowy, co wpływa na wielkość, co prowadzi do zmniejszenia widoczności.
5. Jednorazowe użycie pozwala nie nakładać rygorystycznych wymagań na zasoby wszystkich układów, od silnika po jednostki sterujące.
Ograniczenia
1. Główną wadą nowoczesnych wyrzutni rakiet jest ich szczerze niska prędkość. Generalnie zdecydowana większość wyrzutni rakiet lata z prędkością poddźwiękową, co znacznie ułatwia ich wykrycie i zniszczenie.
2. Pocisk manewrujący jest bronią bardzo kosztowną (patrz punkt 3 powyżej) w porównaniu z innymi środkami rażenia.
3. Mała moc ładunku niejądrowego.
Kolejną ogromną wadą rakiet manewrujących są zwiększone możliwości nowoczesnych systemów obrony powietrznej. I o ile pod koniec ubiegłego wieku manewrowanie na małych wysokościach wywoływało niemal paniczny strach wśród tych, do których leciały rakiety manewrujące, dziś jest to już zupełnie codzienność.
Tak, kiedy w powszechnym użyciu pojawiły się płyty CD, bardzo trudno było z nimi walczyć. System obrony powietrznej Kub, który służył w wielu krajach na całym świecie, był całkiem dobry w działaniu przeciwko samolotom, ale przeciwko Republice Kirgiskiej był całkowicie nie do utrzymania. Zbyt małe cele ze zbyt dużą prędkością i na bardzo małej wysokości.
Wszystko zmieniło się w jednej chwili, gdy pojawił się Buk. I podobne kompleksy zaczęły pojawiać się w innych krajach. A jeśli „Buk-M1” i „Buk-M2” nadal w jakiś sposób szanują rakiety manewrujące i inne ukryte i szybkie cele, to „Buk-M3” wygląda jak człowiek bezprawia, bez najmniejszego szacunku dla honorowych towarzyszy i panowie.
Cele powietrzne lecące z prędkością do 3 km/s na dystansach od 2,5 do 70 km i na wysokościach od 5 m do 35 km – Buk to rzeczywiście bardzo poważny kompleks. Całkowite wyrównywanie zdolności Republiki Kirgiskiej do latania na małych wysokościach dzięki radarowi. Jeśli spojrzeć na zdjęcia starych systemów obrony powietrznej, jasne jest, że ich radary nie działały nawet w stronę horyzontu, ale od dołu do góry. No oczywiście, jeśli nie zabierze się radaru na jakąś górkę, gdzie jednak sam w sobie byłby dobrym celem.
Jednak nowoczesne rakiety przeciwradarowe również nie muszą zaglądać w krajobraz w poszukiwaniu celu. Podążają za sygnałem radarowym.
Ale wracając do tego samego Buk, warto zwrócić uwagę na bardzo ciekawe podejście do zwiększania kąta widzenia i zasięgu radaru. Dziś nie trzeba już szukać wzgórza i ciągnąć tam samochodu z radarem. Wystarczy podnieść emitery i anteny na wymaganą wysokość.
Ale oprócz Buk istnieje całkiem przyzwoita liczba systemów obrony powietrznej od S-300 po NASAMS. I wszystkie są takie... mocne.
A co z naszymi rakietami? Tak, wszystko jest znacznie lepsze niż Amerykanie. Czasami nawet zastanawiasz się, na co oni liczą.
Przecież jeśli nie wziąć pod uwagę wszystkich rarytasów z ubiegłego wieku, które wciąż zalegają w magazynach, to wszystko nie wygląda tak luksusowo.
Tomahawk taktyczny RGM/UGM-109E
Stary i zły „Topór”, który od 1983 roku stanowi podstawę amerykańskiej siły uderzeniowej morskiej. Przelatuje co najmniej 1600 km, według niektórych źródeł nawet 2400 km, rozwijając prędkość do 880 km/h. Przenosi głowicę bojową o masie 340 kg, typu penetrującego lub odłamkowo-burzącego.
AGM-158B JASSM-ER
Główna broń wystrzeliwana z powietrza. AGM-158B JASSM wszedł do służby w 1986 r., natomiast AGM-158B JASSM-ER wszedł do służby w 2010 r. Absolutnie wszystkie amerykańskie samoloty szturmowe, od F-16C/D po B-52, mogą przenosić ten pocisk. Wyjątkiem jest ten, czyli F-22 Raptor. Ale wcale tam nie poleci, nie z rakietą manewrującą. AGM-158B JASSM-ER przelatuje 980 km z prędkością do 1 km/h i unosi głowicę bojową o masie 000 kg, z czego 450 kg to materiał wybuchowy.
AGM/RGM/UGM-84 „Harpun”
Ale to już klasyka gatunku rakiet przeciwokrętowych. Leci na odległość do 280 km z prędkością do 1 km/h.
Jeśli spojrzeć na charakterystykę działania, amerykańskie rakiety manewrujące nie są niczym specjalnym. Oczywiście są bardzo dokładne, jeśli chodzi o niezawodność - to kwestia dyskusyjna, w Syrii nadal sprzedają fragmenty „Toporów” za metal, ale najważniejsze, że wszystkie zostały wyprodukowane w takich seriach (od 2 sztuk), że mogą w razie potrzeby wypuszczać, jak w Jugosławii, w ogromnych stadach, w nadziei, że przynajmniej coś poleci we właściwe miejsce.
Spójrzmy na sojuszników?
Storm Shadow/SCALP-EG, produkt brytyjski/francuski
Został już przetestowany w warunkach obrony powietrznej i okazał się całkiem dobry pod względem celności, a jednocześnie niezbyt dobry pod względem przechwytywania. Leci z prędkością około 1000 km/h na dystansie do 550 km i unosi głowicę bojową o masie 450 kg.
BYK KEPD 350/150. Niemcy
O tym pocisku już pisaliśmy, to bardzo poważna broń. I nawet cieszę się, że Niemcy nie dali tych rakiet Kijowom, sprawdzanie przechwycenia nie byłoby zbyt przyjemne. Leci z prędkością około 1000 km/h na dystansie 500 km. Głowica bojowa waży 481 kg tandem, ładunek kumulacyjny 45 kg i materiał wybuchowy 56 kg w przypadku standardowej głowicy przebijającej beton. Jest głowica kasetowa.
Co widzisz od razu? Główną słabą stroną tych rakiet jest prędkość. 800-1000 km/h nie ma dziś żadnego znaczenia. To nie wystarczy, aby uniknąć przechwycenia przez nowoczesne rakiety obrony powietrznej i przeciwrakietowej. I jak ponownie pokazało SVO, samoloty wyposażone w konwencjonalne rakiety powietrze-powietrze są po prostu doskonałe w przechwytywaniu rakiet manewrujących.
Oczywiście zarówno w USA, jak i w Niemczech prowadzone są prace nad obiecującymi systemami naddźwiękowymi i hipersonicznymi i prędzej czy później coś z nich wyjdzie. Ale to kwestia czasu.
Co my mamy?
U nas wszystko jest o wiele ciekawsze i po prostu trzeba dać zdjęcie, bo jest co porównać. I zaczniemy nie w porządku chronologicznym, wtedy stanie się jasne, dlaczego.
X-101
Nawet blisko na Zachodzie nie ma czegoś takiego. Leci 5 km z prędkością 500 km/h. Głowica bojowa o masie 1 kg może, ale nie musi, być materiałem wybuchowym. W takim razie nazywa się X-000. Pocisk jest dość celny, CEP wynosi 400-102 metrów. Może zmienić cel już w locie i ogólnie jest to nowoczesny rosyjski pocisk manewrujący o najdłuższym zasięgu. Przynajmniej do czasu udostępnienia danych na X-BD.
X-55/X-555
X-55 to poprzednia generacja KR, ale nadal jest w służbie i jest dość używana. Leci na odległość 2500 km (3500 dla X-55SM) z prędkością 800 km/h. Głowica bojowa o masie 410 kg pozwala na użycie ładunków specjalnych.
X-555 – modernizacja. Rakieta stała się dłuższa i grubsza, zasięg lotu spadł do 2 km, a prędkość utrzymywała się na poziomie około 000 km/h. Pocisk wyposażony jest we wszystkie nowoczesne systemy naprowadzania, co czyni go bardzo niebezpieczną bronią.
3M-14 „Kaliber”
Wszystko jest bardzo sprzeczne z danymi, zazwyczaj podawane są dane z modyfikacji eksportowych, więc przyjmijmy, że prędkość dochodzi do 1 km/h, zasięg według polityków to aż 000 km, masa głowicy to 1400 kg.
X-22 „Burza”
Potwór z sowieckiej przeszłości, oficjalnie w służbie od 1971 roku. Celność tego pocisku to kwestia bardzo, bardzo względna, ale inne parametry (oprócz ogromnych rozmiarów) budzą podziw: zasięg lotu do 600 km przy prędkości 5600 km/h. Niewiele brakuje mu do klasy pocisków hipersonicznych. Głowica o masie 1000 kg zawiera 630 kg materiału wybuchowego.
X-32
Globalna modernizacja X-32, zmniejszono masę głowicy, zwiększono dopływ paliwa i zastosowano bardziej nowoczesny, ekonomiczny silnik. Dzięki temu zasięg lotu wynosi do 1000 km przy prędkości do 5400 km/h. Nowy system naprowadzania, który pozwala trafić w cel, a nie w obszar docelowy.
3M55 „Onyks”
Różni się nieco w wersji lotniczej i okrętowej, ale istota jest ta sama: zasięg lotu do 800 km przy prędkościach do 3000 km/h. Głowica bojowa o masie 300 kg.
Oto krótka lista naszych rakiet manewrujących. Asortyment, jak mówią, musi budzić szacunek. Ale teraz weźmiemy i podzielimy te rakiety na dwie grupy. Pierwszy jest poddźwiękowy, drugi naddźwiękowy.
Jeśli weźmiemy raporty Sił Zbrojnych Ukrainy, w których mówią o swoich zwycięstwach, i podzielimy je przez 6, to otrzymamy pewną ilość mniej lub bardziej bezpośrednich i niezakłóconych informacji. Z informacji tych wynika, że zachodnie systemy obrony powietrznej, które Siły Zbrojne Ukrainy otrzymały od NATO, radzą sobie z zadaniem przechwytywania rakiet manewrujących. Ale z zastrzeżeniem: z przechwytywaniem rakiet poddźwiękowych. Po prostu zignorujemy opowieści o przechwyceniu Iskanderów i Kinzhalów, ale istnieje więcej niż wystarczająco obiektywnych dowodów na zniszczenie poddźwiękowych rakiet manewrujących. Można więc powiedzieć, że w przypadku nowoczesnego systemu obrony powietrznej, takiego jak Patriot czy NASAMS, przechwycenie rakiety poddźwiękowej jest normalnym procesem.
Ale jeśli chodzi o Oniki i inne naddźwiękowe brygady, sami wysocy rangą ukraińscy urzędnicy wojskowi wielokrotnie powtarzali, że nie są w stanie przechwycić takich rakiet.
To paradoks, ale skośny potwór X-22, 50 lat po swoim pojawieniu się, stanowi nierozwiązywalny problem współczesnych systemów obrony powietrznej! Oczywiście w rzeczywistości wartość tego pocisku zbliża się do zera, ale w naszym arsenale mamy pociski naddźwiękowe, które są w stanie trafić w cel, a nie wlecieć w obszar docelowy i coś tam zniszczyć.
Teraz staje się jasne, o czym mówimy. Poddźwiękowe rakiety manewrujące nie są bronią, która sprawdzi się skutecznie we współczesnym konflikcie.
Jeśli strony mają przyzwoitą obronę powietrzną.
Jeśli nie, to oczywiście nie ma opcji, możesz uderzać wroga, aż będzie rezultat.
Ale jeśli ma coś do powiedzenia... To wszystko, wartość pocisku manewrującego zostaje obniżona do poziomu warkot-szaheda. Ale tutaj warto pamiętać, że kosztu rakiety manewrującej nie można porównywać warkot, przewożąc do 10 kg materiałów wybuchowych.
Co jest dobrego w rakiecie typu X-101? Fakt, że wypuszczony gdzieś w cichym zakątku naszej planety, poza strefami zasięgu radarów, a jeszcze lepiej – poza strefą widoczności sygnatury cieplnej z satelitów, będzie się toczył z prędkością 800 km/h, aż do lotu aż do miejsca, w którym znajduje się jego cel. Może zostanie odkryta, a może nie. W każdym razie X-101, wystrzelony gdzieś w rejonie Nowej Ziemi, ma szansę dotarcia do celu i jest niewypowiedzianie większa niż ta sama rakieta wystrzelona z regionu Krymu na Ukrainę.
Jest to rakieta strategiczna wystrzelona według pierwszego scenariusza. Drugie jest taktyczne. A dziś rakiety poddźwiękowe coraz gorzej sprawdzają się w roli rakiety taktycznej, gdyż mają coraz więcej śmiercionośnych wrogów, od samolotów po MANPADY. Nawet MANPADY stały się tak zaawansowane, że mogą skutecznie zwalczać rakiety manewrujące lecące na małych wysokościach. Przynajmniej rosyjska „Igła” robi to z łatwością.
Jeśli chodzi o rakiety powietrze-powietrze lecące z prędkością 4-5M i łatwo doganiające każdy pocisk poddźwiękowy i uderzające w silnik - tutaj wszystko jest proste.
Jutro poddźwiękowe rakiety manewrujące po prostu nie będą potrzebne w żadnym teatrze działań wojskowych, z wyjątkiem pokonania niektórych gangów, takich jak ISIS. I pojawia się pytanie, co powinno je zastąpić.
Oczywiście hiperdźwięk jest dziś bardzo modny. Każdy to rozwija i robi to dobrze. Chociaż w rzeczywistości każdy taktyczny pocisk balistyczny jest już hiperdźwiękowy, ponieważ jego głowica spada na ziemię z prędkością hipersoniczną. Ale rakiety hipersoniczne są naprawdę bronią przyszłości; nadal należy je podnosić do standardów nie tyle pod względem jakości, co ceny, ponieważ materiały są nadal nieco drogie.
Ale hiperdźwięk to już coś i prędzej czy później te rakiety staną się czymś zupełnie zwyczajnym. Ale nie stanie się to ani dziś, ani nawet jutro, niezależnie od tego, co mówią producenci tej broni.
Taktyczny naddźwiękowy pocisk manewrujący zdolny pokonać każdy system obrony powietrznej to zadanie dzisiejszych czasów. A my, w przeciwieństwie do Zachodu, chlubimy się największym inżynierom przeszłości, Korolewowi, Głuszko, Ryazanskiemu, Keldyszowi, Pilyuginowi, Barminowi, mamy w tym zakresie na czym polegać. X-32 i Onyksy to trudne zadanie do rozwiązania dla każdego przeciwlotniczego systemu rakietowego, niezależnie od tego, gdzie został opracowany. I trzeba to wykorzystać, pomnażając korzyści.
Tak, rakiety naddźwiękowe nie są w stanie przelecieć oceanu i zaatakować celów w Stanach Zjednoczonych. Można je jednak łatwo zbliżyć łodzią podwodną i w ten sposób zaatakować. To bardzo realna opcja.
Dochodzi tu nawet aspekt ekonomiczny i każdy rozwiązuje go na swój sposób. Na przykład Amerykanie przebudowali swoje okręty podwodne klasy Ohio dla Republiki Kirgiskiej i zamiast 24 Tridentów na każdą łódź zaczęto zabierać 154 Tomahawki. 22 z 24 silosów rakietowych przebudowano tak, aby każdy mógł pomieścić 7 Tomahawków. Poważna salwa, prawda?
Co my mamy? Nasze łodzie projektu 949AM Antey są wyposażone w 72 rakiety manewrujące. „Yasen-M” – 32 rakiety. Trochę? I tu pojawia się kwestia osiągalności. 154 „Tomahawk” to dużo. Odbicie takiej chmury jest problematyczne, ale... „Topory” można zestrzelić za pomocą wielu systemów obrony powietrznej, które posiadamy, łatwo i naturalnie.
Pytaniem jest, jak dobrze ta sama izraelska „Żelazna Kopuła” służąca w Stanach Zjednoczonych odeprze uderzenie „Onyksu”. „Buki”, „Tora”, S-300 – te poradzą sobie z „Tomahawkami”, pytanie tylko, gdzie taki cios zostanie zadany. Tak, mamy też samoloty. Ale to, w jaki sposób przechwytują rakiety, których dziś nie przechwytują amerykańskie i europejskie systemy obrony powietrznej, w zasadzie daje do myślenia.
Zatem poddźwiękowe rakiety manewrujące, a także ich pojazd dostawczy w postaci bombowca, który ostatecznie utracił zdolność do ukrytego wejścia na pozycję uderzeniową, są bronią wczorajszą, dla której, jeśli w przyszłości pozostanie nisza, , będzie to bardzo nieistotne.
Przyszłość działań wojskowych krajów rozwiniętych będzie wiązać się z wykorzystaniem naddźwiękowych taktycznych rakiet manewrujących, a w przyszłości hipersonicznych. I doskonale to pokazało SWO, w którym tak gorąco chwalone „Kalibery” nie pokazały nic szczególnego, natomiast „Onyksy” stały się dla Sił Zbrojnych Ukrainy niespodzianką i to bardzo niemiłą.
Jednakże departamenty wojskowe mogą mieć w tym względzie inne względy.
informacja