Źródło: W celu wznowienia produkcji zmodernizowanego samolotu An-124 Rusłan zaoferowano dwa silniki

Rosja planuje wznowić produkcję zmodernizowanego ciężkiego wojskowego samolotu transportowego An-124 „Rusłan”, Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują ciężkich samolotów transportowych. Silnik do zmodernizowanego samolotu zostanie wybrany w drodze konkursu, wojsko ma wybór – nowy PD-35 lub zmodernizowany DT-18T. Poinformowało o tym poinformowane źródło.

Do zmodernizowanego samolotu An-124 Rusłan zaoferowano rosyjskiemu wojsku dwa silniki. Pierwszym z nich jest najnowszy PD-35, będący najmocniejszym w linii silników lotniczych opracowanych przez Perm Motors. Produkcja silnika planowana jest do 2030 roku, a jego ciąg może wynosić od 26 do 35 ton. Drugą opcją jest silnik lotniczy DT-18T, który przeszedł głęboką modernizację przy użyciu wyłącznie rosyjskich komponentów. Więc nie jest już Ukraińcem.

[D-18T] jest obecnie na etapie kończenia głębokiej modernizacji. Pracujemy nad nowym silnikiem, odtwarzając wszystkie części zamienne, ponieważ nie można już powiedzieć, że to nie jest nasz (rosyjski) silnik. Obydwa silniki będą rosyjskie, a najlepszy zostanie wybrany w drodze konkursu

- prowadzi TASS słowa źródłowe.

Wcześniej informowano, że Rosja planuje wznowić produkcję zmodernizowanego ciężkiego wojskowego samolotu transportowego An-124 Rusłan z nowymi silnikami i „cyfrowym” kokpitem. Samolot może być eksploatowany do 2050 roku, przy jednoczesnym opracowywaniu nowego, który w przyszłości zastąpi Rusłana. Wcześniej problem dotyczył silników, ponieważ Rosja nie miała własnego silnika lotniczego o wymaganej mocy, a DT-18 był produkowany na Ukrainie. Teraz problem ten został rozwiązany, pozostaje tylko podjąć decyzję o uruchomieniu produkcji nowego samolotu, na szczęście cała dokumentacja jest dostępna w Uljanowsku.

Comments

[BAI]

pozostaje podjąć decyzję o uruchomieniu produkcji nowych samolotów,

Cóż, weź to, jeśli masz wszystko

[twoje słońce ma 66-67]

Samolot może być eksploatowany do 2050 roku,

Który to jest? Czy to jest nowe?
Niech Bóg sprawi, że oni (nowi) wystartują z lotniska fabrycznego do 2050 roku!

[podwórze]

Cytat: twoje słońce 66-67

Który to jest? Czy to jest nowe?
Niech Bóg sprawi, że oni (nowi) wystartują z lotniska fabrycznego do 2050 roku!

Artykuł jest anonimowy, ale autor znów jest zdezorientowany. w imię silnika, w gotowości do ich produkcji, po prostu w ocenie realności tego, co jest wyrażane.
ale nadal istnieje zdrowy rozsądek i przydatne informacje. Okazuje się, że w Federacji Rosyjskiej wciąż trwały prace nad organizacją produkcji klonów Rusłana D-18T, a jeśli tak jest, to jeśli prace zbliżają się do końca, to jest to godne pochwały i dość optymistyczne.
Ale . I tu jest jedno zastrzeżenie – silnik D-18T, który właśnie mają wyprodukować we własnym zakresie, weźmie udział w zawodach z… PD-35. Nonsensy na temat PD-35 dla „Rusłana” regularnie/okresowo wciskane są w kruche umysły rosyjskich środków masowego przekazu… twierdząc, że w tak „dobrym celu” można obniżyć moc silnika ze standardowych 35 KM. do ... 24 ... 26 t.s. Te. prawie półtora raza. Fakt, że będzie to zupełnie INNY silnik i jego rozwój zajmie lata... i zapewne będzie miał inną nazwę.
Ale pomysł zorganizowania produkcji D-18T w zmodernizowanej wersji (dzięki nowym materiałom na gorącą część można osiągnąć dłuższą żywotność i nieco większy ciąg) jest zarówno słuszny, jak i dobry. Co więcej, silniki te są od dawna naprawiane w Rosji i rozpoczęto już produkcję wielu komponentów do nich. Dlatego zdobycie NATIVE silnika dla „Rusłana” jest dużo warte. NA TYM należy skoncentrować wszystkie wysiłki.
I nie ma mowy o wznowieniu produkcji An-124 na pierwszym etapie. W Federacji Rosyjskiej około 30 An-124 jest bez silników. Te silniki są DLA NICH potrzebne. A wraz z remotoryzacją należy przeprowadzić także modernizację. Tak, przynajmniej zainstaluj tę samą szklaną kabinę, a jednocześnie przećwicz ją w praktyce, zanim zaczniesz produkcję takich maszyn od podstaw.
Jesienią 2013 roku podpisano wiele umów pomiędzy Federacją Rosyjską a Ukrainą, m.in. oraz wznowienie produkcji An-124M ze zaktualizowanym silnikiem i „szklanym kokpitem”. Federacja Rosyjska zamierzała zakupić dla siebie co najmniej 100 takich maszyn. Ukraina dla siebie od 10 do 15 szt. A prace chcieli rozpocząć w 2015 roku. Tak więc kierownictwo Federacji Rosyjskiej ma takie plany i pragnienia od dawna, a skoro silnik wkrótce będzie, to nie ma rzeczy niemożliwych.
To właśnie informacja o rychłej możliwości zorganizowania produkcji D-18T jest najcenniejsza w chaotycznym tekście „artykułu”\noty. Ale zupełnie nie jest jasne CZY ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ zorganizowania takiej produkcji? Jeśli nadal nie jesteśmy w stanie wyprodukować ani PS-90A, ani PD-14 w normalnych ilościach? Czy istnieją możliwości produkcyjne D-18T? A może dopiero planują je stworzyć?
W każdym razie taki silnik jest niezwykle potrzebny.

[Seregatara1969]

Nie ma dziś szefów ani organizatorów, którzy chcieliby lub byliby w stanie wziąć odpowiedzialność za wydanie i organizację wydania na taką skalę!

[Włodzimierz80]

Produkcja silnika planowana jest do 2030 roku

Optymiści i wizjonerzy planują już budżety na 10 lat do przodu, nie raportując o przeszłych „osiągnięciach”.

[Pomarańczowy Bigg]

Centralny Instytut Inżynierii Silników Lotniczych im. P.I. Baranova i biuro projektowe Perm firmy UEC-Aviadvigatel JSC przetestowali generator gazu obiecującego silnika PD-35 o dużej mocy. Pierwsze uruchomienie generatora gazu na drugim etapie testów odbyło się w kompleksie CIAM, największym w Rosji i Europie, w celu przeprowadzenia pełnowymiarowych testów silników lotniczych w Moskwie. Testy „serca” PD-35 przekroczyły oczekiwania, a uzyskano cenne informacje do dalszej pracy – poinformowała służba prasowa państwowej korporacji Rostec.

Testowanie generatora gazu silnika PD-35 w CIAM. Zdjęcie: © serwis prasowy Grupy Firm Rostec

Podczas testów symulowano pracę pełnowymiarowego silnika i oceniano ponad 1500 parametrów. W tym celu specjaliści CIAM stworzyli specjalny sprzęt laboratoryjny i oprogramowanie. „Uzyskane parametry dobrze zgadzają się z danymi projektowymi. Dali twórcom silników cenne informacje i bogate doświadczenie, które zostaną wykorzystane w dalszych pracach” – zauważył Rostec.

Rozwijana przez United Engine Corporation elektrownia dla samolotów dalekiego zasięgu będzie prawdziwym gigantem – takich silników lotniczych jeszcze w naszym kraju nie było. Średnica jego wentylatora wynosi 3,1 metra, a nacisk 35 ton. Opracowany generator gazu stanie się później podstawą do stworzenia silników w zakresie ciągu od 24 do 38 ton.

PD-24 do przyszłej remotoryzacji An-124, PD-35 do CR-929, PD-38 do remotoryzacji Ił-96-400M w wersji dwusilnikowej.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z Orange Bigg

PD-24 do przyszłej remotoryzacji An-124, PD-35 do CR-929, PD-38 do remotoryzacji Ił-96-400M w wersji dwusilnikowej.

Niestety to wszystko projekcje, bo nie ma nawet silnika demonstracyjnego! To dopiero prototyp generatora gazu do tych silników... Ale trzeba będzie też przeprowadzić wyścig na stoisku przy pełnej żywotności silnika i przy różnych obciążeniach. A kto zagwarantuje, że jakiś „luz” nie wyjdzie? To jest pierwsza rzecz.
Po drugie, gigantyczne skrzydło jest przeznaczone dla D-18T. Jeśli zainstalujesz PD-35, a na pewno będą ich 2 zamiast 4 D-18T, to skrzydło będzie wymagało wymiany! Dlaczego nasi „ogniści trybuni” milczą na ten temat!? A może znów jesteśmy brani za frajerów (zgodnie z wieloletnim sowieckim zwyczajem)?
Och, to niedobrze, to niedobrze!

[podwórze]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Niestety to wszystko projekcje, bo nie ma nawet silnika demonstracyjnego! To tylko prototyp generatora gazowego tych silników..

Dokładnie tak jest. I licz na silnik o ciągu 24 t.p. w najbliższej przyszłości zdecydowanie nie ma takiej potrzeby ze strony deweloperów. A jeśli istnieje możliwość zorganizowania produkcji D-18T w Rosji, należy to zrobić i temu zadaniu należy nadać priorytet. Przynajmniej na powrót do służby trzech tuzinów Ruslanów, teraz bez silników. Nadal o wiele bardziej poprawne jest zainstalowanie oryginalnego silnika w starych samolotach, niż próba montażu nowego, prymitywnego, a nawet przerobienia dla niego całego układu paliwowego i gondoli silnika. A starania o przywrócenie do służby istniejących Rusłanów mogą trwać (w najbardziej optymistycznym scenariuszu) do końca tej dekady. Co więcej, w obiektach tego samego Aviastara, na którym będą produkowane jego zmodernizowane wersje. A do czasu zakończenia remotoryzacji i modernizacji istniejących pojazdów gotowy będzie nowy silnik o wymaganym ciągu i lepszych parametrach. Następnie nowe Ruslany z nowymi silnikami będą mogły zostać wprowadzone do produkcji. Będziesz potrzebował co najmniej 100 z nich. (tak planowali z Janukowyczem w porozumieniu jeszcze w 2013 roku).

Cytat: Boa dusiciel KAA

Po drugie, gigantyczne skrzydło jest przeznaczone dla D-18T. Jeśli zainstalujesz PD-35, na pewno będą ich 2 zamiast 4 D-18T

Cóż, oczywiście, to nigdy nie nastąpi. W oparciu o generator gazu PD-35 planują stworzyć linię silników od 24 t.p. do 35 t.p. i więcej . Ale dwa PD-35 „Rusłan” nigdy nie pociągną, ponieważ ich moc musi wynosić od 46 do 50 t.p. I nikt nie opracuje wersji dwusilnikowej dla pojazdu transportowego o takich gabarytach i wadze.
Ale PD-35 może w konfiguracji dwusilnikowej stać się silnikiem płomieniowym dla nieco mniejszego samolotu transportowego – swego rodzaju dwusilnikową wersją konwencjonalnego Ił-76ML z kadłubem o nieco większym przekroju (tak, aby czołg podstawowy mógł zostać dołączony do zestawu karoserii), o ładowności 70 - 80 ton. Co więcej, nie jest wymagana żadna specjalna modyfikacja PD-35, może to być ten sam silnik o ciągu 35 t.p. , który jest obecnie przygotowywany do wspólnego CR-929 z Chinami. Co więcej, Chiny włączyły się już finansowo w projekt tego silnika, zdając sobie sprawę, że poprzednie postawienie na silniki amerykańskie lub angielskie było błędem - zostaną wyrzucone, tak jak już oszukały Rosję. A skoro na pewno taki silnik (o mocy 35 KM) będzie, to grzechem byłoby nie wymyślić dla niego innych zastosowań. kupić dwusilnikowy, ciężki i bardzo ekonomiczny samolot transportowy o nośności 70-80 ton, jest dużo wart. Tym pojazdem z łatwością przewieziecie czołg podstawowy i pojazd eskortujący z amunicją i paliwem w dowolne miejsce na świecie lub trzy BMP-3M i dodatkowe na raz. nieruchomość .
A jeśli z biegiem czasu kombinezon zostanie zdeptany, a krajowy przemysł lotniczy będzie się rozwijać, to z czasem będzie można odważyć się na reinkarnację Mriya, ale nie z 6 D-18T, ale z 4 PD-35. Ale to już plany na następną dekadę i czy taki samolot będzie rzeczywiście potrzebny. Chiny również były tym zainteresowane.

[ksenofont]

W naszych warunkach do roku 2030 to wieczność i jest próba wprowadzenia w życie maksymy Khoji Nasreddina o ośle i emirze! A sami główni projektanci mogą planować swoje zniknięcie z tego projektu. Nie będzie więc nikogo odpowiedzialnego za wynik.

[T-100]

I tu trzeba zadać pytanie: czy mamy silnik do An-124?

Swoją drogą, Shoigu o to zapytał. Odpowiedzi udzielił dowódca wojskowego lotnictwa transportowego, generał broni Władimir Benediktow. Poinformował ministra, że ​​zasadniczo istnieją dwie możliwości konfiguracji – albo zmodernizowany D-18T, albo PD-35.

- to źródło? Tutaj w artykule wszystko jest dobrze wyjaśnione, dlaczego jest to utopia lub przynajmniej niewykonalne w najbliższej przyszłości, a także jest zawarte w cytacie z tego artykułu: https://topwar.ru/228074-an-124-ruslan-vozmozhno -li-sovershit-nevozmozhnoe .html

[Saburow_Aleksander53]

Mówiono, że „podwaja się”, pogłębia, zaczyna… Szkoda, że ​​nie da się głupio skopiować Pratt & Whitney PW4000 o ciągu do 45000 1987 kg z latających Boeingów i Airbusów. Ale pierwsze silniki tej linii latają od 23 roku i ich ciąg 28-124 tys. kg wystarczyłby dla An-18, który ma D-23,5 o ciągu 20 tys. kg. Ten przykład pokazuje, jak bardzo jesteśmy w tym zakresie opóźnieni, że nad naszym PD-14 zastanawiamy się od XNUMX lat i nie możemy go wprowadzić do produkcji seryjnej.

[Sergey39]

PD-14 był torturowany i wprowadzony do produkcji, a PD-35 wciąż musimy czekać i czekać. A potem zaczęto mówić o zmniejszeniu mocy i teraz maskują moc 26-35 t. I drugie pytanie, na jakim etapie jest wymiana AN-124. Czy wiesz, jaki rodzaj ogona będzie miał „Słoń”? Powstaje pytanie: czy doczekamy jego realizacji na sprzęcie?

[Pomarańczowy Bigg]

W pełni zmontowany silnik PD-35 zostanie zmontowany i rozpocznie testy w marcu 2024 r. Inna sprawa, że ​​będzie wymagał jeszcze dopracowania, testów i co najważniejsze rozpoczną się próby w locie na CR-929. I tak, na na bazie PD-35 chcą stworzyć PD-24/PD-26 i PD-38.

[Saburow_Aleksander53]

Czy nadal wierzysz w CR-929? Wygląda na to, że „kot umarł” całkowicie, nie rodząc się.
Jestem bardzo daleki od lotnictwa i budowy silników w szczególności. Dlatego trudno mi zrozumieć moment rozwoju silnika, kiedy wydaje się, że istnieje już prototyp, ale jego ukończenie zajmie jeszcze dziesięć lub więcej lat. Oznacza to, że kopia jest całkowicie niedziałająca i, szczerze mówiąc, w zasadzie nie da się mówić o jej powstaniu. Okazało się,. że przy każdym uruchomieniu coś odpada i wypala się, albo pojawiają się wibracje, z którymi nie są w stanie sobie poradzić. Ale to nie jest nanotechnologia, gdzie po prostu nie mamy fotolitografii o takiej rozdzielczości jak Holandia czy Tajwan. A potem weźcie za model gotowy silnik zagraniczny i zobaczcie jak jest wykonany... Podobno mówią, że w silniku najważniejsze są łopatki, które może wyprodukować tylko sześć krajów na świecie, łącznie z nami.. Oznacza to nie tylko ostrza....

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: Saburov_Alexander53

Po prostu nie mamy fotolitografii o takiej rozdzielczości jak Holandia czy Tajwan.

Od 2018 roku nasi Kulibiny pracują nad litografiami rentgenowskimi w technologii procesu 2-5 nm. Pilotażowa instalacja-demonstrator pracuje już w warunkach laboratoryjnych. W Zelenogradzie budowany jest zakład do przemysłowej produkcji tych chipsów. Dlatego Miszustin powiedział, że jesteśmy o krok od przełomu w elektrowni mikroelektronicznej. (Pozostaje tylko przekroczyć ten próg!) Chłopaki, którzy wymyślili i wykonują naszą rosyjską litografię, są wspaniali! A mają dopiero 30-35 lat!

[podwórze]

Cytat: Boa dusiciel KAA

Faceci, którzy wymyślili i wykonują naszą rosyjską litografię, są wspaniali! A mają dopiero 30-35 lat!

Chłopaki na pewno są świetni, a fotolitografia to kluczowy element takiej produkcji, ale i tak trzeba zmontować linie produkcyjne na cały cykl produkcyjny. Do tego dochodzi technologia wielowarstwowych heterostruktur... I nie tylko chipy są potrzebne, żeby uzyskać niezależność w tym obszarze. A co z pamięcią? A co z całą linią pozostałych akcesoriów radioelektronicznych? A te chipy (kilka nanometrów) są obecnie używane głównie w gadżetach i superkomputerach. W przypadku większości nowoczesnych produktów wystarczą mniej rekordowe liczby.
ale ogólnie rzecz biorąc, technologie wielowarstwowych heterostruktur i kluczowe elementy tych fotolitografii produkowane w Holandii są naszymi patentami - naszymi radzieckimi i rosyjskimi naukowcami. I chwała Ahura Mazdzie, że w końcu to wszystko zaczyna się tutaj dziać. Późno jest nadal lepsze niż nic.

[Saburow_Aleksander53]

Boa constrictor KAA (Aleksander), dzięki za optymistyczne prognozy z litografią, choć bardziej interesował mnie silnik. Nigdy nie wątpiłem w błyskotliwość umysłów naszych naukowców, którzy są w stanie wynaleźć i wykonać prototyp czegokolwiek. Jednak dalsze problemy z jego produkcją w zakładach przemysłowych często pojawiały się z powodu opóźnień w technologii produkcji. Miałem osobiste doświadczenia z rozwojem sprzętu telekomunikacyjnego w latach 70. i 80., a zwłaszcza z RRL Woskhod-M na autostradzie Moskwa-Chabarowsk. był to zasadniczo pierwszy sprzęt domowy bezdętkowy (półprzewodnikowy) opracowany w NIIR Moskwa. Prototypy wykonał sam NIIR i po testach cała dokumentacja została przekazana do zakładu produkcyjnego w Rostowie nad Donem. Szybko zanitowano tam setki stojaków na sprzęt i przewieziono linią do N-sk, gdzie zaczęto je ustawiać. I wtedy pojawiły się „znamy” naszej produkcji. Sprzęt nie spełniał żadnych wymagań w zakresie hałasu i stabilności pracy. Wszystkie bloki, od zasilania po wzmocnienie, fonowały i były podekscytowane. Skandal pomiędzy NIIR a fabryką w Rostowie został wyjaśniony przez całe Ministerstwo Łączności ZSRR i przez cały rok zespoły pracowników NIIR i pracowników zakładów, przy naszym lokalnym udziale inżynieryjnym, udoskonalały i modernizowały ten sprzęt. Po ćwierćwieczu eksploatacji nie udało się doprowadzić go do pełnej stabilności działania. Ale to nie zagrażało życiu ludzi, ale z silnikiem, jeśli nie uda się wyeliminować z niego wibracji, to nie zadziała, będą nad nim pracować latami, aż zadziała...

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

jeśli nie uda im się wyeliminować wibracji, to nie zadziała, będą nad tym pracować latami, aż zadziała…

A co z dzisiejszą produkcją łożysk w Rosji?
Skąd to biorą?
Czy spełniają wymagania?
Zacznijmy od podstaw, to nie nanotechnologia, ale bez niej nie da się prowadzić samochodu ani latać samolotem.
Wysłuchałem wywiadu z jedyną fabryką w Federacji Rosyjskiej produkującą łożyska... z „chińskich komponentów”. A jakie oni robią łożyska... jakie bzdury zaczęła produkować Charkowska Fabryka Łożysk Kulkowych pod chińskim przywództwem zaraz po jej zakupie przez Chińczyków... Przecież od razu sprowadzili tam swoich pracowników... Jakiekolwiek ważną działalność należy rozpocząć od podzespołów BASIC... wtedy nie będzie wibracji.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, w jakiś sposób odsunąłeś kwestię trwałości rozwoju silnika i zacząłeś podawać przykłady opóźnień w innych obszarach. A może rzeczywiście macie informację, że problem z silnikami leży w łożyskach? Rozumiem, że bezpośrednie porównywanie silników samolotów wojskowych i cywilnych nie jest do końca poprawne, jest inne podejście i inne wymagania co do godzin lotu. A jednak zawsze produkowaliśmy silniki do samolotów, co oznacza, że ​​łożyska spełniały wymogi bezpieczeństwa. Nie mogę więc zrozumieć, dlaczego dopracowywanie naszych silników zajmuje nam tak dużo czasu, co dokładnie nie działa lub nie działało w PD-10 od ponad 14 lat?

[Saburow_Aleksander53]

Zdobyłem pewien wgląd w silniki rakietowe, czytając znakomitą książkę Borysa Chertoka „Rakiety i ludzie” (dostępną bezpłatnie w Internecie). I tam główną przyczyną awarii były wibracje, które wystąpiły w maksymalnych warunkach pracy. Dlatego. wszystkie „rurki” wokół silnika nigdy nie są proste. Ale w latach 60. i 80. nigdy nie nauczyliśmy się produkować silników wielokrotnego użytku do naszych rakiet; wszystkie były jednorazowe. Dlatego m.in. a na rakietach załogowych zainstalowano silniki, które nie przeszły indywidualnego uruchomienia na stojaku. Po prostu brano partię 5 silników i jeden z nich uruchamiano na stanowisku i jeśli działał bez problemów, pozostałe cztery umieszczano na rakiecie. I dopiero niedawno ta praktyka się zmieniła i zaczęto uruchamiać wszystkie silniki na stojaku.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

W latach 60. i 80. nigdy nie nauczyliśmy się robić silników wielokrotnego użytku do naszych rakiet, wszystkie były jednorazowe.

To jest źle . Po prostu nie produkowaliśmy rakiet wielokrotnego użytku. ale silniki… nawet silniki pierwszego stopnia N-1 miały zasób ponad 1 cykli. Właśnie dowiedzieli się o tym podczas testów po zamknięciu programu Lunar. Silniki rakiety nośnej Energia dla I i II etapu od początku były przystosowane do wielokrotnego użytku. Testy wykazały, że silniki pewnie wykonują 10 pełnych cykli pracy. Nie sprawdzili silników pod kątem dłuższej żywotności i wystawili certyfikat na... dziesięciokrotne użycie. Bloki pierwszego stopnia miały być lądowane na spadochronach, ale początkowo silniki drugiego stopnia miały być instalowane na samym Buranie w ilości 1 sztuk. , ale ciąg silnika wodorowego okazał się mniejszy niż obliczony, a na Buranie nie były już instalowane cztery silniki. Dlatego postanowiliśmy umieścić je na zbiorniku paliwa i zamienić go w pełnoprawny drugi stopień. Nie było już mowy o ratowaniu i ponownym wykorzystaniu tych silników, a silniki wielokrotnego użytku trzeba było używać jak jednorazowe… i to tylko dwa razy (tyle leciała Energia).
Nasz Roskosmos i Ministerstwo Przemysłu i Handlu przespały nowy trend w kierunku tworzenia rakiet nośnych wielokrotnego użytku, choć technologicznie byli mu bliżsi niż inni. Wiele swoich pomysłów Musk zaczerpnął ze studiowania archiwów Roskosmosu, gdzie został wpuszczony i spędził tam dużo czasu, kiedy przybył do Rosji. Może dlatego uważał S.P. Korolewa za swojego głównego idola. W końcu jego „statek gwiezdny” został zaprojektowany zgodnie z ideologią N-1. A Musk nie tylko tego nie ukrywa, ale też podkreśla na wszelkie możliwe sposoby.

Cytat: Saburov_Alexander53

Zdobyłem pewien wgląd w silniki rakietowe, czytając wybitne książki Borysa Chertoka „Rakiety i ludzie” (

Czytałem ją też w młodości. Oczywiście na oryginalnym papierze. Moim zdaniem przyniesiono mi go z biblioteki Biura Projektowego Yuzhnoye. To było bardzo dawno temu .

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, dziękujemy za udział! Czytałem, że z czasem zaczęliśmy uruchamiać na stanowisku także wszystkie silniki rakietowe. przed umieszczeniem go na rakiecie. Ale B. Chertok pisze, że początkowo tak nie było i nie dlatego, że same nasze rakiety lub ich stopnie były jednorazowe. Producent nie gwarantował, że silnik będzie działał po pierwszych testach na stanowisku. A fakt, że w rzeczywistości część z nich potrafiła przepracować dziesięć razy bez awarii, w praktyce nie zmieniał sytuacji.
I oczywiście. dla Burana z definicji konieczne było posiadanie silników wielokrotnego użytku i takie zostały wykonane. Co więcej, zauważyłem, że obecnie przez stoisko przechodzą wszystkie silniki, a nie jeden na pięć, jak napisał B. Chertok.

[Saburow_Aleksander53]

Nie spotkałem się z żadną informacją, że silniki z rakiety N1 wytrzymywały ponad 10 cykli, ale dobrze pamiętam z B. Chertoka, że ​​na rakiecie było ich około trzech tuzinów na całym obwodzie podstawy pierwszej scena. I to zasadniczo odróżnia naszą rakietę księżycową od amerykańskiej rakiety Saturn 5, gdzie pierwszy stopień miał tylko pięć silników naftowych. A dla naszego N1 głównym problemem była synchronizacja pracy trzech tuzinów silników, chociaż dozwolona była awaria maksymalnie trzech silników na starcie, jeśli nie sąsiadowały ze sobą, ale były rozmieszczone po okręgu.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Nie spotkałem się z informacją, że silniki rakiety N1 wytrzymywały ponad 10 cykli

Szczerze mówiąc nie było 10 cykli, a jedno ciągłe włączenie w celu sprawdzenia maksymalnej żywotności silnika. Skończyło się paliwo, silnik pracował. Ale to było po zamknięciu programu N-1, testy przeprowadzono z inicjatywy twórców, aby upewnić się, że wszystko poszło dobrze. Silnik przekroczył wszelkie oczekiwania. A nie był to silnik prosty - miał dość szeroki zakres dławienia (sterowanie ciągiem poprzez dopływ paliwa).

Cytat: Saburov_Alexander53

B. Chertok powiedział, że na rakiecie było ich około trzech tuzinów

Stało trzydzieści sztuk - 24 na obwodzie i 6 sztuk. w centrum .

Cytat: Saburov_Alexander53

dla naszego N1 głównym problemem była synchronizacja pracy trzech tuzinów silników, chociaż nawet trzy silniki mogły na starcie zawieść, gdyby nie sąsiadowały ze sobą, ale były oddalone od siebie po okręgu.

Ten system synchronizacji całej tej girlandy silników dobrze widać w filmie Muska przed wystrzeleniem jego statku kosmicznego, gdzie bezpośrednio mówi, że pomysł architektury i systemu sterowania silnikami pierwszego stopnia zaczerpnął z pomysłu Korolewa. Tam bezpośrednio na animacji pokazano, jak działała ta automatyka, jak poprzez dławienie ciągu grup silników sterowano wektorem ruchu rakiety. Tak szczegółowej analizy tego aspektu nie widziałem nawet w wielu naszych filmach o N-1. Tak, być może tego nie przeczytałem. Musk spędził dużo czasu w Archiwum Roscosmos, jeszcze zanim zaczął projektować własne rakiety. Mówił o tym dyrektor tego archiwum. I tak – układ sterowania dławieniem w silnikach głównych z pierścieniem zewnętrznym jest… genialny i rewolucyjny. W tym filmie Musk nie kryje zachwytu nad takim rozwiązaniem technicznym.
A Saturn 5... nigdzie nie poleciał - przepracował tylko pierwszy etap, który nie był w pełni zatankowany i wpadł do wód Północnego Atlantyku. „Pojazd zstępujący” wylądował na spadochronie, lekko poparzony, ale był to manekin. Nasi marynarze ukradli taki „moduł zniżania” Apollo 13 spod nosa Amerykanów… studiowali ... byli zdumieni ... przekonany. a potem przekazali go Amerykanom w porcie w Archangielsku, gdzie przyjechał po niego amerykański… lodołamacz. Jest fotografia tego doniosłego wydarzenia, została wykonana przez węgierskich dziennikarzy, a następnie opublikowana w małonakładowej gazecie robotniczej na Węgrzech... to było po prostu ubezpieczenie... Tak rozpoczęły się negocjacje w sprawie... uznania American Lunar Scam... jako ukończony lot.
Ponadto nasz wspaniały prezenter telewizyjny Zorin nakręcił film dokumentalny z... obiecano im 3 (trzy) odcinki filmu „Tajemniczy miliarder”. ale tylko dwa pierwsze odcinki zostały pokazane w sowieckiej telewizji i Interwizji... Zabawne i pełne podpowiedzi... A potem towarzysz Zorin poleciał do USA... do negocjacji. Negocjacje zakończyły się sukcesem, trzeci (główny) odcinek filmu nie został pokazany… Ale został nakręcony przez samych Amerykanów – w Hollywood. To był kolejny film o Bondzie... okazał się wspaniałym filmem - Diamenty są wieczne. Gdzie w zabawny sposób pokazano ten sam pawilon na amerykańskiej pustyni, w którym kręcono wszystkie „reportaże” z „Księżyca”. Tam James Bond ukradł także Lunomobile „astronautom” i użył go do ucieczki przed prześladowcami.
Zgodziliśmy się wtedy w wielu kwestiach – Stany Zjednoczone opuściły Wietnam, my opuściliśmy Egipt, którego mieliśmy dość wspierania w jego wojnach z Izraelem – zrzucili winę na Stany Zjednoczone, które zobowiązały się zapłacić Egiptowi 3 miliardy dolarów. co roku, aby nie walczył z Izraelem. Nadal płacą. Stany Zjednoczone nie sprzeciwiły się budowie naszego gazociągu z Urengoja do Europy Zachodniej. USA zbudowały nam nowoczesną fabrykę samochodów do produkcji ciężkich samochodów ciężarowych (KAMAZ), zaczęły skupować nasz amoniak, ropę naftową, dostarczać nam zboże paszowe do hodowli zwierząt (pierwsze dostawy były za połowę ceny światowej), polityka Rozpoczęło się Détente, imitacja dokowania Sojuza i „Apollo” (nakręconego w amerykańskich studiach). Otóż ​​kochany Leonid Iljicz co roku z USA wysyłał do swojej kolekcji/garażu najnowszy samochód klasy premium. Znałem gościa z tego garażu.
Wielka polityka. A sowiecki program Lunar był szczelnie zamknięty, ściśle tajny, wymagał od uczestników zgody na zachowanie poufności, a wszystkie rakiety, statki i silniki miały zostać zniszczone… Ale w fabryce silniki były ukryte w zamkniętym i zapieczętowanym pojemniku warsztat. Po upadku ZSRR pokazano je Amerykanom, którzy byli zszokowani tym, co zobaczyli i kupili dla siebie wszystkie te silniki.
A Moduł Księżycowy, jeśli nie został teraz zbombardowany, prawdopodobnie nadal stoi w muzeum Jużmasz.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Czytałem, że z czasem zaczęliśmy uruchamiać na stanowisku także wszystkie silniki rakietowe. przed umieszczeniem go na rakiecie.

Tak, zawieźli ich pod Korolowem aż do N-1, ale to właśnie przy N-1 Korolew jechał terminami, aby zdążyć przed Amerykanami, a oni nie otrzymali środków na utworzenie stanowisko testowe rakiet N-1... Podjęli więc nieuzasadnione ryzyko i polegali na automatycznym wyłączeniu silnika przeciwnego do uszkodzonego, opierając się na nadmiernym stosunku ciągu do masy rakiety. Niestety, niepowodzeń było więcej, niż pozostali byli w stanie udźwignąć. Do jednego z wypadków doszło na skutek niezliczonego ciśnienia dennego. Problem ten został później rozwiązany. Gdyby nie ten dziki pośpiech (nie bez powodu nazwali to Wyścigiem), rakieta byłaby ukończona, była bardzo obiecująca. Ale wkroczyła wielka polityka i tzw „Spisek księżycowy”. Przyznaliśmy, że Stany Zjednoczone poleciały na Księżyc, ograniczyły swój program i utajniły go. Znałem uczestników tego programu, tych, którzy pracowali przy module księżycowym (lądowanie na Księżycu i start z niego). Powstał i jest w pełni rozwinięty. Dokonała tego grupa Biura Projektowego Yuzhnoye. Jak oni to zapamiętali...

Cytat: Saburov_Alexander53

Producent nie gwarantował, że silnik będzie działał po pierwszych testach na stanowisku.

Nie, zakład po prostu nie miał możliwości przeprowadzenia testów ogniowych wszystkich silników w partii. Potrzebny był stojak. Nie dali mu żadnych pieniędzy. I czas na jego stworzenie.
W mieście, w którym spędziłem większość życia, powstało najlepsze w ZSRR stanowisko do prób ogniowych silników rakietowych, gdzie później testowano prawie wszystkie silniki powstałe w ZSRR.

Cytat: Saburov_Alexander53

I oczywiście. dla Burana z definicji konieczne było posiadanie silników wielokrotnego użytku i takie zostały wykonane.

W konfiguracji w jakiej Buran został stworzony nie były mu one potrzebne, gdyż sam ich nie nosił. Trzy z nich (wodór) nie zapewniły niezbędnego ciągu, a cztery nie mieściły się już w jego „tyłku”. dlatego też umieszczono je na zbiorniku paliwa, czyniąc z niego klasyczny drugi stopień. I stworzone do wielokrotnego użytku, zaginęły po testowaniu drugiego etapu. Nie rozwiązano także kwestii zapisywania bloków pierwszego etapu. Zamierzali wylądować na spadochronie, ale dużym pytaniem było ponowne wykorzystanie tych bloków – nie lądowały na wodzie, ale na twardym i nie zawsze równym podłożu. Ale silniki pierwszego stopnia (RD-170) również zaprojektowano tak, aby nadawały się do ponownego użycia i bez problemu przeszły trzydzieści pełnych cykli podczas testów ogniowych.
Z Buranem też nie wyszło najlepiej – nie było dla nich ładunku docelowego (cywilnego), były to okręty czysto wojskowe, musiały pełnić służbę na orbicie z piętnastoma głowicami szybującymi (Bor), każda z głowicą bojową z 2 Mt. I zbudowano 10 takich statków. Doceń radziecką skalę. Kiedy Gorbaczow porzucił plany dotyczące broni w kosmosie, Buranowi nie pozostały żadne zadania cywilne. Ale rakieta nośna Energia miała być wykorzystywana do załogowych wypraw na Księżyc i Marsa... W końcu stanowisko startowe dla Energii było jednym z TRZECH zbudowanych dla rakiety nośnej N-1.

[Saburow_Aleksander53]

i stało się tzw „Spisek księżycowy”. Przyznaliśmy, że Stany Zjednoczone poleciały na Księżyc,
Bayard, bardzo miło jest mieć do czynienia z kompetentną osobą i przyznam, że dokładniej opisałeś sytuację z H1 i stojakiem w fabryce. Teraz pamiętam, że dokładnie tak wszystko opisywał B. Chertok, ale w mojej pamięci te wydarzenia były jakoś „dokręcone”.
Ale urzekło mnie Twoje zdanie o „Spisku Księżycowym”. Proszę o wyjaśnienie, czy należysz do tych, którzy nie wierzą w siedem lotów na Księżyc, z których jeden nie wylądował z powodu wypadku na pokładzie?

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Uderzyło mnie Twoje zdanie o „Spisku Księżycowym”. Proszę wyjaśnić, czy należysz do tych, którzy nie wierzą w siedem lotów na Księżyc, z których jeden nie wylądował z powodu wypadku na pokładzie?

Nie tylko w to nie wierzę, ale wiem, że tam nie latali. Co więcej, przed pierwszym lotem wahadłowca nigdy nie polecieli w kosmos i o wielu rzeczach nie mieli pojęcia. Na przykład, jak czuje się kosmonauta, który powrócił po spędzeniu kilku dni w nieważkości, w ograniczonej przestrzeni. Jak problemy higieny osobistej astronautów rozwiązywane są w kosmosie. Nie mieli niezawodnych systemów podtrzymywania życia, nie było silników do ich Saturna 5… Nie mieli nawet normalnego skafandra kosmicznego! Pamiętam moje zdziwienie, gdy zdałem sobie sprawę, CO podali jako „księżycowy skafander kosmiczny” (co za bzdury)… A co podali jako swoje pierwsze „statki kosmiczne” „Merkury” i „Jemeni”?
ale dowiedziałem się, że Amerykanie nie byli na Księżycu już w 1985 roku od mojego kolegi i kolegi z klasy, którego ojciec służył na Bajkonurze od chwili... rozpoczęcia jego budowy. Powiedziano to poufnie, a dowody tej bzdury uzyskałem nieco później w aktach ówczesnych cotygodniowych biuletynów wywiadu. Przez 20 lat studiowałem ich akta („Rocket and Space Technology”) od deski do deski, każde wydarzenie ma tam odzwierciedlenie wśród przeciwników i po prostu na świecie. Od 1968 do 1988. A to, co Amerykanie pokazali wtedy pod przykrywką swojej technologii załogowej przestrzeni kosmicznej... to jakiś bałagan. Te same słowa powiedział mi jeden z rozmówców, który odwiedził ich muzeum kosmonautyki z próbkami i eksponatami z ich „misji księżycowych”… był nimi po prostu zachwycony.
Z uczestnikami radzieckiego programu księżycowego spotkałem się później, kiedy ci ludzie opracowywali i tworzyli moduł księżycowy, i okresowo spotykałem się z kosmonautami zespołu księżycowego. Kierował nim aż do śmierci Yu.A. Gagarina. Dość długo unikali bezpośredniego pytania na temat „Moon Conspiracy” i amerykańskiego „Moon Scam”, powołując się na swoją subskrypcję, ale kiedy zanudzałem ich argumentami i dowodami, powołując się na ojca znajomego, po prostu odpowiedzieli: „No cóż, sam wszystko wiesz, ale mówienie o tym jest zabronione.” Ale oczywiście wiedzieli, że Stany Zjednoczone pod koniec lat 60. absolutnie nie były na to gotowe. Fakt, że Saturn 5 nie był testowany, nie wykazał nawet w obliczeniach deklarowanych właściwości. Co więcej, nie tylko byli na Księżycu, ale nawet nie wysłali człowieka na orbitę przed promem. Nie mieli nawet pojęcia, jak sobie radzić z naturalną potrzebą nieważkości... a przed budową ISS używali pieluch... A ja pamiętam z dzieciństwa radzieckie jednorazowe zbieracze moczu, my chłopcy nie wiedzieliśmy co to jest było za, napełniliśmy je wodą i potem rzuciliśmy się do wody. Zamówili toaletę dla swojego sektora na ISS w Roscosmos. Pierwsze sekcje modułów mieszkalnych dla ISS zostały również wykonane przez firmę Roscosmos w Chrunichowie...
Zabawne jest to, że nie wiedzieli wtedy, jakiego koloru jest Księżyc! Poważnie myśleli, że jest szara , chociaż nawet dzieci w wieku szkolnym w ZSRR wiedziały wówczas, że jest brązowy - wszystkie radzieckie mapy Księżyca i globusów księżycowych były brązowe. Ponieważ radziecki aparat Zond, który leciał wokół Księżyca, wykonał jego kolorowe zdjęcia. „Zond” to tak naprawdę statek kosmiczny „Sojuz”, tyle że bez „kuli” przedziału orbitalnego, ponieważ „Sojuz” został stworzony specjalnie na potrzeby misji księżycowej. A „Sondy” kilka razy poleciały na Księżyc.
Tak, wystarczy wpisać w Google, temat „Księżycowego oszustwa” został bardzo poważnie zbadany przez wielu badaczy, ze wszystkimi obliczeniami, błędami i niepodważalnymi dowodami. Są filmy, wykłady i duże prace tekstowe. I istnieją w Internecie. Po prostu wpisz „Moon scam”, a znajdziesz wiele ciekawych rzeczy.
Moglibyśmy (jeśli bez pośpiechu) rozpocząć regularne loty na Księżyc już w połowie lat 70., po ukończeniu i odpowiednim przetestowaniu N-1. A przelot Księżyca na Protonie mógł nastąpić jeszcze wcześniej. I były takie plany, zostały zaproponowane. Ale do tego czasu na szczycie zgodzili się już na wszystko.

Cytat: Saburov_Alexander53

jeden nie mógł wylądować z powodu wypadku na pokładzie?

„Apollo 13” Później nakręcili nawet o tym film fabularny.
Tak naprawdę po prostu „stracili” lądownik Apollo 13. A raczej ZSRR już wtedy wiedział (dzięki monitorowaniu tak zwanego „drugiego lotu” Apollo 12), że jest to imitacja i opracowano imponującą operację mającą na celu przechwycenie modułu zniżania na Atlantyku. W tym celu zorganizowali pierwsze w historii imponujące ćwiczenia oceaniczne floty radzieckiej na Atlantyku, zebrali wszystko, co mieli i rozpoczęli ćwiczenia . Przyciągnął większość amerykańskiej floty, która to obserwowała. A potem, w innym miejscu na Atlantyku, radziecki atomowy okręt podwodny uległ wypadkowi – pożar na pokładzie… na łodzi podwodnej rakietowej!! I wysłano tam amerykańskie statki, które miały złapać moduł zniżania, mając nadzieję, że przyjdą pierwsi i przejmą, co się da... i odbiorą urządzenie później. Jest tuż obok siebie... Ale kiedy tam byli rozproszeni, nasi Arkharowici złapali moduł zniżający Apollo 13 i zaciągnęli go do bazy Floty Północnej. Kiedy Amerykanie wrócili, nie znaleźli SA i nie wiedzieli czy utonął, czy ktoś go podniósł... i zaczął improwizować, przedstawiając wypadek na pokładzie. Nieco później nakręcili film na ten temat „Koziorożec-1”. Reżyser chciał go nakręcić konkretnie o „Apollo 13” ", ale odradzano mu i polecono nakręcić o tym samym, tyle że podczas lotu na Marsa. Cudowny film, koniecznie obejrzyjcie. Pierwszy raz go obejrzałem będąc w szkole - to ukazał się w ZSRR. Obejrzyjcie także (dokumentalny) film Zorina „Tajemniczy miliarder” w dwóch odcinkach. A zaraz po nim jego artystyczną kontynuację hollywoodzkiego „Diamenty są wieczne”. Amerykanie zapytali wówczas: „Nie ma potrzeby pokazywać Umówmy się, trzeci odcinek, a trzeci odcinek nakręcimy sami.” Ale Zorin ciągle powtarza, że ​​najważniejsze będzie w trzecim odcinku.

I tak, wszyscy członkowie załogi, którzy rozbili się podczas startu wahadłowca Challenger... żyją. Nie było ich tam w momencie startu. Wszyscy pracują w NASA (może już na emeryturze), niektórzy udają brata/siostrę bliźniaka, a niektórzy żyją pod własnym nazwiskiem. To także była mistyfikacja – Stany Zjednoczone chciały zamknąć swój program wahadłowy i potrzebowały przekonującego powodu. Ale potem pojawił się pojazd nośny Energia, zaczęli przyspieszać wczesny start Burana i byli zmuszeni rozszerzyć swój program na promie. Ale to zupełnie inna historia.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, dziękuję, zainteresowała mnie Twoja opinia na temat lotów na Księżyc. Żeby nie rozpisywać się za dużo powiem tylko, że mam zupełnie inne zdanie i przeczytałem na nowo i przestudiowałem niemal wszystko co jest możliwe i nie możliwe w tym temacie. Zabawne, że w USA są właśnie ci miłośnicy teorii spiskowych, którzy twierdzą, że ani Gagarin nie był w kosmosie, ani Leonow tam nie był. I zauważcie, że ci niewierzący mają znacznie więcej powodów, aby wątpić w nasz prymat w kosmosie. Długo trzymaliśmy wszystkie nasze loty w tajemnicy, a oni transmitowali je na cały świat w telewizji. Zawiera startów i lądowań na Księżycu. Co można powiedzieć o modułach i samochodach elektrycznych pozostawionych na Księżycu, które już wielokrotnie fotografowały satelity wystrzeliwane tam przez inne kraje z orbity Księżyca? I jak nasi astronauci przez całe życie przyjaźnili się z załogą Armstronga i żaden z nich nie kwestionował lotów na Księżyc? Dlaczego pozwoliłeś sobie na tę ekstrawagancję? A może jesteś z sekty Prokopenko-Shirokoglyad, która zbiera kupony na doznania dla gospodyń domowych? Rozczarowałeś mnie....
Ale teraz szczególnie miło będzie mi obejrzeć Twoje komentarze na temat VO. Powodzenia!!!

[Saburow_Aleksander53]

Osobno o nuklearnej łodzi podwodnej i zamiarach Amerykanów przechwycenia czegoś ze statku w niebezpieczeństwie. Pochodzi z tej samej serii horrorów dla gospodyń domowych i bzdur ze wspomnień zhańbionego dowódcy Britanowa, którego znający istotę okręty podwodne uważają za winnego śmierci statku. Ale są też tacy, którzy dzięki Hollywood uważają go za bohatera. Nie było mowy o zdobyciu statku na wodach neutralnych! To jest wojna od razu i bez żadnych zastrzeżeń. Tak, Stany Zjednoczone zaoferowały pomoc, a nawet odholowanie w bezpieczne miejsce, ale nikomu nawet nie przyszło do głowy, aby wejść do łodzi i zabrać z niej coś tajnego.
Polecam przeczytać prawdę o tym „wyczynie” i o tym, jak zginął marynarz Premitin, który uratował świat przed katastrofą skażenia radiacyjnego.
https://flot.com/blog/katastrofa/a-gde-podvig-to.php?ysclid=lnyl843bzw981370187

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Osobno o nuklearnej łodzi podwodnej i zamiarach Amerykanów przechwycenia czegoś ze statku w niebezpieczeństwie.

Istnieją międzynarodowe zasady dotyczące udzielania pomocy osobom znajdującym się w niebezpieczeństwie na morzu. Zwłaszcza okręt wojenny superpotęgi. Zwłaszcza okręt podwodny z rakietą nuklearną, na którym wybuchł pożar. Zwłaszcza podczas największych oceanicznych ćwiczeń morskich Marynarki Wojennej ZSRR, kiedy siły amerykańskiej floty uważnie monitorowały, co Rosjanie robią tam na morzu. i nagle, poza tymi wydarzeniami, nuklearny SSBN ulega wypadkowi, a w pobliżu nie ma ani jednego radzieckiego statku... a duża grupa amerykańskich, które mają przeszukać i złapać łódź podwodną Apollo 13. Zostawcie marynarzy ZSRR w spokoju, na SSBN... a co, jeśli jako przyczynę zostaną podane działania amerykańskich statków? Otóż ​​podczas akcji ratunkowej bonusem może być jakaś dokumentacja, dziennik pokładowy, albo możliwość zrekrutowania kogoś z drużyny. Więc przynęta była gruba.
A to nie jest przypadek, o którym myślałeś. Był to okręt podwodny Projektu 629 typu „Whale”, nie pamiętam nazwy, ale to wszystko znajdziesz w „Moon Scam”, jeśli nie jesteś zbyt leniwy. W końcu poważnie interesujesz się tym tematem? A jest tam mnóstwo ciekawych materiałów. To ogromna praca. i na pewno nie pokonasz tego w jeden dzień.
A na tej łodzi podwodnej w 9. przedziale w pożarze zginęło 28 członków załogi. Zgodnie z harmonogramem działań bojowych w przypadku pożaru wszystkie przedziały są natychmiast listwami i każdy przedział samodzielnie walczy o przetrwanie. Jest mało znana piosenka „Avtonomka” o śmierci tych 28 facetów.
Tam zapaliły się zapasowe filtry/wkłady do regeneracji tlenu, których z jakiegoś powodu na tę wyprawę naładowano zbyt dużą ilością... Ale łódź była problematyczna technicznie i nawet nie miała być naprawiana, a po czasie spisana na straty. podróż... Więc została spisana na straty.
Ale powtarzam – stawka była bardzo wysoka i nie winię nikogo za to, co się stało.
I tak, chłopaki dokonali wyczynu.
„Wstańcie wszyscy, którzy teraz pijecie wódkę i śpiewacie
Zamknij się i pij, stojąc
Nasz pocisk podwodny, nasza flota nuklearna
Pozdrawiam poległych bohaterów”
- słowa z tej piosenki. Tak się złożyło – pierwszej piosenki, której nauczyłem się na gitarze. W latach szkolnych.
W przypadku odrobiny szczęścia sugerowano przechwycenie cennej dokumentacji, jako bonus w przypadku akcji ratunkowej na pokładzie. Tak się nie stało.
I pomyśl, Aleksandrze, dlaczego rosyjski prezydent Putin i niezliczona ilość razy już szef Roskosmosu Rogozin argumentował, że „nie ma dowodów na to, że Amerykanie byli na Księżycu”. Co więcej, takie farszowanie odbywa się jednorazowo iw dawkach w okresie zaostrzenia stosunków między naszymi państwami. I nigdy nie mają kontynuacji i rozwoju? A po jakimś czasie znów się powtarzają?
To zaproszenie do negocjacji pod groźbą ujawnienia.
ale tak długo jak będą przestrzegane pewne ustalenia, pełne ujawnienie nie będzie możliwe.
A moja prezentacja ma wyłącznie charakter do przemyśleń.

[Saburow_Aleksander53]

Już dawno nie spotkałam tak ciekawego i oczytanego rozmówcy! A jeśli weźmiesz pod uwagę, że nasze poglądy na temat programu Lunar są całkowicie odmienne, to jest to jeszcze bardziej ekscytujące i inspirujące. Na pewno jeszcze raz przeczytam to, co znajdę na temat „Moon Scam”, chociaż wielokrotnie czytałem już analizy wszystkich rzekomych insynuacji z amerykańskim wrabianiem. A tam kompetentni specjaliści po prostu obalają i wyjaśniają wszystkie takie koncepcje „spiskowców”.
Jak możesz sobie wytłumaczyć cel takiego oszustwa ze strony Stanów Zjednoczonych i po co? I w tym celu konieczne było osiągnięcie porozumienia z setkami, jeśli nie tysiącami, przede wszystkim pracownikami NASA i astronautami. I bądź pewien, że nikt niczego nie przepuści! I jak tu nie pamiętać powiedzenia: Gdy trzy osoby znają sekret, wkrótce pozna go cały świat. I wyobraźcie sobie, że za jakiś czas loty na Księżyc staną się regularne i oczywiście ktoś będzie chciał szukać śladów pierwszych astronautów, ale ich tam nie ma… Dlaczego Stany Zjednoczone miałyby się tak eksponować? sposób na oszukanie całej ludzkości, aby w przypadku zdemaskowania nabawiła się tego oprócz ogłuszającego wstydu i utraty twarzy? Za takie oszustwo nadal mogę z trudem i wbrew zdrowemu rozsądkowi pozwolić na jednorazową akcję, ale nie na cały program Księżycowy z siedmioma lotami na Księżyc. I wiara, że ​​ZSRR zgodził się wziąć udział w tym cyrku, jest poza moim zasięgiem, przepraszam… Tak, zgodziliśmy się wziąć udział w oszustwie, a w zamian Stany Zjednoczone nie rozpoczęły 3. światowej wojny nuklearnej… To wydaje się, że to jest główny argument.taki układ i rzekomo ZSRR uratował świat przed katastrofą nuklearną i nadal podtrzymuje tę legendę, grożąc Stanom Zjednoczonym powiedzeniem całej prawdy....
Nigdy nie słyszałem, żeby Putin groził ujawnieniem tajemnicy, a jeśli powiedział coś podobnego, to w zupełnie innym kontekście, podsycając trollowanie Stanów Zjednoczonych przez takich spiskowców.

[Saburow_Aleksander53]

Istnieją międzynarodowe zasady dotyczące udzielania pomocy osobom znajdującym się w niebezpieczeństwie na morzu. Istnieją takie przepisy, ale nie pozwalają one na zejście na pokład statku ratunkowego bez zgody załogi znajdującej się w niebezpieczeństwie. I nie ma co mówić o okrętach wojennych, a zwłaszcza atomowych okrętach podwodnych, którym po prostu zakazano nadawania sygnału SOS na częstotliwościach akceptowanych na arenie międzynarodowej. Sam jestem byłym radiooperatorem na łodzi podwodnej i znam ten temat doskonale. Twoje przypuszczenia co do możliwości zarobienia na czymś tajnym z atomowego okrętu podwodnego czy nawet znalezienia czasu na zrekrutowanie kogoś z załogi podczas akcji ratunkowej… cóż, pozostawię to bez komentarza. Każdy dowódca łodzi podwodnej ma odpowiednie instrukcje dotyczące niszczenia tajnych dokumentów, a nawet zalewania łodzi, aby zapobiec jej przechwyceniu. A w przypadku podjęcia przez nieprzyjaciela zdecydowanych kroków, odeprzeć walkę aż do użycia torped z głowicami nuklearnymi, na co był gotowy dowódca jednego z czterech okrętów podwodnych 641 pr. z napędem spalinowo-elektrycznym podczas kryzysu kubańskiego, który został zmuszony do wynurzenia się na powierzchnię po wyczerpaniu całego ładunku akumulatora. Jednak po otoczeniu naszej łodzi podwodnej Amerykanie nawet nie myśleli o wejściu na statek, a jedynie zaoferowali pomoc w holowaniu. Nasza oczywiście odmówiła, załadowała baterię i spokojnie odeszła, nikt nie zatonął ani nie gonił łodzi... To samo stało się z inną łodzią podwodną, ​​która nakręciła na śrubę tajną holowaną antenę, wypłynęła na powierzchnię w otoczeniu amerykańskich okrętów i nie pozwoliła nikomu wypłynąć zbliżyć się do statku. Poczekaliśmy na holownik z Kuby i wyjechaliśmy z nim oraz kawałkiem anteny (kabla).
I absolutnie nie mogę zaakceptować twojej wersji, jakoby ćwiczenia strategiczne Ocean w 1970 roku zostały zaprojektowane przez naszą Marynarkę Wojenną w celu przechwycenia rozbitego statku Apollo 13. Tutaj schrzaniliście wszystko, co możliwe, zaczynając od projektu naszej atomowej łodzi podwodnej, co jest usprawiedliwione. K-8 „Kit” był pierwszym projektem naszych atomowych okrętów podwodnych 627 pr, a nie 629, na którym służyłem, gdzie znajdowały się 3 silosy z rakietami nuklearnymi, ale łódź była na olej napędowy. Ale to jest do wybaczenia każdemu, ale fakt, że K-8 zatonął w Zatoce Biskajskiej 500 km od Hiszpanii (Atlantyk), a wszystkie Apollosy rozbiły się na Pacyfiku i „ukradły” kapsułę z astronautami spod nos Stanów Zjednoczonych... mówisz to poważnie? Przestali czekać na powrót Apollo 13 i wysłali wszystkie swoje siły, aby przejąć naszą atomową łódź podwodną? A nasi skorzystali i zaciągnęli kapsułę do Floty Północnej wraz z trzema astronautami, których w USA uznano za zmarłych... Nawet nie wiem, co powiedzieć... Takiego pomysłu nawet Hollywood nie wymyśliłoby detektyw. Wydaje mi się, że nie na trzeźwo to napisałeś i traktuję to jako żart z Twojej strony.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

„ukraść” kapsułę z astronautami spod nosa Stanów Zjednoczonych… mówisz poważnie?

W tych kapsułach nigdy nie było „astronautów”, po tym jak dziennikarze sfilmowali „astronautów” wchodzących na pokład statku i zamknął się za nimi właz, wszyscy opuścili kompleks startowy… z wyjątkiem jednej osoby. Wyprowadził więc „astronautów” z kapsuły, a oni zsunęli się po ogromnej, pochyłej rurze niczym wąż przeciwpożarowy do podziemnego tajnego pomieszczenia wyłożonego miękkimi matami. I tam czekali, aż po wystrzeleniu rakiety zostaną ewakuowani do tajnej bazy, gdzie będą czekać na godzinę swojego „powrotu z Księżyca”. Sygnały z raportami z Księżyca były przekazywane ze stacji Pioneera, które zostały dostarczone na Księżyc przez rakietę nośną Saturn-1B. Zatem sygnał naprawdę pochodził z Księżyca i ZSRR również go otrzymał. Ale były też niuanse z tym sygnałem, które zostały ujawnione podczas drugiej „misji księżycowej” Apollo 12… dlatego poczyniono już przygotowania do trzeciej misji.
I nie należy lekceważyć groźby wojny nuklearnej w przypadku jej narażenia - Stany Zjednoczone były wówczas po prostu w rozpaczliwej sytuacji i można było się po nich spodziewać wszystkiego.
Ale zatuszować skandal, dojść do porozumienia i to niemal we wszystkim na raz, i ze stanowiska strony mocnej, dyktować warunki, ale nie posuwać się za daleko… to już zupełnie inna sprawa.
A tę „inną rzecz” znamy jako „początek polityki odprężenia w obliczu napięć międzynarodowych”.
Nie lekceważcie wówczas groźby wojny światowej, w naszym kraju jest już znacznie goręcej. Nie możesz sobie wyobrazić, ile razy w ciągu ostatnich 10 lat staliśmy o krok od tego. A to, że o tym nie wiecie, wcale nie oznacza, że ​​tak się nie stało i w tej chwili nie ma.
W tej chwili za moim oknem dudni Awdejewka, ale w 2014 i wiosną 2015 roku byliśmy o krok od bardzo poważnych wydarzeń. I nie jest to żadna teoria spiskowa, mówię to jako osoba w pewnym stopniu zaangażowana w te wydarzenia.
Jeśli więc temat amerykańskich „misji księżycowych” naprawdę Cię interesuje, nie bądź leniwy, aby przestudiować ten temat. Badaczy amerykańskich jest bardzo dużo, są oni tym tematem o wiele bardziej zainteresowani niż my i istnieje ogromna liczba takich prac. Odbywają się konferencje na ten temat i czasami bardzo czcigodni ludzie je ujawniają. Takich badaczy mamy mniej. Ale to też wystarczy.
I odpowiedz sobie na pytanie – skoro Księżyc jest brązowy, a na wszystkich kolorowych zdjęciach i filmach jest szary… jak to się mogło stać? Najprostsze pytanie. A takich pytań jest tysiące.

O naszej łodzi podwodnej - to była tylko marchewka, aby odwrócić uwagę statków grupy poszukiwawczej, ponieważ były najbliżej niej. A czego oni chcieli... Tak, gdyby zatonęła i znali miejsce jej śmierci, to po prostu wyprzedziliby nas jej wzniesieniem, ale to zupełnie nie ma znaczenia – czego chcieli. Ważne było zapewnienie bogatszej przynęty.
obejrzyj film Zorina i pomyśl, dlaczego w tle ma stojak z dziwnymi znakami i obrazami, z których jeden przedstawia lądujący moduł księżycowy „Orzeł”? A kim jest „Tajemniczy Miliarder”, od którego to wszystko się zaczęło?
Wszystko o miliarderze jest w „trzecim odcinku” – Amerykanie już mu pokazali. I oczywiście nie miał z tym nic wspólnego – wszystko zaczęło się od przestępcy w masce. Ale film jest naprawdę ciekawy i zabawny.
A Nixon został usunięty w niełasce i wyrzucony z elitarnego klubu - za niepowodzenie przygody.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

tam kompetentni specjaliści po prostu obalają i wyjaśniają wszystkie tego typu koncepcje „spiskowców”.

Po pierwsze, znajomość tych „analiz” jest co najmniej bardzo wątpliwa, ale w każdym dochodzeniu głównym kryterium jest uczciwość, bezstronność i bezstronność badacza. Dlatego bardzo ważne jest, aby uważnie przyjrzeć się, kto dokładnie coś dla Ciebie dementuje. A jeszcze lepiej samemu spróbować zostać takim ekspertem i samodzielnie sprawdzić i przeanalizować pewne argumenty, fakty, dowody, zwracając uwagę na wszystkie drobnostki, w których z reguły tkwi diabeł.

Cytat: Saburov_Alexander53

Jak możesz sobie wytłumaczyć cel takiego oszustwa ze strony Stanów Zjednoczonych i po co?

Próbowałem już opisać Państwu międzynarodową sytuację militarno-polityczną na świecie na przełomie lat 60-70-tych, był to czas bardzo burzliwy, dlatego bez zanurzenia się w tamtą rzeczywistość w zasadzie nie ma sensu oceniać motywów polityków i personelu wojskowego.
Oceńmy tylko sytuację z tego samego roku 1970. 25 lat temu zakończyła się najbardziej wyniszczająca wojna, przed którą ZSRR nie był uważany tylko za wiodącą czy wysuniętą potęgę... ledwo wyszedł z międzynarodowej izolacji i rozdzierał się wszystkie żyły industrializacji, aby przygotować się na wojnę, która była już nieunikniona. I już w 1945 roku ZSRR znalazł się już w gronie TRZECH zwycięskich krajów (do tego towarzystwa zaproszono Francję i Chiny… włączając… indywidualnych uczestników w celu wzmocnienia własnych pozycji). Jednocześnie w rzeczywistości wkrótce pozostały tylko dwie wielkie potęgi, które zaczęto nazywać przedrostkiem „super”. Po II wojnie światowej pojawił się „System Socjalizmu” – stowarzyszenie krajów, które wybrały socjalistyczną drogę rozwoju, a ich liczba stale rosła, m.in. w wyniku likwidacji imperiów kolonialnych krajów europejskich.
Czy wiesz, co mam na myśli? Socjalizm postępował, kapitalista cofał się i cofał. A potem ZSRR wystrzelił pierwszego Sputnika. Pierwszy satelita z żywym organizmem na pokładzie. Kilka stacji na Księżyc, fotografujących jego niewidoczną stronę. A potem - Pierwszy Człowiek w Kosmosie!
A co z USA? A Stany Zjednoczone były w tym bardzo poważnie opóźnione. A zaległości rosły. Dlatego po locie Gagarina w przemówieniu do narodu prezydent Kennedy złożył przysięgę, że skoro przegapiliśmy pierwszego satelitę i pierwszego człowieka w kosmosie, to pierwszym człowiekiem na Księżycu z pewnością będzie Amerykanin! I „przed końcem tej dekady”.
Nie przywiązywaliśmy dużej wagi do tych słów, ale Amerykanie rozpoczęli swój „załogowy” program księżycowy. Wernher von Braun obiecał prezydentowi, że to się uda, to było także jego marzeniem… Ale mu się nie udało. Wyprodukował całkiem niezły pojazd nośny Saturn-1B, ale w przypadku Saturn-5 wszystko poszło bardzo źle. Najważniejsze nie wyszło - silniki. A jeśli szczerze, nawet nie będąc poważnym specjalistą, ale mając wykształcenie inżynierskie i określone poglądy, spojrzysz na F-1... od razu pojawiają się wątpliwości i pytania... o wiele rzeczy. Spójrzcie sami na ten silnik, zwróćcie uwagę na jego konstrukcję... przynajmniej na dysze. Nie będę wdawał się w szczegóły, przekonajcie się sami i bądźcie zaskoczeni. Ale jednocześnie powiedziano nam, że silniki te nie tylko rozwinęły ciąg 680 t.p. na poziomie morza... ale też wszystkie misje ukończyłem normalnie i bez wypadków!!! Ale skoro te silniki okazały się tak dobre i niezawodne, to dlaczego nigdy nie zastosowano ich nigdzie indziej? Co więcej, cała dokumentacja techniczna na nich została... „zagubiona”. W swoim śledztwie natkniesz się na takie fakty nie raz... ale wiele razy. W końcu spójrz - stare radzieckie silniki rakietowe wciąż są produkowane i latają. Tak, zmodernizowano je, poprawiono ich charakterystykę, ale... silniki starej, dobrej Royal „Siódemki” do dziś wywożą astronautów na orbitę! A satelity są regularnie wystrzeliwane. Amerykanie kupili silniki N-1 w całości, uratowali i ukryli w fabryce przed zniszczeniem, a nawet zamówili więcej... Nie mieli sobie równych pod względem właściwości... aż do pojawienia się silnika metanowego Muska!! I oczywiście potomstwo słynnego RD-170 - RD-180 (dwukomorowy) i RD-190 (jednokomorowy) i ich modyfikacje - są w biznesie. I ten „wyjątkowy”, nie mający odpowiednika na świecie… JEDNOKOMOROWY F-1 o niezrównanym ciągu (RD-170 wyprodukowano oczywiście ponad 800 KM, ale to wciąż CZTERKOMOROWE) o mocy 680 KM. ... zapomniany ... porzucony ... a nawet dokumentacja techniczna zaginęła ... Jak to ??
Tak, to proste – NIE MA MOŻLIWOŚCI! Silnik uległ awarii. Nie wytwarzał ciągu nawet bliskiego wymaganemu, był zawodny, pracował nierówno i był bardzo niebezpieczny. Krótko mówiąc, nie nadawał się do Saturna 5.
Ze wszystkim innym też nie wszystko szło dobrze. W USA nigdy nie stworzono niezawodnego systemu podtrzymywania życia, nie rozwiązano kwestii zabezpieczenia termicznego kapsuły zniżającej Apollo... a wszystko tam było prymitywne, niedoskonałe i niefunkcjonalne. po prostu dlatego, że nie dało się tego zrobić w takim terminie. Co więcej, pomijając etapy, które kosmonautyka radziecka już przeszła, a do których Stany Zjednoczone nawet się wówczas nie zbliżyły.
Ale Saturn 1B Browna wypadł całkiem nieźle. Zdolny do wystrzelenia 14, a nawet 15 ton na niską orbitę referencyjną. I udało im się wysłać na Księżyc kilka stacji Pioneera (jakże to ekscytujące dla młodego radzieckiego czytelnika).
A potem w USA dowiadują się, że ZSRR również tworzy gigantyczną rakietę na misję księżycową... A nad USA wisi wyraźna groźba potwornej porażki na tle nowego triumfu ZSRR. W USA nie można było na to pozwolić. Ponadto, po zabójstwie Kennedy'ego, zainstalowano tam ulubieńca kompleksu wojskowo-przemysłowego, kręgów finansowych i przemysłowych, byłego wiceprezydenta Nixona... I wtedy poinformowano go, że z misją na Księżyc wszystko jest nie tak, ale ZSRR był w stanie wysłać astronautów na Księżyc pod koniec dekady… A w tym czasie mamy wojnę w Wietnamie… na Bliskim Wschodzie (arabsko-izraelski), już stale balansujemy na krawędzi globalnej wojny... Przegrana w Wietnamie i ciągłe ratowanie Izraela w wojnie, aby otrzymać taką porażkę w kosmosie ??? To jest katastrofa. Przecież całemu światu obiecano wysłanie Amerykanów na Księżyc i to przed 1970 rokiem!!
A Nixon postanawia popełnić oszustwo.
Silniki z Saturna-5B zostały zamontowane na pierwszym stopniu Saturna-1, przykrywając je osłoną dyszy z nieudanego F-1; wlano tyle paliwa i utleniacza, aby zasymulować rozwój pełnego cyklu przed etapami byli rozdzieleni. Drugi stopień, trzeci i sam Apollo były najlżejszymi i najbardziej pustymi manekinami. Zadanie polegało na tym, aby pięknie podnieść rakietę na określoną wysokość, maksymalnie ją rozpędzić i pozwolić jej zniknąć za horyzontem. Najważniejsze było, aby już na starcie zapobiec wypadkowi. Ale silniki Saturn-1B były już wystarczająco sprawdzone i niezawodne. I naprawdę nie zawiedli.
Kapsuła modułu zniżania też była atrapą... i jak się okazało dla niezawodności (w końcu za tydzień+ trzeba będzie ją pokazać jako „zwróconą z Księżyca”) nie została wykonana z aluminium stopu (jak pierwotnie zaprojektowano, podano w prasie i zaprezentowano w muzeach) oraz z… stali nierdzewnej. Po przetestowaniu pierwszego stopnia i wydokowaniu (drugi stopień nie uruchomił silników... bo ich tam nie było) w celu nagrania wideo, rakieta spadła po trajektorii balistycznej do Oceanu Atlantyckiego, a kapsuła LEKKO spadła na spadochronie (!!) po spaleniu, gdzie to natychmiast. Statki grupy poszukiwawczej zostały złapane i wywiezione do USA...
Nie będę więc wszystkiego powtarzać, napisano o tym morze literatury, w tym w USA. Znajdź, przeczytaj, obejrzyj (jest też wiele filmów dokumentalnych na ten temat). Ale zwróćcie uwagę, jak SŁABO spalone zostały tzw. „kapsuły zejścia” „Apollo” w porównaniu z tym samym „Sojem”, które również zostały stworzone z myślą o misjach księżycowych. I jak radośni, pogodni i uśmiechnięci „astronauci” dosłownie wyskakiwali z tych kapsuł. Jak wesoło szli wtedy po pokładzie - bez zakłóceń aparatu przedsionkowego. I porównajmy to z naszymi kosmonautami, czy obecnymi amerykańskimi kosmonautami, którzy wracają na Ziemię po kilku dniach stanu nieważkości i przeciążenia spowodowanego wejściem do atmosfery z pierwszą prędkością ucieczki. Ale z Księżyca Apollos musiał lecieć z DRUGĄ prędkością ucieczki. Tak, powinni byli zostać objęci intensywną opieką. I skaczą i uśmiechają się od ucha do ucha.

Cytat: Saburov_Alexander53

Nigdy nie słyszałem, żeby Putin groził ujawnieniem tajemnicy, a jeśli powiedział coś podobnego, to w zupełnie innym kontekście

Uspokój się, mówił to kilka razy, w różnych momentach, dając bardzo ciekawe wskazówki. Nie zapomnij o jego podstawowym zawodzie. I tam uczyli, jak mówić i oglądać swoją mowę.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Za takie oszustwo nadal mogę z trudem i wbrew zdrowemu rozsądkowi pozwolić na jednorazową akcję, ale nie na cały program Księżycowy z siedmioma lotami na Księżyc.

Cztery kolejne „loty” zostały już z nami uzgodnione, aby nie utrudniać przedstawienia i nie wywołać zdziwienia publiczności – „Dlaczego?”.
Jak myślisz, DLACZEGO Nixona postawiono w stan oskarżenia? Rozumiesz, że „Iran Gate” w żaden sposób nie jest kompatybilny z takim rozwiązaniem? Nasz wspaniały felietonista spraw międzynarodowych Zorin mówił o tym w swoim wywiadzie. Pamiętasz ten? To on poleciał do Stanów Zjednoczonych, aby przeprowadzić pierwsze negocjacje na ten temat. I zaprzyjaźnił się z Kisengerem.
Zacytuję z pamięci:
„Zapytałem Kisengera, dlaczego postawił pan Nixona w stan oskarżenia, i to nawet w tak drobnej sprawie? Na co Kisenger odpowiedział… „Opowiem wam żart. Wśród naszego lokalu znajduje się taki zamknięty klub, w którym gromadzą się wielcy biznesmeni, bankierzy i politycy. Tam komunikują się, palą cygara, jest tam basen z wieżami. I pewnego dnia prezes tego klubu zwołuje walne zgromadzenie i mówi:
- Mamy w porządku obrad kwestię wydalenia pana N. z naszego klubu.
Na sali panuje podekscytowanie, zdziwienie, pytania: „Co on zrobił?”
- Pan N. nabrał zwyczaju sikania do basenu.
z sali głosy:
- No cóż, starszych osób jest wśród nas mnóstwo, nigdy nie wiadomo, co może się wydarzyć podczas kąpieli w basenie. Tak, może nie był jedynym, który przypadkowo do tego dopuścił.
- Nie rozumiesz, jak ktoś mógł to zrobić niechcący lub niezauważony przez innych, ale pan N. przyzwyczaił się to robić, stojąc na dziesięciometrowej wieży.
„Mam nadzieję, że mnie pan rozumie, panie Zorin” – zakończył Kisinger.
Czy rozumiesz, co Kissinger powiedział Zorinowi tak kwieciście? Przecież to Zorin po premierze drugiego odcinka swojego filmu „Tajemniczy miliarder” obiecał w trzecim odcinku zdradzić pewną tajemnicę… Zamiast tego został zaproszony do USA na delikatne spotkanie ...
Popatrz na ten film, był w internecie. A po obejrzeniu obejrzyj „trzeci odcinek”, który został nakręcony w USA - film zatytułowany „Diamenty są wieczne”. Gdzie pokazano to samo studio, w którym kręcono wszystkie „amerykańskie loty na Księżyc”. Film jest dobry, pełen akcji, ze strzelaniną i pościgami... Bond ukradł ze studia łazik księżycowy... Będziesz zainteresowany.

-

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, brawo!!! Trzeciego dnia w końcu zdałem sobie sprawę, że dałem się nabrać na twój żart i uległem mu ze swoimi kontrargumentami. Ostatnią kroplą dla mnie było Twoje zapewnienie, że Gagarin był pierwszym w kosmosie i że w ZSRR istniał jakiś program kosmiczny. A Nixona usunięto za sikanie do basenu z wieży. Jak mogłem wcześniej nie domyślić się, że wszystkie te loty w kosmos są filmowane na filmach i generalnie niemożliwe jest, aby człowiek poleciał w kosmos, ponieważ rozpocznie się wojna nuklearna i kradzież łodzi podwodnych. Przemogę się i napiszę Peresilda, niech już nie zwodzi widza swoimi kolczastymi włosami wysmarowanymi epoksydem.
Dziękuję za zabawę. Na pewno spojrzę na kolor Księżyca, z jakiegoś powodu za moim oknem jest żółty, a gdy jest nisko nad horyzontem, jest czerwony... A teraz jestem w pokłonie, któremu tak szybko udaje się go przemalować, dosłownie w ciągu kilku godzin? Nie inaczej jest w tym, że Zorin żartuje o świcie… to on prowadzi nasze negocjacje z Amerykanami w sprawie koloru księżyca

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Na pewno spojrzę na kolor Księżyca, z jakiegoś powodu za moim oknem jest żółty,

Więc to zauważyłeś. A Amerykanie z lenistwa oglądali go tylko za dnia (czasami to widać), kiedy jest... niebieski. Dlatego bez zbędnych ceregieli pokryli pawilon filmowy cementem na żwirze i granotsewie.

Cytat: Saburov_Alexander53

Nie inaczej jest z tym, że Zorin żartuje o świcie.

Nie ma go już wśród nas, ale kiedyś to on wcielił się w rolę Jamesa Bonda w trzyczęściowym filmie o tajemniczym miliarderze.

Cytat: Saburov_Alexander53

A Nixona usunięto za sikanie do basenu z wieży.

Jak inaczej można nazwać burdel, do którego zawiózł Stany Zjednoczone? A Kissinger nadal miał rację.

Cytat: Saburov_Alexander53

Ostatnią kroplą dla mnie było Twoje zapewnienie, że Gagarin był pierwszym w kosmosie i że w ZSRR istniał jakiś program kosmiczny.

Mogę to zdecydowanie potwierdzić, ponieważ sam brałem udział w zapewnieniu śledzenia radarowego prawie wszystkich lądowań statków kosmicznych, w tym załogowych. Więc na próżno mówisz o Peresildzie.

Cytat: Saburov_Alexander53

Na pewno spojrzę na kolor Księżyca, z jakiegoś powodu za moim oknem jest żółty

Jeśli weźmiesz aparat z dobrym zoomem i powiększysz, kolor zmieni kolor na jasnobrązowy nawet w ciągu dnia. Uwzględnia to filtr świetlny naszej atmosfery, który, jak wiadomo, jest niebieski.
Więc gady malują księżyc i nawet Amerykanom tam nie wpuścili. Pomalowali go dla Amerykanów i ich pawilonu filmowego na szaro.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, wystarczy... inaczej nie mogę wybić sobie z głowy wersetu Wysockiego:
Drogi redaktorze!
Może lepiej - o reaktorze?
Tam, o twoim ulubionym traktorze księżycowym?
W końcu nie możesz! - rok z rzędu
Przerażają talerzami -
Powiedz, nikczemny, leć,
Wtedy wasze psy szczekają
Ruiny mówią!

[podwórze]

Ech, Aleksandrze, jak to możliwe? Nie chcesz znać gadów na talerzu, ale wierzysz w Amerykanów na Księżycu… Ludzie w czerni nie zaakceptują tego.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, okresowo prowadzę podobne debaty z przyjaciółmi, którzy wierzą w kosmitów, latające spodki, kręgi zbożowe, a nawet Wielką Stopę i potwora z Loch Ness. Szczególnie gorące dyskusje toczyły się na temat dawnych cywilizacji pozaziemskich, które pozostawiły po sobie piramidy w Gizie, wielokątne mury w Peru i megality Baalbek. I oczywiście eksplozje bliźniaczych drapaczy chmur, a zwłaszcza katastrofa samolotu w Pentagonie, że było to dzieło CIA lub FBI.
Swoją drogą przedwczoraj oglądałem w telewizji film o pierwszym lądowaniu na Księżycu, w którym podobno znajdował się ten sam zaginiony wcześniej materiał, o którym pisali wszyscy zwolennicy spisku. A potem nagle je odnaleziono i okazało się, że nigdzie nie zaginęły. Ale teraz rozumiem, że to wszystko było kręcone w pawilonie, zresztą sama NASA potwierdza, że ​​takie pokazowe filmowanie robiła wcześniej, na wypadek gdyby nie było możliwości nakręcenia lub dostarczenia oryginalnych filmów na Ziemię. Potem miał służyć do demonstracji, z zastrzeżeniami co do rekonstrukcji rzeczywistych wydarzeń, właśnie tego kręcenia w pawilonie plus animacja, żeby zrozumieć wszelakie wydokowanie statku z modułami i lądowanie z startami z powierzchni Księżyca . Ponieważ w tym czasie nie wymyślono jeszcze, jak sfilmować i przesłać do centrum kontroli panoramę z boku, a nie z wnętrza modułu lądowania.
Czy pamiętacie, jak Stany Zjednoczone rozprowadzały ziemię dostarczoną przez ekspedycje Apollo do różnych krajów (laboratoriów), a my porównywaliśmy ją z naszą, dostarczaną za pomocą automatycznych stacji. Sprytnie oszukali cały świat

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Sprytnie oszukali cały świat

Naprawdę sprytne. Tylko wstyd powstał w związku z jednym z ofiarowanych kamieni. Dali taki kamień księciu Monako, a on go wziął i wysłał do zbadania - cóż, to interesujące. I niemal natychmiast odpowiedział - to kawałek skamieniałego drewna. Ups. Powtarzane badania potwierdziły wnioski z pierwszego laboratorium. Wstyd został zatuszowany, ale żeby się nie powtórzył (nigdy nie wiadomo, co laboranci zebrali w kamieniołomach), wszystkie te setki kilogramów kostki brukowej wysłano do magazynu, a dostęp zamknięto na 50 lat... I w miarę upływu czasu NASA ma wszystkie te kamienie, a także oryginalne filmy ze zdjęciami i dokumentami filmowymi z Księżyca... stracony.
Zdarza się . Najwyraźniej Reptilianie go ukradli.

Cytat: Saburov_Alexander53

piramidy w Gizie, wielokątne mury w Peru i megality w Baalbek. I oczywiście eksplozje bliźniaczych drapaczy chmur

Tak, nie jest to dla ciebie łatwe. Co wykazały badania kamieni z Peru? Czy odlano je z betonu, czy też przeżuto je miedzianymi dłutami?

Cytat: Saburov_Alexander53

Teraz rozumiem, że to wszystko było kręcone w pawilonie, zresztą sama NASA potwierdza, że ​​takie pokazowe filmowanie robiła wcześniej, na wypadek gdyby nie było możliwości nakręcenia lub dostarczenia na Ziemię prawdziwych filmów. Wtedy miał służyć do demonstracji, z zastrzeżeniami co do rekonstrukcji prawdziwych wydarzeń, właśnie tego kręcenia w pawilonie

A skąd wiedziałem wiosną 1985 roku, że Kubrick nakręcił całą „kronikę” z Księżyca w pawilonach NASA?
Ale wiara wierzącego jest niezaprzeczalna. Jest ślepa i bezlitosna.

Cytat: Saburov_Alexander53

USA rozprowadziły ziemię dostarczoną przez ekspedycje Apollo do różnych krajów (laboratoriów), a my porównaliśmy ją z naszą

Zgodnie z umową, dlaczego nie porównać? Skoro nawet Sojuz i Apollo poleciały i zacumowały... Papierosy o tej nazwie były w ZSRR...
Kiedy uczysz się z facetem, który wychował się na Bajkonurze, którego ojciec służył tam od jego budowy (pułkownik), a który pytając cię o amerykański program Lunar i nasz, nagle mówi ci coś, w co teraz nie wierzysz. .. A wtedy jesteś już dorosły i jako osoba dojrzała komunikujesz się z uczestnikami naszego programu przez długi czas... m.in. z bratem ówczesnego przywódcy/kuratora całej radzieckiej kosmonautyki i nauki o rakietach...
Ale Vera z pewnością jest silniejsza.

[Saburow_Aleksander53]

Rzeczywiście, nie ma sensu, aby ktoś, kto wierzy w Boga, udowadniał swoją nieobecność. Żadne dane naukowe ani argumenty nie są tu bezsilne. Łatwiej uwierzyć ojcu kolegi z klasy, który wylewał beton na kosmodromie i nagle poznał wszystkie szczegóły oszustwa Lunar. Wszyscy przywódcy naszego programu kosmicznego i osobiście kosmonauci, którzy nie polecieli na Księżyc, prawdopodobnie poszli do niego płakać w kamizelki. Czy dobrze rozumiem, że temu pułkownikowi przydzielono zadanie pozyskania naszej księżycowej ziemi na budowie kosmodromu ze skamieniałych odchodów wielbłądów na stepie?

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Łatwiej uwierzyć ojcu kolegi z klasy, który wylewał beton na kosmodromie i nagle poznał wszystkie szczegóły oszustwa Lunar.

Nie był budowniczym. Znałem także innych uczestników naszego programu (projektantów, autorów naszego modułu lądowania na Księżycu). Znałem także młodszego brata generała Serbina – czołowego projektanta Biura Projektowego Jużnoje, autora etapu hodowlanego naszego arcydzieła – międzykontynentalnego rakiety balistycznej Molodets, jego zastępcę i członków jego zespołu. Nie zbierali odchodów wielbłądziej od bvrkhanów. I faktycznie dostarczyliśmy dwie porcje księżycowej gleby.
Nawiasem mówiąc, studiowałem także razem z krewnym akademika Barmina.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, doceniam Twoje kontakty i wiedzę na ten temat, ale ta „prawda” o spisku księżycowym po prostu nie przychodzi mi do głowy. Nadal będę wierzyć w potwora z Loch Ness i Wielką Stopę.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

Powiem tylko, że mam zupełnie odmienne zdanie i ponownie przeczytałem i przestudiowałem prawie wszystko, co jest możliwe i nie możliwe w tym temacie.

Aleksandrze, ja sam jestem fanem amerykańskiego „Programu Lunarnego” od czasów liceum, zebrałem na jego temat wszelkie możliwe informacje, mój pokój był pokryty zdjęciami Saturna 5, w tym zdjęciami jego etapów przewożonych na barce wzdłuż specjalnie wykopany kanał. Co więcej, on sam chciał połączyć swoje życie z astronautyką, już w szkole planował superciężką rakietę wielokrotnego użytku, z lądowaniem na silnikach wodnych, schemat różnił się od Muska, ale w zasadzie niewiele. Matka mojej przyjaciółki przyniosła mi książki o obliczaniu silników rakietowych o wysokim i bardzo wysokim ciągu z biblioteki Biura Projektowego Jużnoje (była kierownikiem tej biblioteki). Jeśli chodzi o zawód, wyglądało to trochę inaczej, ale mimo to przez około trzy lata brałem udział w zapewnieniu lądowania prawie wszystkich statków kosmicznych (głównie wojskowych satelitów rozpoznawczych z kasetami filmowymi), w tym lądowania Burana. Znałem wielu projektantów i pracowników produkcyjnych w przemyśle rakietowym i kosmicznym. I powiem tak – temat Amerykanów na Księżycu jest wyjątkowo zamknięty. Nawet po rozpadzie ZSRR mówiono o tym niechętnie. Tak, szczerze mówiąc, niewielu było naprawdę oddanych temu tematowi. Mówię o szczegółach. Ponieważ jednak moje dziecięce zainteresowanie eksploracją Księżyca było moim najcenniejszym marzeniem, zbierałem, przyswajałem i analizowałem wszystkie dostępne informacje. Miałem też ciekawe spotkania i znajomości. Jak się okazuje, nie jestem jedyny. ale nie mam zamiaru nikogo przekonywać, bo kwestie wiary są już domeną religii, ale opieram się na wiedzy i świadectwach osób zainteresowanych.
O Leonowie... niestety skłamał. On sam był bowiem bezpośrednim uczestnikiem tej mistyfikacji i tuszowania amerykańskiej porażki i fałszerstwa. A program Sojuz-Apollo został wymyślony specjalnie po to, aby związać ZSRR współudziałem w tym kłamstwie. Dlatego Amerykanie tak bardzo wypromowali Leonowa, przyjęli go do „rycerza” (zakon masoński), a po upadku ZSRR włączyli go do zarządu jednego dość dużego banku.
Lepiej pomyśleć o tym, dlaczego Yu.A. Gagarin, szef korpusu kosmonautów radzieckiego Programu Księżycowego, zmarł w takim momencie.
Nie będę oskarżał sowieckich przywódców z tego okresu o współudział w fałszerstwach. W Wietnamie trwała wojna, wojny arabsko-izraelskie, zimna wojna w każdej chwili mogła zamienić się w gorącą wojnę, Stany Zjednoczone traciły swoją pozycję w świecie, Światowy System Socjalistyczny rozwijał się i zyskiwał ciągle nowych członków, na Zachód uderzył poważny kryzys naftowy (kraje arabskie przestały dostarczać ropę do Europy i Stanów Zjednoczonych za wspieranie Izraela przeciwko ludności Palestyny)… W Stanach Zjednoczonych narastał ruch antywojenny, który mógł wysadzić społeczeństwo, co , na tle ciągłych niepowodzeń na wszystkich frontach, zagroził samemu istnieniu Stanów Zjednoczonych jako systemu politycznego. W desperacji byli gotowi zresetować sytuację poprzez globalną wojnę nuklearną, zorganizować właśnie ten „reset”.
A radzieccy przywódcy uratowali następnie Stany Zjednoczone przed katastrofą, uznając ich oszustwo za fakt dokonany. i było to złożone porozumienie znane w historii jako „odprężenie”. Uznaliśmy ich loty na Księżyc, pozwoliliśmy im bez większej hańby opuścić Wietnam, rozwiązaliśmy węzeł arabsko-izraelski, przekazując USA Egiptowi jako pałkę i nie ingerowaliśmy w tzw. „Porozumienie Camp David” wspieraliśmy gospodarkę amerykańską dostawami radzieckiej ropy (!) w szczytowym momencie kryzysu naftowego i zgodziliśmy się na pierwsze porozumienia ramowe w sprawie ograniczenia zbrojeń strategicznych. Generalnie zgodziliśmy się wówczas na podział Świata na strefy wpływów i ustaliliśmy wiele zasad rozwiązywania sytuacji kryzysowych. Zmniejszyło się zagrożenie wojną światową, świat stał się bardziej stabilny, a wyścig zbrojeń został zastąpiony wodzami porozumień ramowych w sprawie broni strategicznej.
Dlatego właśnie ZSRR nie zdemaskował wówczas amerykańskiego oszustwa księżycowego. I było warto.
Ale nie bez powodu, gdy presja USA na rosyjskie przywództwo staje się całkowicie nie do zniesienia, albo Putin (!! i to już kilka razy), albo Rogozin (oczywiście na polecenie) zadają pytanie „Czy Amerykanie byli na Księżycu?” . Czy sądzisz, że Putin też od czasu do czasu „sprowadza zamieć”? W końcu z takimi pytaniami nie żartuje się. Pomyśl o tym . a następnie wpisz w wyszukiwarce: „Moon scam” – pod tą nazwą ukazała się obszerna praca na ten temat. Z całą bazą dowodową, zeznaniami świadków i naocznych świadków, obliczeniami, zdjęciami i dokumentacją wideo. Nie bądź leniwy, a prawdopodobnie nie pożałujesz.

Cytat: Saburov_Alexander53

A może jesteś z sekty Prokopenko-Shirokoglyad, która zbiera kupony na doznania dla gospodyń domowych?

Oczywiście, że nie i w ogóle ich nie oglądam, nie mam czasu na telewizję.

Cytat: Saburov_Alexander53

Co można powiedzieć o modułach i samochodach elektrycznych pozostawionych na Księżycu, które były już wielokrotnie fotografowane z orbity Księżyca przez satelity wystrzelone tam przez inne kraje?

Fotomontaż, a to zostało już udowodnione. Wiele osób wyrażało chęć sfotografowania amerykańskich lądowisk na Księżycu, ale potem jakimś cudem… zmienili zdanie. Ślady naszych Łunochodów były tam fotografowane setki razy, ale Amerykanie... Była jedna czy dwie publikacje, ale po sprawdzeniu okazało się, że to podróbki... Ale uparcie pokazywane są jako dowody.
Nawiasem mówiąc, „Luna-25” powinna tuż przed lądowaniem fotografować „miejsca lądowania” amerykańskich „misji” z małej wysokości. Ale coś poszło nie tak.
Kilka miesięcy temu radziecki akademik (nie pamiętam już jego nazwiska), uczestnik Radzieckiego Programu Lunarnego, wygłosił kilka wykładów na temat amerykańskiego oszustwa księżycowego, rozpoczynając swoje ujawnienie od prostego pytania – „Jakiego koloru jest Księżyc ?” . Dla Amerykanów wszędzie jest szaro, jak cement. Ale na wszystkich sowieckich, pierwszych chińskich i pierwszych indyjskich fotografiach jest BRĄZOWA. To prawda, że ​​zaraz po opublikowaniu tych wykładów na YouTubie wszystko na indyjskich zdjęciach zostało pilnie przerobione w Photoshopie… i po prostu WSZYSTKO stało się… szare. A oni byli tak niezdarni (w pośpiechu), że aż oczy bolą.
Ale powtarzam – program Apollo to kwestia wiary i nie kłócę się z religijnymi egregorami.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

niemniej jednak zawsze produkowaliśmy silniki do samolotów, co oznacza, że ​​łożyska spełniały wymogi bezpieczeństwa.

Produkowaliśmy i produkujemy silniki, ale jakie są w nich łożyska... to wielka tajemnica. Ponieważ Federacja Rosyjska nie ma własnej produkcji łożysk. Teraz jedna mała firma próbuje zorganizować ich produkcję, ale nie w pełnym cyklu ( słowa menadżera), otrzymując komponenty z Chin. Wcześniej łożyska pochodziły z Niemiec. Do wszystkiego - samochodów, samolotów, obrabiarek itp. ... Teraz dostęp do niemieckich łożysk jest zamknięty. Być może coś uzyskuje się poprzez import równoległy. ale wciąż jest dla mnie zagadką, JAK nawet teraz, mając dość szeroką gamę gałęzi przemysłu inżynieryjnego, Federacja Rosyjska nie przywróciła ani jednej fabryki łożysk kulkowych? Pod sankcjami od 2014 r.… i nadal tak jest.
Mam znajomego, który mówiąc o silnikach lotniczych i innych systemach (w ogóle o broni i sprzęcie) zawsze ucina dyskusję jednym pytaniem: „Skąd się biorą łożyska?” I w tym pytaniu kryje się odpowiedź na wiele pytań dotyczących przeciągnięcia prawie wszystkich programów, zarówno broni, jak i inżynierii mechanicznej. Nie tylko ze względu na łożysko, oczywiście, ale z powodu samego nastawienia do „podnoszenia się z kolan”. Bez rozwiązania podstawowych problemów niezależności technologicznej i samowystarczalności, marzenie o jakichkolwiek ambitnych celach jest po prostu śmieszne. Od tylu lat problem łożysk nie został rozwiązany...przynajmniej dla najbardziej krytycznych dla kraju gałęzi przemysłu...dziwne.
Ale tylko na pierwszy rzut oka.
To po prostu taki System. Imitacja. Powierzchowny. niepoważnie. I trzeba coś z tym zrobić.

Cytat: Saburov_Alexander53

Nie mogę zrozumieć, dlaczego dopracowywanie naszych silników zajmuje nam tyle czasu, co dokładnie nie działa lub nie działało w PD-10 od ponad 14 lat?

stworzenie nowego silnika lotniczego zawsze było procesem powolnym, nawet w ZSRR praca ta trwała 10 lat. A nasz wcale nie jest ZSRR.
Jest jedno założenie dotyczące problemów z PD-14. Nie posiada skrzyni biegów na wentylator - silnik pierwotnie projektowano jako wolnoobrotowy, a wentylator po prostu stoi na wale. Z jednej strony konstrukcja jest uproszczona, z drugiej strony wentylator obraca się szybciej niż w przypadku tych samych zachodnich analogów. Zwiększone prędkości oznaczają dodatkowe obciążenie łożysk i zwiększone wymagania wobec nich. To może być problem z wibracjami. Część ekspertów uważa decyzję o rezygnacji ze skrzyni biegów za błąd. A PD-35 z pewnością nie może obejść się bez skrzyni biegów.

[Saburow_Aleksander53]

Bayard, nakreśliłeś bardzo smutny obraz naszych łożysk. O tym problemie wiem już od dawna dlatego staram się śledzić temat. Oto co dzisiaj daje certyfikat:
https://rost-holding.ru/info/spravochnaya-informacziya/dejstvuyushhie-podshipnikovye-zavody-v-rossii/?ysclid=lnwq6ornr7938513985
A jeśli w to wierzysz, istnieje 16 fabryk produkujących łożyska. Tak, nie wyobrażam sobie, żeby wszystkie czołgi, samochody i wagony miały importowane łożyska. Przyznam, że najbardziej krytyczne mechanizmy, jak samoloty czy turbiny gazowe, wymagają szczególnie „okrągłych” i wytrzymałych łożysk, ale w przypadku wózka ogrodowego i tak możemy je wykonać sami.
A jeśli chodzi o skrzynię biegów, dziękuję, wersja jest całkiem realna i znana wielu kierowcom ze skrzyń biegów w naszych i importowanych silnikach.

[podwórze]

Cytat: Saburov_Alexander53

A jeśli w to wierzysz, istnieje 16 fabryk produkujących łożyska.

Niestety nie jestem w stanie zweryfikować autentyczności tego certyfikatu, ale któregoś dnia oglądałem filmik jednego z blogerów (filmuje o samochodach z różnych wystaw i produkcji), gdzie wędrując po wystawie ze zdziwieniem (!) zobaczył stoisko reprezentujące pewną (nie pamiętam skąd) fabrykę łożysk. Z niemałym zdziwieniem podszedł do dyrektora tego zakładu i nagrał z nim wywiad. Pierwsze pytanie brzmiało: „Czy to możliwe, że w Rosji ktoś znowu robi łożyska?” Na co otrzymałem odpowiedź: „Tak, i teraz jesteśmy jedyni”. Zaczęło się przesłuchanie i okazało się, że nie jest to do końca produkcja w pełnym cyklu... a dokładniej produkcja w cyklu niepełnym i same kulki (a może i coś innego) kupują w Chinach, od „dobrego producenta”, „z kontrolą jakości” oraz Wykonują końcowy montaż i pakowanie... Na kolejne pytanie: „Więc okazuje się, że w Federacji Rosyjskiej jako jedyni zajmujecie się łożyskami?” odpowiedział twierdząco. Nie zdziwię się więc, że inne fabryki po prostu przeklejają metki i podnoszą ceny chińskich produktów.
Pamiętam inną historię z telewizyjnego programu informacyjnego z zeszłego roku, po wprowadzeniu „sankcji z piekła rodem” – z fabryki powozów, w której produkowane są wózki powozowe. Był tam poważny problem - łożyska przyjechały z Niemiec, a teraz obowiązuje zakaz. . . ale znaleźli już dostawcę analogów z Chin... Zatem nie we wszystko, co mówi się, że jest krajowe, należy wierzyć. Wiem, że od początku lat 90-tych Chińczycy przeczesywali teren byłego ZSRR i wykupywali radzieckie fabryki, eksportując cały sprzęt do Chin. A wśród pierwszych takich fabryk były fabryki łożysk. W ten sam sposób wykupili i wyeksportowali z Rosji wszystkie maszyny do obróbki kół zębatych... I wiele przedsiębiorstw nominalnie nadal działało, ale po prostu zamieniło się w magazyny do sprzedaży chińskich produktów... jakby były własne.
I bardzo chciałbym wierzyć, że przynajmniej część z powyższych przedsiębiorstw rzeczywiście działa i wytwarza produkty.

[podwórze]

Cytat: Siergiej39

Czy wiesz, jaki rodzaj ogona będzie miał „Słoń”? Powstaje pytanie: czy doczekamy jego realizacji na sprzęcie?

„Słonia” (od KB Iljuszyn) nie będzie, nie jest potrzebne. Będzie An-124M - on (An-124) był produkowany w Aviastar, służy całej flocie tych samolotów w Federacji Rosyjskiej, tam zachowano całe wyposażenie i miała zostać wznowiona ich produkcja (wg. umowa międzyrządowa z 2013 r.) w 2015 r. Po co więc wymyślać paleotiv, skoro jest gotowy samolot i cały sprzęt do jego produkcji? Nie ma jeszcze tylko silnika. A tym silnikiem może być tylko D-18T wyprodukowany w Rosji.
A teraz zadaniem nie powinno być nawet wznowienie produkcji An-124 (jest to już kwestia drugiego etapu), ale powrót do służby trzydziestu An-124 stojących w osadnikach bez silników. Jeśli D-18T wejdzie do produkcji, Aviastar przywróci do służby istniejące An-124 dopiero do końca dekady. I tam można już myśleć o wznowieniu produkcji i przemyśleniu PD-24\26 zamiast poprzednich silników.

[alekc75]

zapominać!! nie ma nic do produkcji samolotu - żadnego wyposażenia, żadnych zapasów!!

[Kapitan Puszkin]

Cytat: Saburov_Alexander53

Ten przykład pokazuje, jak bardzo jesteśmy w tym zakresie opóźnieni, że nad naszym PD-20 zastanawiamy się od 14 lat i nie możemy go wprowadzić do produkcji seryjnej.

Po II wojnie światowej Niemcom zakazano produkcji i rozwoju samolotów na 2 lat. A pierwszy niemiecki powojenny samolot wzbił się w powietrze zaledwie 5 lat po wojnie…
Mieliśmy przerwę w rozwoju silników na ponad 5 lat.

[Rom8681]

Wcześniej problem dotyczył silników, ponieważ Rosja nie miała własnego silnika lotniczego o wymaganej mocy, a DT-18 był produkowany na Ukrainie. Teraz problem ten został rozwiązany, pozostaje tylko podjąć decyzję o uruchomieniu produkcji nowego samolotu, na szczęście cała dokumentacja jest dostępna w Uljanowsku.

Liczy się tylko podjęcie decyzji.
Wszędzie wokół idioci czekali, aż jedna mądra osoba podejmie decyzję

[Amatorski]

A co, chociaż jeden z tych silników jest produkowany przynajmniej indywidualnie, nie mówiąc już o seriach? A może to po prostu kolejna „lista życzeń z wymówkami”?

[Popandos]

najlepszy zostanie wybrany w drodze konkursu

Nie rozumiem, D-18T został tak zmodernizowany, że teraz produkują gotowy silnik wykonany od podstaw w Rosji?
W takim razie o jakim porównaniu mówimy?D-18T już istnieje i można budować nowe samoloty, ale PD-35 to nadal problem.
Kolejny szalony artykuł bez podpisu

[Siergiej985]

Co do „wideł na wodzie” nie do końca masz rację. PD-14 jest gotowy, PD-8 będzie montowany na superjetach od przyszłego roku (wszystkie pozwolenia zostaną uzyskane do końca roku). Ukończony zostanie także PD-35.

[Popandos]

Ukończony zostanie także PD-35.

Pewnie, że to dokończą, ale nie o to mi chodzi, oburzył mnie ten artykuł.
Samolot był nowy jeszcze wczoraj, obiecują obiecujący silnik do końca dekady, a potem samolot zostanie dla niego przeprojektowany, a nowy Rusłan wystartuje w najlepszym razie w połowie lat trzydziestych. A potem piszą, że nauczyli się robić D-18T i jest jeszcze piękniejszy niż wcześniej. Pytanie brzmi: po co czekać ~10 lat, skoro samolot jest potrzebny teraz i jest gotowy silnik, dla którego nie ma potrzeby przerabiania projektu samolotu?

[władimirjankow]

naprawdę wierzysz, że nauczyliśmy się robić d-18t? Naprawa i zbudowanie silnika od podstaw to nie to samo. A my po prostu nie mamy gdzie tego zrobić. Teraz, żeby tylko silnik Sicz był nasz.

[podwórze]

Cytat: Władimirjankow

Teraz, żeby tylko silnik Sicz był nasz.

Motor Sicz oczywiście będzie nasz, ale jest mało prawdopodobne, aby pozostało tam coś wartościowego i przydatnego do produkcji. Od ubiegłego roku sprzęt z niej pochodzi jest eksportowany do Polski i Turcji. Jest jednak mało prawdopodobne, aby podczas takiej wojny miasta zostały zdobyte w stanie nienaruszonym.
Zatem tak, jest tylko jedno wyjście – zrobić wszystko w Rosji. A kto wie, czy od kilku lat nie poruszano tej kwestii? Około trzydziestu „Ruslanów” przechowywanych bez silników od dawna było do tego zmuszonych.

[Obcy z]

Któregoś dnia pojawił się artykuł o kryzysie VO???

[były żołnierz]

An-124 „Rusłan”

Nazwa nowego samolotu zostanie zmieniona, ponieważ nastąpią zmiany w projekcie i będzie to inny samolot.

[Svetlan]

Podobnie jak w przypadku stratega TU 160. Czyli płatowiec jest prawie taki sam, ale wypełnienie będzie inne

[SovAr238A]

Cytat: Swietłan

Podobnie jak w przypadku stratega TU 160. Czyli płatowiec jest prawie taki sam, ale wypełnienie będzie inne

Nie będzie Tu-160M2.
Nie będzie.
Ostatecznie nie udało im się „zrestartować” tytanowej belki…
Były 3 sztuki. Jest to maksimum dla produkcji samolotów.
A wypełnienie jest naprawdę kiepskie.
Możesz zebrać nie więcej niż 3 sztuki.
1 zebrane.
Czekamy na jeszcze 2.
To wszystko.
Głupi samolot.
W obecnych warunkach totalna głupota.

[Odpychający]

Cytat: SovAr238A

Ostatecznie nie udało im się „zrestartować” tytanowej belki…
Były 3 sztuki. Jest to maksimum dla produkcji samolotów

Proszę Prufchika do studia. O tym, że „w końcu nie mogliśmy”. Albo balabol

[Odpychający]

Cytat: Odstraszacz

Proszę Prufchika do studia. O tym, że „w końcu nie mogliśmy”

Jak widzimy, bzdura się nie wydarzyła. Dobrze:

 Rozpoczęcie spawania elementów tytanowych Tu-160 w Kazańskich Zakładach Lotniczych

https://topwar.ru/116088-na-kazanskom-aviazavode-pristupili-k-svarke-titanovyh-elementov-tu-160.html

topwar, 19.05.2017. Odrzuć to, kolego.

[SovAr238A]

Cytat: Odstraszacz

Cytat: Odstraszacz

Proszę Prufchika do studia. O tym, że „w końcu nie mogliśmy”

Jak widzimy, bzdura się nie wydarzyła. Dobrze:

 Rozpoczęcie spawania elementów tytanowych Tu-160 w Kazańskich Zakładach Lotniczych

https://topwar.ru/116088-na-kazanskom-aviazavode-pristupili-k-svarke-titanovyh-elementov-tu-160.html

topwar, 19.05.2017. Odrzuć to, kolego.

Tu nie chodzi o spawanie.
A w późniejszej obróbce cieplnej....

[Odpychający]

Cytat: SovAr238A

Tu nie chodzi o spawanie

O! przebłyski

Cytat: SovAr238A

Oraz w późniejszej obróbce cieplnej

Jaki jest problem? O ile rozumiem, są dwie komory - jedna do spawania, druga do wyżarzania. Obaj pracowali w 2018 r. w EMNIS.

Więc? Więcej szczegółów na temat problemów z wyżarzaniem... to jest jakoś dziwne, wyżarzanie jako proces jest o wiele prostsze niż spawanie... i nagle pojawiają się z nim problemy? Oczywiście nie zapomnij o dowodzie

[U-58]

Nie sądzę, że „problem D-18 został rozwiązany”.
Możliwe, że istnieje fundamentalne rozwiązanie.
Ale w przypadku sprzętu musisz opanować wszystko od zera. Jest to także wyzwanie pod względem zasobów, czasu i zakładu produkcyjnego.
Choć jestem zwolennikiem produktów permskich, jednocześnie wierzę, że pojawienie się alternatywy będzie miało pozytywny wpływ. To przynajmniej pewnego rodzaju rywalizacja. I jest dobrym motorem postępu.

[Arnulla]

Jaką fantazję możesz czytać rano)))

[mordwin 3]

Tak. Ja też kiedyś zainstalowałem dwa silniki na Uralu. Jeden to ZIL, drugi to YaMZ... I ogólnie UAZ został dodany z szóstki. Chłopaki byli szczęśliwi. UAZ zaszeleścił bezgłośnie.

[fajer]

Och, ci gawędziarze...

[mordwin 3]

Tak, gawędziarze... Szef warsztatu zadzwonił do mnie z wakacji, żeby podłączyć sześciokołowy silnik do UAZ-a.

[fajer]

tak, jakie pudełko tam umieściłeś?

[Siergiej985]

Jak rozumiem, wszystkie zasoby zostały przeznaczone na ukończenie PD-8. To prawda, jeśli wierzyć ekspertom, tylko „gorąca” część jest nowa (którą zrobili Francuzi). Ale w każdym razie udało im się. Udało się, rok przed terminem. Teraz będą intensywnie pracować nad PD-35. Najprawdopodobniej, jeśli zostanie naciśnięty zbyt mocno, DT-18T, tylko jako środek tymczasowy. PD-35 jest bardziej nowoczesny i obiecujący. W końcu zarejestruje się w samolocie. Nie możemy zapominać, że w PD-35 wpakowano już tyle pieniędzy, że mama nie będzie się martwić.

[Nexcom]

Przy PD-35 zapisano przesunięcie w prawo do 2028-2030.... Niestety....

[Siergiej985]

Ale zaczęli mówić o prawdziwych terminach. Problemy są tam, za dachem. Przy odpowiednich środkach finansowych to zrobią (opcji nadal nie ma, nikt nam silnika o ciągu trzydziestu pięciu ton nie sprzeda).

[Tralflot1832]

W Siłach Powietrznych i Kosmicznych było 30 samolotów, ale nie wiadomo, ile z nich latało.

[Boa dusiciel KAA]

Cytat z: tralflot1832

W Siłach Powietrznych i Kosmicznych było 30 samolotów, ale nie wiadomo, ile z nich latało.

Wymknęła się informacja, że ​​jest ich tylko...12! Reszta to albo darczyńcy, albo przewoźnicy, nie na rzecz Armii Czerwonej z ograniczonymi/skończonymi zasobami. Pozostała część może zostać wykorzystana jedynie za zgodą Ministerstwa Obrony lub w przypadku wojny...
Jakoś jednak.

[WładimirNET]

Cytat: twoje słońce 66-67

Samolot może być eksploatowany do 2050 roku,

To który?

Stary oczywiście nowy będzie budowany od podstaw. Chociaż jeśli D-18T okaże się kompatybilny, to można go zainstalować na starych...

[Lakoniczny]

Wczoraj w rubryce „broń” ukazał się artykuł szczegółowo opisujący sytuację z silnikami. Krótko mówiąc – wszystko jest „jak zawsze”

[Zaurbek]

Czy jest możliwe, zgodnie z zasadą B-52, 2 PS-90A każdy? Skrzydło jest wysokie, można na nim powiesić wszystko.

[SovAr238A]

Cytat z Zaurbeka

Czy jest możliwe, zgodnie z zasadą B-52, 2 PS-90A każdy? Skrzydło jest wysokie, można na nim powiesić wszystko.

Jest to możliwe, ale gospodarka nie będzie po prostu katastrofą, ale kompletnym bałaganem.

Start i natychmiastowe lądowanie.

[Boa dusiciel KAA]

Eksperci mówią – nie ma mowy! Możesz go powiesić, ale obciążenie i przyczepność będą inne. Będziemy musieli przeliczyć i przerobić skrzydło i zespół napędowy płatowca. Więc tak to się ostatecznie okaże.

[Powieść_]

Do 30 roku wszystko się zgadza, Shoigu otrzymał zasłużoną emeryturę, tam zadecydowano o reszcie, a samolot (oczywiście będzie gotowy) ale bez silników. I w ogóle - cóż, dlaczego jesteś przywiązany do tych śmieci, teraz opracujemy nowego, nowoczesnego super SamAlyota, daj nam pieniądze, a za 50 będą wąsy!
Dopóki wielcy przywódcy wraz z rodzinami nie będą powoływać się na Kołymę w związku z niedotrzymaniem terminów, na Marsie będą samoloty, rakiety i dyskoteki, ale nie rosyjskie.

[Zaurbek]

„Opóźnienie” w uruchomieniu samolotu i silnika turboodrzutowego wynosi 15 lat i kilka miliardów dolarów, a nawet 10.

[Zaurbek]

Ze wszystkich „prób” współpracy wojskowo-technicznej Ił476 można nazwać mniej lub bardziej udanym. Konieczne jest co najmniej zaangażowanie się w jego rozwój (produkcja jednostkowa i dalsza modernizacja - zwiększenie mocy, zmiany kadłuba) oraz rozwój Ił96-400 do transportu standardowych ładunków na paletach. Wraz ze wzrostem mocy (łącznie z przejściem na 2xPD35) można uzyskać bardzo dobre rezultaty.

[APAZUS]

Znowu wróżenie na fusach kawy. Mieli zbudować nowy samolot i znowu An-124 „Rusłan”.

[ZVOnar]

Czy posiadamy dokumentację dotyczącą produkcji An-225 Mriya?
Nie można ich już znaleźć „na żywo”

[Pomarańczowy Bigg]

Chiny posiadają dokumentację An-225.

[Romanenko]

An-225 to nie tylko samolot, to infrastruktura i, co najważniejsze, natężenie ruchu.
Można ich oczywiście zrobić kilka i ustawić na lotniskach, a nie wszystkie, czekają na rozkazy, wydając szalone pieniądze na utrzymanie.
Mriya została stworzona dla zbiornika Energy i Burana, teraz nie ma ani jednego, ani drugiego.
Dlatego kwestia jej reinkarnacji jest więcej niż kontrowersyjna.

[Lakoniczny]

Czym jeszcze jest Mriya, An-2 nie może już nie mówić o skopiowaniu go i ponownym zmotoryzowaniu. Mriya jest wtedy, gdy szalejemy na punkcie tłuszczu.

[Romanenko]

O ile wiem z prasy, PD-35 dzięki staraniom Tolii Sierdiukowa został zdegradowany do PD-26, a „najlepszym” dano długie życie, ten trik skutecznego menedżera obalił rosyjsko-chiński duży projekt pasażerski, rekonstrukcja Rusłana i Ił-96, dokąd uda się nasz bohater w swoim następnym wcieleniu?
Było nam Pana szkoda, teraz z radością będziemy patrzeć na jego dzieło.
Jeśli to prawda, to nie ma wielkiego wyboru, jak to mówią – zjadamy to, co dają, polecimy na resztkach, pójdziemy na bal w cholernych skarpetkach.

[Pomarańczowy Bigg]

Będzie on depowerowany tylko na potrzeby stworzenia PD-24/PD-26.To tak jakby na bazie PD-14 trzeba było warunkowo stworzyć PD-10 lub PD-12.A skoro powstał PD-35 o ciągu 35 ton, jest i powstaje i na jego bazie zaczną tworzyć PD-24/PD-26.

[fajer]

Poinformowało o tym poinformowane źródło.

- czy to „poinformowane źródło” próbowało porównać charakterystykę silników? Parametry wagowe, wymiary gabarytowe, przyczepność... już dość

[Kto Dlaczego]

Dlaczego nie instalują NK-93? Tylko nieznacznie ma słabszy ciąg od DT-18, został już przetestowany, opracowano jego masową produkcję, jego wydajność jest wysoka...

[agon]

Zasadniczo można zastosować schemat z 6 silnikami, jak w An-225 Mriya, w sumie 6 sztuk NK-93 da ciąg 108 ton

[fajer]

będziemy dalej fantazjować? - używamy schematu - silniki B-52, 8 PD-14

[Romanenko]

6 silników to kolejny schemat skrzydeł, który można wykorzystać, ale obawiam się, że to tak jak schemat na papierze

[Boa dusiciel KAA]

Cytat: Romanenko

6 silników to kolejny obwód skrzydłowy, który można wykorzystać,

Widzę, że wszyscy zapomnieli o efektywności paliwowej... A co z kosztami eksploatacji?
„Nie… Nie potrzebujemy takiego futbolu!” (chociaż w oryginale Ozerow mówił o hokeju)
AHA.

[francuski posłaniec]

Całkowita wartość inwestycji w projekt PD-35 wyniosła 180 miliardów rubli.

[Wowochkarzewski]

Nie mogą zastąpić An-26, ale celują w An-124. Najważniejsze jest jednak to, żeby zdobyć pieniądze, a potem jest tak jak zawsze.

[Pavel57]

Rozpoczęcie produkcji egzemplarza D-18 to nowy temat. Kto, w jakim terminie, jakie pieniądze? Choćby dla An-124, czy warto? Linia PD wygląda bardziej obiecująco.

[Pavel57]

Cytat z agond

Zasadniczo można zastosować schemat z 6 silnikami, jak w An-225 Mriya, w sumie 6 sztuk NK-93 da ciąg 108 ton

Jeśli weźmiemy pod uwagę schemat z 6 silnikami, wówczas 6 PS-90 jest lepszych

[geolog]

Przypomina to tymczasowy dół modelu z lat 1917–45 z ubiegłego wieku, kiedy większość rosyjskich inżynierów uciekła do Ameryki po rewolucji, co umożliwiło zatrudnienie tam biur projektowych o 50%. Przed wojną i po niej próbowaliśmy utrzymać się na powierzchni, kopiując silniki, ale zawsze byliśmy przed nami. Przełom nastąpił, gdy kupiono lub zdobyto najnowsze silniki angielskie i niemieckie i dość szybko je skopiowano, zapewne nie bez udziału Niemców. Tak długi rozwój PD-35 sugeruje, że nie możemy nie tylko pójść do przodu, ale też go skopiować, a przynajmniej po prostu zrobić coś gorszego wyłącznie dla siebie.

[16112014nk]

Dopóki przemysłem lotniczym będzie rządził sabotażysta-sabotażysta Mantura, nowych An-124 nie będzie.

[śledź]

Niech mi wybaczą jasne umysły inżynieryjne, ale zgadzam się z tymi, którzy uważają, że za Józefa Wissarionowicza lot pomysłów projektowych i ich realizacja były zauważalnie szybsze.

[osp]

Cytat: SovAr238A

Cytat: Swietłan

Podobnie jak w przypadku stratega TU 160. Czyli płatowiec jest prawie taki sam, ale wypełnienie będzie inne

Nie będzie Tu-160M2.
Nie będzie.
Ostatecznie nie udało im się „zrestartować” tytanowej belki…
Były 3 sztuki. Jest to maksimum dla produkcji samolotów.
A wypełnienie jest naprawdę kiepskie.
Możesz zebrać nie więcej niż 3 sztuki.
1 zebrane.
Czekamy na jeszcze 2.
To wszystko.
Głupi samolot.
W obecnych warunkach totalna głupota.

No cóż, jeśli tak jest, to w imię trzech kawałków równie dobrze mogliby nie mieszać się w tę sprawę – nie zwlekajcie
za to fantastyczne pieniądze.
W Żukowskim znajdowały się 3-4 takie bombowce z wczesnej produkcji i przeznaczone do utylizacji/demontażu na części zamienne.
Można więc było je zmodernizować.
Byłoby taniej.
Jeden z pierwszych samochodów, wyprodukowany podobno w 1983 roku, już dawno przyjechał do Kazania i stoi w fabryce.
Prawdopodobnie będzie służyć jako pomoc dydaktyczna.
Ale wyposażenie tego samolotu nie było produkowane od dawna, wielu fabryk i sprzętu nawet tam nie było.
Od dłuższego czasu nie ma personelu.

[osp]

O An-124 prawdopodobnie nie powiem tutaj nic, ale powiem, że An-140 i An-148 mają dużą część ukraińskich części zamiennych, których nikt w Rosji nie wyprodukuje, i stamtąd nie będziemy dostać cokolwiek.
W Samarze i Woroneżu produkcja jest zamknięta.
Samoloty zakupione przez linie lotnicze leżą w magazynie – części zamiennych nie ma i nie będzie.
Generalnie nie ma z nimi perspektyw.

Ale An-124 nadal korzystał z większej liczby rosyjskiego sprzętu pod względem elektroniki.

[alekc75]

kto pisze te bzdury?? w Uljanowsku nie ma nic, co mogłoby uwolnić Rusłana!! nie ma pochylni ani sprzętu!!

[kość1]

Tyle lat rozmów – o budowie samolotu – podejmowanych 40 lat temu

[AC130 Gunship]

Kolejne kłamstwo wielkiego szefa podczas jego wizyty „do ludzi”

[Pete'a Mitchella]

Cytat: Porządek AC130

Kolejne kłamstwo wielkiego szefa podczas jego wizyty „do ludzi”

Niestety jest to choroba układu jak powiedział Piotr Wielki: - „nasiona pokrzywy” raz na sześć miesięcy z kijami przy piętach dla ostrzeżenia... Nie rozumieją inaczej