Duma Państwowa w pierwszym czytaniu przyjęła projekt ustawy o unieważnieniu ratyfikacji Traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych. Za przyjęciem dokumentu jednomyślnie głosowało 423 posłów.
Jakie jest znaczenie tego Traktatu i co oznacza odmowa jego ratyfikacji, warto się nad tym zastanowić studiując historia od chwili przyjęcia tego dokumentu.
Musisz zrozumieć, że były dwie umowy
Pierwszy nosił nazwę Traktatu o zakazie prób jądrowych. broń w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą” i od miejsca podpisania nazywano go także „Traktatem Moskiewskim”. Dokument ten został podpisany 5 sierpnia 1963 roku w Moskwie.
Stronami porozumienia, czyli inicjatorami, były ZSRR, USA i Wielka Brytania. Traktat wszedł w życie 10 października 1963 r. i został otwarty do podpisu dla innych krajów 8 sierpnia 1963 r. w Moskwie, Waszyngtonie i Londynie. Obecnie stronami Traktatu jest 131 państw.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że podpisanie Traktatu to dopiero połowa sukcesu, najważniejsze dokumenty podlegają obowiązkowej ratyfikacji, czyli zatwierdzeniu na najwyższym szczeblu ustawodawczym i wykonawczym w państwie sygnatariuszu.
Oznacza to, że dokument podpisuje upoważniona osoba ze strony państwa (Prezydent, Premier, Minister Spraw Zagranicznych). Jednak aby Traktat wszedł w życie, wymagana jest zgoda parlamentu.
Parlament, jako przedstawiciel elektoratu, głosuje za ratyfikacją traktatu i tym samym potwierdza, że państwo zobowiązuje się do przestrzegania postanowień tego traktatu. Fakt ratyfikacji jest formalizowany specjalnym dokumentem zwanym instrumentem ratyfikacyjnym. Strony albo wymieniają się dokumentami ratyfikacyjnymi, albo, w przypadku dużej liczby stron, składają dokumenty ratyfikacyjne depozytariuszowi, którym może być jeden z sygnatariuszy lub strona trzecia.
Na mocy Traktatu Moskiewskiego depozytariuszami zostały ZSRR, USA i Wielka Brytania. Państwa przystępujące do Traktatu przekazały swoje instrumenty ratyfikacyjne odpowiednio Moskwie, Waszyngtonowi lub Londynowi.
Jest tu jeszcze jeden trudny punkt. Ponieważ przystąpienie do tego typu porozumienia jest procesem dwuetapowym, naturalnie mogą znajdować się kraje, które je podpisały, ale nie ratyfikowały. Czyli coś w stylu: „Jesteśmy za wszystkim co dobre, przeciwko wszystkiemu co złe, ale…”.
Na przykład Traktat Moskiewski nie został podpisany przez Chiny, Francję, Koreę i Izrael. I tak w zasadzie Traktat był nieco wadliwy, bo jaki był sens tego, że część krajów, które początkowo aspirowały do posiadania broni nuklearnej, nawet nie planowała go podpisać?
A potem wszedł w życie Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych – wielostronny traktat międzynarodowy mający na celu zakazanie gdziekolwiek próbnych eksplozji broni jądrowej oraz wszelkich innych eksplozji nuklearnych do celów cywilnych lub wojskowych.
Traktat nie był już inicjowany przez poszczególne kraje; został przyjęty na 50. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ 10 września 1996 r. i otwarty do podpisu 24 września 1996 r.
Traktat ten był dokumentem o wiele bardziej przemyślanym, ponieważ jeden z jego załączników jasno określał listę 44 krajów, które mogły sobie pozwolić na broń nuklearną i energię atomową.
Jasne jest, że jeśli takie Porozumienie zostanie podpisane przez Erytreę lub Vanuatu, na świecie nie będzie z tego powodu ani gorąco, ani zimno. Wsparcie i akceptacja i nic więcej. Tak więc na rok 2023 Traktat podpisało 187 państw, a ratyfikowało 178 z nich.
Ale pytanie nie kto podpisał, ale w kim nie podpisał!
Wyżej stwierdzono, że jednym z warunków wejścia w życie Traktatu jest obowiązkowe podpisanie i obowiązkowa ratyfikacja Traktatu przez każde z 44 państw wymienionych w Załączniku nr 2.
Lista nie została wzięta z powietrza, lista 44 krajów została sporządzona przez MAEA, a kryterium umieszczenia na liście była obecność działających reaktorów jądrowych na terytorium tych krajów w momencie sporządzania Traktatu w górę.
Oznacza to, że wszystko jest przejrzyste: jeśli istnieje reaktor jądrowy, istnieje możliwość uzyskania plutonu nadającego się do celów wojskowych, co oznacza teoretycznie możliwe stworzenie broni nuklearnej. W rzeczywistości wiele krajów właśnie tak zrobiło.
Tak więc spośród 44 krajów posiadających energię jądrową w momencie tworzenia Traktatu tylko trzy nie podpisały: Indie, Pakistan i Korea Północna. Oznacza to, że pierwszy warunek wejścia Traktatu w życie nie został spełniony. Podpisało 41 z 44 stanów.
Dalej. Następnie mamy ratyfikację. A jeszcze mniej ratyfikowało Traktat: 36 z 44 krajów. Ci, którzy nie podpisali, również dołączyli USA, Chiny, Izrael, Iran i Egipt.
Wygląda na to, że ONZ nie poddała się i 6 grudnia 2006 roku Zgromadzenie Ogólne przyjęło uchwałę podkreślającą potrzebę szybkiego podpisania i ratyfikacji Traktatu. Za uchwałą głosowało 172 kraje, dwa głosowały przeciw: KRLD i USA.
W zasadzie zasłona. Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych nie wszedł w życie, co oznacza, że pozostał praktycznie fikcją. Nie, wiele krajów, które nadal przestrzegały warunków poprzedniego Traktatu, nie przeprowadziło testów. Łącznie z USA. Od 1992 r. nie prowadzono tam żadnych badań. To samo zrobili w Rosji. Nie ma znaczenia, czy jest to dżentelmeńska umowa, czy sumienne wykonanie Traktatu Moskiewskiego, ważne jest, aby strony dotrzymały warunków Traktatu i to de facto takim jest.
Pomińmy tutaj politykę USA dotyczącą Traktatu, która nie ukrywała, że go nie ratyfikuje.
Co Rosja mogłaby zyskać na opuszczeniu Traktatu CTBT?
Okazuje się, że nie można odwołać podpisu, ale można odwołać dokument ratyfikacyjny. Rosja pozostanie sygnatariuszem Traktatu, ale w istocie stroną traktatu, który nie wszedł w życie. To jak operacje z zerem. Wynik nadal będzie wynosił zero, pomnóż zero lub pomnóż przez zero.
W latach 1949–1990 Związek Radziecki przeprowadził 715 testów nuklearnych, używając 969 urządzeń nuklearnych. Osobno warto powiedzieć, że z tej liczby 124 testy przeprowadzono w celach pokojowych.
Większość testów w ZSRR odbyła się na poligonie jądrowym w Semipałatyńsku (II Państwowy Centralny Poligon Badawczy, II Państwowy Centralny Instytut Badań Naukowych) oraz na poligonie nuklearnym na archipelagu Nowa Ziemia (Państwowy Centralny Poligon Testowy nr 2, lub 2. GPC Ministerstwa Obrony ZSRR).
30 października 1961 r. na poligonie nr 6 na Nowej Ziemi eksplodowała najpotężniejsza bomba wodorowa w historii, 58-megatonowa Car Bomba.
Fala sejsmiczna powstała w wyniku eksplozji trzykrotnie okrążyła kulę ziemską, a fala dźwiękowa dotarła do wyspy Dikson w odległości około 800 kilometrów od miejsca zdetonowania bomby.
Cóż, na poligonie testowym w Semipałatyńsku 11 października 1961 r. Po raz pierwszy przeprowadzono podziemną eksplozję nuklearną.
Trzeba powiedzieć, że kiedy dwa lata później, w październiku 1963 r., wszedł w życie wspomniany Traktat Moskiewski „O zakazie prób broni jądrowej w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą”, pozostawił taką lukę, jak podziemne testy. Jednak jedno z jego żądań było następujące: opad radioaktywny po wybuchu nuklearnym w trzewiach ziemi nie mógł być dopuszczony poza państwo, które przeprowadziło testy.
A teren testowy w Semipałatyńsku miał mnóstwo pracy. W latach 1949-1989 przeprowadzono tam 468 prób nuklearnych, podczas których zdetonowano 616 urządzeń jądrowych i termojądrowych, w tym:
- 125 atmosferycznych (26 naziemnych, 91 powietrznych, 8 wysokogórskich);
- 343 pod ziemią (215 w sztolniach i 128 w studniach).
Poligon badawczy w Semipałatyńsku zamknięto 29 sierpnia 1991 roku i tu zakończyła się historia „dwójki”.
Rosji pozostał już tylko poligon testowy na Nowej Ziemi.
27 lutego 1992 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej podpisał dekret nr 194 „Na poligonie doświadczalnym na Nowej Ziemi”. Na mocy tego dekretu został wyznaczony na Centralny Poligon Testowy Federacji Rosyjskiej (CP RF), a we wsi Belushya Guba utworzono ośrodek mieszkalno-naukowy archipelagu.
Ale nawet w czasach sowieckich przeprowadzono testy na Nowej Ziemi. Od 21 września 1955 r. do 24 października 1990 r. miały miejsce 132 eksplozje nuklearne:
- 87 atmosferyczne (w tym 84 powietrzne);
- 1 uziemienie;
- 2 powierzchnie;
- 3 pod wodą;
- 42 pod ziemią.
A na Nowej Ziemi całkiem możliwe jest kontynuowanie testowania różnych urządzeń nuklearnych.
Pod względem ilościowym nie jesteśmy liderami.
Oczekuje się, że światowymi przywódcami będą Stany Zjednoczone, gdzie w latach 1945–1992 oficjalnie przeprowadzili 1054 testy wszelkiego rodzaju, atmosferyczne, podziemne, powierzchniowe, podwodne i kosmiczne.
Większość testów przeprowadzono na poligonie testowym w Nevadzie (NTS), na Wyspach Marshalla na Oceanie Spokojnym, a także na Oceanie Atlantyckim. Ostatnia eksplozja nuklearna w Stanach Zjednoczonych miała miejsce 23 września 1992 roku na poligonie nuklearnym w Nevadzie. Miejsce testowe jest zamknięte, ale nadaje się do testowania.
W latach 1964–1996 Chiny przeprowadziły 45 testów broni nuklearnej (23 atmosferyczne i 22 podziemne). Testy zatrzymano w 1996 r., kiedy Chiny podpisały Traktat o całkowitym zakazie prób jądrowych. Od 2007 roku dekretem rządu ChRL poligon jądrowy Lop Nor został całkowicie zamknięty i zamieniony w obiekt turystyczny.
W latach 1960-1996 Francja przeprowadziła 210 testów nuklearnych. Francuzi okazali się bardzo pragmatyczni i nie zniekształcili swojego terytorium, pozostawiając piękno testów nuklearnych innym. 17 testów przeprowadzono na Saharze, na terenie jej kolonii w Algierii, 46 atmosferycznych i 147 naziemnych i podziemnych na atolach Fangataufa i Mururoa w Polinezji Francuskiej.
Wielka Brytania przeprowadziła swój pierwszy test 3 października 1952 r., zdetonując ładunek nuklearny na pokładzie statku zakotwiczonego na wyspach Monte Bello (zachodni kraniec Australii). Ogółem Wielka Brytania przeprowadziła 1952 testów nuklearnych w latach 1991–88.
Korea Północna przeprowadziła sześć testów nuklearnych na poligonie Punggye-ri.
Indie przeprowadziły pierwszy test w 1974 r. Do 1998 r. na poligonie testowym na północny zachód od miasta Pokhran w Indiach przeprowadzono pięć podziemnych eksplozji nuklearnych, ale dwa dni później Delhi ogłosiło odmowę dalszych testów.
Pakistan nie pozostał w tyle za odwiecznym wrogiem, 28 maja 1998 zdetonował pod ziemią pięć bomb, a 30 maja kolejną.
Przykład Rosji dotyczący wycofania się z CTBT może wydawać się zaraźliwy i inne kraje pójdą za przykładem Rosji. Naturalnie wielu patrzy dziś na Stany Zjednoczone, czekając na ich reakcję. Właściwie mogą być tylko dwie reakcje: albo kontynuacja testów, albo wprowadzenie w życie Traktatu Moskiewskiego i nieprzeprowadzenie testów zgodnie z jego literą.
W jaki sposób wycofanie ratyfikacji Traktatu może być przydatne dla Rosji?
Zacznijmy od tego, że broń nuklearna bardzo różni się właściwościami od broni konwencjonalnej. Zwykły pocisk może spokojnie leżeć w suchym magazynie przez kilkadziesiąt lat i nie stracić swoich śmiercionośnych właściwości.
W urządzeniu jądrowym stale zachodzą złożone procesy rozpadu promieniotwórczego, co nazywa się okresem półtrwania. Oznacza to, że z biegiem czasu skład izotopowy ładunku zmienia się i może on do pewnego stopnia ulec degradacji.
W przypadku konwencjonalnych pocisków wszystko jest prostsze: z jednej partii pobiera się kontrolną ilość i wystrzeliwuje na strzelnicę. Na podstawie wyników wyciąga się wnioski na temat przydatności całej partii, po czym albo zostaje ona odpisana i wysłana do naprawy, albo kontynuowane jest jej przechowywanie.
W przypadku broni nuklearnej wszystko wygląda mniej więcej tak samo. Tak naprawdę dopiero badanie na pełną skalę może dać jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy amunicja nadaje się do użycia.
Obecnie w wielu nieprzyjaznych mediach w nieprzyjaznych krajach bardzo często mówi się o tym, że Rosja to kolos na glinianych nogach, a armia, która przez ostatnie 30 lat straszyła wszystkich, jest, powiedzmy, daleka od doskonałości.
W związku z tym potencjał nuklearny naszego kraju przeżywa te same problemy, co Siły Zbrojne w ogóle. Rakiety produkowane w czasach sowieckich, głowice produkowane w tym samym czasie - a teraz pojawiają się wątpliwości, czy rosyjski potencjał nuklearny jest takim potencjałem. „Zardzewiały miecz z czasów sowieckich” – to powszechna opinia. A nasz pluton jest stary i nie da się już z niego wyprodukować nowej amunicji, bo zmienił swój charakter izotopowy.
Taka opinia mogłaby podważyć i tak już niski autorytet Rosji. Wcześniej się nas bali, teraz... teraz jest coraz mniej strachu przed Rosją. Ładunki nuklearne oczywiście nie są tutaj winne, mówimy o nieco innych sprawcach. Ale tarcza nuklearna to coś, co powinno trzymać w pewnym napięciu każdego, kto nie jest przyjacielem Rosji.
Możliwą opcją jest zatem jednostronne wyjście z moratorium. Bez względu na kraje, które podpisały Traktat. Nie weszła ona jeszcze w życie, więc jej wartość jest niewielka, szczególnie dla tych, którzy nie mieli zamiaru jej wypełniać. Jak na przykład USA. Chociaż, żeby być uczciwym, Stany Zjednoczone nie ratyfikując Traktatu, zastosowały się do jego warunków bez przeprowadzania testów.
Odczucie jest ambiwalentne: z jednej strony wydaje się, że wszyscy dotrzymują warunków umowy i nie przeprowadzają testów, z drugiej strony przypomina to nieco dżentelmeńską umowę. Kiedy jednak gra się zmienia, panowie często zmieniają zasady gry.
Wyjście z moratorium, choć jednostronne, w celu weryfikacji arsenałów nuklearnych to krok, który można podjąć bez względu na Stany Zjednoczone i Europę. I nie myślcie specjalnie o utracie prestiżu na arenie światowej, po pierwsze nie ma wiele do stracenia, a po drugie chodzi o bezpieczeństwo kraju.
To, czy Stany Zjednoczone w odpowiedzi rozpoczną testy, czy nie, to trzecie pytanie, na które odpowiedź nie jest tak ważna. Ważniejsza jest świadomość, że nasze arsenały nuklearne gwarantują bezpieczeństwo kraju.
A przetestowanie rakiet nośnych za pomocą kilku startów na poligonie testowym w Kure również absolutnie nie zaszkodzi.
Jakkolwiek by to nie wyglądało, tak, naturalnie, takie działania wywołają kolejną falę oburzenia i potępienia ze strony społeczności światowej, ale kluczowym słowem jest tutaj „następny”. Ale pozwoli nam wyciągnąć wnioski na temat stanu tarczy nuklearnej Rosji.
Analityki fizyków i obliczenia są oczywiście dobre, ale żadna teoria nie zapewni takiego potwierdzenia, jak rzeczywiste testy. I tutaj wszystko jest dość przejrzyste: we współczesnych warunkach krok w kierunku cofnięcia ratyfikacji traktatu, który nie wszedł w życie, nie podlega potępieniu przez społeczność światową. A koniec moratorium nie zawsze oznacza eskalację wyścigu zbrojeń.
Więc oczywiście, pobawmy się… ale później.