Czy wojska rosyjskie potrzebują jednostek narodowych?

1
Czy wojska rosyjskie potrzebują jednostek narodowych?
Niedawno w Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej pojawiło się oświadczenie, które dość gruntownie poruszyło krajowe media. Odnosi się to do przesłania o możliwości tworzenia jednostek monoetnicznych w Siłach Zbrojnych Rosji.

O tym, dlaczego nasz departament wojskowy nagle zdecydował się na taki krok, omówimy poniżej. Ale najpierw warto rozważyć, że tak powiem, ”historia pytanie."

PONAD TRZY WIEKI

W regularnej armii rosyjskiej, urodzonej za Piotra I, formacje narodowe pojawiły się niemal natychmiast, nawet podczas Wielkiej Wojny Północnej. Obsadzali ich albo „przyjazni cudzoziemcy” – z reguły ludzie z regionów Europy, w których wyznawało się prawosławie, albo „cudzoziemcy” – przedstawiciele narodów, które nie dostarczały rekrutów i po prostu nie były prawosławne. Do tych pierwszych należały np. pułki mołdawskie i serbskie, do drugich zaś pułki kałmuckie, baszkirskie i kabardyjskie.

Nawiasem mówiąc, jeźdźcy baszkirscy, którzy wkroczyli do Paryża w 1814 r. Wraz z wojskami rosyjskimi, byli uzbrojeni nie tylko w broń palną. bronie, ale także z kokardkami, dla których Francuzi nazywali je „północnymi kupidynami”. Ogólnie rzecz biorąc, podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. Jednostki narodowe stanowiły do ​​pięciu procent liczebności armii rosyjskiej. A w trakcie i po zakończeniu podboju Kaukazu obejmowała także formacje kaukaskie, na przykład nieregularny pułk kawalerii dagestańskiej, który istniał w latach 1851-1917 i brał udział we wszystkich wojnach Rosji - od Krymu do Pierwszej Wojna światowa.

Do tego samego typu formacji należy słynna Dzika Dywizja, w skład której weszły pułki kabardyjskie, dagestańskie, czeczeńskie, inguskie, czerkieskie i tatarskie, brygada osetyjska oraz dywizja artylerii kozaków dońskich. Do pewnego stopnia oddziały kozackie można było również uznać za narodowe. Co więcej, wśród Kozaków dońskich było dość dużo Kałmuków, a wśród Kozaków Transbajkalskich Buriatów.

W 1874 r. w Imperium Rosyjskim wprowadzono powszechną służbę wojskową. Chociaż nie dotyczyło to wszystkich narodów, większość armii rosyjskiej stała się wielonarodowa. Odrodzenie formacji narodowych nastąpiło w czasie I wojny światowej. Oprócz Dzikiej Dywizji były to jednostki kawalerii turkmeńskiej, formacje polskie i bałtyckie (łotewskie i estońskie), dywizje serbskie, korpus Czechów i Słowaków, zmobilizowany do armii austro-węgierskiej i poddany.

Podczas wojny domowej w Rosji zarówno Czerwoni, jak i Biali mieli wiele jednostek narodowych. Co więcej, należy zauważyć, że na ogół „cudzoziemcy” pozostawali wierni „białemu carowi” znacznie dłużej niż Rosjanie i wyróżniali się skrajnym okrucieństwem wobec zwolenników sowieckiego reżimu. W tym samym czasie najdoskonalszymi skazańcami wśród bolszewików byli z reguły „cudzoziemcy”, tylko europejscy. Szczególnie "sławni" byli pod tym względem łotewscy strzelcy.

Po zakończeniu wojny domowej wiele jednostek narodowych Armii Czerwonej zachowało swój status. Jednak w rzeczywistości zaczęły się „rozmywać”, zamieniając w zwykłe wielonarodowe, aw 1938 r. Przekształciły się w zwykłe. Jednak gdy tylko wybuchła Wielka Wojna Ojczyźniana, zaczęto je tworzyć na nowo. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że tubylcy z Kaukazu i Azji Środkowej często bardzo słabo znali rosyjski, więc zakładano, że będą lepiej dowodzeni przez współplemieńców. Uważano również, że takie jednostki będą bardziej spójne i gotowe do walki.

W efekcie powstał łotewski i estoński korpus strzelecki, około 30 narodowych dywizji strzeleckich (Zakaukaska i Bałtycka), do 30 dywizji kawalerii (baszkirska, kałmucka, północnokaukaska, środkowoazjatycka) i 20 brygad strzeleckich (środkowoazjatyckiej plus jedna chińska). -koreański, w którym dowódcą batalionu był Kim Il Sung). Nie wszystkie te formacje walczyły na froncie, a jeśli niektóre miały szansę wyjść na front, to pokazywały się tam zupełnie inaczej.

Stopniowo oddziały narodowe ponownie zaczęły „rozmywać się” w składzie i pod koniec lat 50. zostały ostatecznie zlikwidowane. Następnie armia radziecka stała się idealnie międzynarodowa, co bynajmniej nie oznaczało braku w niej problemów narodowych.

Faktem jest, że przedstawiciele różnych narodowości nie byli równorzędnymi wojownikami. Zarówno pod względem poziomu wyszkolenia bojowego, jak i pod względem cech moralnych i psychologicznych. Wszędzie i zawsze były wyjątki, ale ogólnie Słowianie, Bałtowie, przedstawiciele większości narodów RSFSR (Wołga, Ural, Syberia) byli wysoko cenieni, a od rasy kaukaskiej - Osetyjczycy i Ormianie.

Z resztą rasy kaukaskiej, a także Tuvanami i Azjatami Centralnymi, nie można było, powiedzmy, uniknąć pewnych trudności. Tymczasem odsetek przedstawicieli „problemowych” narodowości w Siłach Zbrojnych ZSRR stopniowo rósł. Bo to wśród nich przyrost naturalny utrzymywał się na wysokim poziomie, podczas gdy wśród Słowian, państw bałtyckich i większości narodów Rosji bardzo szybko spadał. W rezultacie „problematycznych” rekrutów trzeba było stopniowo uzupełniać nie tylko batalionami konstrukcyjnymi, jednostkami kolejowymi i zmotoryzowanymi, ale także coraz częściej wysyłać do tych oddziałów wojska, w których było dużo wyrafinowanego sprzętu. Z tej zdolności bojowej, delikatnie mówiąc, nie wyrosła. Z drugiej strony, stosunki wewnętrzne w wojsku szybko się pogorszyły, gdyż do „zwykłego” nękania dołączyły się wykroczenia popełnione przez „rodaków”.

BÓG NIE TAK „SZCZĘŚCIA”

Upadek ZSRR automatycznie uwolnił rosyjskie siły zbrojne od znacznej części „bojowników problemowych, ale nie od wszystkich”. Do pewnego stopnia Tuvani pozostali tacy, ale nadal nie są głównym przedmiotem troski dowódców jednostek i pododdziałów. Poważniejszym problemem był i pozostaje Kaukaz Północny, zwłaszcza jego wschodnia część, przede wszystkim Dagestan.

Jeśli przedstawiciele wszystkich innych regionów Federacji Rosyjskiej „koszą” z wojska na wszystkie możliwe sposoby i trafiają do niego głównie tylko przedstawiciele niższych klas społecznych, to dla młodzieży kaukaskiej służba wojskowa nadal jest uważana za obowiązkowy, najważniejszy element męskiej inicjacji. Ponieważ sam przyrost naturalny w republikach Północnego Kaukazu jest znacznie wyższy niż w pozostałej części kraju, te dwa czynniki zapewniają bardzo szybki wzrost udziału osób rasy kaukaskiej w szeregach Sił Zbrojnych. Dagestan również jest tutaj na czele. A pod względem liczby ludności i wskaźnika urodzeń wyprzedza nawet swoich kaukaskich sąsiadów. Ponieważ obecnie pobór do armii rosyjskiej jest w zasadzie selektywny, zamówienia dla Dagestanu są prawie zawsze mniejsze niż liczba potencjalnych rekrutów. Z tego powodu istnieje zjawisko, które jest absolutnie zdumiewające dla reszty Rosji - ludzie dają łapówki, aby zostać wezwanym. Ponieważ niewstąpienie do wojska uważane jest za hańbę. 50 lat temu tak było w całym kraju...

Jednocześnie, co szczególnie ważne, w dzisiejszym Dagestanie prawie nie ma już Rosjan. Obecnie stanowią mniej niż pięć procent tamtejszej populacji (mniej - tylko w Czeczenii), mieszkają wyłącznie w Machaczkale i kilku innych największych miastach. W związku z tym do armii rosyjskiej przyjeżdżają młodzi mężczyźni reprezentujący różne narodowości lokalne, delikatnie mówiąc, nie do końca przystosowane do życia w rosyjskim społeczeństwie. A z powodu propagandy radykalnego islamu, ponownie szczególnie rozpowszechnionej wśród młodych ludzi, młodzież z Dagestanu często po prostu nie uważa tego społeczeństwa za swoje. Okazuje się to paradoksem: trzeba iść do wojska, ale czy jest to armia własna, to już inna kwestia.

Nie oznacza to, że Dagestańczycy koniecznie okazują się złymi żołnierzami. Wręcz przeciwnie, często są świetnymi wojownikami, ponieważ traktują służbę poważniej niż koledzy z innych narodowości. Ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy w jednostce znajdują się maksymalnie dwa Dagestańczyków. Jeśli więcej, to istnieje „drużyna”, po której jednostka bardzo szybko traci sterowność, a tym samym skuteczność bojową. Wraz ze wzrostem udziału Dagestańczyków w armii ich „rozproszenie” staje się coraz mniej możliwe. Posiadając wewnętrzną spójność, nawet będąc we względnej mniejszości, z łatwością ujarzmiają resztę. Co więcej, „spójność”, „wspólnota” i „katedralizm” Rosjan to jeden z największych mitów. Nie ma na Ziemi ludzi bardziej indywidualistycznych i niezdolnych do jednoczenia się i samoorganizacji niż Rosjanie. Niestety, inne narody rosyjskie odziedziczyły po nas tę nieprzyjemną cechę. Ponadto w każdym oddzielnym dziale jest po prostu za mało przedstawicieli poszczególnych narodów (nie-Rosjan i niekaukaskich).

Jeśli komuś wydawało się, że autor tego artykułu ma zły stosunek do Dagestańczyków, to jest to głębokie złudzenie. W przeciwieństwie do większości naszych obywateli, nie zapomniałem, że w sierpniu 1999 r. Dagestańczycy bez najmniejszej przesady uratowali Rosję przed katastrofą na wielką skalę, stając z bronią w ręku na drodze gangom Basayev i Khattab. Można również przypomnieć, że w lutym 2004 r. dwóch dagestańskich żołnierzy kontraktowych (brygadzista Muchtar Sulejmenow i sierżant Abdul Kurbanow), którzy służyli w oddziałach granicznych (a właściwie w kraju), zniszczyło jednego z najsłynniejszych przywódców bojowników czeczeńskich Rusłana Gelajewa na koszt ich życia.

Nie da się jednak zaprzeczyć, że „problem kaukaski” istnieje w Siłach Zbrojnych i wyraźnie się pogłębia. Stąd narodził się pomysł tworzenia części monoetnicznych.

Jednak od dawna dyskutowano w Rosji o możliwości tworzenia jednostek na zasadzie „rodaków”. Uważa się, że powinno to zwiększyć wewnętrzną spójność zespołów wojskowych i automatycznie obniżyć poziom zamglenia. Zakłada się, że stosunek do rodaka będzie zupełnie inny niż do rodaka z innej części gigantycznej Rosji. Argumentację tę wzmacnia fakt, że armia przedrewolucyjna została prawie w całości zbudowana na zasadzie „rodaków”. Jej pułki z reguły nosiły nazwy „regionalne” i faktycznie były obsadzone głównie przez osoby z odpowiedniego województwa. Przynależność do „rodzimego” pułku była wysoko ceniona przez jego żołnierzy i oficerów, wydawało się zupełnie niemożliwe zhańbienie honoru pułku.

Rzeczywiście, od tamtego czasu sporo się zmieniło.

Najważniejszym argumentem przeciwko tworzeniu „rodaków” w dzisiejszej Rosji jest to, że będzie to zachęta do etnicznego i czysto regionalnego separatyzmu, który w naszym kraju jest bardzo silny, choć w utajonej formie (zresztą regionalny, być może nawet silniejszy). i bardziej niebezpieczne niż etniczne). Inny, nie mniej sprawiedliwy argument jest słyszany rzadziej - rozmieszczenie ludności w kraju wcale nie pokrywa się z tym, jak należy rozmieszczać formacje wojskowe zgodnie z realnymi zagrożeniami. W końcu Rosja musi zdać sobie sprawę, że bezsilne NATO nie stanowi dla nas zagrożenia militarnego. Zagrożenia pochodzą z Azji, mimo że trzy czwarte ludności kraju mieszka w jego europejskiej części.

Oczywiście oba te argumenty można łatwo odeprzeć. Zasada „rodaszek” to zasada rekrutacji, ale nie determinująca w żaden sposób miejsca rozmieszczenia. Pułk Kostroma może być rozmieszczony na Kamczatce lub na Kaukazie, a w żadnym wypadku w pobliżu Kostromy. Uzupełniają go tylko ludzie z regionu Kostroma. Tak właśnie było w armii carskiej.

Istnieją jednak poważniejsze zastrzeżenia. Decyduje o nich radykalna zmiana struktury społecznej społeczeństwa oraz strukturalna i techniczna struktura Sił Zbrojnych.

Armia carska była w najwyższym stopniu organizmem społecznie prostym. Szeregowy - chłopstwo, a głównie Słowianie, oficerowie - z reguły ze szlachty lub pospólstwa. Żołnierze, którzy wyszli z chłopstwa, mieli naprawdę dość silne poczucie wspólnoty, która „przenosiła się” ze wsi do wojska. Ponadto struktura armii była również bardzo jednorodna. Składał się on z piechoty, kawalerii i artylerii, które idealnie wpisywały się w kulturalno-oświatowy poziom kontyngentu poboru.

We współczesnej Rosji co najmniej połowa kontyngentu poboru (przynajmniej teoretycznie) to mieszkańcy dużych miast, dla których „drużyna” z moralnego punktu widzenia praktycznie nic nie znaczy. Mieszkaniec nowoczesnej metropolii często nawet nie zna swoich sąsiadów na podeście. Już z tego powodu nie jest do końca jasne, co da tu zasada „rodzicielska”, jaką zapewni jedność. Inna sprawa, że ​​w rzeczywistości dziś prawie wyłącznie lumpen wjeżdża do wojska z dwóch rosyjskich stolic, z ośrodków regionalnych, a cała reszta w taki czy inny sposób dążą do „poślizgu”. Ale dla lumpenów uczucia „rodzajowe” są całkowicie „do latarni”. A po społeczności chłopskiej od dawna nie ma śladów.

Oczywiście Ministerstwo Obrony nie zamierza tworzyć jednostek tatarskich, baszkirskich, mordowskich, chakaskich, jakuckich czy karelskich. Po prostu dlatego, że wojownicy tych narodowości, podobnie jak przedstawiciele innych ludów północnych, nadwołżańskich, uralskich i syberyjskich, nie sprawiają dowództwu żadnych szczególnych trudności. Podobnie jak w armii sowieckiej, nie są bardziej problematyczni niż Słowianie. Najwyraźniej dotyczy to wyłącznie rasy białej, zwłaszcza Dagestańczyków.

Właściwie mamy już monoetniczne jednostki kaukaskie - w Czeczenii. Są to znane bataliony „Jamadajew” i „Kadyrow” o „geograficznych” nazwach. Zostały one jednak stworzone z bardzo wąskimi i zrozumiałymi celami - „przekształcenie wojny imperialistycznej w wojnę domową”, rozwiązanie problemu czeczeńskiego rękami samych Czeczenów. W związku z tym „siedlisko” tych batalionów jest bardzo wąskie - tylko sama Czeczenia. Chociaż w sierpniu 2008 r. Yamadayevowie zostali przeniesieni do Osetii Południowej, gdzie okazali się prawie najbardziej gotową do walki częścią armii rosyjskiej. Gruzini uciekli przed nimi szczególnie szybko.

Jednak w tym artykule mówimy o „normalnych” jednostkach, a nie o prowadzeniu wojny. Powinni w nich służyć tylko Dagestańczycy.

Na pierwszy rzut oka pomysł może wydawać się interesujący. Niech zagotują się we własnym soku. Teraz gorący kaukascy faceci bardzo często odmawiają wykonywania jakichkolwiek prac domowych, ponieważ jest to „niemęski biznes”. I bardzo często dowództwo jednostki nie może nic zrobić, przenosząc wykonywanie takich zadań na przedstawicieli mniej żarliwych i dumnych narodów. Jeśli w oddziale są tylko rasy kaukaskie, to i oni będą musieli ciężko pracować. I nie będzie nikogo, z kogo można się kpić, z wyjątkiem siebie nawzajem.

Ale ta pociecha jest słaba, jeśli nie żałosna. Po pierwsze, jeśli, jak mówią, spójrz na korzeń, kaukascy mają rację. Serwisant nie ma obowiązku mycia podłóg i obierania ziemniaków (nie wspominając o budowie daczy i obory, co jest przestępstwem), musi angażować się tylko i wyłącznie w szkolenie bojowe. Praca w gospodarstwie domowym powinna być przeniesiona albo do personelu cywilnego (ostatnio taka praktyka zaczyna być wprowadzana, ale bardzo powoli i dużym kosztem), albo do „alternatywnych”, albo do tych poborowych, którzy według parametrów intelektualnych nie są w stanie robić cokolwiek innego w wojsku (wśród tych ostatnich oczywiście mogą być też Kaukascy, ale to już zupełnie inna kwestia).

Po drugie i najważniejsze, dowództwo powinno przede wszystkim pomyśleć o gotowości bojowej jednostki, a nie o tym, kto w niej obiera ziemniaki. Jeszcze raz pragnę przypomnieć, że Siły Zbrojne istnieją po to, aby zapewnić bezpieczeństwo kraju, wszystko inne jest szczególne. Poważne wątpliwości budzi zdolność bojowa jednostek etnicznych.

Jeśli wybuchnie wojna (a armia jest przeznaczona do wojny!), czy Dagestańczycy będą chcieli walczyć za Rosję? A jeśli chcą, to czy mogą? W końcu, pod nieobecność Rosjan w ich wnętrzu, może rozpocząć się starcie między lokalnymi narodowościami (większość republik kaukaskich jest wieloetniczna, Dagestan jest ogólnie prawie najbardziej wielonarodowym miejscem na Ziemi z ogromną liczbą konfliktów etnicznych) i klanami. Będzie to wymagało obecności oficerów (przynajmniej większości sztabu dowodzenia) tej samej narodowości: przynajmniej zrozumieją, co dzieje się między podwładnymi.

W efekcie mamy gotową armię narodową i nie ma już większego znaczenia, w jakim regionie Rosji jest ona rozmieszczona. Lepiej byłoby uniknąć takiego „szczęścia”.

TRUDNA SYTUACJA

Omawiając problem tworzenia jednostek regionalnych, należy również zauważyć, że współczesne samoloty wyróżniają się wyjątkowo dużym zróżnicowaniem wewnętrznym pod względem typów, rodzajów i technologii. Nawet brygada strzelców zmotoryzowanych (czyli w starym stylu - piechoty) obejmuje, oprócz samych strzelców zmotoryzowanych, czołgistów, artylerzystów, sygnalistów, strzelców przeciwlotniczych (rakietowców i artylerzystów), różne służby tylne. Trudno zrozumieć, na ile zasada monoetniczna będzie pasować do tej różnorodności.

Najważniejsze jest to, że samo mówienie o tworzeniu jednostek monoetnicznych jest w rzeczywistości kapitulacją, i to podwójną. W wąskim sensie dowództwo wojskowe faktycznie stwierdza, że ​​nadal nie jest w stanie osiągnąć elementarnej dyscypliny w oddziałach przy pomocy dostępnych środków. Nawiasem mówiąc, czy nie jest to wynikiem ostatnich masowych zwolnień oficerów w ogóle, a pedagogów w szczególności? W szerokim kontekście narodowym jest to potwierdzenie, że Rosji wciąż daleko do prawdziwej jedności.

W Europie rozpoczyna się bolesny proces rewizji polityki „wielokulturowości” i „tolerancji”. Okazało się, że społeczeństwa europejskie nie są w stanie „przetrawić” migrantów z Bliskiego i Środkowego Wschodu, z Afryki Północnej. Jak napisał Thilo Saracen w swojej książce „Niemcy są autodestrukcyjne”, „Nie chcę, aby muezinowie wyznaczali rytm życia w kraju moich przodków i wnuków, ludność mówiła po turecku i arabsku, a kobiety nosiły hidżaby. Jeśli chcę to wszystko zobaczyć, wezmę urlop i pojadę na Wschód. Nie mam obowiązku przyjmować kogoś, kto żyje na koszt podatników, nie uznając państwa, które go karmi. Nie uważam też za rozsądne dbanie o edukację swoich dzieci i tym samym produkowanie nowych dziewczynek owiniętych welonem.

Nasza sytuacja jest nie mniej trudna. Europa nie jest w stanie zintegrować migrantów, którzy historycznie i mentalnie nie są z nią w żaden sposób związani i nic jej nie zawdzięczają. Rosja traci zdolność do integracji własnych obywateli. Mieszkańcy regionów, które od półtora wieku są częścią Rosji. Ludzie, których przodkowie walczyli i ginęli za Rosję.

Czy jednak wszyscy Rosjanie są dziś gotowi umrzeć za Rosję? A przynajmniej większość z nich?
1 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    7 września 2023 01:14
    Musimy pamiętać o doświadczeniach Rosji, a nie wymyślać koło na nowo. Rzeczywistość jest taka, że ​​naród rosyjski degeneruje się, wraz ze wszystkimi towarzyszącymi temu czynnikami. Konieczne jest oczywiście tworzenie jednostek muzułmańskich opartych na pochodzeniu etnicznym, z dowódcami bliskimi etnicznie swoim podwładnym: piechotą, artylerią, oddziałami inżynieryjnymi itp.