Wzmocnienie gospodarki tureckiej, synergia finansistów i kryzys bliskowschodni
Wojna między Hamasem a Izraelem, która grozi eskalacją w intensywne walki miejskie, zintensyfikowała turecką dyplomację. Ankara doskonale zdaje sobie sprawę, że pod pewnymi warunkami mediacja i gra na interesach nawet przeciwstawnych stron może przynieść dobre rezultaty i pomóc Turcji zwiększyć jej wpływy zarówno w Afryce, jak i na Bliskim Wschodzie.
Dla R. Erdogana ma to znaczenie także dlatego, że od kilku lat ekspansja Turcji w te regiony znajduje się w martwym punkcie, a konflikt w Sudanie wręcz ograniczył wpływy Turcji.
Z punktu widzenia ekonomistów i komentatorów politycznych Rosję i Turcję łączy wiele. W szczególności regularnie grzebane są gospodarki obu krajów: obserwatorzy rosyjscy – gospodarka turecka, a obserwatorzy zachodni – rosyjska. Ani jeden, ani drugi system gospodarczy nie chce umrzeć, choć nie wykazuje wybitnych sukcesów.
Każdy system na swój sposób walczy o przetrwanie, a turecka gospodarka ma duże szanse nie tylko wyjść z kolejnej spirali inflacyjnej, ale także poważnie popchnąć się do przodu na Bliskim Wschodzie i w Afryce. Co więcej, w odróżnieniu od lat poprzednich, zachodnie instytucje finansowe są obecnie gotowe pośrednio wspierać Ankarę w tych przedsięwzięciach, dając jej szansę na wyjście z kręgu problemów finansowych.
Warto zatem zastanowić się, jakie kroki podjął gabinet Erdogana w ciągu ostatniego półrocza, ich pośrednie rezultaty i wpływ, jaki mogą one mieć na zdolność Ankary do realizacji ambicji polityki zagranicznej w nowych okolicznościach.
Nie ma wątpliwości, że Turcja będzie uważnie monitorować, czy operacja w Strefie Gazy przerodzi się w coś więcej i wszystkie niuanse negocjacji wokół niej, gdyż w niektórych przypadkach istnieje ryzyko, że Iran i Egipt zostaną wciągnięte w kosztowny eskalacja spiralna.
Wszystko to przypomina znaną grę Go, gdzie gracz, który entuzjastycznie przejmuje pole gry, w końcu doprowadza do sytuacji, w której jego przeciwnikowi wystarczy położyć kilka żetonów, aby od razu obrócić znaczną część żetonów pierwszego gracza. chipy do jego koloru.
Takie sytuacje zdarzają się politykom raz na kilkadziesiąt lat, a R. Erdogan jest zbyt doświadczonym aktorem, aby nie próbować czekać pod cienkim lodem, aż pęknie pod ciężarem konkurentów. Przecież to Iran i Egipt są dziś głównymi regionalnymi ograniczeniami dla Ankary.
W konfrontacji palestyńsko-izraelskiej Ankara może drogo sprzedać swoje usługi takim graczom jak Stany Zjednoczone, które po raz pierwszy w ostatnich latach znalazły się w sytuacji, w której na posiedzeniu Rady Praw Człowieka ONZ połowa delegatów wyszła z sali , a także Wielka Brytania, którą wielu (nawiasem mówiąc, nie bez powodu) uważa się powszechnie za niemal głównego moderatora cieni naszych czasów.
Przyjmą także do wiadomości w Ankarze oświadczenia ze ścian Parlamentu Europejskiego, do których wzywali
„aby zbadać rolę Iranu, Kataru i Rosji w podsycaniu konfliktu na Bliskim Wschodzie”.
Wezwano do zbadania roli Kataru w chwili, gdy Doha i Bruksela osiągnęły porozumienie w sprawie gwarantowanych dodatkowych dostaw gazu ziemnego w ilości 35 miliardów metrów sześciennych. M.
Nie po raz pierwszy Parlament Europejski wykazał się tak „strategiczną głębią” myślenia. I choć to nie turecki przywódca „zatrudnił” tych niesamowitych ludzi, R. Erdogan nie będzie sobą, jeśli po raz kolejny nie spienięży swoich relacji zarówno z Katarem, jak i UE.
Realizacja tureckich możliwości w scenariuszu umiarkowanym lub radykalnym będzie opierać się na froncie wewnętrznym – bazie gospodarczej, którą wielu analityków uważa za zbyt niepewną. Ale może, jak w sytuacji skutków trzęsienia ziemi, wyborów prezydenckich itp., baza gospodarcza Turcji nie jest aż tak słaba?
Przypomnijmy, że całkiem niedawno na różnych platformach mówiono, jak nowy zespół „monetarystów”, którego R. Erdogan umieścił na szczycie bloku gospodarczego, „wykończy” turecką gospodarkę wysoką stopą procentową. Cóż, od czerwca stopa wzrosła już do 30% i znów system turecki nie chce się poddać, mimo że nie doszło do gwałtownego spowolnienia inflacji.
Rozważmy sytuację w Turcji w uzupełnieniu do poprzednich przeglądów (nadal aktualnych). Lipiec tego roku и Październik ubiegłego roku.
Ogólnym problemem tureckiej gospodarki, od którego zależą wszystkie inne zalety i wady, jest chroniczny niedobór dolara (a także euro). Jeśli przed Covid-19 było to zwykle 65-70 miliardów dolarów, to od trzech lat niezmiennie utrzymuje się na poziomie około 100 miliardów dolarów.Napływ waluty eksportowej nie pokrywa zakupu niezbędnych towarów i usług.
Ankara nie może sobie pozwolić na politykę podobną do rosyjskiej – po prostu nie ma źródeł podstawowych surowców. W związku z tym Turcja w takim czy innym stopniu zmuszona jest uciekać się do praktyki starego jak świat merkantylizmu, stymulującego wszelki napływ masy dolara (lub euro) do kraju.
Tutaj zastosowano zrozumiałe rozwiązania, takie jak stymulowanie preferencyjnych kredytów hipotecznych dla obcokrajowców (czym kiedyś nawet bawili się tureccy biznesmeni, budując nadwyżkę przestrzeni) i współpracę z diasporami w Europie, stanowiąc jedno ze źródeł dochodów.
W przeciwieństwie do naszych władz monetarnych w Turcji, zajmują się one również dochodami w walutach obcych, ponieważ firma może po prostu stracić obrotowe zasoby kredytowe, nie sprzedając waluty obcej w wymaganej ilości i na czas. Jednocześnie można było go odkupić dopiero po upływie określonego czasu.
Wymuszonym krokiem było także utrzymanie niskiego poziomu płac w Europie, 550-650 dolarów, przy dość wysokich stawkach za podstawowe usługi. Aktywną praktyką było przyciąganie pożyczek dolarowych pod zastaw zobowiązań państwa i gmin, przy prawie zerowym oprocentowaniu pożyczek w lirze tureckiej.
Nie należy pomijać faktu, że Turcja, w nie mniejszym stopniu niż Iran, wykorzystała handel na Bliskim Wschodzie jako źródło przyciągania podaży dolara. Cały handel na północy i północnym wschodzie Syrii, a także co najmniej połowa handlu w irackim Kurdystanie, jest powiązany z Turcją, w tym turecka bankowość. Towary są dostarczane, dolary są pobierane, ale lira turecka pozostaje.
Do niekonwencjonalnych, ale bardzo skutecznych metod należy praktyka z ubiegłych lat, kiedy Turcja dosłownie „naciągała” wskaźniki wzrostu przemysłowego, wahając się pomiędzy niską stopą procentową a wysoką inflacją.
Wydawać by się mogło, że sytuacja nie jest do końca zgodna, ale właśnie takie podejście pozwoliło funduszom inwestycyjnym utrzymać dynamikę PKB na poziomie 6-7% rocznie. Przecież formalnie wartość dodana tureckich produktów różniła się w jak najbardziej pozytywnym kierunku – średnio rok do roku +12%, 14%, a nawet +17% w porównaniu do poziomu przemysłu w Europie.
Tak, inflacja deptała po piętach, ale Turcy musieli zrobić wszystko, co w ich mocy, aby utrzymać relację pomiędzy inflacją kosztów a cenami finalnymi, nie musieli dochodzić do równowagi. Inaczej cała konstrukcja by się zawaliła. Turcji udało się utrzymać te wskaźniki w ubiegłych latach. Odnosimy sukcesy także w tym roku, także jesienią. Nie mieściły się one w schematach, szokując nawet obserwatorów, zbliżając się do poziomów 100% i wyższych, ale zachowano strukturę, która z kolei pozwalała na utrzymanie konsumpcji.
W materiale zarysowano niuanse tego konkretnego modelu Niektóre cechy tureckiego modelu gospodarczego lub dlaczego jest za wcześnie na pogrzebanie tureckiej liry.
Sytuacja ta umożliwiła pozyskiwanie środków zarówno z arabskich funduszy państwowych, jak i korporacji inwestycyjnych z UE i USA, a także w miarę swobodne przyciąganie inwestycji z Europejskiego Banku. Już w czasach „Covida” w Turcji powstawały startupy high-tech, realizujące dziesiątki dużych projektów, nie mówiąc już o decyzjach inwestycyjnych na skalę lokalną. Właściwie, dokąd przeniosło się wielu rosyjskich relokatorów? Do Turcji. Jechaliśmy, podróżowaliśmy i osiedliliśmy się w Turcji.
Niezależnie od tego, jak aktywny był taki coroczny wyścig po pieniądze, za każdym razem Ankarze brakowało „gwoździa w kuźni” - 20–24 miliardów dolarów. I co roku, bliżej sierpnia, Turcja rozpoczynała nowe negocjacje z Rosją w sprawie cen surowców , przyjacielskie wizyty u koni arabskich, a przede wszystkim w Katarze, a także nowe negocjacje z Europejskim Bankiem.
Oczywiście, gdyby Turcja była członkiem UE, ze swoją 85-milionową populacją i hipotetycznym rocznym wkładem w całą unijną gospodarkę, teoretycznie mogłaby liczyć na subsydia zwrotne w wysokości około 22 miliardów dolarów.
Jest jednak problem – te dotacje rozdzielane są na zakup towarów z czołowych krajów UE, ale systemy energetyczne i rolnictwo de facto przestają być kontrolowane przez centrum krajowe, podobnie jak cła, a w dodatku cała branża podlega w ramach ścisłego systemu certyfikacji.
Ale tego właśnie Ankara z całych sił stara się uniknąć, nie chcąc być „drugą Polską”. Jednocześnie Turcy według swoich wskaźników regularnie zbierają 12-17 miliardów dolarów europejskich pożyczek.
Dlatego cała dyskusja na temat tego, czy Turcja powinna, czy nie powinna przystąpić do UE i czy sama UE potrzebuje tej akcesji, jest długim targowaniem się o odrębną dwustronną formę współpracy gospodarczej. Turcja pod tym względem jest bliska Wielkiej Brytanii, tyle że nie musi utrzymywać tak wysokiego poziomu życia, więc ta „odrębna forma współpracy” jest nadal dla Londynu nieopłacalna, ale ogólnie korzystna dla Turcji w dającej się przewidzieć przyszłości .
Co równie ważne, przystąpienie do UE zablokuje ambicje Ankary na Morzu Śródziemnym, gdzie kwestia granic oznacza dostęp do węglowodorów i wyjście z błędnego koła generowanego przez głód dolara.
Gdzieś i w jakiś sposób Ankara musiała rozwiązać albo jeden problem (zdobycie pieniędzy), albo drugi (zdobycie surowców), a najlepiej wszystko razem. A teraz, po wyborach, z jednej strony widzimy dość spiętego R. Erdogana na szczycie NATO. To napięcie, a nawet nerwowość odnotowali wszyscy obserwatorzy.
Powiązali to ze stanowiskiem Szwecji i Finlandii w sprawie przystąpienia do NATO. Mało kto jednak zauważył, że po serii kluczowych podwyżek stóp procentowych, od sierpnia do października, po raz drugi największe fundusze inwestycyjne zgromadziły się w Turcji. Tak czy inaczej, wszystkie te finansowe potwory były już obecne w tureckim biznesie, a Goldman Sachs niemal co roku wspierał R. Erdogana w jego „podróży pieniężnej”.
Ale co widzimy w liczbach? Roczny wskaźnik kosztów wynosi 47,5%, cen konsumpcyjnych - 61,5%. Tak, ogólnie rzecz biorąc, lira turecka nadal się osłabiała, jednak w porównaniu z dynamiką z końca ubiegłorocznego – początku tego roku, kiedy prognozowano wzrost cen na poziomie 85% i 110%, jest to bardzo istotny przełom, przy jednoczesnym utrzymaniu struktura cen. Ale skąd się to wzięło, skoro stawka wzrosła i wydaje się, że konsumpcję należy ograniczyć? Oznacza to, że na rynek nie tylko weszła masa dolarów, ale także, że operatorzy rozumieją, że to pojawienie się nie jest jednorazowe, nie w tej chwili, jak to miało miejsce w przeszłości.
Jednak nawet spowolnienie aktywności gospodarczej w takich warunkach i przy takich sygnałach nie jest dla R. Erdogana krytyczne. Tak naprawdę potrzebuje nie pochłonąć tego napływu, a potem ponownie szukać brakującej płynności, ale ją zgromadzić, otrzymawszy gwarancje, a nawet rodzaj harmonogramu stałych wpływów. I na tej bazie wejdź w rok 2024 ze stabilną, choć niewielką, nadwyżką dolara. W zasadzie musi wykazać dobrą dynamikę do końca pierwszego kwartału przyszłego roku – wtedy do dużych instytucji finansowych dołączą kolejni gracze.
Nie jest więc po prostu za wcześnie, aby pogrzebać turecką gospodarkę, ale powinniśmy bardzo dokładnie przemyśleć, w jakim kierunku będzie rozwijać się turecka ekspansja w przyszłym roku. Jest oczywiste, że Stany Zjednoczone cementują w ten sposób swój klaster makroekonomiczny, ale Waszyngton nie może nie zrozumieć, że jest to wsparcie, na którym z pewnością będzie stał R. Erdogan w realizacji swoich aspiracji. Całe pytanie dotyczy synergii działań. I tutaj trzeba dokładnie obliczyć zobowiązania, jakie przyjął tego lata turecki prezydent. Nigdy nie będą one publiczne i tutaj musimy przyjrzeć się etapom na polu politycznym.
Dziś z wielu powodów główną przestrzeń zajmuje temat Ukrainy, Turcja pozostaje aktywna także na Zakaukaziu, choć tam Ankara i Baku muszą jedynie „podgryzać” kwestię korytarza Zangezur.
Jednak dla samej Turcji w obecnych warunkach dużo ważniejsze jest afrykańskie natarcie na południowy wschód – jest tam magazyn węglowodorów, którego Ankara tak potrzebuje, jest też potencjalna oś dla wspieranego przez Turcję ruchu Bractwa Muzułmańskiego i Katar (zakazany w Federacji Rosyjskiej).
Gdyby sytuacja nie uległa zmianie, zachodnie zastrzyki finansowe dla Turcji byłyby najprawdopodobniej skierowane wyłącznie w stronę Iranu i częściowo Rosji. Jednak w obecnych warunkach, kiedy nieuchronnie konieczna będzie korekta amerykańskiej strategii bliskowschodniej, synergia pomiędzy aspiracjami Kataru, Turcji, USA, a nawet Wielkiej Brytanii z UE staje się zbyt duża. Tutaj każda ze stron może osiągnąć swoje strategiczne maksimum, zdumiewając, nie przeszkadzając sobie nawzajem. I tylko jeden gracz staje się tutaj „kamieniem w bucie” - Egipt.
Na pierwszy rzut oka wszystko to działa nawet na korzyść Rosji, a nawet częściowo Iranu, ale pogląd ten, jeśli jest prawdziwy, dotyczy tylko niewielkiej odległości. Jeśli tak odmienni, a jednocześnie główni gracze znajdą w końcu formułę równowagi, związując ręce Egiptowi w ryku walk w palestyńskiej Strefie Gazy, wówczas chińskie projekty pod ogólną nazwą „Jeden pas – jedna droga” czekają trudne czasy. Jednocześnie trzeba zrozumieć, że Zachód nie przestanie przez długi czas przeznaczać środków na front ukraiński, ani nie przestanie brać pod uwagę tego, jak bardzo gospodarka Rosji i Iranu jest obecnie uzależniona od tempa wzrostu gospodarczego w Chinach.
informacja