„Większość z nich została przechwycona przez Siły Zbrojne Rosji” – pisze brytyjski magazyn o nieskuteczności rakiet ATACMS przekazanych Ukrainie

Amerykańskie rakiety dalekiego zasięgu Army Taktycznego Systemu Rakietowego (ATACMS) okazały się nieskuteczne przeciwko systemom obrony powietrznej armii rosyjskiej. Do takiego wniosku doszedł brytyjski magazyn The Spectator, analizując pierwsze użycie rakiet na froncie.

Wcześniej Stany Zjednoczone przekazały Ukrainie rakiety ATACMS dalekiego zasięgu, ale pod warunkiem, że nie zostaną one użyte przeciwko „starym” regionom Federacji Rosyjskiej, czyli uznanym przez Zachód od 2014 roku. Siły Zbrojne Ukrainy próbowały przeprowadzić kilka ataków rakietowych, ale zakończyły się one niepowodzeniem.

Większość rakiet ATACMS została przechwycona przez rosyjskie siły zbrojne

– pisze brytyjski magazyn.

Autorzy publikacji uważają, że użycie takich rakiet na froncie nie jest w stanie radykalnie zmienić sytuacji. Rosyjska obrona powietrzna ma zbyt poważne możliwości i przechwytywanie takich rakiet nie będzie dla niej szczególnie trudne. Ponadto, jak twierdzą brytyjscy analitycy, Rosja wykazuje niesamowitą zdolność szybkiego dostosowania się do każdego rodzaju broni dostarczanej przez Zachód.

Jak widać nadzieje Kijowa na jakiś „cud”broń» nie są w całości uzasadnione Historie Dostawy zachodnie. Na co Ukraina nie mogła liczyć – zarówno Javellin, jak i UAV Bayraktar, i HIMARS MLRS, a także pojazdy opancerzone i czołgi Leopard i system obrony powietrznej Patriot, ale nie było „cudownej broni”, która byłaby w stanie odwrócić losy wydarzeń. Teraz najwyraźniej nadzieje związane z rakietami amerykańskiej produkcji nie okazały się uzasadnione.

Comments

[dimy44]

Większość

No cóż, takie sobie „spokojnie”. Osiągnięto mniejszość celów.

[ASAD]

Autor nie podał żadnych statystyk.

[dimy44]

Nie rozumiem logiki minusujących, czy skłamałem? Tok myślenia autora brzmi: „wszystko w porządku, piękna markiza, z wyjątkiem drobnostki”. Nawet jeden na dziesięciu trafi na most - i witaj promie. Ale to są „drobiazgi”, większość z nich została przechwycona! Niedocenianie nie prowadzi do niczego dobrego.

[Petr_Koldunov]

Cytat z dimy44

Czy skłamałem? Tok myślenia autora brzmi: „wszystko w porządku, piękna markiza, z wyjątkiem drobnostki”. Nawet jeden na dziesięciu trafi na most - i witaj promie. Ale to są „drobiazgi”, większość z nich została przechwycona!

To po raz kolejny pokazuje (i udowadnia), że nie ma w tej kwestii jednoznacznej tezy. I każde stanowisko będzie uzasadnione: zarówno twoje, jak i twoich przeciwników. Czy jeden na dziesięciu się przedarł? Tak, to jest naprawdę złe i niebezpieczne. Jedna rakieta to także zniszczenie (a czasem życie). Ale co teraz? Czy nie powinniśmy się cieszyć, że przechwycono dziewięć osób i że ostatecznie zniszczenia były dziesięć razy mniejsze, niż mogło być?

[karabas-barabas]

Cytat: Peter_Koldunov

Ale co teraz? Czy nie powinniśmy się cieszyć, że przechwycono dziewięć osób i że ostatecznie zniszczenia były dziesięć razy mniejsze, niż mogło być?

Radujcie się zatem, ktokolwiek jest temu przeciwny. Dlaczego więc cieszyć się z wymyślonych statystyk, według których 1 na 10 osób zostaje zestrzelona? Gdzie zestrzelono tak wiele ATAKMS-ów? Pogawędka o kulistych koniach w próżni. Ale ataki na Berdiańsk i Ługańsk, gdzie kilkanaście samolotów zostało zniszczonych lub unieruchomionych i wyrządziły ogromne szkody, to rzeczywistość, która jakoś nie pasuje do artykułu „brytyjskiego eksperta” o „nieskuteczności” ATAKMS. Kto wie, jak tam było? Przynajmniej nie było mowy o przechwyconych ATAKMS-ach. I w ogóle nikogo nie niepokoi fakt, że sam artykuł jest dziwny, z dziwnymi wnioskami, mówiącymi, że te wszystkie chimary, oszczepy itp. nie pomogły Siłom Zbrojnym Ukrainy. Gdyby Ukraińskie Siły Zbrojne walczyły teraz o Lwów, a reszta terytorium znalazłaby się pod Federacją Rosyjską, to można byłoby to zamrozić, bo Ukraina nie miałaby o co walczyć. Ale już od początku operacji Bayraktary, Javeliny i NLAV odegrały dużą rolę, powodując duże straty w kolumnach sprzętu na przestrzeni kilkudziesięciu kilometrów. Później, od lata 2022 r., Chimarowie, mimo że było ich zaledwie kilkudziesięciu, ogromnie pomogli Siłom Zbrojnym Ukrainy w okresie wiosna-jesień 2022 r., kiedy to całkowicie zakłócili logistykę BC i innych materiałów. Artyleria 155 mm była w stanie zneutralizować 20-krotną przewagę rosyjskich sił zbrojnych w lufach artyleryjskich w nieco ponad rok. ATAKMS to rakieta, a nie rakieta balistyczna, o bardzo trudnym torze lotu i prędkościach. Te, które są obecnie używane, nie są najnowocześniejsze i niezbyt dalekiego zasięgu, ale mają ponad 900 kg głowic bojowych i dużą celność. Krążą pogłoski, że do tej pory przekazano jedynie 24 sztuki. Przypuszczam, że czekają, aż Niemcy się poruszą, kiedy nadjadą te Byki. Niemcy oczywiście ociągają się, próbując obniżyć parametry użytkowe Byka, aby nie trafił on na terytorium Federacji Rosyjskiej w granicach 1991 roku. Uważa się, że gdy Niemcy w końcu dadzą Taurusa, pojawią się nowocześniejsze ATAMS-y o zasięgu ponad 300 km. I trzeba to potraktować poważnie, podobnie jak przyszłe dostawy F-16 Blok52, które zimą mogą pojawić się na froncie.

[Obrońca 9993]

Nawet układ hamulcowy w Twoim samochodzie nie jest objęty 100% gwarancją.
Dlatego Pańskie roszczenia do systemu obrony powietrznej są niewystarczające i bezpodstawne.

[dmi.pris1]

Wystrzelili dziesięć rakiet w cel. Przechwycili powiedzmy sześć. Większość z czterech trafiła. Pytanie: Czy cel został trafiony, czy nie? Żałuję, że został trafiony. Jeśli się to komuś nie podoba, zapytaj tych, którzy były na lotnisku w Berdiańsku, skuteczne lub niezbyt skuteczne

[isv000]

Cytat z: dmi.pris1

Wystrzelili dziesięć rakiet w cel. Przechwycili powiedzmy sześć. Większość z czterech trafiła. Pytanie: Czy cel został trafiony, czy nie? Żałuję, że został trafiony. Jeśli się to komuś nie podoba, zapytaj tych, którzy były na lotnisku w Berdiańsku, skuteczne lub niezbyt skuteczne

Skuteczność obrony powietrznej na poziomie 80% to już sukces. Każdy palestyński hydraulik wie teraz, jak przeciążyć system obrony powietrznej…

[karabas-barabas]

Po pierwsze, rakiety Hamasu i Hezbolahu nie są już tymi samymi wyrzutniami, co 20 lat temu, najnowsze wersje to całkiem nowoczesne rakiety, które mają nawet pewną celność i większą prędkość, ponieważ Hamas i Hezbollah są mocno zanurzone w tej kwestii i nawet własnych inżynierów i biur projektowych. Jest. Następnie trzeba wziąć pod uwagę odległości i liczbę rakiet wystrzelonych jednocześnie i biorąc to wszystko pod uwagę, izraelska obrona powietrzna/rakietowa radzi sobie doskonale; rakiety te nie trafiły ani w żadną instalację wojskową, ani nawet w obiekt wojskowy jeden. Ale Hamas nie strzela do celów wojskowych, ale celowo ostrzeliwuje obszary mieszkalne tysiącami luźnych rakiet i chroni w 100% w tym przypadku, zadanie jest bardzo trudne i mimo to, według mojej izraelskiej obrony powietrznej, mogę dać ocenę 5 + za wynik. Obrona powietrzna Sił Zbrojnych RF na froncie boryka się z zupełnie innymi problemami, nie z salwami tysięcy prostych rakiet balistycznych o małym promieniu na dużym obszarze, ale z atakami z kilku, ale nowoczesnych systemów obrony przeciwrakietowej i rakiet balistycznych, a także przeciwko określone cele punktowe. Oznacza to, że oficerowie obrony powietrznej strzegący lądowiska dla helikopterów dokładnie wiedzą, w które miejsca prawdopodobnie uderzą i z jakiego kierunku nadejdą. I wciąż za tym tęsknią. Ale brakuje im tego nie ze względu na liczbę rakiet szturmowych, jak w Izraelu, ale ze względu na jakość wyrzutni rakiet i rakiet balistycznych, którym towarzyszy pułapka rakietowa, znacznie zmniejszony ESR jak Scalp, lub prędkość i lot ścieżkę pocisków Khimars/ATAKMS. To odróżnia je od zimnowojennych systemów rakietowych i rakiet balistycznych, które nastawione są głównie na obronę przeciwrakietową.Jeśli w przypadku izraelskiej obrony powietrznej dla większej efektywności potrzeba po prostu więcej systemów rakietowych obrony powietrznej, to w przypadku rosyjskiej obrony powietrznej /obrona przeciwrakietowa, musisz technologicznie ulepszyć radar i moc obliczeniową.

[Obrońca 9993]

W przypadku izraelskiej obrony powietrznej nie ma potrzeby spać na b/d. I mniej polegaj na automatyzacji. Oddziały obrony powietrznej wessały się pod ten stos.. Kropka.

[karabas-barabas]

Tam bez automatyzacji nie ma możliwości przetrawienia salw tysięcy rakiet, salw po kilkaset, w krótkim czasie i odległości. To automatyzacja określa, które rakiety przelatują obok, aby nie marnować systemu obrony przeciwrakietowej. Jest mało prawdopodobne, że spali, a biorąc pod uwagę liczbę rakiet dla kilku miast, nadal radzili sobie dobrze.

[Łukasz66]

Tak, nikt w to nie wątpił. A fakt, że przegapili jeden lub dwa, to pierwsza cholerna rzecz. Trąby przelatują nad Żydami i nic nie słychać, nie słychać żadnego szczególnego wycia.

[Szmer 55]

Łukasz 66 , społeczeństwo Izraela jest bardziej skonsolidowane, ale w naszym kraju niektórzy są wolontariuszami dla S.V.O., niektórzy jadą do Gruzji jako biegacze, niektórzy wolontariusze zajmują się uprzężami i quadkopterami, a jeszcze inni chcą zdobyć bilet Arbeniny. Tak, w Izraelu też są ludzie „przestraszeni”, ale jest ich znacznie mniej i zachowują się znacznie ciszej.

[nick7]

A fakt, że przegapili jeden lub dwa, to pierwsza cholerna rzecz

Zniszczono 5 helikopterów w Berdiańsku, helikopter kosztuje 1 miliard rubli.

[Architekt]

Cytat: nick7

Zniszczono 5 helikopterów w Berdiańsku, helikopter kosztuje 1 miliard rubli.

W tym przypadku niezrozumiała jest nieostrożność wojska, które nie zadało sobie trudu zbudowania choćby tymczasowych kaponierów z worków z piaskiem lub żwirem.

[AC130 Gunship]

A komu to potrzebne? „Kieszonkowi” podwykonawcy generałów podejmują się prac, w których potrafią zarządzać budżetem z dużymi zerami. A tu mowa o workach z piaskiem

[Eskariota]

Cytat: nick7

A fakt, że przegapili jeden lub dwa, to pierwsza cholerna rzecz

Zniszczono 5 helikopterów w Berdiańsku, helikopter kosztuje 1 miliard rubli.

Cena helikoptera jest obecnie czynnikiem czysto drugorzędnym. Nawet jeśli będziesz miał pieniądze na jego zakup, nie będziesz mógł go teraz kupić ze względu na brak mocy produkcyjnych. W latach 2008-2022 wyprodukowano 170 egzemplarzy Ka-52, co daje około 13 śmigłowców rocznie. I jest mało prawdopodobne, że uda się szybko zwiększyć produkcję

[Michaił Masłow]

Najciekawsze jest to, że to nasi tak zwani „eksperci” świadomie lub niechętnie propagowali „zagrożenie” ze strony tych rakiet. Nie wszystko jest tak proste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka, wróg się uczy i ja z pewnością wkrótce znajdzie się inne zastosowanie tych rakiet. To tylko test. Ale „Diabeł” nie jest tak straszny, jak go przedstawiają.

[Gritsa]

Cytat: Michaił Masłow

Najciekawsze jest to, że to nasi tak zwani „eksperci” dobrowolnie lub niechętnie promowali „zagrożenie” ze strony tych rakiet.

Prawdopodobnie dlatego, że zostały wyprodukowane w USA, które są czczone jako istoty niebiańskie i producenci cudownej broni. Chociaż jeśli porównasz ATAKI w brytyjskim Storm Shadow, okażą się one znacznie skuteczniejsze. I trzeba się ich bać bardziej niż Amerykanów.

[rotmistr60]

Dziwne, że brytyjski magazyn pisze o nieskuteczności amerykańskich rakiet. Podobnie nasze anglo-francuskie Cienie Burzy szybko nauczyły się je przechwytywać. Ale tutaj zgadzam się z Brytyjczykami

Rosja wykazuje niesamowitą zdolność szybkiego dostosowania się do każdego rodzaju broni dostarczanej przez Zachód

[dmi.pris1]

Wyjaśnij to wdowom po pracownikach zakładów morskich w Sewastopolu..

[Obrońca 9993]

I wyjaśniacie wdowom z Morskich Sił Specjalnych Ukraińskich Sił Zbrojnych, których mężowie zginęli zaraz przy formacji w Oczakowie

[HAM]

Dzisiaj nasi moderatorzy publikują jakieś dziwne artykuły, albo Kohlowie nie chcą używać dostarczonego zachodniego sprzętu, albo sam Zachód jest zawiedziony swoimi rakietami, albo zachodnie czołgi są za ciężkie….. są dwie możliwości odpowiedzi - Testy „zasięgowe” na poligonie „Ukraina” w rzeczywistych warunkach wykazały niedociągnięcia technologii i zostaną teraz wzięte pod uwagę....a może wybór jest tylko pobożnym życzeniem.....

[Frettaskyrandi]

Nasi moderatorzy publikują dziś dziwne artykuły

Nie są one dziwne, są zniekształcone, aby uchodzić za rzeczywistość, a w dodatku zniekształcone nie do poznania. Tak naprawdę artykuł ma zupełnie inną treść. Dokładnie odwrotnie.
Dwie główne myśli artykułu.

Same rakiety ATACMS nie zmienią sytuacji na Ukrainie

Oznacza to, że autor twierdzi, że potrzebny jest zestaw środków.
I drugi.

Rosyjskie „czerwone linie” okazały się jedynie bardzo bladoróżowym. Poza perspektywą użycia broni dostarczonej przez Zachód przeciwko kontynentalnej części Rosji, która również pozostaje tematem tabu wśród zwolenników Kijowa, nie wydaje się, aby istniał jakikolwiek konwencjonalny system, który naprawdę wywołałby poważną reakcję Kremla

.
Tłumaczenie.
Rosyjskie czerwone linie okazały się bladoróżowe i według autora można dostarczyć dowolną broń i nie będzie reakcji ze strony Kremla.
Oryginalny artykuł tutaj.
https://www.spectator.co.uk/article/atacms-missiles-alone-wont-change-the-game-in-ukraine/

[zwroty]

100% obrony powietrznej nie istnieje. Dlatego są obawy, zwłaszcza że długowłosy gang zaatakuje wszędzie. Wielu ekspertów wskazuje nie tyle na samo przechwycenie, co na śledzenie, rozpoznanie i natychmiastową reakcję na wyrzutnie.

[Szał 23]

Pytanie brzmi: ilość… Jeśli 100 ATACMSów uderzy na raz, straty będą ogromne… Ignorowanie zachodniej broni jest głupie, jest ona również bardzo skuteczna

[Odpychający]

Cytat: Berserk23

Jeśli 100 ATACMSów trafi na raz, straty będą ogromne...

Hmm... wyprodukowano ich niecałe 1700, prawie 400 wydano w samym Iraku.

Mam na myśli to, że obecnie „żyje” ich około 1000 +/- niewiele.

[orionvitt]

To naprawdę schrzanił HIMARS MLRS. Do tego stopnia, że ​​ze względu na problemy logistyczne (obie przeprawy były pod ostrzałem) musieliśmy opuścić prawy brzeg.

[sztuka]

Zdjęcie zostało pokazane z Berdiańska - było boleśnie dokładne, jakby... granice śladów w wielkości celów. Tak nie może być. Pewnie Deza

[Eskariota]

Cytat z konst

Zdjęcie zostało pokazane z Berdiańska - było boleśnie dokładne, jakby... granice śladów w wielkości celów. Tak nie może być. Pewnie Deza

Zatem „ślady” nie pochodzą z głowic rakietowych, ale z wtórnych detonacji i spalonego paliwa. Pociski ATAKMS są mniejsze od granatu ręcznego i nie są w stanie pozostawić śladów widocznych z satelitów, ale uszkodzenie i podpalenie helikoptera jest zadaniem wykonalnym.

[Runway-1]

Cytat z: dmi.pris1

Wystrzelili dziesięć rakiet w cel. Przechwycili powiedzmy sześć. Większość z czterech trafiła. Pytanie: Czy cel został trafiony, czy nie? Żałuję, że został trafiony. Jeśli się to komuś nie podoba, zapytaj tych, którzy były na lotnisku w Berdiańsku, skuteczne lub niezbyt skuteczne

Zdaje się, że pisali o Berdiańsku i Ługańsku. Sądząc po zdjęciach i wiadomościach, dla nas obraz jest taki sobie...

[alebdun2000]

To, że rosyjska obrona powietrzna jest skuteczna, jest jasne, ale 100% ochrony nie może być, dlatego będą loty i będą one bardzo bolesne, ponieważ w głębi serca nasi ludzie chcą 100% zwycięstwa, jak w filmach.

[Reznow]

ATACMS to po prostu naddźwiękowy pocisk balistyczny. Nawet stary radziecki Tochka-U jest trudniejszy do przechwycenia, ponieważ jest hiperdźwiękowy, a Rosja go zestrzeliwała. Czasami mogą przeciążyć obronę powietrzną i spowodować pewne niespodzianki, ale będzie to miało minimalny wpływ na ogólną sytuację.

[AC130 Gunship]

Statystyki są tajne. A o tym, o czym jest „większość”, można dyskutować latami. Na przykład w biznesie wystarczy mieć 51%. I nie ma to żadnego znaczenia, kto jest właścicielem pozostałych 49 i w jaki sposób

[AC130 Gunship]

Cytat z konst

Zdjęcie zostało pokazane z Berdiańska - było boleśnie dokładne, jakby... granice śladów w wielkości celów. Tak nie może być. Pewnie Deza

Oczywiście, że to wprowadza w błąd. To nie jest szaleństwo – dzieje się tak tylko wtedy, gdy głowa Konashenkowa przemawia w pudełku zombie

[BorzRio]

Ach, ci eksperci... Wyobraźmy sobie, że doszło na przykład do jakiejś prowokacji. Na przykład zestrzelono amerykański samolot rozpoznawczy wraz z załogą i operatorami. I podobno Rosja go zestrzeliła. A USA postanawiają pokazać, kto tu rządzi, i organizują jednorazową chłostę. Ataki takimi rakietami, na przykład, na statki Floty Czarnomorskiej
Sewastopol i Noworosyjsk. Zostali wszyscy najwięksi. Stany Zjednoczone oficjalnie mają około trzech tysięcy tych rakiet. Z różnymi głowicami bojowymi i zasięgiem. W dodatku z samolotów. Podają przykład z Rumunii. W stronę celów leci 80–100 rakiet. Jak pisze ten brytyjski ekspert, nieskuteczność ma miejsce wtedy, gdy 40% rakiet dotrze do celu... W sumie 30-40 rakiet prześliźnie się przez obronę powietrzną i uderzy w statki w pobliżu murów i ważnej infrastruktury. Flota Czarnomorska natychmiast przestanie istnieć. Więc to nie jest efektywność, tylko wtedy, gdy codziennie wypuszczasz paczkę Gradu z odległości 20 km i 99% z Ciebie odlatuje w pola. Ale to bardzo kolorowa salwa w telewizji dla starszych mężczyzn i kobiet. To nie jest skuteczne, to strzelanie do NURS z ramy helikoptera. I setki takich nieefektywności. A 40% rakiet przebijających się przez system obrony przeciwrakietowej i trafiających w cały cel jest wysoce skutecznych. Wszystko zależy od liczby uruchomień w ataku. Niebieski określa ilość przechwytywania obrony powietrznej wroga i jest równoważony przez liczbę oszustw, fałszywych celów i prosty wzrost liczby wystrzelonych rakiet.

[botanik]

Porównywanie Grada z pociskiem kierowanym jest pewnym ignorowaniem sprzętu.
A co do zgłaszania się przez NURS, nie ma potrzeby wynoszenia teorii z fotela do absolutu. Prawdziwi piloci bojowi mają odmienne zdanie.

[gabs]

Co za różnica dla Amerykanów, nadal trzeba ich jakoś pozbyć. Jednak rakiety przeciwlotnicze są drogie.