Bitwa o Jutlandię. Największa i najbardziej ambitna bitwa morska I wojny światowej

180
Bitwa o Jutlandię. Największa i najbardziej ambitna bitwa morska I wojny światowej
Zatonięcie niemieckiego pancernika Pommern


Podczas I wojny światowej państwa walczących stron nie oszczędzały żołnierzy - nie bez powodu współcześni nazywali tę wojnę masakrą, a niektóre przedłużające się bitwy - maszynkami do mielenia mięsa. Testowano także nowe metody prowadzenia wojny: zabijano przy ich użyciu żołnierzy wrogich krajów lotnictwo, czołgi, substancje toksyczne.



Jednak okręty wojenne odegrały w tej wojnie zaskakująco małą rolę. Te zabawki, odziane w zbroje i najeżone działami dużego kalibru, były zbyt drogie. Władcy wszystkich krajów drżeli na myśl o utracie kilku pancerników. Tylko raz potężne eskadry Wielkiej Brytanii i Niemiec przystąpiły do ​​​​otwartej bitwy.

Wspaniała bitwa morska miała miejsce w Cieśninie Skagerrak na Morzu Północnym, w pobliżu północno-zachodniego wybrzeża duńskiego półwyspu Jutlandii. Zaczęło się po południu 31 maja 1916 roku i zakończyło rankiem 1 czerwca. Straty Bolszoja flota Wielka Brytania znacznie przewyższała flotę niemiecką, jednak flota niemiecka nie rozwiązała postawionych przed nią zadań. Nie udało mu się pokonać Brytyjczyków i przełamać blokadę morską Niemiec. Tak naprawdę ta walka nie była rozstrzygnięta.

Test wytrzymałości


Pierwsza bitwa morska tej wojny miała miejsce pod koniec sierpnia 1914 roku. Brytyjczycy zaplanowali swoją operację, biorąc pod uwagę fakt, że tor wodny niemieckiej bazy morskiej Wilhelmshaven w czasie odpływu stał się nieprzejezdny dla ciężkich statków. A 28 sierpnia eskadra wiceadmirała Davida Beatty'ego w pobliżu Helgolandu pokonała oddział kontradmirała Leberechta Maassa. Niemcy stracili 3 lekkie krążowniki i 2 niszczyciele, natomiast Brytyjczycy odnieśli poważne uszkodzenia w 2 krążownikach i 3 niszczycielach.

Na początku 1915 roku eskadra kontradmirała Franza von Hippera przeprowadziła niespodziewany atak na angielskie wybrzeże.


Franz Ritter von Hipper, fot. 1916

Już w drodze powrotnej został wyprzedzony przez brytyjskie okręty wiceadmirała D. Beatty'ego.


David Beatty, fot. ok. 1915 r

Przewaga była po stronie Brytyjczyków: 47 okrętów wojennych przeciwko 26 niemieckim. Brytyjczycy przewyższyli Niemców także liczbą dużych okrętów: 12 krążowników (5 pancerników i 7 lekkich) w porównaniu z 8 (3 pancerniki, 1 krążownik pancerny, 4 lekkie). 24 stycznia w bitwie pod Dogger Bank niemiecki krążownik pancerny Blücher został zatopiony, a nowy krążownik liniowy Seydlitz został poważnie uszkodzony.

Ale brytyjski okręt flagowy, krążownik liniowy Lion, również ucierpiał, otrzymując kilka „bolesnych” trafień. Bezpowrotne straty strony niemieckiej wyniosły 1 marynarzy i oficerów, natomiast Brytyjczycy stracili 116 osób.

Po tej porażce cesarz Wilhelm II zakazał flocie niemieckiej opuszczenia dobrze bronionej Zatoki Helgolandzkiej, która tworzy się u ujścia Łaby i jest zasłonięta od morza wyspą Helgoland i półwyspem Eiderstedt. Brytyjczycy wraz z Francuzami postanowili zająć turecki Bosfor i cieśniny Dardanele (operacja Dardanele lub Gallipoli).

Wyprawa ta okazała się wyjątkowo nieudana i zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Jej inicjator, Winston Churchill, został zmuszony do rezygnacji ze stanowiska Pierwszego Lorda Admiralicji. Z tego powodu popadł w stan głębokiej depresji i nieustannie narzekał przyjaciołom: „Jestem kompletnym frajerem”.

Plany partii na rok 1916


W nowym roku Wielka Brytania i Niemcy zaczęły przygotowywać się do nowej bitwy na morzu. Niemiecką flotą dowodził wówczas wiceadmirał Reinhard Scheer, którego jego podwładni nazywali „Człowiekiem w żelaznej masce” ze względu na jego wymagalność i surowość.


Reinhard Scheer, fot. 1916

Niemcy planowali ponowne uderzenie na wybrzeże Anglii, natomiast eskadra kontradmirała Hippera, składająca się z 5 krążowników liniowych, 5 lekkich krążowników i 30 niszczycieli, miała uniknąć dużej bitwy z Brytyjczykami, ale poprowadzić ich do głównych sił ich Wysokiego Flota Morska (Hochseeflotte, wojsko cesarskie. Flotę niemiecką nazywano także Kaiserlichmarine).

Rozpoznanie z powietrza miały przeprowadzić niemieckie sterowce. Operację zaplanowano na 17–18 maja, jednak naprawa krążownika liniowego Seydlitz, który w kwietniu został wysadzony przez minę, opóźniła się, a potem pogorszyła się pogoda i korzystanie ze sterowców stało się niemożliwe. W okrętach podwodnych, które zostały wcześniej wypuszczone w morze, kończyły się już niezbędne zasoby.

W tych warunkach Scheer zdecydował się porzucić kampanię do wybrzeży Anglii i wysłać eskadrę krążowników do Cieśniny Skagerrak w celu sparaliżowania żeglugi handlowej, od której Wielka Brytania była krytycznie zależna.

Zakładano, że Brytyjczycy wyślą część swoich sił do Jutlandii, która zostanie pokonana przez zbliżającą się Flotę Pełnomorską. Ale sami Brytyjczycy planowali operację mającą na celu zwabienie niemieckich statków pod atak ich Wielkiej Floty. W tym celu utworzono dwie eskadry krążowników, które miały przeprawić się przez Skagerrak i Kattegat do Cieśniny Sund, a w drodze powrotnej zabrać ze sobą niemieckie statki.

Rywalizujące siły w przededniu bitwy o Jutlandię


Dużą flotą brytyjską dowodził wiceadmirał John Rushworth Jellicoe.


John Rushworth, XNUMX.hrabia Jellicoe, popiersie na Trafalgar Square w Londynie

Miał do dyspozycji trzy eskadry bojowe pancerników, a on sam trzymał flagę na pancerniku Iron Duke – łącznie 24 statki. Wraz z nim były także trzy krążowniki liniowe kontradmirała Horace'a Hooda. Jednocześnie 4 najnowsze pancerniki kontradmirała Hugh Evana-Thomasa miały towarzyszyć wiodącym na czele szybkim krążownikom bojowym Davida Beatty'ego - zapewniało to zdecydowaną przewagę ogniową nad niemieckimi krążownikami Franza Hippera.

W sumie Wielka Flota obejmowała 42 ciężkie okręty wojenne (pancerniki i krążowniki liniowe) oraz 109 lekkich okrętów wojennych - krążowniki, niszczyciele i statki pomocnicze. Okręty te posiadały 272 działa: 48 381 mm, 10 356 mm, 110 343 mm i 104 305 mm.

Całkowita masa burty brytyjskich statków, które wyruszyły na kampanię, wyniosła 150,76 ton – w porównaniu z 60,88 ton w przypadku okrętów niemieckiej floty pełnomorskiej (stosunek 2,5: 1). Pod względem wyporności flota brytyjska była prawie dwukrotnie większa od floty niemieckiej - 1 130 000 ton w porównaniu z 690 000.

Flota brytyjska obejmowała te zbudowane w latach 1910–1914. 12 pancerników, które obecnie często nazywane są superdrednotami: 4 typy Orion, 4 typy King George V i 4 typy Iron Duke. A także nowe krążowniki liniowe, które w latach 1912–1914 weszły w skład Wielkiej Floty, które brytyjscy marynarze nazywali „Wspaniałymi Kotami”, a czasami „Kotami Admirała Fishera”. Było ich tylko trzech: Lew („Lew”, nie francuskie miasto), Księżniczka Królewska, Królowa Maria. W przededniu I wojny światowej stały się największymi i najszybszymi krążownikami, które również otrzymały działa kal. 343 mm. Jednak ich rezerwacja okazała się niewystarczająca.


Krążownik liniowy Lew


Krążownik liniowy Queen Mary

W czerwcu 1914 roku wszystkie trzy „Wspaniałe Koty” oraz krążownik liniowy „Nowa Zelandia” zawinęły do ​​​​Revel i Kronsztadu. Mikołaj II, Minister Marynarki Wojennej I.K. Grigorowicz, rosyjscy inżynierowie i oficerowie marynarki wojennej weszli na pokład „Lwa”.


„Wspaniałe koty” „Lion”, „Princess Royal” i krążownik liniowy „Nowa Zelandia”

Niemiecka Flota Pełnomorska mogłaby przeciwstawić się Brytyjczykom za pomocą dwóch eskadr stosunkowo nowych pancerników, a także flagowego pancernika Fryderyk Wielki (często nazywany w literaturze rosyjskiej Friedrich der Grosse) i eskadry składającej się z 6 przestarzałych, wolnobieżnych pancerników (przed drednotami).

W sumie Niemcy mieli 27 ciężkich okrętów uzbrojonych w 200 dział – 128 305 mm i 72 280 mm. W kampanii wzięło udział także 11 lekkich krążowników i 61 niszczycieli.

W ten sposób Brytyjczycy wypuścili na morze 151 okrętów, Niemcy - 99. Jednak nowe niemieckie pancerniki były lepsze od brytyjskich, a wyszkolenie (w tym artyleryjskie) ich załóg było wyższe. Ponadto brytyjskie krążowniki liniowe miały słabszy pancerz. A niemiecki proch, w przeciwieństwie do prochu brytyjskiego, płonął bez eksplozji.


Klausa Bergena. Flota niemiecka przed bitwą jutlandzką


Kolumna brytyjskich krążowników liniowych na obrazie Williama Lionela Wyliego

Początek bitwy jutlandzkiej - bitwy awangardy


Tak więc w maju 1916 roku brytyjska Wielka Flota i niemiecka Flota Pełnomorska wyruszyły na spotkanie – obie strony nie miały pojęcia, że ​​będą walczyć z głównymi siłami wroga w największej bitwie morskiej tej wojny.

Brytyjczycy mieli w awangardzie oddział Davida Beatty'ego - aż 46 statków. Głównym atutem była Piąta Eskadra pancerników kontradmirała H. Evana-Thomasa – Valiant, Warspite, Malaya i Barham. Beatty miał także do dyspozycji dwie eskadry krążowników liniowych. W Pierwszej, prowadzonej przez O. Brocka, dołączyły do ​​nich trzy „Koty” i „Tygrys” („Tygrys”). W drugiej pod dowództwem Pakenhama znajdowały się Indefatigable i Nowa Zelandia. Ponadto awangarda Beatty'ego składała się z trzech eskadr lekkich krążowników (12 okrętów), czterech flotylli niszczycieli (23 okręty) i transportu wodnosamolotów Engedine. Głównymi siłami Brytyjczyków było 105 statków różnych klas, dowodzonych przez Johna Rushwortha Jellicoe.

Odległość między statkami Beatty i Jellicoe wynosiła 65 mil – aby nie spłoszyć niemieckiej eskadry, którą awangarda miała sprowadzić do głównych sił.

Pierwsza grupa rozpoznawcza Floty Pełnomorskiej (40 statków) znajdowała się pod dowództwem kontradmirała Franza Hippera. Siłę uderzeniową tego oddziału stanowiło pięć krążowników liniowych – Lützow, Derflinger, Seydlitz, Moltke i Von der Tann. Towarzyszyły im 4 lekkie krążowniki kontradmirała F. Boedikera (Frankfurt, Wiesbaden, Pillau, Elbing) i 30 niszczycieli dowodzonych przez kapitana 1. stopnia Heinricha.

Jak widać przewaga drużyny Beatty'ego była przytłaczająca. Za awangardą Hippera znajdowały się główne siły Floty Pełnomorskiej - 16 pancerników, 6 pancerników, 6 lekkich krążowników i 31 niszczycieli (59 okrętów). Dowodził nimi Reinhard Scheer, który wywiesił swoją flagę na pancerniku Fryderyk Wielki.


Pancernik „Fryderyk Wielki”

Po południu 31 maja niemiecka i brytyjska eskadra Hippera i Beatty'ego odkryły się zupełnie przypadkowo. Pierwsze strzały padły o godzinie 14:28: niemiecki lekki krążownik Elbing, który zatrzymał do kontroli przepływający duński parowiec, został zaatakowany przez angielski lekki krążownik Galatea. W historia zawierał słowa Hippera wypowiedziane bezpośrednio na pokładzie jego statku flagowego:

„Pewnego dnia szczury naukowe w Akademii Marynarki Wojennej będą drapać się po głowie, próbując zrozumieć: O czym myśleliśmy? Ale o niczym nie pomyśleliśmy. Nie było czasu na myślenie.”

Między 15:20 a 15:24 krążowniki liniowe rozpoczęły bitwę, poruszając się zbieżnymi kursami w kierunku południowo-południowo-wschodnim - ta faza bitwy nazywana jest obecnie „Biegiem na południe”. Brytyjczycy ponownie mieli przewagę liczebną – sześć krążowników liniowych (w tym jeden z „Wspaniałych Kotów” – „Lion”) przeciwko pięciu.

Jednak o godzinie 16:03 niemiecki krążownik liniowy Von der Tann zatopił brytyjski „Indefatigable”, na którym zginęło 1 marynarzy i oficerów (dwóm udało się uciec). Następnie Lützow prawie zatopił brytyjski okręt flagowy „wspaniały kot” Lion.


Niemiecki krążownik liniowy Lützow

Brytyjski krążownik Tiger również został poważnie uszkodzony, otrzymując 9 trafień pociskami Moltke kal. 280 mm.

Do pola bitwy zbliżyły się brytyjskie pancerniki, których działa kal. 381 mm stały się znaczącym atutem w kolejnej bitwie. Główny ciężar ataku przyjęły dwa niemieckie krążowniki liniowe. Jednym z nich był Von der Tann, który został zaatakowany przez pancerniki Malaya, Warspite i krążownik liniowy New Zealand. Drugim był Moltke, którego przeciwnikami były pancerniki Barham, Valiant i krążownik liniowy Tiger. Te niemieckie okręty zostały uszkodzone, ale pozostały na powierzchni i zachowały skuteczność bojową.

Tymczasem Niemcy skutecznie zaatakowali krążownik liniowy Queen Mary: jeden z „wspaniałych kotów” Brytyjczyków poszedł na dno, zginęło 1 osób, uratowano 266. Następnie niszczyciele weszli do bitwy, a każda ze stron straciła po dwa statki tego typu typ. Brytyjska torpeda uszkodziła niemiecki krążownik Seydlitz, który mimo to pozostał w służbie.

A okręty głównych sił niemieckiej Floty Pełnomorskiej zbliżyły się już do miejsca bitwy i o 16:40 Brytyjczycy zaczęli wycofywać się na północ.

Bitwa głównych sił Wielkiej Floty i Hochseeflotte



Schemat bitwy jutlandzkiej


Bitwa jutlandzka, namalowany przez Charlesa Dixona

„Bieg” brytyjskich okrętów na północ trwał około 1 godziny i 20 minut, ale około godziny 17:30 Jellicoe ostatecznie zebrał wszystkie eskadry. Teraz Brytyjczycy zaczęli porządkować swoje duże statki w kolejności bojowej - 24 pancerniki i 7 krążowników liniowych. A Scheer dał sygnał do odwrotu na zachód.

Wzajemny ostrzał krążowników liniowych wznowiono o 18:20, przy czym Brytyjczycy początkowo znajdowali się w korzystniejszej pozycji, ponieważ niebo po ich stronie było ciemniejsze. Flagowiec Hippera Lützow otrzymał kilka trafień.

Jednak potem około 18:30 niebo nad Brytyjczykami nagle się przejaśniło i, jak wspominają naoczni świadkowie, Niemcy zobaczyli statek Invincible jasno oświetlony przez słońce. Udanym strzałem strzelcy Łucowa trafili w wieżę głównego kalibru, nastąpiła eksplozja - i trzeci brytyjski krążownik liniowy opadł na dno, zginęło 1 osób, w tym admirał Hood, 026 zostało uratowanych.


Krążownik liniowy „Niezwyciężony”


Horace Hood, fot. 1916. Prawnuk admirała Samuela Hooda, od którego imienia nazwano krążownik liniowy, który zginął 24 maja 1941 roku w bitwie z niemieckim pancernikiem Bismarck.

Zatopiony został także brytyjski krążownik pancerny Defense, który został porwany przez dobicie wrogiego lekkiego krążownika Wiesbaden (który później zatonął) – i znalazł się pod ostrzałem niemieckich pancerników. Zginęło na nim 900 marynarzy i oficerów, w tym kontradmirał Arbuthnot. Inny krążownik pancerny, Warrior, został tak poważnie uszkodzony, że nie mógł wrócić do domu – w drodze powrotnej zatonął. Krążownik Warspite również został poważnie uszkodzony.


Wojownik i Warspite w bitwie jutlandzkiej

Niemieckie statki König, Seydlitz, Derflinger, Markgraf i Grosser Kurfürst również odniosły poważne uszkodzenia, ale pozostały na powierzchni. Z szeregów opuścił okręt flagowy Hippera „Lützow” – niemiecki kontradmirał przeszedł na „Moltke”.

Następnie około godziny 18:40 statki flot wroga straciły się z oczu. Admirał Jellicoe, obawiając się min, nie odważył się ścigać niemieckich statków. Zamiast tego nakazał skręcić na południe, zamierzając odciąć niemiecką flotę od jej baz. Decyzja ta spotkała się później z ostrą krytyką w Wielkiej Brytanii.

Jednak Scheer podjął także bardzo kontrowersyjną decyzję: o godzinie 18:55 nagle zawrócił swoje statki i poprowadził je na wschód – jak się okazało, prosto w środek kolumny brytyjskich okrętów.

O 19:10 do niemieckich okrętów ponownie ostrzelali Brytyjczycy, którym udało się osłonić salwami krążownik Derflinger, niszcząc znajdujące się na nim dwie wieże dział. O 19:18 Scheer zarządził odwrót, wysyłając krążowniki liniowe i niszczyciele jako statki strażnicze, z których każdy wystrzelił salwę torpedową, a następnie ustawił zasłonę dymną. Nawiasem mówiąc, ten manewr spotkał się z najwyższymi pochwałami ekspertów: skoordynowany, zsynchronizowany obrót całej eskadry o 180 stopni pod osłoną zasłony dymnej nie zawsze jest możliwy, nawet w czasie pokoju podczas ćwiczeń.

W rezultacie do godziny 19:31 niemieckim okrętom udało się uciec. Beatty próbował ich ścigać. O 20:40 ponownie odkryto niemiecką flotę, lecz w zapadających ciemnościach (słońce zaszło o 21:07) Jellicoe, obawiając się wpadnięcia na pola minowe i możliwy atak niemieckich okrętów podwodnych, nie odważył się ponownie rozpocząć bitwy. Jednak wrogie statki wciąż wpadały na siebie i toczyły bitwę.

O godzinie 22:22 lekkie krążowniki obu stron, angielski Castor i niemiecki Hamburg, zostały uszkodzone w pojedynku artyleryjskim. Około godziny 40:23 brytyjski krążownik Southampton skutecznie storpedował niemiecki Frauenlob. Około godziny XNUMX:XNUMX niemiecki pancernik Posen staranował niemiecki krążownik Elbing, który niedawno został zaatakowany przez niszczyciele wroga. Następnie niemieckie krążowniki zaatakowały brytyjski niszczyciel Tipperary, który później zatonął. Brytyjskie niszczyciele Broke, Spitfire i Sparrowhawk zostały poważnie uszkodzone.

W pierwszej godzinie nocy brytyjskie niszczyciele ponownie zaatakowały niemieckie okręty, niszcząc lekki krążownik Rostock, ale tracąc statki Fortune i Ardent. Angielski krążownik pancerny Black Prince natknął się na niemieckie pancerniki i został przez nie ostrzelany z bliskiej odległości.

Brytyjskie niszczyciele storpedowały stary (przed drednotem) niemiecki pancernik Pommern, zabijając 800 marynarzy. Następnie w pojedynku niszczycieli niemiecki V-4 został zatopiony i uszkodzony, natomiast brytyjski G-40 pozostał na powierzchni.

Wreszcie 5 czerwca o godzinie 20:1 w niemiecki pancernik Ostfriesland uderzyła mina. W drodze do domu Niemcy musieli zatopić okręt flagowy Hippera, „Lützow”, który stracił moc: został dobity przez własne niszczyciele.

To zakończyło bitwę jutlandzką, ocalałe niemieckie okręty wróciły do ​​swoich baz.

Wyniki bitwy


Zaraz po zakończeniu bitwy o Jutlandię pojawiły się pytania o jej wynik i rezultaty.

Obie strony chciały ogłosić się zwycięzcami. Niemcy wskazali, że udało im się zatopić więcej okrętów – 14 do 11. Jeszcze lepszy był stosunek strat okrętów pierwszej ery: Brytyjczycy stracili trzy krążowniki liniowe i trzy okręty pancerne, Niemcy stracili jeden krążownik liniowy i jeden stary pancernik (przed drednotem).


Okręty brytyjskie i niemieckie zatopione w bitwie jutlandzkiej

Wyporność zatopionych statków brytyjskich wyniosła 111 980 ton, a niemieckich 62 233 ton. W tym samym czasie Brytyjczycy wydali 4 pocisków dużego kalibru, wskaźnik trafień wyniósł 480 - 123%. Niemieckie okręty wydały mniej pocisków – 2,75 i osiągnęły 3 trafienia – 597%.

Straty załóg angielskich statków również przewyższyły straty niemieckie: 6 marynarzy i oficerów zginęło lub uznano za zaginionych, 094 zostało rannych, 674 wzięto do niewoli. Niemcy zabili 177 osób, a 2 ranili.

W Niemczech zapanowała euforia. Dzień nagradzania załóg statków uznano za dzień wolny. Cesarz Wilhelm osobiście wręczał odznaczenia i medale szczególnie zasłużonym marynarzom i oficerom.


Bitwa jutlandzka na niemieckiej pocztówce z 1916 roku

Nic nie powiedziano o tym, że niemiecka flota, która zwyciężyła „na punkty”, faktycznie uciekła przed Brytyjczykami do swoich baz. Wielka Brytania całkiem słusznie stwierdziła, że ​​niemiecka flota pełnomorska nie rozwiązała swoich strategicznych problemów.

Wielka Flota poniosła poważne straty, ale w pełni zachowała zdolność bojową i nadal kontrolowała morze; blokada niemieckiego wybrzeża nie została zniesiona. Jednak działania admirałów Jellicoe i Beatty'ego spotkały się z ostrą krytyką. Powołano nawet komisję, która miała zbadać przyczyny tak wysokich strat, która jednak nie wykazała żadnych poważnych błędnych obliczeń, a tym bardziej oznak zaniedbań czy zaniedbań.

W rezultacie Beatty został admirałem floty i naczelnym dowódcą Wielkiej Floty pod koniec listopada 1916 roku. Jellicoe otrzymał Order Zasługi i stanowisko zastępcy Pierwszego Lorda Admiralicji. Miał skoncentrować się na walce z niemieckimi okrętami podwodnymi, ale zrezygnował już w styczniu 1917 roku.

Obie strony były ogromnie rozczarowane, dochodząc do wniosku, że ogromne wydatki na budowę i utrzymanie dużych okrętów wojennych nie mają uzasadnienia. Wspaniała bitwa morska doprowadziła jedynie do ciężkich strat i nie miała praktycznie żadnego wpływu na sytuację na frontach. Istnieje tendencja do traktowania floty nawodnej jako ciężaru: jest droga, ale mało przydatna.

Ale ogólnie rzecz biorąc, strategiczne wyniki bitwy o Jutlandię były na korzyść Brytyjczyków.

Niemcy po prostu nie miały środków nie tylko na budowę nowych statków, ale także na szybką naprawę uszkodzonych. I tak podjęto brzemienną w skutki decyzję o „nieograniczonej wojnie podwodnej”, która ostatecznie stała się jednym z powodów przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny.

Losy niemieckiej floty pełnomorskiej


Po bitwie jutlandzkiej cesarz Wilhelm II ponownie zakazał swoim admirałom angażowania się w większe bitwy z Wielką Flotą. A zasoby Niemiec szybko się wyczerpały: ostatecznie zostały pokonane nie na frontach tej Wielkiej Wojny, ale z tyłu – na własnym terytorium. W czerwcu 1918 roku do Francji zaczęły przybywać wojska amerykańskie. Na front wyjdą dopiero w październiku, ale już 8 sierpnia 1918 roku cesarz Wilhelm II powiedział:

„Nie możemy już tego znieść. Wojnę trzeba zakończyć.”

A 13 sierpnia Rada Koronna II Rzeszy pod przewodnictwem cesarza podjęła decyzję o rozpoczęciu negocjacji pokojowych z państwami Ententy. Na mediatora wybrano królową Wilhelminę z Holandii. Sytuacja szybko się pogarszała. 28 września 1918 r. skapitulowała Bułgaria, 30 września Austro-Węgry, a niemieccy generałowie popadli w panikę. Ludendorff stwierdził 1 października:

„Dziś wojsko się wytrzymuje, co będzie jutro, nie da się przewidzieć… Front może zostać przełamany w każdej chwili, a wtedy nasza propozycja dotrze w najbardziej niesprzyjającym momencie… Naszą propozycję należy natychmiast przekazać z Berna do Waszyngtonu. Armia nie może czekać czterdziestu ośmiu godzin.

2 października poparł go Hindenburg, który w telegramie wysłanym do Berlina oznajmił, że armia nie będzie w stanie wytrzymać dłużej niż czterdzieści osiem godzin.

Następnego dnia Imperium Osmańskie skapitulowało.

Kiedy 24 października prezydent USA Wilson w swojej nocie wspomniał o celowości usunięcia od władzy Wilhelma II i innych „militarystycznych władców Niemiec”, cesarz został natychmiast zdradzony zarówno przez najwyższych przywódców państwa, jak i generałów.

Admirałowie pozostali wierni i w nadziei, że zwycięstwo zainspiruje społeczeństwo niemieckie i odwróci losy, 28 października 1918 roku nakazali stacjonującym w Kilonii okrętom wojennym wypłynąć w morze i zaatakować flotę brytyjską. Ale to doprowadziło tylko do buntu wśród marynarzy, którzy 29 października wyłączyli piece na statku. Kolejne aresztowania ostatecznie doprowadziły sytuację do punktu kulminacyjnego. 2 listopada 1918 r. marynarze i mieszkańcy miasta wyszli na antyrządową demonstrację, 4 listopada do powstania przyłączyły się załogi wszystkich statków i żołnierze garnizonu kilońskiego. W Kilonii utworzono Radę Delegatów Żołnierskich, a 5 listopada utworzono także Radę Delegatów Robotniczych.

7 listopada w Monachium zdetronizowano króla Bawarii Ludwika III. 8 listopada w Berlinie rozpoczęło się powstanie.

9 listopada kanclerz Maksymilian Badenii ogłosił abdykację zarówno cesarza, jak i księcia koronnego. Wilhelm II dowiedział się o swojej abdykacji z gazet i 10 listopada zdecydował się na ucieczkę do Holandii. 11 listopada w Compiegne podpisano rozejm. I dopiero 28 listopada Wilhelm podpisał oficjalny akt abdykacji tronów imperium i Prus.

Zgodnie z traktatem wersalskim Niemcy przekazały zwycięzcom wszystkie okręty wojenne, łodzie podwodne i samoloty (a także 5 tysięcy dział, 25 tysięcy karabinów maszynowych oraz wiele lokomotyw i wagonów). Oburzeni niemieccy marynarze zatopili 21 czerwca 1919 roku w jednej z zatok brytyjskiego portu Scapa Flow 52 statki: 10 pancerników, 5 pancerników i 5 lekkich krążowników, 32 niszczyciele (czasami mówi się, że zatopione były 4 lekkie krążowniki, w których w przypadku całkowitej liczby zatopionych statków – 51).


Zatonięcie pancernika Bayern


Kontradmirał Ludwig von Reuther, który nakazał zatonięcie internowanych niemieckich statków

Brytyjczykom udało się uratować 22 statki, w tym 1 pancernik i 3 lekkie krążowniki.

Do kwoty reparacji nałożonych na Niemcy doliczono koszt zatopionych statków. Leżące na dnie niemieckie statki były stopniowo podnoszone i wysyłane na złom.

Obecnie na dnie znajdują się jeszcze 4 pancerniki i 3 krążowniki, które stały się popularnymi obiektami wśród nurków brytyjskich i zagranicznych.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

180 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    25 października 2023 05:39
    Przepięknie, Valery - brawo!
    Warto kontynuować wątek morski, choćby o działaniach Brytyjczyków i Francuzów w Dardanelach.

    Nie udało mu się pokonać Brytyjczyków i przełamać blokadę morską Niemiec.

    Wydaje mi się, że Niemcy przed Bitwą Jutlandzką nie postawili sobie takich zadań i nie wiadomo, dokąd żabnica zabrała Wielką Brytanię, gdyby nie faktyczny zakaz działań morskich wydany przez Kaisera po opisywanej przez Ciebie bitwie!!!
    Jeszcze raz dziękuję Towarzysze, miłego dnia, sukcesów i pomyślności i więcej takich niespodzianek, z wyrazami szczerego szacunku dla Kote!
    1. +8
      25 października 2023 06:00
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Wydaje mi się, że Niemcy nie postawili sobie takich zadań

      Głównym celem było przełamanie blokady morskiej, która poważnie dławiła lub przynajmniej częściowo osłabiała niemiecką gospodarkę. Do roku 1916 nie było już czasu na wielkie zwycięstwa nad flotą brytyjską, nie można było umrzeć z głodu puść oczko
      1. +3
        25 października 2023 11:41
        Głównym celem było przełamanie blokady morskiej, która poważnie dławiła lub przynajmniej częściowo osłabiała niemiecką gospodarkę. Do 1916 roku nie było już czasu na imponujące zwycięstwa nad flotą brytyjską, nie można było umrzeć z głodu

        Przebić się gdzie? W Turcji przez Atlantyk nie jest realne – łatwiej (choć Niemcy zaczęły już po przystąpieniu Bułgarów do wojny) zorganizować handel śródlądowymi drogami wodnymi, a tam, gdzie ich nie ma, zbudować linię kolejową. W przypadku krajów Ameryki Południowej jest to dyskusyjne (wszystkie stanęły po stronie Ententy). W przypadku Chin nie jest to wskazane. Z Danią istnieje granica lądowa, a jej neutralność podczas II wojny światowej nie spełniła oczekiwań cesarza, dlatego podczas II wojny światowej została odstrzelona. Pozostała tylko Szwecja, która jest po drugiej stronie.
        Jedynym realnym motywem przełamania blokady jest udzielenie pomocy jej kontyngentom w Afryce (w Azji zostały one już wyeliminowane).
        Z całym szacunkiem, Michaił, ekonomiczny aspekt przełamania blokady jest wątpliwy. Bardziej prawdopodobna jest opcja wyrządzenia maksymalnych szkód w handlu Wielkiej Brytanii, choć początkowo planowano akt czysto terrorystyczny polegający na ostrzale artyleryjskim ludności cywilnej miast na wybrzeżu Mglistego Albionu.
        1. +8
          25 października 2023 13:02
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Przebić się gdzie?

          Cóż, był kraj, który nazwał nawet niemiecką nieuzbrojoną łódź podwodną przybywającą po surowce statkiem handlowym.
          Jeśli więc byłyby pieniądze lub rzadkie towary, byliby dostawcy. Zwłaszcza jeśli samoloty z obywatelami tych krajów nie zostaną zatopione. puść oczko
    2. VlR
      +5
      25 października 2023 06:20
      Dzień dobry. O operacji aliantów w Dardanelach pisałem już tutaj w 2019 roku. Najwyraźniej przeoczyłeś – artykuł „Bitwa w cieśninie. Operacja aliantów w Gallipoli”:

      https://topwar.ru/159583-bitva-za-prolivy-gallipolijskaja-operacija-sojuznikov.html?utm_source=website&utm_medium=social&utm_campaign=group
      1. +4
        25 października 2023 11:45
        Przyznaję, zapomniałem!
        Jest jednak powód, aby poszukać czegoś innego, czegoś o tematyce morskiej. Powyższa praca wypadła bardzo dobrze. Dzięki jeszcze raz!
    3. +5
      25 października 2023 13:40
      Dzięki autorowi czyta się to jak wszystkie jego artykuły jednym tchem, jednak nawet mnie, osobie dalekiej od tematów marynistycznych, autorska klasyfikacja statków uczestników mimowolnie rani uszy. Przepraszam - to IMHO
      1. 0
        25 października 2023 18:24
        Cześć. I nie podziękowałabym autorowi. Pozwól mi wyjaśnić dlaczego. Mam 44 lata. Interesuję się historią (w tym historią morską). Czytając ten artykuł poczułem się jak "Deja Vu". Przypomniałem sobie, że czytałem to jakieś 25 lat temu (najprawdopodobniej magazyn Gangut). Towarzysz „Riabkow” (autor artykułu) postępuje ewidentnie nieuczciwie. Najprawdopodobniej nielegalne. Pozwól mi wyjaśnić dlaczego. Jeśli autor pisze swój materiał na podstawie innego, to muszą być linki. Towarzysz „Riabkow” pisał ostatnio na temat artylerii. Jestem gotowy „rozebrać” wszystkie jego artykuły. Autor o artylerii praktycznie nic nie wie
        1. VlR
          +3
          25 października 2023 19:22
          Siergiej79, jeśli masz na myśli mnie, to chciałbym Cię poinformować, że podczas pracy nigdy nie korzystam z jednego źródła, ale zbieram całą masę materiałów, a następnie wykorzystuję 15-20 procent informacji w nich zawartych. Ponieważ format jest taki – nie zawracaj sobie głowy, wypełniając go datami, faktami, szczegółami technicznymi, ale spróbuj stworzyć holistyczny obraz, który będzie łatwy do zrozumienia. A nie mogę nic napisać od nowa, bo nie wiem jak to zrobić. Jeśli zdecyduję się na przepisanie własnego artykułu, okaże się on inny – kompozycyjnie i napisany innymi słowami. Podajmy więc link do Twojego „Ganguta” i zastanowimy się, jak to zrobić. Jeśli nie możesz dawać, nie fantazjuj. Swoją drogą nie napisałem ani jednego artykułu o artylerii – i nie mam zamiaru tego robić, bo na pewno nie jestem ekspertem. Tutaj też coś sobie wyobraziłeś.
          Jeśli chodzi o ten krótki artykuł, próbowałem rozwiązać trzy problemy na raz -
          1. krótko opowiedzieć o wydarzeniach poprzedzających bitwę,
          2.opowiedz krótko i wyraźnie o samej bitwie,
          3. Krótko opowiedz o losach floty niemieckiej.
          Dość trudno było zmieścić wszystko w tak małej ilości tekstu. I żeby czytało się ją też łatwo – nie jako artykuł naukowy, ale jako ciekawą historię. Próbowałem. Tak to się stało, tak to się stało.
    4. +1
      25 października 2023 21:16
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Wydaje mi się, że Niemcy przed Bitwą Jutlandzką nie postawili sobie takich zadań i nie wiadomo, dokąd żabnica zabrała Wielką Brytanię, gdyby nie faktyczny zakaz działań morskich wydany przez Kaisera po opisywanej przez Ciebie bitwie!!!

      Niemcy doskonale umieli liczyć i wiedzieli, że flota brytyjska jest silniejsza.Ich plan polegał na pokonaniu Brytyjczyków fragmentarycznie, a nie w ogólnej bitwie.
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Gdyby tylko Kajzer faktycznie nie zakazał operacji morskich po bitwie, którą opisałeś!!!

      Po bitwie flotę brytyjską uzupełniono krążownikami liniowymi Rinaun i Repulse, a następnie Amerykanie wysłali eskadrę pancerników.Równowaga sił stała się całkowicie nierówna.A marynarze na niemieckich statkach zaczęli się buntować
  2. + 11
    25 października 2023 07:02
    Dzięki, Valery!
    Ilustracje bardzo mi się podobały. Tekst, szczerze mówiąc, nie jest zbyt dobry. Zwykła popularna wersja jako część opowiadań dla uczniów. Tak mniej więcej wyglądał raport mojego kolegi z klasy Aleksandra na temat tej bitwy pół wieku temu. Wszyscy na zlecenie naszego Historyka sporządzaliśmy raporty dotyczące broni i działań I wojny światowej.
    W przypadku artykułów tłumaczonych obowiązuje następująca zasada:
    1) Nie tłumacz dosłownie nazw statków (Lw, Tygrys, Nowa Zelandia), ale albo napisz je w oryginalnej nazwie, albo w transkrypcji języka docelowego.
    2) Należy zwrócić uwagę na ładunek semantyczny zdań w terminach przyjętych dla kraju, na język którego artykuł jest przetłumaczony, w przeciwnym razie:
    Niemieckie statki „König”, „Seydlitz”, „Derflinger”, „Markgraf”, „Grosser Kurfürst” również doznały poważnych uszkodzeń, ale utrzymały się na powierzchni
    - Co, mogli tylko uniknąć utonięcia? Wręcz przeciwnie, otrzymawszy piętnastocalowe pociski, zachowali prędkość, sterowność i skuteczność bojową!
    3) Cóż, koniecznie sprawdź i popraw błędy w oryginale, takie jak:
    Krążownik Warspite również został poważnie uszkodzony.
    - Eka, zdegradowałeś najsilniejszy pancernik Jego Królewskiej Mości!
    Ale po raz kolejny czyta się ją łatwo, ilustracje są doskonałe, a wnioski dotyczące strategicznego znaczenia tej bitwy są prawidłowe.
    Dziękujemy!
    1. +3
      25 października 2023 07:21
      Cytat: Wiktor Leningradets
      wnioski dotyczące strategicznego znaczenia tej bitwy są prawidłowe.

      Jakie znaczenie strategiczne miała ta bitwa? puść oczko
      1. +3
        25 października 2023 07:30
        Nic! Niemcy mogły zwyciężyć jedynie poprzez zdobycie CAŁKOWITEJ i ABSOLUTNEJ dominacji na morzu. Tylko na podstawie geografii. Zachowanie przynajmniej części sił morskich w Anglii umożliwiło ciągłe utrzymywanie niemieckich szlaków handlowych przez Morze Północne, a zwłaszcza przez Cieśninę, pod zagrożeniem z flanki.
        Te. konieczne było całkowite zniszczenie CAŁEJ floty Naglitz, a to, jak rozumiesz, było niemożliwe, nawet przy użyciu kuli armatniej uśmiech!
        1. +3
          25 października 2023 09:14
          Cytat z: Grossvater
          Zachowanie przynajmniej części sił morskich w Anglii umożliwiło ciągłe zagrożenie niemieckich szlaków handlowych na flance

          Przynajmniej trochę angielskiej marynarki wojennej, przynajmniej w jakiś sposób mogli pozwolić Niemcom odetchnąć, ale silna flota brytyjska, która pozostała silna po bitwie o Jutlandię, nie pozwoliła nawet Niemcom odetchnąć
        2. +2
          25 października 2023 10:19
          No tak, jak napisał Boltyk, Niemcom po prostu nie starczyłoby pocisków, aby zatopić całą angielską flotę.
          1. +1
            25 października 2023 13:13
            Cytat z Rakovora
            No tak, jak napisał Boltyk, Niemcom po prostu nie starczyłoby pocisków, aby zatopić całą angielską flotę.

            A co z torpedami podwodnymi? ;)
      2. +4
        25 października 2023 07:49
        Ech, drogi Michelu!
        Twój rodak i imiennik Michaił Adrianszoon de Ruyter wiedział.
        Strategiczne znaczenie dla Niemców polega na rozwianiu mitu o niezwyciężoności Floty Grad, aby zapobiec przystąpieniu Stanów Zjednoczonych i innych krajów do wojny. Nie udało się tego osiągnąć, głównie z powodu braku we Flocie Pełnomorskiej do maja 1916 roku krążowników liniowych klasy Mackensen i (częściowo) pancerników klasy Baern.
        Dla Wielkiej Brytanii strategiczne znaczenie ma utrzymanie blokady państw centralnych w celu ich uduszenia. Zadanie na tym etapie zostało zakończone.
        1. +6
          25 października 2023 09:16
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Strategiczne znaczenie dla Niemców - rozwiać mit o niezwyciężoności Grada Flita

          Strategiczne znaczenie dla Niemców do 1916 roku polegało na zapobieżeniu głodowi ich ludności i zaopatrzeniu w surowce fabryk pracujących na potrzeby wojny puść oczko
          1. +5
            25 października 2023 10:21
            Cytat: Holender Michel
            Strategiczne znaczenie dla Niemców do 1916 roku polegało na zapobieżeniu głodowi ich ludności i zaopatrzeniu w surowce fabryk pracujących na potrzeby wojny

            Co było całkiem możliwe, gdyby nie było blokady morskiej
      3. +6
        25 października 2023 10:20
        Cytat: Holender Michel
        Jakie znaczenie strategiczne miała ta bitwa?

        Utrzymanie blokady morskiej Niemiec, co pod wieloma względami doprowadziło do jej katastrofy
    2. +3
      25 października 2023 09:16
      popularna wersja

      Biorąc pod uwagę, że ten magazyn internetowy nie jest adresowany do profesjonalistów, ale do osób zainteresowanych historią (takich jak ja), myślę, że „zagłębienie się w dzicz” spowodowałoby, że artykuł byłby trudniejszy w czytaniu, a przez to znacznie mniej interesujący.
    3. +3
      25 października 2023 13:15
      Cytat: Wiktor Leningradets
      - Co, mogli tylko uniknąć utonięcia? Wręcz przeciwnie, otrzymawszy piętnastocalowe pociski, zachowali prędkość, sterowność i skuteczność bojową!

      Tak... szczególnie Seydlitz.

      Do końca bitwy zebrano 2600 ton wody, następnego dnia 5300 ton, zanurzenie 14 m, statek jest holowany do bazy i tylko dzięki wysiłkom ratowników utrzymuje się na powierzchni. Aby dostać się do bazy, konieczne było zdemontowanie dział i częściowo pancerza łuku BSh GK.
      Cytat: Wiktor Leningradets
      - Eka, zdegradowałeś najsilniejszy pancernik Jego Królewskiej Mości!

      „Queens” potrzebowałby kilku węzłów więcej i byłby idealnym krążownikiem bojowym z II wojny światowej. uśmiech
      1. 0
        25 października 2023 18:18
        „Queens” potrzebowałby kilku węzłów więcej i byłby idealnym krążownikiem bojowym z II wojny światowej.

        Dawno, dawno temu cztery lata temu pisałem na VO:
        Budowa pancerników serii „R” była błędem. Zamiast 8 pancerników o wyporności 26 tys. ton można było złożyć 6 pancerników o masie 35–36 tys. ton, wyposażonych w uzbrojenie i opancerzenie podobne do pancerników typu „R” oraz elektrownię krążownika liniowego „Tygrys”. Umożliwiłoby to do 1916 roku stworzenie okrętów, które byłyby lepsze pod względem uzbrojenia od wszystkich swoich współczesnych, a w postępie - nie gorsze od większości krążowników liniowych. Jednocześnie budżet przeznaczony na budowę całej serii „R” zostałby zachowany.
        1. +2
          25 października 2023 19:03
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Dawno, dawno temu, cztery lata temu, pisałem na VO

          Z całym szacunkiem, ale to wszystko wygląda na ludową mądrość Odessy: gdybym tylko był teraz tak mądry, jak później moja żona... :)
          1. 0
            25 października 2023 20:11
            Pozdrowienia, Maxim!
            Po prostu mówiono o „Najlepszym pancerniku standardowym z czasów I wojny światowej” (dla Amerykanów były to pancerniki, które weszły do ​​służby po wojnie). Ku mojemu zdziwieniu takim został mianowany „Baern”. Chociaż bitwa pod Skagerrakem pokazała, że ​​czas na bitwy eskadr od ściany do ściany minął. Główną rolę zaczęły odgrywać mobilne siły liniowe - krążowniki liniowe i ich interakcja z siłami lekkimi. Na podstawie manewrów przeprowadzonych w 1911 roku cesarz Wilhelm II zaproponował stworzenie jednego typu okrętu z uzbrojeniem w osiem dział o kalibrze „wystarczającym w każdych okolicznościach”, o ochronie porównywalnej z pancernikami i szybkością krążownika liniowego. Aby jednak uniknąć komplikacji związanych z przyjęciem budżetu przez Reichstag, Tirpitz nalegał na równoległy rozwój projektów Bayernu i Mackensena. No cóż, jeśli chodzi o pancerniki typu „R” – chodzi o podobny błąd Brytyjczyków. Zamiast ewolucji typów otrzymaliśmy obniżkę kupiecką.
            1. 0
              25 października 2023 20:34
              Cytat: Wiktor Leningradets
              No cóż, jeśli chodzi o pancerniki typu „R” – chodzi o podobny błąd Brytyjczyków. Zamiast ewolucji typów otrzymaliśmy obniżkę kupiecką.

              Znów widoczne są refleksje. :)
              Ale trzeba przyznać Niemcom, że to oni jako pierwsi wpadli na pomysł „jednego pancernika” (Ersatz Yorkie).
              1. +1
                25 października 2023 20:48
                Cytat z: Macsen_Wledig
                Ale trzeba przyznać Niemcom, że to oni jako pierwsi wpadli na pomysł „jednego pancernika” (Ersatz Yorkie).

                Naprawdę? Wygląda na to, że jest to LKR, a LK polegał na hipopotamie z szerszymi działami.

                Ale tak, Ersatz York wygląda całkiem adekwatnie jak na standardy II wojny światowej.
                1. +2
                  25 października 2023 21:00
                  Cytat: Murzyn
                  Naprawdę? Wygląda na to, że to LCR

                  Według niemieckiej klasyfikacji tak, ale jeśli spojrzeć w przyszłość, okazało się, że jest to całkiem prototyp przyszłych szybkich pancerników.

                  Cytat: Murzyn
                  LK polegał na hipopotamie z szerszymi działami.

                  Niemcy wciąż nie byli zdecydowani na „hipopotamy”: wiosną 18 roku mieli kilka szkiców „pancerników” (nigdy nie byli w stanie do końca określić klasy) z uzbrojeniem od 2x2 do 4x2-42 cm, ale sądząc po komentarzach do rysunków, konsensusu nie było zbyt wiele... :)
                  1. +2
                    25 października 2023 21:38
                    Cytat z: Macsen_Wledig
                    ale jeśli spojrzeć w przyszłość, okazało się, że jest to całkiem prototyp przyszłych szybkich pancerników.

                    Kaszel kaszel. Kiedyś wpadłem na pomysł (lub ktoś inny go opracował), że „szybki pancernik” z II wojny światowej był używany głównie nie w linii (zwłaszcza w linii składającej się z więcej niż 2 okrętów), ale jako część heterogenicznych sił morskiej grupy uderzeniowej. Oznacza to, że jest to raczej duży krążownik (krążownik bojowy), niż pancernik.
                    Cytat z: Macsen_Wledig
                    wiosną 18 roku mieli mnóstwo szkiców „pancerników”

                    Niemniej jednak rozważamy przejście na „główny pancernik” ze względu na piękno. Prawdziwi Niemcy, podobnie jak Brytyjczycy/Amerykanie/Japończycy podczas I wojny światowej, raczej należeli do paradygmatu LK/LKR, niż przygotowywali się do rewolucji w taktyce morskiej, zgodnie z rozkazami Victora Leningrada i zmarłego Jackie Fishera.
                    1. +1
                      25 października 2023 22:11
                      Cytat: Murzyn
                      Oznacza to, że jest to raczej duży krążownik (krążownik bojowy), niż pancernik.

                      Myślę, że tu raczej chodzi o całkowitą liczbę stolic i możliwości ich budowy: gdyby były ich komercyjne ilości, cięcia byłyby nie mniej epickie.

                      Cytat: Murzyn
                      Prawdziwi Niemcy, podobnie jak Brytyjczycy/Amerykanie/Japończycy podczas II wojny światowej, częściej należeli do paradygmatu LK/LKR

                      Ale wśród Niemców i Japończyków obie klasy stopniowo się połączyły, w przeciwieństwie do Anglosasów.
                      1. +1
                        26 października 2023 07:58
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Myślę, że tu raczej chodzi o całkowitą liczbę stolic i możliwości ich budowy: gdyby były ich komercyjne ilości, cięcia byłyby nie mniej epickie.

                        Jak na ironię, ale zapadające w pamięć „cięcia” z liniami wykonywali dziadkowie: Włosi i Brytyjczycy na Morzu Śródziemnym oraz Kincaid na Filipinach. Działania nowych pancerników, nawet w sporej liczbie, na Filipinach sprawiają, że wszyscy miłośnicy pancerników chcą się napić. Wierzyliśmy wam tak bardzo, towarzyszu Halsey, jak nie wierzyliśmy w siebie.

                        Nie jestem pewien, czy to wypadek.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Ale wśród Niemców i Japończyków obie klasy stopniowo się połączyły, w odróżnieniu od Anglosasów

                        Hm. 15-calowy kartonowy 3-wieżowy Rinaun, 32-calowy 15-wieżowy opancerzony 4-węzłowy Lisa, 23-calowy 15-wieżowy opancerzony (prawie) 4-węzłowy kaptur.

                        Gdzieś tu muszą być Niemcy i Japończycy.
                    2. 0
                      26 października 2023 06:25
                      Jeśli ty, młody przyjacielu, to napisałeś, to ja zrobiłem to samo. Złapałem też minusy od zwolenników zbroi i pary. Powtórzę moją ulubioną tezę:
                      „Jeśli przyjrzysz się uważnie, Bismarck to dorosły i ulepszony Derflinger, a nie podkręcony Baern.
                      Jeśli podzielimy statki według ich przeznaczenia, to Vittorio Veneto pod Gavdos lub Littorio w Zatoce Sirte (druga bitwa), Bismarck podczas pierwszego i ostatniego nalotu oraz Prince of Wales pod Kuantan zachowywali się dokładnie jak krążowniki liniowe .
                      Historia pancerników zakończyła się w 1927 roku wraz z budową Nelson i Rodney.Z pewnym rozciągnięciem można do nich zaliczyć amerykańskie pancerniki BB-57 - BB-61 klasy South Dakota.Jeśli chodzi o rekordzistę Yamato, mimo skupienia się na bitwie ogólnej, nadal był używany w dwóch bitwach jako krążownik bojowy (wyjątkowo nieoptymalny pod względem właściwości).
                      1. +2
                        26 października 2023 07:16
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Powtórzę moją ulubioną tezę:
                        „Jeśli przyjrzysz się uważnie, Bismarck to dorosły i ulepszony Derflinger, a nie podkręcony Baern.

                        W rzeczywistości i ponad wszelką wątpliwość Bismarck nie jest ani jednym, ani drugim.
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Jeśli podzielimy statki według ich przeznaczenia, to Vittorio Veneto pod Gavdos lub Littorio w Zatoce Sirte (druga bitwa), Bismarck podczas pierwszego i ostatniego nalotu oraz Prince of Wales pod Kuantan zachowywali się dokładnie jak krążowniki liniowe .

                        Brałeś udział w bitwie liniowej jako skrzydło szybkobieżne z siłami liniowymi? :)
                      2. +1
                        26 października 2023 07:40
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Jeśli ty, młody przyjacielu, to napisałeś, to ja zrobiłem to samo

                        Jak mówią marynarze, wielkie umysły myślą podobnie (lub, jak mówią nie-nawigatorzy, dudakowie myślą podobnie).
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Z pewnym rozciągnięciem nadal mogą obejmować amerykańskie pancerniki BB-57 - BB-61 typu South Dakota.

                        Nie zgadzam się. Montana/Iowa były klasyczną parą LK/LKR w nowej rundzie wyścigu. Dopiero wypadek w postaci PX uniemożliwił realizację tego pomysłu.
                        A Dakota to po prostu sabotaż.
                      3. 0
                        26 października 2023 19:23
                        Montana to tak, czysty pancernik, zaprojektowany do działania w linii. Wiadomo jednak, że taka decyzja była podyktowana badaniami, które wykazały, że pancernik uzbrojony w 9 dział (3x3) 457-mm Mk A w niczym nie przewyższa pancernika uzbrojonego w 12 (4x3) 406-mm dział Mk 7 przy użyciu super- ciężkie pociski o masie odpowiednio 1746 kg i 1225 kg.
                        Ekstensywny sposób zwiększania siły uderzeniowej pancerników był już praktycznie wyczerpany.
                        Jeśli chodzi o działania pancerników II wojny światowej w duchu krążowników liniowych z I wojny światowej, miło byłoby przypomnieć sobie, jak Niezwyciężony i Nieelastyczny zachował się 08.12.1914 r. - wcale nie jako wysoki- szybkie skrzydło, ale jako centrum i główna siła formacji bojowej.
                      4. +1
                        26 października 2023 19:33
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Jeśli chodzi o działania pancerników II wojny światowej w duchu krążowników liniowych z I wojny światowej, miło byłoby przypomnieć sobie, jak Niezwyciężony i Nieelastyczny zachował się 08.12.1914 r. - wcale nie jako wysoki- szybkie skrzydło, ale jako centrum i główna siła formacji bojowej.

                        Przeglądając Burta....
                      5. 0
                        26 października 2023 21:08
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Wiadomo jednak, że taka decyzja była podyktowana badaniami, które wykazały, że pancernik uzbrojony w 9 dział (3x3) 457-mm Mk A w niczym nie przewyższa pancernika uzbrojonego w 12 (4x3) 406-mm dział Mk 7 przy użyciu super- ciężkie pociski o masie odpowiednio 1746 kg i 1225 kg.

                        Widziałem to wszystko, ale wersja przeciwna jest bardziej prawdopodobna.

                        Gdyby Amerykanie znali kaliber Yamato, Montana byłaby na to opancerzona. W związku z tym 18-calowy pancerz ciągnąłby się za 18-calową baterią główną. Ale ponieważ okręt był wyważony na 16”, wydawało się niepotrzebne wymyślanie czegoś z nową baterią główną: mając przewagę ilościową, nie było potrzeby stawiać na „złotą kulę”. Powiem więcej, na 14-16” przeciwnikom Montana była w ogóle nie potrzebna – co o tym sądzili Amerykanie, a przyjechali chcąc nie chcąc.
                      6. 0
                        26 października 2023 19:35
                        Cytat: Murzyn
                        A Dakota to po prostu sabotaż.

                        Z braku pieczątki piszą prostym językiem: system kontraktowy nie zawalił się całkowicie, przydziały zostały już wyliczone...
                      7. 0
                        26 października 2023 21:20
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        system kontraktowy nie zawalił się całkowicie,

                        Nie, przeczytałem całe althistorie na ten temat. Stępkę pierwszej Dakoty położono dzień po drugim Lwie, nie było żadnych wzmianek o traktatach (anulowanych przez samych Amerykanów).

                        To jest dokładnie amerykański bałagan, z którego zasłynęli.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Myślę, że historia by się tu powtórzyła z „Michiganami”, którzy przez opieszałość Amerykanów stali się „drednotami”... :)

                        Pierwszy amerykański 45-tysięcznik okazał się tak zły, że Amerykanie od tamtej pory kłamią, że zbudowali najlepszy 35-tysięcznik (nie najlepszy, ale coś).
                      8. 0
                        26 października 2023 21:46
                        Cytat: Murzyn
                        Stępkę pierwszej Dakoty położono dzień po drugim Lwie, nie było żadnych wzmianek o traktatach (anulowanych przez samych Amerykanów).

                        Właściwie umowa została „anulowana” przez Japończyków, gdy odmówili jej podpisania…
                        Swoją drogą Lionowi też daleko do 45-tysięcznika. :)

                        Cytat: Murzyn
                        Pierwszy amerykański 45-tysięcznik okazał się tak zły, że Amerykanie od tamtej pory kłamią, że zbudowali najlepszy 35-tysięcznik (nie najlepszy, ale coś).

                        Nie do końca rozumiem Twój tok myślenia.
                      9. 0
                        26 października 2023 22:42
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Nie do końca rozumiem Twój tok myślenia


                        36. rok, drugi Londyn, 35K/14"
                        1 kwietnia 37 r. w związku ze stanowiskiem Japonii weszła w życie klauzula 35K/16.
                        4 listopada 37, stępka Yamato została położona.
                        Zima 1938, rozpoczęto projektowanie Iowa, Amerykanie udają się do Londynu, aby de facto unieważnić traktat dotyczący pancerników
                        Stępkę Musashiego położono 29 marca
                        31 marca limit umowny zostaje zwiększony do 45K/16”. Jest to w zasadzie maksymalny pancernik Kanału Panamskiego.
                        17 maja, drugi akt Vinsona, obejmuje 45 tys. pancerników.
                        Maj, wrzesień, położono drugą parę Littorio
                        15 lipca powstał „Związek Radziecki”.
                        15 grudnia projekt Lyonu zostaje zatwierdzony. Nie wykorzystuje w pełni 45 KB ze względu na ograniczenia w dokowaniu.
                        17 stycznia 1939 Stępkę założono w Clemenceau
                        28 lutego zamówiono pierwszą parę Lwów.
                        14 kwietnia zamówiono pierwszą parę samolotów klasy H.
                        1 czerwca położono pierwszy lew. 4 lipca drugi.
                        Stępkę Dakoty położono 5 lipca 1939 roku.
                        15 lipca położono stępkę pod pierwszą klasę N.
                        Alabama została założona 1 lutego 1940 roku.
                        27 czerwca 1940 roku założono stan Iowa.

                        Myślę, że obraz jest jasny. Wyjątkowo słaba praca wszystkich uczestników procesu doprowadziła do tego, że Ameryka postawiła bardzo drogie statki, które były już przestarzałe w momencie układania i były katastrofalnie gorsze od prawie wszystkich statków swojej klasy układanych jednocześnie z nimi, a nawet niektórych ustalone wcześniej. Aroganccy i leniwi, w tym sensie niemal radzieccy, amerykańscy propagandyści uzasadniali istnienie Alabamy stwierdzeniem, że jest to „najlepszy pancernik traktatowy” – czyli traktat, który został unieważniony na prośbę Amerykanów dwa lata przed jego złożeniem. To tak, jakby czołowy entuzjasta broni palnej na świecie pojawił się na strzelaninie z najlepszym nożem na świecie.

                        Cóż, jakość samego projektu zupełnie mi nie odpowiada. Nelson powstał 15 lat później, był 1,5 razy większy i 2 węzły szybszy. Najwolniejszy szybki pancernik.
                      10. 0
                        26 października 2023 23:21
                        Cytat: Murzyn
                        15 lipca powstał „Związek Radziecki”.

                        Porozumienie anglo-sowieckie nieco przymknęło oko na budowę statków „nietraktatowych”.

                        Cytat: Murzyn
                        14 kwietnia zamówiono pierwszą parę samolotów klasy H.

                        Cytat: Murzyn
                        15 lipca położono stępkę pod pierwszą klasę N.

                        Niemcy wycofali się z porozumienia anglo-niemieckiego w grudniu 39 roku.

                        Cytat: Murzyn
                        nawiązując do traktatu unieważnionego na wniosek Amerykanów na dwa lata przed jej złożeniem.

                        Właściwie za rok...
                        Z drugiej strony projekt nie jest wykonywany na kolanie.
                        Amerykanie mieli dobry przykład projektu „odruchowego”: North Carolina, pospiesznie przeprojektowany pod kątem 16-calowego działa głównego.

                        Cytat: Murzyn
                        Nelson powstał 15 lat później, był 1,5 razy większy i 2 węzły szybszy.

                        O czym teraz mówisz?
                      11. 0
                        27 października 2023 00:15
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Porozumienie anglo-sowieckie nieco przymknęło oko na budowę statków „nietraktatowych”.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Niemcy wycofali się z porozumienia anglo-niemieckiego w grudniu 39 roku.

                        Przepraszam, ale jakie to ma znaczenie?

                        Wymieniłam zakładki LC z lat 38-40. Łatwo zauważyć, że z 35 tysięcy ton znajdujących się tam Clemenceau, Roma i Impero to statki starych konstrukcji, w przeciwieństwie do Dakoty. Niemniej jednak to z nimi proponuje się porównanie Dakoty - ponieważ wyraźnie nie wytrzymuje porównania z resztą swoich rówieśników.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Właściwie za rok...

                        Alabama. Od 38 marca do 40 lutego to raczej dwa lata niż jeden.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        O czym teraz mówisz?

                        Uważam, że Dakota była odrzuceniem koncepcji szybkiego pancernika. W rezultacie powstał amerykański Nelson, który był o 4 węzły szybszy od amerykańskiej linii (z jakiegoś powodu) i o 8 węzłów wolniejszy od lotniskowców. Lub, jeśli chcesz, bardzo bliski odpowiednik Nagato, to jest 20 lat później. Problem, który nie został rozwiązany przy projektowaniu Karoliny – która miała gonić Kongo – w przypadku Dakoty został po prostu zignorowany. Na co wydano środki, zwłaszcza drobne intelektualne, nie mogę zrozumieć.

                        Tutaj niektórzy krytykują KD5 właśnie za to – statek został zbudowany zgodnie ze zniesionymi ograniczeniami. Ale w porównaniu z pochodzeniem Dakoty Kingi jest po prostu przykładem mądrości.
                      12. 0
                        27 października 2023 13:56
                        Cytat: Murzyn
                        Na co wydano środki, zwłaszcza drobne intelektualne, nie mogę zrozumieć.

                        Według 2. Londynu maksymalny okres użytkowania LC wynosi 26 lat.
                        W 40. roku zbliżyły się do niego 3 jednostki, w 42. jeszcze 4, w 44. jeszcze 2.
                        Zatem plan utrzymania floty pancerników zadziałał całkiem nieźle.
                        To, że wojna przed nami – mówiła babcia za dwa…
                      13. 0
                        27 października 2023 05:51
                        Cytat: Murzyn
                        A Dakota to po prostu sabotaż.

                        Z braku pieczątki piszą prostym językiem: system kontraktowy nie zawalił się całkowicie, przydziały zostały już wyliczone...

                        Tutaj pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić.
                        Poważnie rozważano kwestię powołania eskadry Iowa w 1940 r. w miejsce Massachusetts (1939) i Alabama (1940), co okazało się prowadzić do tego, że w 1942 r. nie 3-4 pancerniki, ale tylko dwa, a , zgodnie z oczekiwaniami, gorsze od hipotetycznych japońskich pancerników o wyporności 45000 45000 ton. Dodatkowe amerykańskie okręty o wyporności 1943 XNUMX ton każdy wejdą do służby w XNUMX r., czyli mogą „nie zdążyć na czas”.
                        No tak, przy wybranej opcji nie ma potrzeby ponownego koordynowania budżetu, a część wyposażenia, w szczególności broń, jest już gotowa.
                      14. -2
                        27 października 2023 08:50
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Do służby wejdą nie 3-4 pancerniki, ale tylko dwa i zgodnie z oczekiwaniami gorsze od hipotetycznych japońskich pancerników o masie 45000 XNUMX ton

                        Dla mnie Dakota to jeden z typów, który w ogóle nie powinien był być budowany ani projektowany. Tak naprawdę większość przedwojennych amerykańskich typów nie powinna była być budowana ani projektowana.
                      15. 0
                        27 października 2023 13:56
                        Cytat: Murzyn
                        Dla mnie Dakota to jeden z typów, który w ogóle nie powinien był być budowany ani projektowany. Tak naprawdę większość przedwojennych amerykańskich typów nie powinna była być budowana ani projektowana.

                        Wielkie rzeczy widać z daleka... :)
                      16. 0
                        27 października 2023 18:07
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Wielkie rzeczy widać z daleka... :)

                        To „Złap Hitmana!”
                        Jednak wady amerykańskich pancerników były szeroko omawiane przez chrono-tubylców.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Według 2. Londynu maksymalny okres użytkowania LC wynosi 26 lat.
                        W 40. roku zbliżyły się do niego 3 jednostki, w 42. jeszcze 4, w 44. jeszcze 2.
                        Zatem plan utrzymania floty pancerników zadziałał całkiem nieźle.
                        To, że wojna przed nami – mówiła babcia za dwa…

                        To nie jest wyjaśnienie.

                        Zacząłem opisywać wszystkie amerykańskie pancerniki wraz z nadwyżką każdego z nich oraz pozostałymi VI dostępnymi dla nowych. Ale zmieniłem zdanie.

                        Istnieje specyficzny dokument zezwalający na budowę 45-tysięczników, drugi akt Vinsona z 17 maja 38 roku. Dokument ten już samym swoim istnieniem sprawia, że ​​wszystkie 35-tysięczniki stają się przestarzałe. Jednak po tym akcie położono 5 35-tysięczników. Swoją drogą po unbanie 14" są trzej królowie 16 cali. Argumenty są odwrotne do Twojej "babci na dwoje" - wojna tuż tuż, nie ma czasu czekać. Powód "dlaczego nie Iowa" wiadomo też: nie ma projektu. Rząd radziecki, także naród marynarzy, ma projekt, Amerykanie (Francuzi i Włosi) nie.

                        Myślę, że powinniśmy oczekiwać nieco więcej od władzy ludzkiej. Pozwoli to na dokładniejszą ocenę jego osiągnięć.
                      17. 0
                        27 października 2023 18:43
                        Cytat: Murzyn
                        To „Złap Hitmana!”

                        Możesz to powiedzieć... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Znany jest również powód „dlaczego nie Iowa”: nie ma projektu. We władzy sowieckiej

                        No cóż… przynajmniej ZSRR miał 35-tysięcznika: „rosyjskiego Nelsona”, znanego jako pr.21. Jednak porzucono go, gdy rozpoczęły się przygotowania do podpisania porozumienia aglo-sowieckiego. Postanowiliśmy zbudować „pancernik maksymalny”

                        Cytat: Murzyn
                        Nawiasem mówiąc, po unbanie 14-calowych są trzy króle 16-calowe.

                        Brytyjczykom było smutno z 16”… a na 16” nie było gotowego projektu.
                      18. 0
                        27 października 2023 19:46
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Brytyjczykom było smutno z 16”… a na 16” nie było gotowego projektu.

                        Ups, według jednego z użytkowników dotarliśmy do najlepszego pancernika wojny.

                        16" nie jest konieczne.

                        I zgodnie z moją tezą: niektórzy towarzysze, którzy nie lubią Brytyjczyków, jak ja, amerykańscy demokraci i radzieccy komuniści razem wzięci, mówią o KD5 jako o najgorszym pancerniku ostatniej fali (spośród tych zbudowanych). Być może mają rację (choć admirał King będzie się z tym zgadzał), ale okoliczności budowy drugorzędnych pancerników angielskich i drugorzędnych pancerników amerykańskich różnią się radykalnie – i nie na korzyść ich zamorskich kuzynów.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        No cóż… przynajmniej ZSRR miał 35-tysięcznika: „rosyjskiego Nelsona”, znanego jako pr.21.

                        Plany, kaszel-kaszel, ogromne.

                        Nie mówię o planach. Według mnie duża flota była ogólnie dość bezużyteczną kotwicą na szyi młodej republiki radzieckiej. Opisałem kontekst, w jakim Amerykanie złożyli swoje „35-tysięczniki”.
                      19. 0
                        27 października 2023 20:10
                        Cytat: Murzyn
                        drugorzędne angielskie pancerniki

                        Nie zapominajcie, że Brytyjczycy mieli między innymi motto „dengy-dengy-dengy”…
                        Trzeba pamiętać, jakie bzdury proponowali przy omawianiu 2. projektu londyńskiego.

                        Cytat: Murzyn
                        drugorzędnych amerykańskich pancerników

                        Nadal nie rozumiem dlaczego nie lubisz „Dakatów”... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Według mnie duża flota była ogólnie dość bezużyteczną kotwicą na szyi młodej republiki radzieckiej.

                        Biorąc pod uwagę długą granicę morską, nie można się bez niej nigdzie ruszyć...

                        Cytat: Murzyn
                        Opisałem kontekst, w jakim Amerykanie złożyli swoje „35-tysięczniki”.

                        Wydaje mi się, że kontekst jest taki prosty: o braku „papieru znaczkowego” już pisałem. Wydaje mi się, że gdyby był gotowy projekt dla Iowa, to by został złożony.
                        To samo dotyczyło Francuzów i, w mniejszym stopniu, Włochów.
                      20. -2
                        27 października 2023 20:17
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Trzeba pamiętać, jakie bzdury proponowali przy omawianiu 2. projektu londyńskiego.

                        25 tys./12”?

                        Co dziwne, pomysł ten ma swoje zalety.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Biorąc pod uwagę długą granicę morską, nie można się bez niej nigdzie ruszyć...

                        Przez SLO?
                        Rosja, pod każdą nazwą, nigdy nie miała i najwyraźniej nigdy nie będzie miała pełnoprawnej floty. Rzeczą najbardziej zbliżoną do miejsca w pierwszej trójce była stagnacja w ZSRR: to nie przyniosło mu żadnej zasługi.

                        Oczywiste jest, że po prostu nie potrzebuje floty.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Nadal nie rozumiem dlaczego nie lubisz „Dakatów”... :)

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Wydaje mi się, że gdyby był gotowy projekt dla Iowa, to by został złożony.

                        Nie uważam tych okoliczności za obiektywne. Właściwie to właśnie – wynik pracy – nie podoba mi się Dakota.
                      21. 0
                        27 października 2023 20:58
                        Cytat: Murzyn
                        25 tys./12”?

                        Jak jeden z nich...

                        Cytat: Murzyn
                        Co dziwne, pomysł ten ma swoje zalety.

                        Tak, tanio i wesoło... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Przez SLO?

                        I TO nie jest dziwne... :)
                        Bałtyk z Pucharem Świata - piosenka jest nieco odrębna i dziwna na swój sposób...

                        Cytat: Murzyn
                        Rosja, pod każdą nazwą, nigdy nie miała i najwyraźniej nigdy nie będzie miała pełnoprawnej floty.

                        Powtórzę: zależy to od tego, co rozumiesz pod tym terminem.

                        Cytat: Murzyn
                        Nie uważam tych okoliczności za obiektywne.

                        Powtórzę: rozumiesz to od XXI wieku.
                        Jak rozumiem, gdybyś był królem, byłbyś gotowy poczekać na warunkowe „Iowa” do początku ’43?
                      22. +1
                        27 października 2023 22:12
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Tak, tanio i wesoło

                        Bardzo wysoko oceniam Niemcy.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        I nie jest to dziwne

                        Nic tam nie ma. Witaj Bongo.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        co należy rozumieć pod tym terminem.

                        Cytat: Murzyn
                        twierdzi, że jest w top3

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Gdybyś był królem, czy byłbyś gotowy czekać na warunkowe „Iowa” do początku 43 roku?

                        Po pierwsze, pierwsza para Dakotów pojawiła się w teatrze 4/4 42. Zatem początek 43 roku jest okresem więcej niż umiarkowanym, chyba że Guadalcanal pozostanie deterministyczny.

                        Po drugie, to nie King, ale Standley oczywiście nie wiedział nic o roku 43 w połowie 36 roku, kiedy sporządzano przydział dla Dakoty.

                        Cóż, po trzecie, ja (jak wielu współczesnych) nie zbudowałbym takiej Karoliny. Istniały dwie wersje pancernika 35K: Nelson (wówczas 21 węzłów i w linii) i Richelieu (wówczas bez zrównoważonego 16 cali). Standley (a dokładniej, była to jakaś całkowicie radziecka historia z niekończącymi się spotkaniami i podpisywaniem dokumentów z drugim sekretarz, gdy generał odwiedził Mongolię) nie zdecydował się na wybór i stworzył amerykański Sewastopol: LCR bez prędkości, pancernik bez opancerzenia. Ja oczywiście wybrałbym LCR - Amerykanie mają już pancerniki, ale ani Kongo, ani Rinauna ( ani Karol, ani Dunkierka, ani nawet włoscy dziadkowie pod szybkością) nie. Niemiecka wersja LKR, z wymianą prędkości na uzbrojenie. A po pierwszej parze nie zamieniłbym prędkości na pancerz, ale próbowałbym przezbroić się w wzrost VI według typu alzackiego.
                      23. 0
                        27 października 2023 22:28
                        Cytat: Murzyn
                        Bardzo wysoko oceniam Niemcy.

                        Ale nie zbudują „Deutschlandów”, ale coś na wzór „Alaski”…

                        Cytat: Murzyn
                        Zatem początek 43 roku jest okresem więcej niż umiarkowanym, chyba że Guadalcanal pozostanie deterministyczny.

                        Jeśli nie masz nic przeciwko, wyjaśnij głębię swoich myśli... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Po drugie, to nie King, ale Standley oczywiście nie wiedział nic o roku 43 w połowie 36 roku, kiedy sporządzano przydział dla Dakoty.

                        Cóż, w połowie 36 roku była jeszcze nadzieja na przekonanie Japonii do współpracy...

                        Cytat: Murzyn

                        Cóż, po trzecie, ja (jak wielu współczesnych) nie zbudowałbym takiej Karoliny.

                        Cóż... Stało się tak z powodu perypetii 2. Londynu: amerykański „King George” został przeprojektowany na pancernik dla zdrowego człowieka. No, albo prawie zdrowe. :)

                        Cytat: Murzyn
                        Niemiecka wersja LKR, z wymianą prędkości na broń.

                        Niemcy mieli raczej możliwość zamiany szybkości (w mniejszym stopniu) i broni (w większym) na pancerz.

                        Cytat: Murzyn
                        A po pierwszej parze nie zamieniłbym prędkości na zbroję, ale próbowałbym ją uzbroić wzrostem VI zgodnie z typem Alzacji.

                        Tak powstał projekt Iowa...
                      24. 0
                        27 października 2023 23:56
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Ale nie zbudują „Deutschlandów”, ale coś na wzór „Alaski”…

                        Jestem więcej niż zadowolony z 4 super-KRT z wieżami z Arkansas, zjednoczonych z Yorktown, gotowych w 41 roku. Poza tym Yamato nigdzie się nie wybiera, więc 45 tys./16 w 38 r. jest nieuniknione.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Jeśli nie masz nic przeciwko, wyjaśnij głębię swoich myśli... :)

                        Kilka miesięcy zmienia sytuację specjalnie dla Guadalcanal. Dakota ledwo miała na to czas; Iowa nie będzie miała go już za kilka miesięcy. Ale od 36 roku było to wyraźnie niemożliwe do uwzględnienia.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Cóż, w połowie 36 roku była jeszcze nadzieja na przekonanie Japonii do współpracy...

                        Wiedzieli, że pancernik o prędkości 35 km/3x3x16/30 węzłów jest niemożliwy. Ten smutny fakt nie ma nic wspólnego z Japonią.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Stało się tak za sprawą perypetii 2. Londynu: amerykański „King George” został przeprojektowany na pancernik dla zdrowego człowieka

                        Jak już wspomniałem, różnica między Georgem a Karoliną polega w szczególności na tym, że George ma eskadrę o prędkości 32 węzłów, a ta nie, wszystkie zostały przerobione na lotniskowce.

                        Jednocześnie George jest szybszy od Karoliny i lepiej opancerzony. Jego główna bateria do płaskich trajektorii nie jest taka zła. Więc nie, ogólnie przyjęty pogląd, że jedna Karolina złożona w ’37 jest lepsza od 5 KD5 z tego samego roku, nie do końca mnie przekonuje.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Niemcy częściej mieli możliwość zamiany szybkości (w mniejszym stopniu) i broni (w większym stopniu) na pancerz.

                        Odnosi się to do różnicy między LC i LKR. Jaka była cena prędkości LKR w porównaniu do zakupionego LK: z bronią, pancerzem lub wzrostem rozmiaru.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Tak powstał projekt Iowa...

                        Przeciwnie, dopiero przed Iową stworzyli pancernik Dakota, bardziej przypominający pancernik. Myślę, że już to mówiłem.
                      25. 0
                        28 października 2023 11:23
                        Cytat: Murzyn
                        Jestem więcej niż zadowolony z 4 super-KRT z wieżami z Arkansas, zjednoczonych z Yorktown, gotowych w 41 roku.

                        To będzie Ci odpowiadać. Amerykanie myśleli inaczej. :)

                        Cytat: Murzyn
                        Kilka miesięcy zmienia sytuację specjalnie dla Guadalcanal. Dakota ledwo miała na to czas; Iowa nie będzie miała go już za kilka miesięcy. Ale od 36 roku było to wyraźnie niemożliwe do uwzględnienia.

                        Nasz naród jest zahipnotyzowany Guadalcanal, ale tak naprawdę kampania na Wyspach Salomona trwała do jesieni 43 roku…

                        Cytat: Murzyn
                        Wiedzieli, że pancernik o prędkości 35 km/3x3x16/30 węzłów jest niemożliwy. Ten smutny fakt nie ma nic wspólnego z Japonią.

                        Myślę, że było to znane nie tylko Japończykom...

                        Cytat: Murzyn
                        Jak już wspomniałem, różnica między Georgem a Karoliną polega w szczególności na tym, że George ma eskadrę o prędkości 32 węzłów, a ta nie, wszystkie zostały przerobione na lotniskowce.

                        Jeśli mówisz o „Rinaunach” i „Hoodach”, to nikt nie planował ich użycia w walce eskadrowej w jakiś sposób „zupełnie oddzielnie” od pancerników…

                        Cytat: Murzyn
                        Jednocześnie George jest szybszy od Karoliny i lepiej opancerzony.

                        Ponieważ Brytyjczycy się z tym pomieszali, wymieniając podłogę Wieży B na dodatkowe centymetry pasa. Amerykanie zdecydowali, że „to wystarczy”…

                        Cytat: Murzyn
                        Przeciwnie, dopiero przed Iową stworzyli pancernik Dakota, bardziej przypominający pancernik.

                        Dlatego nawet w 41 roku Amerykanie wierzyli, że Kongo nie może pływać z prędkością większą niż 26 węzłów.
                        Informacje o krążownikach liniowych B-64/65 nie dotarły jeszcze do Stanów Zjednoczonych. :)
                        Po co więc wydawać pieniądze?
                      26. 0
                        28 października 2023 11:51
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        To będzie Ci odpowiadać. Amerykanie myśleli inaczej

                        Rozmawialiśmy o tym, czy pomysł LK 25K/12" był całkowicie szalony z punktu widzenia stoczniowca. Nie, nie był. To było trochę zbyt aroganckie politycznie ze strony Brytyjczyków, ale nie zrobiłbym tego. nie nazywaj tego szaleństwem.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        kampania na Wyspach Salomona trwała do jesieni 43 roku...

                        Mówię o konkretnych wydarzeniach – Santa Cruz i Kirishima – w których Dakota brała udział, a Iowa '43 nie.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Myślę, że było to znane nie tylko Japończykom...

                        Było to wiadome już na konferencji w Waszyngtonie.

                        Chociaż nie jestem do końca pewien tego aksjomatu. Wiemy, że 16-calowy LC z wyważonym pancerzem zmieści się w 33 tys. w 27. Umieszczenie pojazdów o mocy 130 tys. KM w tym samym statku w 42 nie wygląda na zadanie nierozwiązywalne, zwłaszcza biorąc pod uwagę rezerwę 2 tys. w VI (i jeśli dobrze zamkniesz oczy , następnie 7K rezerwy) i możliwość jeszcze bardziej gęstego układu baterii głównej i odpowiednio cytadeli typu Richelieu.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Jeśli mówisz o „Rinaunach” i „Hoodach”, to nikt nie planował ich w bitwie eskadry

                        Jak wiecie, flota amerykańska z 40 r. była jedyną dużą flotą, która w ogóle nie posiadała szybkiego skrzydła, Capital Ships. Ani Karolina, ani zwłaszcza Dakota nie rozwiązały tego problemu.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        „i tak się stanie”…

                        DOKŁADNIE
                        Pisałem już, że generalnie trzecią wieżę dałbym za 3 węzły.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Dlatego nawet w 41 roku Amerykanie wierzyli, że Kongo nie może pływać z prędkością większą niż 26 węzłów.

                        Czy Brytyjczycy oszukali ich w sprawie własnego statku? A może masz na myśli amerykańskich instruktorów politycznych?

                        Tak, publiczne, nieustanne kłamstwa na mój temat i na temat wroga, to coś, czego nikomu nie wybaczę.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Po co więc wydawać pieniądze?

                        Heh heh.

                        Dziwne, że z jakiegoś powodu już trzeci dzień nikt nie pamięta kłótni, jakie naprawdę toczyli Amerykanie.
                      27. 0
                        28 października 2023 12:07
                        Cytat: Murzyn
                        Rozmawialiśmy o tym, czy pomysł LK 25K/12" był całkowicie szalony z punktu widzenia stoczniowca. Nie, nie był. To było trochę zbyt aroganckie politycznie ze strony Brytyjczyków, ale nie zrobiłbym tego. nie nazywaj tego szaleństwem.

                        Gdzie napisałem, że pomysł jest szalony? :)

                        Cytat: Murzyn
                        Wiemy, że 16-calowy LK z wyważonym pancerzem pasuje do 33K w 27 roku.

                        Niezbyt zrównoważone: Brytyjczycy nieustannie mieli projekty ponownego opancerzenia/ponownego opancerzenia Nelsonów.

                        Cytat: Murzyn
                        Faszeruj samochody o mocy 130 tys. KM. ten sam okręt w 42 roku nie wygląda na zadanie nierozwiązywalne, zwłaszcza biorąc pod uwagę rezerwę 2 tys. w VI

                        Nawet nie wygląda na trzydziestokilkulatka, jeśli przymrużysz oczy na wady Wagnerów.

                        Cytat: Murzyn
                        Jak wiecie, flota amerykańska z 40 r. była jedyną dużą flotą, która w ogóle nie posiadała szybkiego skrzydła, Capital Ships.

                        Czy jesteś aż tak pewien jego konieczności?

                        Cytat: Murzyn
                        DOKŁADNIE
                        Pisałem już, że generalnie trzecią wieżę dałbym za 3 węzły.

                        Tobie jest lepiej, żyjesz za 100 lat i Twoja mina jest "nieodpowiedzialna"... ;)

                        Cytat: Murzyn
                        Czy Brytyjczycy oszukali ich w sprawie własnego statku? A może masz na myśli amerykańskich instruktorów politycznych?

                        Cóż, jeśli instruktorzy polityczni pracują w Departamencie Wojny, to tak…


                        Cytat: Murzyn
                        Dziwne, że z jakiegoś powodu już trzeci dzień nikt nie pamięta kłótni, jakie naprawdę toczyli Amerykanie.

                        Które dokładnie?
                      28. 0
                        28 października 2023 13:02
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Gdzie powiedziałem

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Trzeba pamiętać, jakie bzdury proponowali przy omawianiu 2. projektu londyńskiego.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Były projekty zmiany rezerwacji/zmiany rezerwacji Nelsons.

                        Brytyjski swędzenie to osobny problem. Energia ta zostałaby przekazana pokojowemu kanałowi wojskowemu.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        jeśli przymrużysz oczy na wady Wagnerów.

                        Generalnie jestem zwolennikiem statków z napędem diesla i silnikiem elektrycznym. Ale samochody Essex również będą pasować.

                        Udało nam się jednak zrównoważyć jedynie 15 cali z grzechem na pół.” I to przy niewiarygodnym wysiłku.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Czy jesteś aż tak pewien jego konieczności?

                        Tak. Pozdrowienia dla Chuichi Nagumo od Harry'ego Yarnella.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Lepiej dla ciebie

                        Samodzielnie. Ale to też nie jest moja praca.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Cóż, jeśli Departament Wojny zatrudnia instruktorów politycznych

                        Samodzielnie. Trochę w stylu walki Herkulesa o hotel: ludzie byli tak zajęci rasizmem stosowanym (i oczywiście kradzieżą), że nie mieli czasu na wywiad wojskowy. W szczególności zapytaj Vickersa/przeczytaj parametry Konga przekreślone w magazynie Modelist-Constructor i zmień w myślach samochody z 1913 r. na samochody z 36 r. Midnike pisał kiedyś o działalności amerykańskiego wywiadu wojskowego na przykładach.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Które dokładnie?

                        Że moje wywody o półtorarocznym opóźnieniu z powodu amerykańskich szkodników to kompletna bzdura. Że pierwsza para Iowa została zwodowana, gdy tylko Karoliny oczyściły zapasy w Nowym Jorku i Filadelfii. Że Dakoty to statki „bonusowe”, które zostały przekazane nowym (w tej branży) stoczniom niebędącym pancernikami: Norfolk, Newport, Bettleham i NYS. Że zapewnienie im najnowszych statków o niespotykanej złożoności byłoby niepotrzebnym ryzykiem, więc wybór padł nie na „4 Dakoty czy 4 Iowa”, ale „4 Dakoty albo nic”. To, co trzeba zrobić, to nie wkurzać się na statki, czy są dobre, czy złe, ale spojrzeć na nie całościowo: jednoczesna budowa 6 LC była elementem mobilizacji i militaryzacji amerykańskiego postępowania sądowego i przemysłu stoczniowego .

                        Tutaj, delikatnie mówiąc, jest o czym gadać, ale przynajmniej jest tu logika, a nie „wyda się”.
                      29. 0
                        28 października 2023 13:33
                        Cytat: Murzyn
                        Gdzie powiedziałem

                        No cóż... w porównaniu do 35000 16 ton i XNUMX" baterii głównej, wygląda to dziwnie, delikatnie mówiąc... :)
                        Nie jest to jednak pierwszy raz, kiedy Brytyjczycy: „Exeter” nie pozwoli kłamać.

                        Cytat: Murzyn
                        Brytyjski swędzenie to osobny problem. Energia ta zostałaby przekazana pokojowemu kanałowi wojskowemu.

                        Tak, więc tak... limonki mogą wszystko...

                        Cytat: Murzyn
                        Generalnie jestem zwolennikiem statków z napędem diesla i silnikiem elektrycznym.

                        I "niebieska taśma izolacyjna"... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Tak. Pozdrowienia dla Chuichi Nagumo od Harry'ego Yarnella.

                        O czym dokładnie teraz mówisz?

                        Cytat: Murzyn
                        Samodzielnie.

                        No cóż, jak tu powiedzieć... 26 węzłów w 40-tce (szukałam w podręcznikach dla jednolatków) daje wszystko...

                        Cytat: Murzyn
                        Tutaj, delikatnie mówiąc, jest o czym gadać, ale przynajmniej jest tu logika, a nie „wyda się”.

                        Tutaj też trzeba spojrzeć na rozmiary pochylni, żeby nie wyszło jak u Niemców i Francuzów... :)
                      30. 0
                        28 października 2023 13:49
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Exeter nie pozwoli ci kłamać

                        Exeter to całkiem ciekawy statek, przynajmniej jako eksperyment.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        I „niebieska taśma izolacyjna”

                        Istniały statki turboelektryczne o podobnej mocy (Lex), statki dieslowo-elektryczne o nieco mniejszej mocy (komercyjne transatlantyki), kładziono pancerniki z silnikiem Diesla (N). Modułowy, skalowalny układ napędowy na potrzeby wielkiej wojny byłby gigantycznym przełomem.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        O czym dokładnie teraz mówisz?

                        O formacjach lotniskowców, którym warto coś towarzyszyć. Jednak idea formacji lotniskowców (a zatem szybki pancernik jest okrętem eskortowym) jest być może główną ideą II wojny światowej na morzu. Jest to o wiele ważniejsze niż jakiekolwiek szczegóły dotyczące sprzętu.

                        Można jednak odejść od progresoryzmu/postwiedzy i wrócić do realiów lat 30-tych.

                        Wszystkie nowe europejskie pancerniki są szybsze niż Carolina.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Tutaj należy również spojrzeć na rozmiary zapasów

                        Midway wszedł.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        żeby nie wyszło jak Niemcy i Francuzi

                        To jest właśnie mój kolejny argument. Dlaczego, ściśle rzecz biorąc, nie można było postąpić tak, jak Niemcy i Francuzi?
                      31. 0
                        28 października 2023 14:26
                        Cytat: Murzyn
                        Exeter to całkiem ciekawy statek, przynajmniej jako eksperyment.

                        Ogólnie rzecz biorąc, jest on, że tak powiem, przodkiem „króla Jerzego”.
                        Za pomocą tego projektu Brytyjczycy próbowali „zaprojektować” Londyn poprzez Genewę.

                        Cytat: Murzyn
                        Pojazdy turboelektryczne o podobnej mocy

                        Mam na myśli to, że w przypadku uszkodzenia skrócenie korpusu jest bardzo prawdopodobne.
                        Właściwie z tego powodu (a także ze względu na wagę) Niemcy porzucili elektrownię turboelektryczną na Bismarcku.

                        Cytat: Murzyn
                        O formacjach lotniskowców, którym warto coś towarzyszyć.

                        Dlaczego nie podobał Ci się CRT?
                        Silnych będziemy trzymać z daleka od nich, a słabszych będziemy atakować masowo.

                        Cytat: Murzyn
                        Jednak idea formacji lotniskowców (a zatem szybki pancernik jest okrętem eskortowym) jest być może główną ideą II wojny światowej na morzu.

                        Tylko znaczenia są inne: Japończycy mają silniejszą eskortę, Amerykanie mają barki przeciwlotnicze.

                        Cytat: Murzyn
                        Wszystkie nowe europejskie pancerniki są szybsze niż Carolina.

                        Bo Amerykanie nie zaczęli piłować według innych kryteriów niż artyleria...

                        Cytat: Murzyn
                        Midway wszedł.

                        Nie kłócę się.
                        Mówię o zestawie pytań, że tak powiem: w niektórych miejscach pasuję, w innych nie…

                        Cytat: Murzyn
                        Dlaczego, ściśle rzecz biorąc, nie można było postąpić tak, jak Niemcy i Francuzi?

                        Jest to możliwe, ale są pewne trudności... coś może się urwać.
                      32. 0
                        28 października 2023 15:03
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Ogólnie rzecz biorąc, jest on, że tak powiem, przodkiem „króla Jerzego”

                        Nie zrozumiałem. Mówimy o SRT Exeter czy o czym?
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Mam na myśli to, że w przypadku uszkodzenia skrócenie korpusu jest bardzo prawdopodobne.

                        Nie było żadnych szczególnych pytań dotyczących amerykańskich pociągów. Co jest gorsze, niebezpieczeństwo zwarcia czy kotły parowe?
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Dlaczego nie podobał Ci się CRT?

                        Baltimore zniknęło, Nowy Orlean jest słaby.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Amerykanie mają barki przeciwlotnicze.

                        Kaszel kaszel. Co nam powie towarzysz Lee?
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Bo Amerykanie nie zaczęli piłować według innych kryteriów niż artyleria...

                        To dobrze czy źle? Moim zdaniem, jeśli wymyślisz „idealny pancernik lat 40.”, wówczas główna bateria będzie tam zgodnie z zasadą szczątkową.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        W niektórych miejscach się zgadzało, w innych nie...

                        Nie widziałem argumentu „Iowa była niemożliwa do zbudowania”.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Jest to możliwe, ale są pewne trudności...

                        Nie ma statku – nie ma problemu.
                      33. 0
                        28 października 2023 16:19
                        Cytat: Murzyn
                        Nie zrozumiałem. Mówimy o SRT Exeter czy o czym?

                        O życiu... Albo o nienauczalności Brytyjczyków: „Exeter” był pierwszą próbą objęcia „podstawy materialnej” umową międzynarodową, jak to później zrobili „Gruzini”.

                        Cytat: Murzyn
                        Nie było żadnych szczególnych pytań dotyczących amerykańskich pociągów.

                        Musimy odkopać raport o szkodach „Lexa”, wygląda na to, że coś tam było…

                        Cytat: Murzyn
                        Co jest gorsze, niebezpieczeństwo zwarcia czy kotły parowe?

                        Wszystko źle, ale nadal potrzebujemy silników Diesla o wymaganej mocy...

                        Cytat: Murzyn
                        Baltimore zniknęło, Nowy Orlean jest słaby.

                        Jesteś typowym frajerem... :)
                        Wszystko jest dla ciebie złe, nawet jeśli jest to anachronizm.

                        Cytat: Murzyn
                        Kaszel kaszel. Co nam powie towarzysz Lee?

                        Zatem to Gatch, a nie Lee, uwzględnił w raporcie bojowym 32 (czy 26?) samoloty. :)
                        I znowu, jak konik polny, przeskakujesz między okresami: kiedy trzeba, przypominasz sobie nocną bitwę pod Guadalcanal, kiedy to konieczne, lamentujesz, jak dobry jest szybki LC w formacji lotniskowca. :)

                        Cytat: Murzyn
                        To dobrze czy źle? Moim zdaniem, jeśli wymyślisz „idealny pancernik lat 40.”, wówczas główna bateria będzie tam zgodnie z zasadą szczątkową.

                        Och, znowu ten odmieńca mówi o Tobie... :)

                        Cytat: Murzyn
                        Nie widziałem argumentu „Iowa była niemożliwa do zbudowania”.

                        W ogóle nie mówię o tym, ale o dostępności wolnych zapasów o wymaganej długości.
                      34. -2
                        28 października 2023 16:58
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Albo niemożność wyszkolenia Brytyjczyków: „Exeter” był pierwszą próbą objęcia „podstawy materialnej” umową międzynarodową, jak później zrobili „Gruzini”.

                        Tak, zrobili się tu dziwni.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        ale potrzebujemy też silników wysokoprężnych o wymaganej mocy...

                        Kotły Hood 24, w Kongo zbudowano 36, Repalz 42. Silniki wysokoprężne o mocy lokomotyw spalinowych nie przedstawiały żadnej złożoności pod koniec lat 30-tych. Montaż okuć do silników wysokoprężnych jest o rząd wielkości łatwiejszy niż w przypadku kotłów.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Zatem to Gatch, a nie Lee, uwzględnił w raporcie bojowym 32 (czy 26?) samoloty. :)

                        Mówię o używaniu pancerników jako pancerników.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        kiedy to konieczne, ubolewacie nad tym, jak dobry jest szybki samolot w formacji lotniskowca. :)

                        Kiedy piszę
                        Cytat: Murzyn
                        Ja oczywiście wybrałbym LKR

                        Cytat: Murzyn
                        Generalnie trzecią wieżę dałbym za 3 węzły

                        Naturalnie, mam też własną wiedzę na temat przebiegu wojny na Pacyfiku. Chrono-aborygeni nie mieli jednak takiej wiedzy, ale zbudowano 30-węzłowe szczyty, które do lat 40. całkowicie zastąpiły (z programów budowlanych) 20-węzłowe (poza USA).
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Wszystko jest dla ciebie złe, nawet jeśli jest to anachronizm.

                        Cytat: Murzyn
                        Można jednak odejść od progresoryzmu/postwiedzy i wrócić do realiów lat 30-tych.

                        Wszystkie nowe europejskie pancerniki są szybsze niż Carolina.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Och, znowu zabójca mówi o tobie

                        Niemcy 28 cm i Anglicy 14 cali słuchają Cię uważnie.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        dostępność wolnych zapasów o wymaganej długości.

                        Na 207-metrowej Dakocie pod koniec lat 30. odkryto, jak zbudować statek dłuższy od pochylni, wiadomo od dawna.
                      35. 0
                        28 października 2023 17:10
                        Cytat: Murzyn
                        Kotły Hood 24, w Kongo zbudowano 36, Repalz 42. Silniki wysokoprężne o mocy lokomotyw spalinowych nie przedstawiały żadnej złożoności pod koniec lat 30-tych. Montaż okuć do silników wysokoprężnych jest o rząd wielkości łatwiejszy niż w przypadku kotłów.

                        Niemcy się z tobą nie zgodzą... Zarówno statki Deutschlands, jak i statki Planu Z mają dość dziwne rozwiązania, spowodowane konkretnie elektrowniami diesla lub kombinowanymi.

                        Cytat: Murzyn
                        Mówię o używaniu pancerników jako pancerników.

                        Amerykanie nie mają z tym większego problemu: Guadalcanal i Surigao, żłobienie „Jeana Barta” pominę w równaniu…

                        Cytat: Murzyn
                        ale zbudowano statki kapitałowe o prędkości 30 węzłów, które do lat 40. całkowicie zastąpiły statki o prędkości 20 węzłów poza Stanami Zjednoczonymi.

                        Podobnie „Karoliny” miały początkowo prędkość 30 węzłów, ale później zwiększono ją do 26–27 węzłów. „Dakoty” zostały zbudowane tak, aby miały dywizję LC o mniej więcej podobnych parametrach użytkowych.
                        Myślę, że gdyby pozostawili oryginalny projekt Karolinie, Dakota wyglądałaby inaczej.

                        Cytat: Murzyn
                        Niemcy 28 cm i Anglicy 14 cali słuchają Cię uważnie.

                        Co oni mają z tym wspólnego?

                        Cytat: Murzyn
                        Na 207-metrowej Dakocie pod koniec lat 30. odkryto, jak zbudować statek dłuższy od pochylni, wiadomo od dawna.

                        No cóż, to zrozumiałe... :)
                      36. 0
                        28 października 2023 17:36
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Zarówno statki Deutschlands, jak i statki Plan Z mają dość dziwne rozwiązania spowodowane elektrowniami diesla lub kombinowanymi.

                        Cóż, nikt nie obiecywał, że będzie tak łatwo. Swoją drogą jestem fanem pojazdów z silnikiem diesla i elektryką, a Niemcy mają skrzynię biegów. Dzięki prądowi dużo łatwiej jest pozyskać energię z wielu bloków energetycznych.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Amerykanie mają z tym trudności

                        Cóż, nie mogłem, nie mogłem.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Podobnie Karoliny miały pierwotnie 30 węzłów, ale potem zostały zwiększone do 26-27 węzłów

                        Napisałem więc szczegółowo, że nie tylko ja marzę o 30-węzłowych LC.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Myślę, że gdyby pozostawili oryginalny projekt Karolinie, Dakota wyglądałaby inaczej.

                        Cytat: Murzyn
                        Cóż, po trzecie, ja (jak wielu współczesnych) nie zbudowałbym takiej Karoliny

                        Cytat: Murzyn
                        A po pierwszej parze nie zamieniłbym szybkości na zbroję.

                        Cytat: Murzyn
                        wielkie umysły myślą podobnie

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Co oni mają z tym wspólnego?

                        Nie najszersza bateria główna specjalnie im nie przeszkadzała. I tak, nadal upieram się, że najlepszym kodeksem cywilnym jest nic nie wymyślać i wyciągać z magazynu wieżyczki z czasów II wojny światowej.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Cóż, to zrozumiałe

                        Oznacza to, że argument dotyczący pochylni nie jest argumentem.
                      37. +1
                        28 października 2023 17:48
                        Cytat: Murzyn
                        Swoją drogą jestem fanem pojazdów z silnikiem diesla i elektryką, a Niemcy mają skrzynię biegów. Dzięki prądowi dużo łatwiej jest pozyskać energię z wielu bloków energetycznych.

                        Tak, więcej było problemów z okablowaniem wentylacji nawiewnej i wywiewnej.

                        Cytat: Murzyn
                        Nie najszersza bateria główna specjalnie im nie przeszkadzała.

                        Jak mogę Ci powiedzieć...
                        Prawdopodobnie na próżno Niemcy aż do września 39 roku i nawet po nim krzątali się z pomysłem wbicia 38-centymetrowych armat w Scharnhorsty. :)
                        Jeśli chodzi o „królów” – pytanie jest nie mniej interesujące. :)

                        Cytat: Murzyn
                        Oznacza to, że argument dotyczący pochylni nie jest argumentem.

                        I nie podważyłem tego argumentu.
                        Uważam, że „problem” leży w harmonogramie rozwoju i alokacji pieniędzy.
                      38. 0
                        28 października 2023 18:12
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        okablowanie wentylacji nawiewnej i wywiewnej.

                        Znacznie trudniej jest zainstalować wentylację kotła, przepływ powietrza jest tam znacznie większy.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Prawdopodobnie na próżno Niemcy aż do września 39 roku i nawet po nim krzątali się z pomysłem wbicia 38-centymetrowych armat w Scharnhorsty. :)
                        Jeśli chodzi o „królów” – pytanie jest nie mniej interesujące. :)

                        O poprawie już pisałem. I tak, Charlie z 3x2x15 to także „GK zgodnie z zasadą rezydualną”.

                        Jeśli nie mogę założyć normalnego pancerza, 30 węzłów i 9x16, to zdecydowanie zacząłbym ciąć bronią. Ale Amerykanie, wręcz przeciwnie, zostawili tylko broń.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        „problem” w czasie rozwoju i alokacji pieniędzy

                        Dowiedzieliśmy się już, że rozwój Iowa i Lyonu przebiegał mniej więcej równolegle, a data zniesienia różni się o rok. Jeśli chodzi o przydział pieniędzy, to statki te były w akcie z maja 38 roku: chyba o tym wspominałem.
                      39. 0
                        28 października 2023 18:52
                        Cytat: Murzyn
                        Znacznie trudniej jest zainstalować wentylację kotła, przepływ powietrza jest tam znacznie większy.

                        Jak mam ci powiedzieć... Bismarck ma jedną rurę, LK typ N ma dwie...
                        I pewnie nie dlatego, że projektanci się nudzili.

                        Cytat: Murzyn
                        Jeśli nie mogę założyć normalnego pancerza, 30 węzłów i 9x16, to zdecydowanie zacząłbym ciąć bronią. Ale Amerykanie, wręcz przeciwnie, zostawili tylko broń.

                        Powtórzę raz jeszcze: to ty jesteś teraz taki mądry.
                        Chyba wiem, jak wygląda idealny pancernik. :)


                        Cytat: Murzyn
                        Jeśli chodzi o przydział pieniędzy, to statki te były w akcie z maja 38 roku: chyba o tym wspominałem.

                        To nie jest bezpośrednia alokacja pieniędzy – tak jest pozwolenie na rozdysponowanie pieniędzy w następnym roku budżetowym.
                        Relatywnie rzecz biorąc, pożyczkę otrzymałeś 38 maja, ale prawdziwe pieniądze otrzymałeś dopiero we wrześniu następnego roku.
                      40. 0
                        28 października 2023 19:25
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Jak mam ci powiedzieć... Bismarck ma jedną rurę, LK typ N ma dwie...

                        Drugie jest dekoracyjne.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        pewnie nie dlatego, że projektanci się nudzili

                        Ale ponieważ N jest dwa razy silniejszy.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Wiem, jak wygląda twój idealny pancernik. :)

                        NIE. Jak wygląda mój idealny pancernik pisałem już w tym wątku (no może nie do końca idealny, ale najrozsądniej zbudowany). I z tej hańby musisz wybrać wszystkie te pistolety, jak karaluchy z bułki, i zainstalować rakiety. Nazwijmy „Kaptsov” z przekreślonym „Kentucky”.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        To nie jest bezpośrednie rozdysponowanie pieniędzy, to upoważnienie do rozdysponowania pieniędzy w kolejnym roku budżetowym.

                        Jestem mniej więcej świadomy procesów budżetowych w Ameryce. Czy Roosevelt nigdy nie poszedł na skróty w takich kwestiach?
                      41. 0
                        28 października 2023 19:37
                        Cytat: Murzyn
                        Drugie jest dekoracyjne.

                        Patrzyłeś na rysunek czy tylko dla słowa? ;)

                        Cytat: Murzyn
                        Ale ponieważ N jest dwa razy silniejszy.

                        No, nie dwa, ale ćwiartkę...
                        Ale „Zeppelin” ma prawie dwie, ale była tylko jedna rura i pozostaje.
                        Ponieważ kotły będą bardziej kompaktowe.

                        Cytat: Murzyn
                        NIE. Jak wygląda mój idealny pancernik pisałem już w tym wątku (no może nie do końca idealny, ale najrozsądniej zbudowany)

                        Przypomnij mi, jeśli to nie kłopot...

                        Cytat: Murzyn
                        Czy Roosevelt nigdy nie poszedł na skróty w takich kwestiach?

                        Czego nie mogę powiedzieć, nie mogę...
                      42. +1
                        28 października 2023 19:44
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Przyjrzałeś się rysunkowi?

                        Nie, ale to dobry pomysł.
                        o jedną czwartą

                        Z jakiegoś powodu pamiętam te 250 tys. Tak, masz rację, to za dużo.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Ponieważ kotły będą bardziej kompaktowe

                        Jest to zarówno plus, jak i minus. Ponieważ silniki Diesla nie eksplodują w porównaniu z kotłami, można je zabezpieczyć nie tylko paskiem, ale także redundancją. Ale tak, jedną z omawianych wad silników wysokoprężnych jest to, że wymagają one dłuższej cytadeli.
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Przypomnij mi, jeśli to nie kłopot...

                        Cytat: Murzyn
                        Jak dotąd nie było żadnej rozmowy na temat Vanguarda z Niedo pomyślenia.

                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Czego nie mogę powiedzieć, nie mogę...

                        Tak? Ale pamiętam niektóre epizody. Najsłynniejsza jest opowieść o wężu ogrodowym, który trzeba oddać sąsiadowi, ale zdarzały się o wiele bardziej kolorowe historie.
                      43. 0
                        28 października 2023 20:13
                        Cytat: Murzyn
                        Nie, ale to dobry pomysł.

                        śmiech

                        Cytat: Murzyn
                        Tak?

                        „Lend-Lease” to wciąż trochę inna sprawa, jak dla mnie.
                        Cóż za dobry manewr strategiczny.
                      44. 0
                        29 października 2023 07:39
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        „Lend-Lease” jest nadal nieco inny

                        Oczywiście, że jest inaczej. Finansowanie wojny europejskiej z budżetu amerykańskiego przy zachowaniu „neutralności” wcale nie jest tym samym, co przestawianie statków w ramach programu budowy zatwierdzonego już przez Kongres. A cena emisji jest o kilka rzędów wielkości niższa.
                      45. -1
                        28 października 2023 09:20
                        Cytuj Negritenok: „Powód, dla którego Iowa nie jest również znany: nie ma projektu”
                        Projekt serii pancerników ВВ61-ВВ66 ukończono w styczniu 1939 roku.
                        I około 16-calowych pancerników: zaprojektowanie pancernika zajęło brytyjskim projektantom trzy miesiące, łącznie ze szkicem. Dokumentację roboczą otrzymano w trakcie budowy okrętu.
                      46. +1
                        28 października 2023 10:27
                        Cytat: Wiktor Leningradets
                        Cytuj Negritenok: „Powód, dla którego Iowa nie jest również znany: nie ma projektu”
                        Projekt serii pancerników ВВ61-ВВ66 ukończono w styczniu 1939 roku

                        Hmm, masz rację, wzruszyłem się. Piszą, że Iowa była gotowa już w 38 roku.

                        Czyli wracamy do pierwotnego stanowiska: Dakota i opóźnienie w budowie Iowa o 1,5 roku to cięcie i działanie antyamerykańskie.
                      47. 0
                        28 października 2023 11:45
                        Cytat: Murzyn
                        Hmm, masz rację, wzruszyłem się. Piszą, że Iowa była gotowa już w 38 roku.

                        To jest trochę inaczej: w maju 38 roku projekt został zatwierdzony zgodnie z jego ostatecznymi cechami.
                        Potem przyszło opracowanie ogólnego projektu, który ukończono w styczniu 39 roku.
                        Następnie projekt przekazano budowniczym stoczni, którzy „dla siebie” przygotowali dokumentację konstrukcyjną. To również wymaga czasu.
                        Następnie przygotowanie pochylni, zakup materiałów.
                        Na przykład (nie wiem, co się stało z Iowa) do czasu kładzenia głównego LC N w stoczni V-F przygotowano około 19000 5000 ton metalu, XNUMX ton było w eksploatacji. Więc to nie jest takie proste.
                  2. +1
                    25 października 2023 22:01
                    Ale trzeba przyznać Niemcom, że to oni jako pierwsi wpadli na pomysł „jednego pancernika” (Ersatz Yorkie)
                    .
                    okazał się całkiem prototypem przyszłych szybkich pancerników.

                    Francesco Caracciolo czuł się coraz bardziej zraniony
                    1. +2
                      25 października 2023 22:32
                      Cytat od inżyniera
                      Francesco Caracciolo czuł się coraz bardziej zraniony

                      Myślę, że historia by się tu powtórzyła z „Michiganami”, którzy przez opieszałość Amerykanów stali się „drednotami”... :)
                      1. 0
                        25 października 2023 22:38
                        Przypominam o oryginalnej tezie
                        Ale ku chwale Niemców możemy powiedzieć, że są pierwsi wpadł na pomysł „pojedynczy pancernik” (Ersatz Yorkie).
                      2. +1
                        25 października 2023 22:56
                        Cytat od inżyniera
                        Przypominam o oryginalnej tezie

                        W pewnym sensie masz rację, ale „Karacholle” nie były, że tak powiem, owocem wspólnej ewolucji pancerników i krążowników liniowych.
                      3. -1
                        25 października 2023 23:07
                        Dlaczego idea szybkiego (pojedynczego) pancernika wymaga syntezy praktycznej ewolucji LC i LKR? Dlaczego nie możemy osiągnąć tego za pomocą systemu, który jest ogólnie standardowy, ale nieco szybszy niż średnia dla szpitala LK, a przy kolejnym skoku wyporności jeszcze bardziej przesunąć nacisk na prędkość, jak w przypadku makaronowych lordów?
                        Nawiasem mówiąc, Niemcy przeskalowali Bayern dla Bismarcka, a nie Yorku. Również symboliczne.
                        Nie żebym specjalnie interesował się sprzeczaniem o definicje. Po prostu nudne.
                        Zabawne, że Skomorochow pisał takie artykuły i wszyscy go kopali zgodnie. Ale przynajmniej łamali włócznie w dyskusjach.
                        Dość znany autor podszedł do tematu jeszcze gorzej i zapał do dyskusji zupełnie zniknął
                      4. +2
                        25 października 2023 23:35
                        Cytat od inżyniera
                        Nawiasem mówiąc, Niemcy przeskalowali Bayern dla Bismarcka, a nie Yorku. Również symboliczne.

                        Właściwie to legenda... :)
                        Kiedyś próbowałem znaleźć oryginalne źródło, ale nie udało mi się.
                      5. 0
                        26 października 2023 04:34
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Właściwie to legenda... :)
                        Kiedyś próbowałem znaleźć oryginalne źródło, ale nie udało mi się.

                        Nie pamiętam nazwy, ale w jednym z niemieckich magazynów poziomu Marine Arsenal podano, że system rezerwacji Baden został przyjęty jako podstawa do projektu rezerwacji Bismarcka.
                      6. 0
                        26 października 2023 21:49
                        Cytat: Towarzyszu
                        że przy projektowaniu rezerwacji Bismarcka przyjęto system rezerwacji Baden.

                        Cóż, system rezerwacji nie jest statkiem koncepcyjnym.
                        Jest +/- taki sam dla wszystkich ciężkich Niemców.
                      7. 0
                        26 października 2023 06:33
                        Z legend najbardziej wiarygodna jest ta, że ​​do przeprojektowania pancerników „D” i „E” Niemcy wykorzystali rozwiązania Ersatz York. Jednak porównanie konturów statków obala to założenie.
                      8. +2
                        26 października 2023 07:27
                        Cytat od inżyniera
                        Dość znany autor podszedł do tematu jeszcze gorzej i zapał do dyskusji zupełnie zniknął

                        Ostatnie kilka lat było pełne emocji, nawet dla znanych działaczy antyradzieckich, którzy z konieczności są rusofobami. Ludzie są trochę wypaleni.
                      9. +1
                        26 października 2023 08:35
                        Nawet przy słowach Straż Przednia lub Nie do pomyślenia nic innego nie puchnie Ci w piersi?
                      10. -1
                        26 października 2023 10:07
                        Do południa nie ma już takiej odwagi.
                        Zszokowało nas. Byli przestraszeni
                        Oraz zbocza i wąwozy.
                        Krzyczymy: „Spokojnie, głupcy!”

                        Po pierwsze, na Twitterze nie ma wystarczającego entuzjazmu, aby dyskutować o seksie z nieletnimi. Cóż za rzecz nie do pomyślenia.

                        Po drugie, młodzi ludzie nawet nie wiedzą o tym waszym Nie do pomyślenia.
                      11. 0
                        26 października 2023 15:43
                        Stroma kolejka górska powaliła naszą Sivkę, szkoda
                      12. +1
                        26 października 2023 21:23
                        Cytat od inżyniera
                        Fajna kolejka górska zabrała naszą Sivkę

                        Kaszel, kaszel (pierdzi jak starzec) (zamiata piasek) Jak dotąd nie było rozmowy o Straży Przedniej z Nie do pomyślenia.

                        Cóż, nigdy nie byłem w Jutlandii. Temat jest obszerny i dla mnie niezbyt interesujący: ani antyradziec, ani rusofob nie mają tam dużego pola do rozwinięcia.
            2. -4
              25 października 2023 20:54
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Ku mojemu zdziwieniu takim został mianowany „Baern”.

              A jakie są opcje wśród tych, które istniały w 18. roku? LKR, czyli Kongo?
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Zamiast ewolucji typów otrzymaliśmy obniżkę kupiecką.

              Znowu wymyślisz AUS.
              1. 0
                27 października 2023 06:14
                Cytat: Wiktor Leningradec
                Ku mojemu zdziwieniu takim został mianowany „Baern”.

                A jakie są opcje wśród tych, które istniały w 18. roku? LKR, czyli Kongo?

                Z trzech porównywanych pancerników tylko amerykański (nie pamiętam, który z 14-calowych pancerników go reprezentował) odpowiadał typowi współczesnego pancernika tamtej epoki. Mianowicie: system uzbrojenia (gęstość ognia), opancerzenie (wszystko albo nic) ) dawała mu możliwość skutecznego działania w linii bojowej.A PTZ w zasadzie był poza konkurencją.Mała uwaga: są to okręty pojutlandzkie i bardzo nierówno traktują I wojnę światową.
                To dotyczy pancerników.
                Ale ten sam Skagerrak pokazał, że pancerniki Scheera, po prostu wiszące na długim łańcuchu na szyi floty, nie miały czasu, aby dokądkolwiek dotrzeć, a ich wkład w niemieckie osiągnięcia był bardzo skromny. Gdyby na miejscu 3. eskadry pancerników stanęły cztery Mackenseny, wówczas Beatty i być może Evan-Thomas zostaliby zapamiętani w katedrze św. Pawła, a nie świętowani jako zwycięzcy.
                1. +1
                  27 października 2023 08:29
                  Cytat: Wiktor Leningradets
                  Z trzech porównywanych pancerników tylko amerykański (nie pamiętam, który z 14-calowych pancerników go reprezentował) odpowiadał typowi współczesnego pancernika tamtej epoki

                  Jeśli pozostaniesz w ramach II wojny światowej, to Lisa, Bayern, Nowy Meksyk, Ise i Sewastopol. Zostawmy na boku arcydzieło rosyjskich mistrzów, konkurować z nim mógł jedynie TF38 z lata 45 roku – a nawet wtedy, przy zaangażowaniu Silverplate, był lepszy od obu. Ale reszta jest w miarę równa i wyróżnienie Baerna „na punkty” było w pełni rozsądną decyzją.

                  PS O tak, cesarzowe już tam były. Silverplate nie ma szans.
                2. 0
                  27 października 2023 13:59
                  Cytat: Wiktor Leningradets
                  Ale ten sam Skagerrak pokazał, że pancerniki Scheera, po prostu wiszące na długim łańcuchu na szyi floty, nie miały czasu, aby dokądkolwiek dotrzeć, a ich wkład w niemieckie osiągnięcia był bardzo skromny.

                  Kto wie, jak by się potoczyła sprawa (wiadomo, że Niemcy nie pokonali Brytyjczyków – mówię o szczegółach), gdyby Scheer nie ciągnął ze sobą pancerników Mauwe…
            3. +1
              25 października 2023 21:05
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Ku mojemu zdziwieniu takim został mianowany „Baern”.

              A po co się dziwić, jeśli porównają, jak sama nazwa wskazuje, STANDARD, czyli 21-węzłowe LC? Tak, ich era dobiegała końca, ale jak to przeszkadza w porównaniach?
              Cytat: Wiktor Leningradets
              Główną rolę zaczęły odgrywać mobilne siły liniowe – krążowniki liniowe

              Które nie są standardowymi pancernikami i nie można ich z nimi porównywać. Gdyby istniało kryterium „najbardziej przydatnego pancernika”, byłaby to inna sprawa
      2. +3
        25 października 2023 18:40
        Cytat: Alexey R.A.

        2600 ton wody otrzymanej do końca bitwy, 5300 ton następnego dnia, zanurzenie 14 m

        Musimy jednak trochę wyjaśnić: ogółem przyjęto 5308 ton według stanu na godzinę 0700:1 XNUMX czerwca.
      3. 0
        25 października 2023 20:23
        Cytat: Alexey R.A.
        „Queens” potrzebowałby kilku węzłów więcej i byłby idealnym krążownikiem bojowym z II wojny światowej.

        Nazywał się „Kaptur”. Chociaż jeśli tylko para, to 15-calowe Nagato.
        1. 0
          26 października 2023 10:51
          Cytat: Murzyn
          Nazywał się „Kaptur”.

          Łyżka drogowa na obiad. © uśmiech
          A postjutlandzki Hood, zbudowany przed Jutlandią, jest jeszcze bardziej fantastyczny niż 27-węzłowy Queens. Przejście od stopniowego rozwoju „kotów” do LCR z praktycznie bez opancerzenia pancernika trzy utopione osoby - No cóż, trzeba zmienić cały system.

          Łatwiej to założyć na podstawie wyników przedwojenny gry wojenne okazało się, że 25 węzłów to za mało dla szybkiej eskadry LK - i „Królowe” postanowiły po prostu dodać trochę więcej prędkości (tak, pamiętam o sześciennej zależności mocy od prędkości - ale ty komunistyczny Brytyjski projektant! uśmiech ).
          1. -2
            27 października 2023 06:30
            Droga jest łyżką na obiad. © uśmiech
            A postjutlandzki Hood, zbudowany przed Jutlandią, jest jeszcze bardziej fantastyczny niż 27-węzłowy Queens.

            Aleksiej, wybacz, ale odmawiasz naprawdę utalentowanym i przedsiębiorczym Brytyjczykom możliwości przewidywania sytuacji przy taktycznym wykorzystaniu szybkiego skrzydła floty. Równie dobrze mogli zbudować kolejną serię 15-calowych pancerników z ulepszonym systemem rezerwacji (Royal Sovereign) i elektrownią dla krążowników liniowych (Tiger). Wraz z nieuniknionym wzrostem wymiarów i podobieństwem kadłuba do Renown (o szerokości wzdłuż linii pionowej/byki wynoszącej 29,6/31,4 m i stosunku długości do szerokości w stosunku do wodnicy 7,75), w rezultacie powstał statek rozwijający prędkość 27,5 węzła, moc 100 000 KM i wyporność normalną 36 000 T .
            Budowy faktycznej eskadry standardowych pancerników klasy R nie uzasadnia nic innego, jak tylko próba zadowolenia tłumu sklepikarzy przesiadującego w Parlamencie.
            1. +1
              27 października 2023 08:18
              Cytat: Wiktor Leningradets
              utalentowanych i proaktywnych Anglików, którzy potrafią przewidzieć sytuację

              Cytat: Wiktor Leningradets
              próbując zadowolić tłum sklepikarzy przesiadujących w Parlamencie.

              Kaszel kaszel. Gdyby nie „tłum sklepikarzy”, Jackie Fisher nie zbudowałby Waszych półbutów, ale własne promy strugarskie. Bez pancerza, z jednym działem, ale z półmetrową lufą. Zapominasz, że nie tylko Ty, ale także osoby bezpośrednio zaangażowane w wydarzenia miałeś genialne pomysły na nowe typy statków.
              1. 0
                27 października 2023 09:51
                Program budowy pancerników typu „R” przyjęto w 1913 roku. John Fisher służył jako Pierwszy Lord Morza przez trzy lata i kolejny rok przed następną kadencją, więc sklepikarze to sklepikarze. Galanteria, artykuły spożywcze, elementy odzieży - to ich sufit. A flota to królewska rozrywka.
              2. 0
                27 października 2023 09:52
                Program budowy pancerników typu „R” przyjęto w 1913 roku. John Fisher od trzech lat jest poza Pierwszym Lordem Morza, a przed następną kadencją jeszcze rok, więc sklepikarze to sklepikarze. Galanteria, artykuły spożywcze, elementy odzieży - to ich sufit. A flota to królewska rozrywka.
      4. 0
        26 października 2023 22:33
        Wielkość powodzi w Seydlitz nadal była spowodowana trafieniem torpedą, a nie ogniem artyleryjskim. Choć i on bardzo to przeżył. Ogólnie rzecz biorąc, Seydlitz jest przykładem bezpieczeństwa konstrukcyjnego i przeżywalności zarówno statku, jak i wyszkolenia załogi w walce o przeżywalność.
        1. 0
          26 października 2023 23:29
          Cytat od indeverala
          Wielkość powodzi w Seydlitz nadal była spowodowana trafieniem torpedą, a nie ogniem artyleryjskim.

          Kiedy gródź przeciwtorpedowa nie jest naruszona?
  3. +5
    25 października 2023 07:30
    Dziękuję autorowi. Najczystsza, niezamazana prezentacja Jutlandii, jaką kiedykolwiek czytałem. Niemcy wygrali punktami, Brytyjczycy konsekwencjami.
  4. +4
    25 października 2023 07:39
    ,,, ale co z łodziami podwodnymi? co

    Schemat wdrożenia
    ,,biorąc pod uwagę te wprowadzone 1 czerwca, Niemcy używali 23 okrętów podwodnych.
    ,,, ale wynik był mizerny. smutny
    Tyle że 75 czerwca 5 roku krążownik Hampshire został wysadzony w powietrze i zatopiony przez miny ustawione przez U1916 w pobliżu Orkadów. Lord Kitchener, posiadający 10 milionów funtów w sztabkach złota, zmarł na pokładzie „Hampshire” w drodze do Rosji. czuć
  5. +9
    25 października 2023 09:00
    Krążownik Warspite również został poważnie uszkodzony.

    Warspite to pancernik klasy Queen Elizabeth.
    Nie został aż tak poważnie ranny. Ogółem – 15 trafień różnych kalibrów, 14 zabitych, 16 rannych.



    Uszkodzenie sześciocalowej wieży.



    Otwór z pocisku wynosi 305 mm.

    Dla porównania skutki trafienia tym samym pociskiem w niszczyciel Broke, który brał udział w Jutlandii.



    W bitwie jutlandzkiej ucierpieli nie tylko ludzie.



    Pies wiceadmirała Evana-Thomasa Jack, który został ranny na pokładzie pancernika Barham.
    1. +4
      25 października 2023 18:46
      Cytat z Frettaskyrandi
      Dla porównania skutki trafienia tym samym pociskiem w niszczyciel Broke, który brał udział w Jutlandii.

      Właściwie takie są konsekwencje staranowania niszczyciela Krogulec.
      1. +1
        25 października 2023 21:14
        Właściwie takie są konsekwencje staranowania niszczyciela Krogulec.

        Masz rację. Coś dzisiaj popsuję.
    2. +1
      25 października 2023 20:16
      Pies wiceadmirała Evana-Thomasa, Jack

      Dobry pies!
      Od razu widać prawdziwego sługę!
      Słyszałem, że brytyjską tradycją jest posiadanie na pokładzie kota.
  6. +3
    25 października 2023 09:09
    Bitwa jutlandzka przypomina zwycięstwa Lee nad Grantem, które ostatecznie doprowadziły do ​​porażki Południa. Wojna na wyniszczenie to bardzo subtelna sprawa
  7. +1
    25 października 2023 09:11
    Do kwoty reparacji nałożonych na Niemcy doliczono koszt zatopionych statków. Leżące na dnie niemieckie statki były stopniowo podnoszone i wysyłane na złom.
    W rzeczywistości niemieccy marynarze wyrządzili krzywdę; lepiej byłoby pozostawić te statki na pastwę Brytyjczyków. Biorąc pod uwagę ich potężną flotę, po prostu zbankrutowaliby z powodu konserwacji
    1. +4
      25 października 2023 13:20
      Cytat: Stirbjorn
      W rzeczywistości niemieccy marynarze wyrządzili krzywdę; lepiej byłoby pozostawić te statki na pastwę Brytyjczyków. Biorąc pod uwagę ich potężną flotę, po prostu zbankrutowaliby z powodu konserwacji

      Nie zbankrutowaliby. Z Niemcami postąpiono by tak samo, jak z przerośniętą flotą samej Wielkiej Brytanii: większość statków zostałaby najpierw przeniesiona do rezerwy, a następnie, po Waszyngtonie, wysłana do demontażu.
      1. +1
        25 października 2023 14:34
        Cytat: Alexey R.A.
        Nie zbankrutowaliby. Z Niemcami postąpiono by tak samo, jak z przerośniętą flotą samej Wielkiej Brytanii: większość statków zostałaby najpierw przeniesiona do rezerwy, a następnie, po Waszyngtonie, wysłana do demontażu.
        W każdym razie reparacje dla Niemiec, na podstawie testu, byłyby znacznie mniejsze hi
        1. +2
          25 października 2023 17:05
          Cytat: Stirbjorn
          W każdym razie reparacje dla Niemiec, na podstawie testu, byłyby znacznie mniejsze hi

          hi
          To prawda. A możliwości zarobku są większe, ponieważ flotę pomocniczą można przekształcić w flotę handlową - Flota Pacyfiku z lat 90. nie pozwoli ci kłamać.
  8. +1
    25 października 2023 09:19
    Wydaje się, że flota jest nadal skuteczna tylko wtedy, gdy ma zdecydowaną przewagę nad wrogiem, a nieprzyjacielowi brakuje środków skutecznego zwalczania okrętów. Uderzającym przykładem jest rosyjska Flota Czarnomorska, która jest obecnie zamknięta w Sewastopolu i odpiera jedynie ciągłe ataki tanich dronów.
  9. +4
    25 października 2023 09:36
    W rezultacie Niemcy zatopili swoje statki bez walki. Okazuje się, że jeśli masz statki, wykorzystaj je, a jeśli przegrasz, nadal je stracisz.
    Flota musiała być cały czas aktywna, co uzasadniało wydane na nią pieniądze.
    1. +3
      25 października 2023 13:24
      Kolejny przykład takiego „oszczędzania nieszczęścia”: bez większych bitew w drodze powrotnej armia napoleońska „roztopiła się” w Rosji. Ale po Małojarosławcu mógł poprowadzić swoje wojska dalej do Kaługi lub bezpośrednio do Petersburga – i tak nie byłoby gorzej.
    2. 0
      25 października 2023 13:27
      Cytat: chwała1974
      W rezultacie Niemcy zatopili swoje statki bez walki. Okazuje się, że jeśli masz statki, wykorzystaj je, a jeśli przegrasz, nadal je stracisz.
      Pytanie jest kontrowersyjne. A ilu marynarzy zginęłoby w ewidentnie przegranej bitwie, bez żadnej korzyści?!
  10. + 17
    25 października 2023 09:37
    Artykuł dla uczniów szkół podstawowych! zażądać
    Tłumaczenia nazw statków są szczególnie irytujące! ujemny O ile mogę powtórzyć, nazwy własne statków nie są tłumaczone. A może wszyscy nasi historycy są z rodzaju tych, którzy podejmują się pisać o rzeczach, o których nie warto pisać? „Lyon”, jak widzisz, to „Lw”, ale „Niestrudzony” pozostaje „Niestrudzony”, a nie „Niestrudzony” lol
    Następny.
    Brytyjczycy ponownie mieli przewagę liczebną – sześć krążowników liniowych (w tym jeden z „Wspaniałych Kotów” – „Lion”) przeciwko pięciu.

    Co, na sześć statków był tylko jeden krążownik klasy Lion? Ogólnie rzecz biorąc, istniały 4 tak zwane „wspaniałe koty” - „Lyon”, „Princess Royal”, „Queen Mary” i „Tiger”. Pierwsze dwa są całkowicie tego samego typu, Queen Mary miała większą wyporność i różnice w szczegółach pancerza i uzbrojenia, ale Tygrys był wspanialszy od pozostałych.Artyleria była lepiej zlokalizowana, zwiększono kaliber min, zbroja została ulepszona, a poza tym miała większą prędkość.Nawet na zewnątrz inna.Autor, artykuły tego rodzaju czytają nie tylko dzieci, ale także osoby bardziej znające się na rzeczy.
    W samym opisie bitwy jest sporo niedociągnięć. Wiadomo, że w pewnym tomie nie da się opisać wszystkiego, co się chce, ale wtedy warto podejść do tego bardziej szczegółowo – podzielić go na przykład na kilka części, jak to robią bardziej skrupulatni autorzy na VO, którzy chcą aby przekazać swoją wizję.
    Kluczowy szczegół „biegu na południe” nie został wskazany, gdy Beatty rzucił się w pościg, a „kapeluszowy” Evan-Thomas ze swoimi pancernikami i mniejszą prędkością podjechał z zakrętem znacznie później, gdy krążowniki Hippera oczyszczały szeregi „wspaniałych kotów”. A kiedy ten sam Evan-Thomas zaczął wyłaniać się w kolumnie spod ostrzału wyłaniających się pancerników Scheera, co doprowadziło do poważnych uszkodzeń Warspite, który leciał do bazy z tym samym biednym towarzyszem Wojownikiem, który zatonął z powodu podniecenia.
    Nie analizowano jednego z kluczowych czynników, który pośrednio miał wpływ na liczbę potyczek – pogody, gdyż bitwa sprowadzała się do walki pomiędzy tymi, którzy się widzieli.
    Nie ma żadnego uzasadnienia dla decyzji Scheera o wdarciu się do domu tyłami floty brytyjskiej, co doprowadziło do nocnej bitwy.I co sprawiło, że Hood wraz z najsłabszymi krążownikami liniowymi klasy Invincible zwrócił się przeciwko Hipperowi, co doprowadziło do śmierci ten sam Niezwyciężony.
    Ogólnie rzecz biorąc, pominięto wiele aspektów zarządzania flotą po obu stronach. Ale, jak powiedział klasyk, to nie statki walczą, ale ludzie.
    Artykuł ma raczej na celu wypełnienie próżni w VO na tematy morskie. Nie było to możliwe, istnieją bardziej szczegółowe opisy znacznie mniej znaczących bitew. Minus.
    Moja osobista opinia hi
    1. -11
      25 października 2023 09:41
      No cóż, minus dla Ciebie - ode mnie osobiście. Za niewłaściwą arogancję i próbę bycia sprytnym.
      1. + 10
        25 października 2023 10:23
        Rurikovich napisał wszystko na temat, a ty tylko sumujesz.
      2. + 11
        25 października 2023 10:26
        Cytat od weterynarza
        Za niewłaściwą arogancję i próbę bycia sprytnym.

        To nie jest próba bycia mądrym, ale bardzo konkretny opis błędów popełnionych w artykule. Jest ich niestety wielu. Oczywiste jest, że w zasadzie Jutlandia nie mieści się w formacie jednego artykułu, ale gdybyśmy mieli napisać artykuł przeglądowy, to całkiem możliwe byłoby obejść się bez poważnych błędów, takich jak nazwanie „Warspite” krążownikiem.
        1. +5
          25 października 2023 10:30
          Pozdrawiam, drogi imienniku napoje hi
          Szczerze mówiąc, bez cykli jest już nudno tak ....
          1. +1
            25 października 2023 10:53
            Dołączam.
            Tekst wiadomości jest za krótki
          2. + 13
            25 października 2023 11:03
            Dzień dobry! hi
            Będzie, będzie cykl, absolutnie i bez przerwy :))) Poświęcony wytrzymałości zbroi Harveya i Kruppa, pocisków przeciwpancernych i ich czapek. Zebrałem tu bardzo dobrą bazę... Chodzi jednak o to, że tej serii nie można opublikować, dopóki jej nie skończę, bo pewne rzeczy, które odkrywam dla siebie podczas pracy nad materiałem, zmieniają moje rozumienie tego, co napisałem wcześniej, i ja stale poprawiaj pozornie gotowe artykuły. W zasadzie jestem blisko finału, ale konkretnych dat nie podam jeszcze.
            1. +4
              25 października 2023 11:14
              Andriej, witaj!

              Czekamy, proszę pana. A potem zobaczysz sam
            2. +2
              25 października 2023 14:02
              Dzień dobry.
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Poświęcony trwałości zbroi Harveya i Kruppa, pocisków przeciwpancernych i ich czapek.

              Będzie ciekawie przeczytać, ale bezpośrednie pytanie brzmi: czy będzie to miało wpływ na typy zbroi poprzedzające Harveya i Kruppa?
              1. +6
                25 października 2023 14:10
                Cytat: 27091965i
                Będzie ciekawie przeczytać, ale bezpośrednie pytanie brzmi: czy będzie to miało wpływ na typy zbroi poprzedzające Harveya i Kruppa?

                Dzień dobry, drogi Igorze! Nie, nie zrobią, po prostu wezmę kilka płyt stalowo-niklowych, które nie są wzmocnione na powierzchni. Nie zbierałem na ich temat materiałów i szczerze mówiąc, mam zacementowany pancerz na oczy, bawię się nim od miesiąca :)))))
            3. 0
              25 października 2023 19:55
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              W zasadzie jestem już blisko finału, ale konkretnych dat nie podam jeszcze

              Świetne! tak nie mogę się doczekać dobry napoje hi
            4. 0
              26 października 2023 22:59
              Andrey, naprawdę nie możemy się tego doczekać! Z zapałem czytam Twoje artykuły na temat floty.
      3. + 10
        25 października 2023 12:37
        No cóż, minus dla Ciebie - ode mnie osobiście. Za niewłaściwą arogancję i próbę bycia sprytnym.

        A ode mnie masz minusa - za głupotę.
        A może degradacja odbiorców serwisu osiągnęła już taki poziom, że konstruktywną krytykę publikacji zaczęto nazywać próbą bycia sprytnym?
    2. +2
      25 października 2023 10:21
      A co najważniejsze, nie wspomniano o pokoju 40 i niezdolności Jellico do zrozumienia tego, co mu mówi))
      1. +2
        25 października 2023 20:04
        Cytat z Cartalona
        A co najważniejsze, nie wspomniano o pokoju 40 i niezdolności Jellico do zrozumienia tego, co mu mówi))

        W pewnym stopniu Jellicoe można zrozumieć – kierował się tym, co sam widział i co powiedzieli mu bezpośrednio przypisani do niego harcerze. Szacunek dla niego, że podjął słuszną decyzję podczas początkowego rozmieszczenia i Beatty wprowadził Scheera prosto pod działa Wielkiej Floty. A oto radio, i to nawet z rzekomym opóźnieniem w deszyfrowaniu... Przecież można krytykować jak chcesz, nie staliśmy w tym momencie na moście "Żelaznego Księcia". puść oczko hi
        1. -1
          26 października 2023 09:02
          Głównym zarzutem wobec Jellicoe jest to, że uważał, że nie może podejmować ryzyka, choć mógł i powinien był je podjąć.
    3. +7
      25 października 2023 13:38
      Cytat: Rurikowicz
      Kluczowy szczegół „biegu na południe” nie został wskazany, gdy Beatty rzucił się w pościg, a „kapeluszowy” Evan-Thomas ze swoimi pancernikami i mniejszą prędkością podjechał z zakrętem znacznie później, gdy krążowniki Hippera oczyszczały szeregi „wspaniałych kotów”.

      Kluczowym szczegółem zakończenia bitwy jest moment, w którym 2. eskadra Jerrama odkryła wycofujące się siły niemieckie, ale ich nie zaatakowała i ruszyła dalej, utrzymując linię.
      Sir, jeśli teraz wyjdzie pan z kolumny i zwróci się w ich stronę, pańskie nazwisko stanie się tak samo sławne jak nazwisko Nelsona.
      1. +1
        25 października 2023 19:54
        Cytat: Alexey R.A.
        ale ich nie zaatakował i ruszył dalej, utrzymując linię.

        hi Tak, Jutlandia to bitwa, która nie zasługuje na krótki artykuł poglądowy. Już przeglądałem z pamięci z powodu braku czasu. uśmiech hi
    4. +1
      26 października 2023 04:41
      Cytat: Rurikowicz
      Artykuł dla uczniów szkół podstawowych!

      To, co jest słuszne, jest słuszne.
      Nadaje się do „Księgi przyszłych admirałów”, ale nie więcej.
      Zawsze z wielką przyjemnością czytam artykuły Ryżowa. Są dobrze opracowane, łatwe do zrozumienia i można odnieść wrażenie, że autor jest dość kompetentny.
      Ale w tym przypadku poruszył temat, o którym niewiele ma pojęcia, mimo że wciąż są tu ludzie, którzy potrafią to zauważyć.
  11. +3
    25 października 2023 09:55
    Wspaniała bitwa morska doprowadziła jedynie do ciężkich strat i nie miała praktycznie żadnego wpływu na sytuację na frontach.
    W bitwie jutlandzkiej „okręty manewrowały, manewrowały, ale nie manewrowały” (c). uśmiech
  12. +2
    25 października 2023 10:11
    Cytat z Frettaskyrandi
    Uszkodzenie sześciocalowej wieży.

    Wow! Co, czy Lizavet miała 6-calowe działa w swoich wieżach?
    1. +1
      25 października 2023 11:39
      Wow! Co, czy Lizavet miała 6-calowe działa w swoich wieżach?

      Nie wiedziałeś?
      1. +1
        25 października 2023 12:32
        Wow! Co, czy Lizavet miała 6-calowe działa w swoich wieżach?

        Pancerniki klasy Queen Elizabeth były wyposażone w dwa z szesnastu dział kal. 152 mm umieszczonych w wieżach umieszczonych na górnym pokładzie za drugim kominem.



        Na zdjęciu pancernik klasy Barham Queen Elizabeth od prawej burty.



        To jest zbliżenie fragmentu tego samego zdjęcia, wieża jest zaznaczona kwadratem.
        1. +9
          25 października 2023 12:45
          To nie jest wieża. Instalacja pokładowa osłonięta osłoną
          1. +8
            25 października 2023 12:56
            To nie jest wieża. Instalacja pokładowa osłonięta osłoną

            Właściwy punkt. Zgadzam się, myliłem się.
        2. +3
          25 października 2023 21:57
          Cytat z Frettaskyrandi
          Wieża jest podkreślona kwadratem.

          W rzeczywistości oryginalny projekt obejmował działa kal. 16–152 mm, ale na nim zbudowano czołową „Lizzie”. Okazało się jednak, że szczególnie bateria rufowa, zlokalizowana blisko linii wodnej, jest wypełniona wodą (podobnie jak bateria główna na górnym pokładzie, choć w mniejszym stopniu). Dlatego wszystkie kolejne okręty nie miały już dział rufowych kal. 4–152 mm. Aby je zastąpić, umieścili 2 działa na pokładzie dziobowym łodzi (po jednym z każdej burty), co pokazano na zdjęciu. Na „Queen Elizabeth” bateria rufowa została zdemontowana w 15. Jednak w 16 roku porzucono te dwa działa i dlatego pod koniec wojny wszystkie pięć pancerników klasy Queen Elizabeth było uzbrojonych w działa kal. 12–152 mm umieszczone w baterii na górnym pokładzie.
          Poniższe „Zemsty” początkowo miały 14 dział kalibru 6 cali – 12 w baterii na górnym pokładzie (ale przesunięte bardziej na rufę, aby zmniejszyć ryzyko zalania) i jedno działo na pokładzie dziobowym po obu stronach komina.
          Dlatego też pokazane zdjęcia przedstawiają okres około 15-16 roku, kiedy te instalacje pokładowe były jeszcze obecne. Deflektory fal są również widoczne naprzeciwko iluminacji dziobowych.
  13. +4
    25 października 2023 10:41
    Flota brytyjska obejmowała te zbudowane w latach 1910–1914. 12 pancerników, które obecnie często nazywane są superdrednotami: 4 klasy Orion, 4 klasy King George V i 4 klasy Iron Duke


    „Odeisz” do Jutlandii najwyraźniej wskrzeszony waszat

    Było ich tylko trzech: Lew („Lew”, nie francuskie miasto), Księżniczka Królewska, Królowa Maria


    Najnowszy i najsilniejszy „Tygrys” najwyraźniej nie należał do kotów

    W przededniu I wojny światowej stały się największymi i najszybszymi krążownikami, które również otrzymały działa kal. 343 mm. Jednak ich rezerwacja okazała się niewystarczająca.


    Autor najwyraźniej nie słyszał o „Kongo”.

    Pancerz 229 mm okazał się niewystarczający, ale nasze Sewastopole miały doskonały pancerz 225 mm.

    Ogólnie rzecz biorąc, nie musisz czytać dalej, zgadzam się z Rurikovichem
    1. -2
      25 października 2023 10:53
      nie musisz czytać

      Przepraszam, czy ktoś Cię zmusza? Myślę, że istnieją magazyny „grubo poważne”. Jest też „Przegląd Wojskowy” – popularnonaukowy zasób internetowy, skierowany bardziej do „manekinów” (takich jak ja). I jasne jest, że podawana jest „lekka” wersja - krótkie, skondensowane podsumowanie, napisane w taki sposób, aby nieprofesjonaliści, ludzie z dala od „wysokości górskich” nauk historycznych, mieli pewne pojęcie o wydarzeniach A kiedy zaczną mówić inteligentnie, czepiając się drobiazgów, chciałbym powiedzieć nieśmiertelne aforyzmy: „ten, kto nic nie robi, ma gwarancję, że nie popełni błędów” i „ci, którzy wiedzą, jak coś zrobić, robią to, ci, którzy nie umieć robić rzeczy, uczyć.” Napisz kolejny artykuł, nikt Ci nie zabrania – żeby nie został odrzucony do publikacji i żeby 90% lokalnych czytelników nie przestało go czytać w połowie. A myślę, że jest to dość trudne napisz tak (aby nie przestali czytać i nie opuścili strony) Cóż, omówmy Twój artykuł i wyraźmy naszą opinię: czy zadziałało - nie?
      1. +5
        25 października 2023 11:10
        Autor w trakcie pisania swojego kopiuj-wklej nawet nie zadał sobie trudu, aby zapytać o skład flot.
        Przeczytaj dla swojego zdrowia śmiech
        1. -6
          25 października 2023 11:16
          Szkoda być zazdrosnym. Nie jesteś zazdrosny? Napisz artykuł i opublikuj go tutaj, aby mógł zostać poddany publicznej dyskusji. Czekamy!!! Andriej ma zamiar pisać i, oczywiście, napisze. A ty? Nie możesz? Idź przez las.
          1. +6
            25 października 2023 11:41
            Tak, on nie może, a ja nie, więc nie piszemy, ale autor nie może, ale pisze, czy dostrzegasz różnicę w swojej istocie szarej?
      2. +8
        25 października 2023 11:22
        Cytat od weterynarza
        I jasne jest, że dostępna jest „lekka” wersja.

        Jasne jest, że jest lekki, po co kumulować błąd przy błędzie? Jeśli jednak podejmiesz się pisania, potrzebujesz pewnego poziomu znajomości tematu. A autor niestety popełnia wiele błędów, gdzie nie ma błędów, są niedopowiedzenia. Na przykład,
        Brytyjski krążownik Tiger również został poważnie uszkodzony, otrzymując 9 trafień pociskami Moltke kal. 280 mm.

        Rzeczywiście, według źródeł krajowych, okazuje się, że Tygrys został trafiony 9 pociskami z Moltke. Ale - dotyczy to tylko Moltke, nie licząc innych statków. I tak trafiło w niego od 10 (według Puzyrevsky'ego) do 11 takich pocisków, a jeśli czytacie Brytyjczyków, to 14 pocisków kalibru 11-dm.
        Cytat od weterynarza
        A kiedy zaczną mądrze mówić, czepiać się drobiazgów, chcę powiedzieć nieśmiertelne aforyzmy: „ten, kto nic nie robi, ma gwarancję, że nie popełni błędów” i „ci, którzy wiedzą jak, robią to; ci, którzy nie wiedzą jak, uczyć." Napisz kolejny artykuł, nikt Ci nie zabroni

        Cóż, mam 387 opublikowanych artykułów w tym zasobie, nie martw się, dlatego to napisałem. Osobiście zawsze dziękuję czytelnikom za wykrycie błędów w moich artykułach i często sam sobie zaprzeczam :)))
    2. +7
      25 października 2023 11:14
      Cytat z bana
      Pancerz 229 mm okazał się niewystarczający, ale nasze Sewastopole miały doskonały pancerz 225 mm.

      Żeby było uczciwie, artykuł nie jest o Sewastopolu, po co o nich na próżno pamiętać? :) A odpowiadając na Twoje pytanie, Sewastopol miał pancerz o grubości 225 mm chroniący stronę przeciwną do piwnic wszystkich 4 wież baterii głównej. U kotów pas pancerny naprzeciwko dwóch wież dziobowych miał ochronę 127–152 mm, a wieża rufowa miała ochronę 102–127 mm. „Zaciekłe tygrysy” mają tu i tam 127 mm.
      1. 0
        25 października 2023 11:17
        Tak, wiem, tylko mantry o słabo opancerzonych kotach wywołują u mnie dysonans poznawczy. śmiech
        1. +4
          25 października 2023 11:27
          Cytat z bana
          Tyle, że mantry o słabo opancerzonych kotach wywołują u mnie dysonans poznawczy

          śmiech Zrozumieć:))))
    3. +4
      25 października 2023 13:51
      Cytat z bana
      Pancerz 229 mm okazał się niewystarczający, ale nasze Sewastopole miały doskonały pancerz 225 mm.

      No cóż... oprócz grubości ważny jest też schemat pancerza. Pomnitsa, „Retvizan” i „Pobeda” również miały ten sam pas pancerny – te same 229 mm. Ale „Perswetychowie” są stale określani jako „słabo chronieni”, ale na „Retvizan” nie ma takich skarg. uśmiech
      Ale był też „Potiomkin” z tym samym pasem.
      1. 0
        25 października 2023 14:15
        To nie do pomyślenia.
        Tutaj mówimy o czymś innym - za sprawą jednej złotej kuli wyciągane są daleko idące i niczym nie poparte wnioski.
        Gdyby Seydlitz eksplodował w Dogger Bank, co byśmy teraz czytali – niemieckie LKR nie były wystarczająco opancerzone?
        A jeśli porównać stan ocalałych angielskich i niemieckich krążowników liniowych po Jutlandii, to dzieje się dokładnie tak – po kilkunastu trafieniach ciężkimi pociskami Brytyjczycy w zasadzie zachowali zdolność bojową, Niemcy przez jakiś czas byli wyłączeni z akcji długi czas.
        Cóż, coś takiego
      2. +5
        25 października 2023 18:50
        Cytat: Alexey R.A.
        Pomnitsa, „Retvizan” i „Pobeda” również miały ten sam pas pancerny – te same 229 mm. Ale „Perswetychowie” są stale określani jako „słabo chronieni”, ale na „Retvizan” nie ma takich skarg. uśmiech

        Pamiętam też, że w tej samej dyskusji zawsze wspomina się o względnej powierzchni opancerzenia statków i porównuje jakość opancerzenia Harveya i Kruppa… waszat
        1. 0
          26 października 2023 10:55
          Cytat z: Macsen_Wledig
          i jakość zbroi Harveya i Kruppa jest porównywana... waszat

          I nie bez powodu wybrałem „Zwycięstwo” z konwencjonalnej trójcy „Piereswetychów”. puść oczko
          1. 0
            26 października 2023 18:13
            Cytat: Alexey R.A.
            I nie bez powodu wybrałem „Zwycięstwo” z konwencjonalnej trójcy „Piereswetychów”.

            Umiejscowienie zbroi w ogóle się nie zmieniło... :)
            1. +1
              27 października 2023 08:23
              Cytat z: Macsen_Wledig
              Umiejscowienie zbroi w ogóle się nie zmieniło... :)

              Oto co pisze Aleksiej:
              Cytat: Alexey R.A.
              No cóż... oprócz grubości ważny jest też schemat pancerza.
  14. +1
    25 października 2023 13:10
    A teraz wyobraźcie sobie, że to nie flota brytyjska walczyła z niemiecką, ale rosyjska (w tym samym składzie). Nadal słychać byłoby krzyki, że ci głupi Rosjanie przegapili wielką okazję do zniszczenia floty cesarza. Ale przez swój nieprofesjonalizm i ułomność umysłu również ponieśli ogromne straty. I nie ma problemu, flota brytyjska wykonała swoje zadanie.
    1. +2
      25 października 2023 15:10
      Ale czy wśród Brytyjczyków nie jest krzykiem, że Jellicoe przegapił okazję do zniszczenia floty Kaisera?
  15. +3
    25 października 2023 13:32
    Tytuł artykułu był obiecujący, jednak treść wyraźnie pokazuje, że tematyka tego typu jest dla autora kategorycznie przeciwwskazana. Przedstawianie wydarzeń wymagających znajomości przynajmniej podstaw teorii i praktyki walki zbrojnej na morzu oraz pewnej wiedzy specjalistycznej o charakterze technicznym nie jest fikcją – specjalnością autora. Lepiej nadal miażdżyć Marinę Mnishek.
  16. +2
    25 października 2023 14:30

    Dobra ilustracja wyników Jutlandii
    1. +3
      25 października 2023 17:14
      Cytat z bana
      Dobra ilustracja wyników Jutlandii

      Najlepszą ilustracją wyników Jutlandii są pojutlandzkie działania HZF po otrzymaniu informacji o wyjściu GF w morze. uśmiech
  17. -4
    25 października 2023 18:35
    „Bitwa” została wypowiedziana głośno – zderzyli się, przestraszyli i uciekli śmiech
    1. +1
      26 października 2023 08:25
      IMHO bitwy morskie zwykle kończą się w ten sposób. Trafalgar i Tsushima są wyjątkami, gdy jeden z przeciwników przestaje istnieć jako zorganizowana siła, nie tymczasowo, ale na zawsze.
      Kto myśli, że zrobił wystarczająco dużo, po prostu ucieka i zwykle odnosi sukces.
  18. 0
    26 października 2023 06:46
    Camaradowie!
    Powstaje pytanie, czy rzeczywiście grubość pancerza rosyjskich pancerników była wyrażana w jednostkach metrycznych?
    225 mm; 262,5 mm; 237,5 mm - i to na starym sprzęcie? Nie bez powodu w korespondencji wydziałowej często używa się wartości w calach, a pas „Cesarzowej Marii” i „Izmaela” wymieniany jest jako 267 mm i 241 mm.
    Chociaż na oryginalnych rysunkach wszystko jest w porządku w milimetrach 262,5 mm i 237,5 mm.
    1. +2
      26 października 2023 08:41
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Powstaje pytanie, czy rzeczywiście grubość pancerza rosyjskich pancerników była wyrażana w jednostkach metrycznych?

      Victorze, grubości pancerza rosyjskich pancerników oczywiście nie mierzono w jednostkach metrycznych.
      Cytat: Wiktor Leningradets
      225mm; 262,5 mm; 237,5 mm - i to na starym sprzęcie?

      W czym problem, jeśli „kalibracja” narzędzia była również calowa? :)))
  19. 0
    26 października 2023 09:10
    Opublikowałem 387 artykułów na temat tego zasobu

    Andrey, jesteś autorem i nie ma na ciebie żadnych skarg. Ale jeśli mi pozwolisz, wyrażę swoją opinię, a następnie wstawię minus, jeśli chcesz.
    Twoje artykuły są pełne szczegółów technicznych. Widać, że chcesz „zabłysnąć” i zyskać aplauz kilkunastu specjalistów. Ale jak myślisz, kim jest 99% czytelników VO? Osoby, które po prostu interesują się historią. Gdzie czytają artykuły? W metrze lub pociągu w drodze do pracy, w kolejce do przychodni, w przerwie na lunch, leżąc w łóżku przed snem. Czy interesują ich parametry techniczne broni lub grubość pancerza? Nieważne, nie podchodź do egzaminu, zapomną za 5 minut. Nie piszą komentarzy, a ty nie znasz ich opinii, ale łatwo się domyślić. To, co jest zaletą artykułu naukowego, jest wadą artykułu popularnonaukowego. Jeśli podasz mniej techniczne, wysoce wyspecjalizowane aspekty, a więcej, jak to ujął Ban, „fikcję”, 99% czytelników VO będzie ci tylko wdzięczni. Ponieważ niepotrzebne szczegóły dotyczące tego zasobu tylko obciążają artykuł i utrudniają jego lekturę. Oznacza to, że nie ma potrzeby mylić pracy doktorskiej z artykułem przeznaczonym dla ogółu społeczeństwa.
    To jest moja osobista opinia. Jeżeli Ci się to nie podoba, to zminusuj, ale mimo to przemyśl to.
    1. +5
      26 października 2023 11:22
      Cytat od weterynarza
      To jest moja osobista opinia. Jeżeli Ci się to nie podoba, to zminusuj, ale mimo to przemyśl to.

      Alexey, twój punkt widzenia jest dla mnie całkowicie jasny. I nie będę stawiać żadnych minusów – w tym przypadku jest konstruktywna krytyka i nigdy nie jestem temu przeciwny – nawet jeśli się z tym nie zgadzam.
      Odpowiedź na postawione przez Ciebie pytanie jest bardzo prosta – przecież w publikacji widzę liczbę wyświetleń każdego z moich artykułów.
      A oto statystyki – moje (bardzo specjalistyczne, masz rację) artykuły na temat metod strzeleckich i sprzętu w bitwie pod Cuszimą mają od 21 410 do 72 146 wyświetleń na artykuł. „O trwałości ochrony pancerników typu Sewastopol w stosunku do niemieckich pocisków 283 mm i 305 mm” (tylko solidne liczby) – 120 356 wyświetleń. „Piękni przegrani. Krążowniki klasy Diana” – łącznie 138 612 wyświetleń. I nawet zasadniczo niezwykle wąski materiał „O sile rosyjskich „lekkich” pocisków 305 mm z wojny rosyjsko-japońskiej” uzyskał 84 336 wyświetleń.
      Artykuł o przyczynach śmierci „Oslyabiego” ma ponad 100 tys. wyświetleń, a drugi artykuł tego krótkiego cyklu aż 182 009.
      Innymi słowy, moje materiały nie są interesujące
      Cytat od weterynarza
      kilkunastu specjalistów

      Są interesujące dla szerszego kręgu czytelników.
      Cytat od weterynarza
      Czy interesują ich parametry techniczne broni lub grubość pancerza? Nieważne, nie podchodź do egzaminu, zapomną za 5 minut.

      Widzisz, wiele osób tak zrobi – po przebiegnięciu przekątnej obliczeń i zobaczeniu zawartej w nich logiki, zrozumieją, dlaczego wyciągam pewne wnioski i zaczynają uważać je za rozsądne, czyli mające prawo do istnienia wraz z oficjalne lub ogólnie przyjęte poglądy, z którymi często się spieram.
      Mam nadzieję, że odpowiedziałem na zadane przez Ciebie pytanie. I tak, nie twierdzę, że mam 100% racji, ale nadal uważam, że mój punkt widzenia jest słuszny.
      1. +2
        27 października 2023 09:10
        Andrey, jestem całkowicie usatysfakcjonowany twoją odpowiedzią, dziękuję za adekwatność, której wielu tutaj brakuje. Ale pozwolę sobie na jedną uwagę:
        artykuły na temat metod i sprzętu strzeleckiego podczas bitwy pod Cuszimą mają od 21 410 do 72 146 wyświetleń na artykuł

        To są „odkrycia” tych artykułów, a nie ich lektura. Jak myślisz, ile osób otworzyło artykuł, napotkało niepotrzebne liczby, rozczarowało się i zamknęło artykuł, nie przeczytawszy go do końca? Obawiam się, że odsetek ten nie będzie mały.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +1
          27 października 2023 15:01
          Cytat od weterynarza
          Ale pozwolę sobie na jedną uwagę

          Nie ma problemu
          Cytat od weterynarza
          To są „odkrycia” tych artykułów, a nie ich lektura.

          Masz absolutną rację.
          Cytat od weterynarza
          Jak myślisz, ile osób otworzyło artykuł, napotkało niepotrzebne liczby, rozczarowało się i zamknęło artykuł, nie przeczytawszy go do końca?

          Zgadza się. Ktoś otworzył i zamknął, ktoś wziął udział w dyskusji, odwiedzając artykuł kilka razy itp. I rzeczywiście ktoś przegląda moje artykuły nie na stronie głównej, ale poprzez mój profil. Ale i tak liczba zainteresowanych jest bardzo duża, przynajmniej mówimy o tysiącach osób. Jednocześnie Twoja teza o większej gotowości osób do czytania „lekkich” artykułów marynarki wojennej – czy możemy ją potwierdzić? W końcu liczba wyświetleń takich artykułów powinna być większa niż moja.
          Na przykład ten artykuł przeglądowy wyświetlono nieco ponad 11 tysięcy razy. na dzień 27.10.2023. Nie zrozumcie mnie źle, nie mówimy o porównawczej długości głównych męskich cech płciowych, ale czy istnieje wiele artykułów przeglądowych na temat historii floty w zasobie, które mają 150 tysięcy wyświetleń lub więcej?
    2. 0
      27 października 2023 08:29
      Jestem pewnie w mniejszości – interesują mnie tylko „szczegóły techniczne”, a nie informacje ogólne. Informacje ogólne znajdują się w tej samej Wikipedii, ale diabeł tkwi w szczegółach. Samodzielne dokopywanie się do szczegółów zajmuje sporo czasu i trzeba jeszcze szukać źródeł, ale tutaj są one w gotowej formie, od ludzi zasługujących na szacunek, fachowców.

      IMHO VO to specjalistyczne forum, a specjalizacja tkwi w szczegółach.
      1. +1
        27 października 2023 09:21
        „szczegóły techniczne” są interesującymi, a nie ogólnymi informacjami. Informacje ogólne znajdują się w tej samej Wikipedii

        Właściwie jest dokładnie odwrotnie. Słynna historia: Einstein został poproszony o wypełnienie testów dla uczniów. Odpowiedział tylko na część, z której należało wyciągnąć jakieś wnioski. Naprzeciw innych, gdzie w odpowiedziach potrzebne były liczby, zanotowałem: „Odpowiedź jest w podręczniku”.
        Liczby i specyfikacje techniczne można zawsze znaleźć w podręcznikach i encyklopediach - jeśli masz chęć (której nie ma wielu laików, nie jest im to potrzebne). I staraj się pisać w taki sposób, aby nawet nieprofesjonaliści czytali z zainteresowaniem i przyjemnością. A dostaliby informację, która w 5 minut nie wyleci z głowy – jak to ma miejsce w przypadku liczb.
  20. 0
    27 października 2023 11:14
    Cytat od weterynarza
    Numery i dane techniczne można zawsze znaleźć w podręcznikach i encyklopediach

    Ogólny opis jest jeszcze łatwiejszy i szybszy do znalezienia. Szczegóły są potrzebne tym, którzy znają już ogólny opis. IMHO w końcu VO to wyspecjalizowana witryna.
    Ale to nie jest najważniejsze, ludzie są różni i wiedzą inaczej, potrzebne są wszelkiego rodzaju artykuły, zarówno ogólne, jak i szczegółowe.

    Nie można pozwolić na nieścisłości w szczegółach, jeśli mówimy o historii, w przeciwnym razie nie będziemy mówić o historii. Jeśli nie znasz historii, nie pisz o historii, nawet jeśli jest niezwykle interesująca w czytaniu.
  21. -1
    30 października 2023 18:37
    Dobre podsumowanie bitwy. To, na co chciałbym zwrócić uwagę, to brak niepotrzebnych drobnych szczegółów, które popełnia wielu autorów opisując bitwę. W monografii przeznaczonej dla specjalistów oczywiście wszystkie te szczegóły są odpowiednie, jaki kurs płynęły statki o 14.30, jaki o 15.45 i tak dalej.
    Ale tego rodzaju prezentacja, przy opisie głównych wydarzeń, wskazuje, kto kogo zatopił, kiedy i jak, ale bez najdrobniejszych szczegółów, kto jest kim, która wyrzutnia torpedowa wystrzeliła, a która nie, jest bardzo czytelna.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”