Przegląd wojskowy

Najnowszy amerykański myśliwiec F-15EX nazywany jest „ciężarówką z rakietami”

55
Najnowszy amerykański myśliwiec F-15EX nazywany jest „ciężarówką z rakietami”

Samoloty bojowe F-22 nie są już produkowane w Stanach Zjednoczonych, a nowocześniejsze F-35 są nadal dostępne w stosunkowo ograniczonych ilościach, a ich koszt jest bardzo wysoki. Jednocześnie myśliwiec najnowszej generacji mający zapewnić przewagę w powietrzu jest wciąż na etapie projektowania.


Maya Karlin, felietonistka amerykańskiego portalu 19FortyFive, w swoim artykule opowiada o tym, jak Pentagon znalazł wyjście z tej sytuacji.

Wierzy, że rozwiązaniem będzie F-15EX. W materiałach Carlin ten najnowszy amerykański myśliwiec F-15EX Eagle II nazywany jest „ciężarówką z rakietami”. Uważa, że ​​nie przypomina on żadnego innego samolotu bojowego dostępnego dla amerykańskiej armii.


Samolot ten jest ulepszoną wersją myśliwca F-15C Eagle, który wielu zachodnich ekspertów uważa za jeden z najbardziej udanych samolotów bojowych, jakie kiedykolwiek wyprodukowano.

Jego ulepszona wersja, F-15EX Eagle II, jest w stanie zapewnić przewagę w powietrzu i przenosić większy ładunek, a także duży zasięg. Jest w stanie razić cele, podczas gdy bardziej niewidoczne F-35 i F-22 zapewniają przewagę w powietrzu i tłumią systemy obrony powietrznej wroga. Nie jest więc zamiennikiem innych wozów bojowych, lecz dodatkiem do nich.

Główną cechą tego samolotu jest możliwość wyposażenia go w największą ładowność w porównaniu do innych myśliwców. Może przenosić do 12 rakiet powietrze-powietrze lub ponad 13,5 tony amunicji, podczas gdy limit F-35 wynosi około 2,7 tony.

Ponadto, jak zauważa Carlin, samolot nadaje się do wyposażenia w rakiety hipersoniczne o długości 6,7 metra, które są wciąż w fazie rozwoju. Inni myśliwce w służbie amerykańskiej nie są w stanie tego zrobić.
Autor:
55 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kodt
    Kodt 30 października 2023 13:46
    +3
    Szkoda, byłoby miło, gdyby wręcz przeciwnie, porzucili go i pozostawili jedynie bardzo drogi i trudny w utrzymaniu samolot typu stealth, w ogóle oczywiście samolot wielofunkcyjny, mimo że jest stary.
    1. osp
      osp 30 października 2023 14:01
      -7
      Generalnie wśród naszych „koleżanek z klasy” nie mamy i nie będziemy mieli podobnych samolotów pod względem poziomu wyposażenia elektronicznego/mocowań broni jak ten amerykański.
      Takie mogły być tylko Su-27SM3 i Su-30M2.
      Ale jest ich niewielu. Znajdujące się na nich stacje radarowe N001VEP są beznadziejnie przestarzałe i nie można ich niczym zastąpić.
      Nie ma nawet normalnego, nowoczesnego PFAR dla takich samolotów, nie mówiąc już o AFAR.
      To samo dotyczy środków obronnych i środków ochrony indywidualnej.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 października 2023 14:47
        0
        Pod względem awioniki i systemów Su35S jest całkiem niezły… ale Amerykanie stworzyli jeden samolot „do wszystkiego” z dwumiejscową kabiną. Produkujemy Su34, Su30, Su35......potrzebujemy jednego Su30SM3 lub już 4 lub podwójnego Su35S...i już SM
        1. podwórze
          podwórze 30 października 2023 17:27
          +8
          Cytat z Zaurbeka
          Produkujemy Su34, Su30, Su35......potrzebujemy jednego Su30SM3 lub już 4 lub podwójnego Su35S...i już SM

          Od dawna ustalono, że możliwe jest stworzenie dobrego (ale bardzo drogiego) MIF, ale bardzo trudno jest stworzyć „wielofunkcyjnego” pilota, a jeśli to zrobisz, zamiast profesjonalista pierwszej klasy. Dlatego w USA, nawet w MIF, piloci są szkoleni osobno w celu uzyskania przewagi w powietrzu i osobno w misjach uderzeniowych. Poza tym MIF zawsze okazuje się DUŻO droższe od specjalistycznego samolotu bojowego.
          Nasz Su-34 (a zwłaszcza Su-34M) przyćmi każdy MFI (ten sam Su-30SM\SM2) pod względem funkcjonalności uderzenia, ale jednocześnie jest znacznie tańszy niż zarówno Su-30SM, jak i Su-35S - 28 milion dolarów. wobec 30 i 35 milionów dolarów. odpowiednio. Zatem w przypadku misji uderzeniowych znacznie bardziej opłaca się nam (w tym finansowo) budowa Su-34M, zwłaszcza że są one po prostu najlepsze w tym segmencie.
          Su-35S to ciężki myśliwiec przewagi powietrznej. Jednocześnie może razić cele naziemne/morskie, jednak jest to opcja, a nie główna funkcjonalność.
          Su-30SM\SM2 to ciężki MIF dla lotnictwa morskiego Marynarki Wojennej i do tych zadań bardzo przydatna jest jego dwumiejscowa kabina.
          Więc u nas wszystko w porządku. Co więcej, w modyfikacjach Su-30SM2, Su-34M i Su-35S wszystkie trzy pojazdy są już zunifikowane pod względem silników i części awioniki. I mają tylko jedną bazę - T-10.
          Każdy nasz samolot ma swoje niszowe zadania i nie trzeba niczego wymyślać, bo MIF zawsze jest gorszy od profesjonalisty. Musimy tylko dokończyć planowaną wymianę starych Su-27SM3 i Su-30M2 na nowe Su-35S i Su-30SM2, a także Su-57. Pozostałe Su-24M2 w służbie zostaną zastąpione nowymi Su-34M. Ponadto tworzymy kolejnych 9 nowych pułków lotniczych.
          1. Sedoy
            Sedoy 30 października 2023 18:37
            -5
            Nasz Su-34 (a zwłaszcza Su-34M) przyćmi każdą funkcjonalność uderzenia

            Pospiesz się... :)
            Na papierze bierze tylko 8 ton, ale w życiu nigdy nie bierze więcej niż dwie...
            Ale dlatego, że jak jest w pełni załadowany, to ma tylko tyle „prędkości”, żeby „wystartować i wylądować”… :)


            1. podwórze
              podwórze 30 października 2023 19:42
              +7
              Cytat z Sedoya
              Pospiesz się... :)

              Drogi.
              Cytat z Sedoya
              Na papierze bierze tylko 8 ton, ale w życiu nigdy nie bierze więcej niż dwie...

              Su-34 zużywa 12 ton paliwa przy niewielkim (!) niedopełnieniu. , co nie raz zademonstrował podczas działań bojowych w Syrii. W SVO na każdym locie bierze tyle, ile potrzeba do wykonania misji. Jeśli celem jest zniszczenie kilku celów punktowych, tyle właśnie uderzeń wykona. Dlatego nierzadko zdarza się, że faktycznie zabiera się ze sobą cztery UPAB-500. I z taką girlandą jak na Twoich zdjęciach, tylko przy czystym niebie i stłumionej obronie powietrznej... Zbombarduj Gazę.
              Su-34 przy normalnym obciążeniu bojowym (4 tony) i pełnych zbiornikach wewnętrznych, promień bojowy Su-34 wynosi do 2000 km.
              A Su-34 nie musi przewozić pojemników celowniczych na zawieszeniu, mają całe oprzyrządowanie wbudowane, a wewnętrzne zbiorniki paliwa są takie, że PTB przylegają tylko w najbardziej ekstremalnych przypadkach. Jego UPAB opiera się na FAB-250, FAB-500 i FAB-1500. Z czasem powstaną specjalnie stworzone UAB-y zdolne przelecieć 100 – 150 km. Na dzień dzisiejszy UPAB-250 i UPAB-500 w zupełności wystarczą. Twoi bracia w Avdeevce regularnie je odczuwają, podobnie jak UPAB-1500.
              F-15EX to dobra maszyna, jednak jej tworzenie rozpoczęło się po kilku latach namów generałów i ekspertów, „aby powtórzyli doświadczenia Rosji z ich modyfikacjami T-10 generacji 4+ i 4++. Ponieważ F-35 , podobnie jak F-22, okazał się samolotem bardzo niszowym, z bardzo poważnymi ograniczeniami w obciążeniu bojowym. Tak więc nastąpił powrót do generacji 4+ w Stanach Zjednoczonych, choć było już późno, ale decyzja z pewnością była słuszna.
              I w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych nie musieliśmy tworzyć nowego samolotu, po prostu postanowiliśmy rozmieścić 8 nowych pułków lotniczych na Su-34M. I to w dodatku do ponownego wyposażenia istniejących pułków w Su-24M2.
              A Su-34 ma mnóstwo zdjęć z amunicją zawieszoną jak choinka. Myślę, że Su-34 z pięcioma UPAB-1500, parą Kh-31 i czterema RVV wyglądałby znacznie bardziej imponująco niż na zdjęciach, które dostarczyłeś.
            2. kapitan92
              kapitan92 30 października 2023 22:17
              +2
              Cytat z Sedoya
              Pospiesz się... :)
              Na papierze bierze tylko 8 ton, ale w życiu nigdy nie bierze więcej niż dwie...
              Ale dlatego, że jak jest w pełni załadowany, to ma tylko tyle „prędkości”, żeby „wystartować i wylądować”… :)




              Nie pisz bzdur!
              Do konkretnej misji bojowej, określonej broni.
              1. Zły_gr
                Zły_gr 31 października 2023 00:31
                +2
                Cytat z Sedoya
                Na papierze bierze tylko 8 ton, ale w życiu nigdy nie bierze więcej niż dwie...
                Na „papierze” (wg paszportu) przy promieniu bojowym zmniejszonym do 1000 km potrzeba 12 000 kg, co zostało potwierdzone w praktyce nie raz w Syrii.
                1. Zły_gr
                  Zły_gr 31 października 2023 00:45
                  +1
                  To nie pierwszy raz, kiedy porównujemy te samoloty. Kilka liczb z poprzedniej debaty:


            3. Komentarz został usunięty.
      2. podwórze
        podwórze 30 października 2023 16:12
        +7
        Cytat z osp
        Ogólnie rzecz biorąc, nie mamy takich samolotów wśród naszych „kolegów z klasy” i nigdy nie będziemy mieć.

        Czy Kostya ma urojenia?
        Amerykanie stworzyli F-15X na podstawie naszych Su-35S, Su-30SM i Su-34.
        Cytat z osp
        . Znajdujące się na nich stacje radarowe N001VEP są beznadziejnie przestarzałe i nie można ich niczym zastąpić.

        Cóż, stare lampowe można kupić w muzeach.
        Cytat z osp
        Nie ma nawet normalnego, nowoczesnego PFAR

        Chciałbym znaleźć na świecie PFAR równy Irbisowi.
        Cytat z osp
        nie mówiąc już o AFAR.

        Su-35S z Belką AFAR kończy testy.
        Cytat z osp
        Generalnie mamy podobne samoloty

        Kostya, o jakim państwie-królestwie mówisz „nas”? Skąd przyjdziesz, kochanie? Oczywiście współczuję waszym „Palestyńczykom”, że nie macie normalnego lotnictwa, sprzętu elektronicznego, czy czegoś, co moglibyście powiesić pod skrzydłami. Dlaczego zazdrościcie nawet tak starym maszynom jak Su-30M2, które są używane w pułkach jako bliźniaki, jako trenerzy/trenerzy bojowy... i nasze stare Su-27SM3, które są teraz ponownie wyposażane w Su-57 i Su-35S zgodnie z planem. Ale nie płacz tak, F-1,5 obiecywano już od 16 roku. Będziesz czekać i będziesz dumny (termin ten oznacza sumeryjską dumę). tak tyran
      3. ALCA056000
        ALCA056000 30 października 2023 16:36
        +2
        Och, och, och... wszystko jest złe... wszystko zniknęło... Katz proponuje, że się podda!!! I tylko grad na wzgórzu świeci....
        1. podwórze
          podwórze 30 października 2023 17:29
          +1
          Cytat z: ALCA056000
          I tylko grad na wzgórzu świeci....

          Tak...Kijów lśni.
          Do Humana przybyło już 100 000 izraelskich uchodźców.
          Stabilność.
          co Z jakiegoś powodu.
  2. czarnyGRAIL
    czarnyGRAIL 30 października 2023 13:53
    0
    Termin „ciężarówka rakietowa” był używany w odniesieniu do F-15 przez bardzo długi czas. Dziennikarz tutaj po prostu powtarza za innymi.
  3. osp
    osp 30 października 2023 13:54
    0
    Amerykanie modernizują produkcję swoich F-16 i F-15 głównie pod kątem elektroniki, czasem silników, systemów celowniczych, radarów i tym podobnych.

    Ale układ płatowca pozostaje taki sam.
    Nie robią żadnych PGO, zmian w układzie kabiny, opancerzeniu itp.
    Uważają, że nie jest to konieczne. Trochę bez sensu.
    1. Maksym G
      Maksym G 30 października 2023 14:15
      +1
      Więcej działań ukrytych.
      Zwróć uwagę na kształt wlotów powietrza w starym i nowym F-15.
      1. osp
        osp 30 października 2023 14:34
        -4
        Jest to oczywiste
        Jednak w przypadku takich samolotów jak Su-34 i Su-30SM, ze względu na PGO, widzialność jest bardzo duża i nie podjęto żadnych działań w celu jej ograniczenia.
        To zmniejsza ich skuteczność.
        1. Maksym G
          Maksym G 30 października 2023 15:21
          -1
          No cóż Rafał jest niepozorny, chociaż jest PGO.
          Ma jednak system obrony powietrznej SPECTRUM i inne środki ukrywania się.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 30 października 2023 14:48
      +1
      Su27, Su30 i Su35S plus lub minus te same modernizacje... a ich płatowiec uległ znacznym zmianom, podobnie jak silnik turboodrzutowy.
    3. irokez
      irokez 30 października 2023 15:17
      +3
      Okazuje się, że amerzy mają jeszcze sporo sprzętu z czasów rozpadu ZSRR i są one wprowadzane w życie, ale niektórzy wmawiają nam, że nadal korzystamy ze sprzętu ZSRR i nic nowego. No cóż, to tak, jak z podwójnymi standardami: tam wszystko jest OK i nowe, a tutaj wszystko jest złe i stare.
      1. ALCA056000
        ALCA056000 30 października 2023 16:38
        +1
        Cóż, ta sama standardowa historia: zrobiliśmy to - ugh, wszystko jest nie tak, oni to zrobili - tak powinno być!!
  4. rumaty
    rumaty 30 października 2023 13:54
    +2
    zwany „ciężarówką rakietową”

    Nasz zastępca Według IAS służył w Angoli. Powiedział, że najlepszym bombowcem jest An-26.
    Na środku przedziału ładunkowego umieszczono przenośnik i załadowano miny. Podczas lotu rampa ładunkowa została otwarta i żołnierze Angoli załadowali bomby na transporter. W dżungli była cudowna polana.
    MOIM ZDANIEM. Jestem pewien, że ciężarówka Ił-76 może zostać wykorzystana jako dodatek do strategii. Nośność, jeśli dobrze pamiętam, 50 ton! Pocisk wystrzelony poza obroną powietrzną wroga.
    Wystarczy dokręcić belkę dźwigu startowego, która przechodzi przez otwartą rampę ładunkową.
    1. osp
      osp 30 października 2023 13:57
      +1
      Wtedy chyba lepiej zastosować palety typu Rapid Dragon.
      Co więcej, najnowsze modyfikacje stosowanych tam rakiet będą miały zasięg poniżej 2000 km.
      1. rumaty
        rumaty 30 października 2023 14:42
        -1
        Cytat z osp
        Wtedy chyba lepiej zastosować palety typu Rapid Dragon.
        Co więcej, najnowsze modyfikacje stosowanych tam rakiet będą miały zasięg poniżej 2000 km.

        Może tak być! Możesz nawet przypomnieć sobie doświadczenia z lat czterdziestych XX wieku i ciągnąć bardzo dużą rakietę jak szybowiec.
    2. UVB
      UVB 30 października 2023 14:07
      +1
      Początkowo przewidziano możliwość wykorzystania Ił-76:
      1. Nexcom
        Nexcom 30 października 2023 14:11
        +1
        Podczas II wojny światowej Li-2 był używany jako bombowiec bez rampy przez boczne drzwi. A pod brzuchem zawieszono żeliwo małego kalibru. Opowiadał mi o tym mój zmarły dziadek, inżynier pokładowy. Latał przez całą II wojnę światową na Li-2. Ale jasne jest, że to surogat. Dokładność jest...
      2. osp
        osp 30 października 2023 14:12
        0
        Więc co ?
        Kto ryzykowałby wykorzystaniem takich samolotów jako bombowców?
        Na małej wysokości - ofiara MANPADS.
        Na średnich i dużych - ofiarach systemów obrony powietrznej lub samolotów myśliwskich.

        Palety z rakietami typu Rapid Dragon to inny temat.
      3. rumaty
        rumaty 30 października 2023 14:43
        -1
        Cytat: UVB
        Początkowo przewidziano możliwość wykorzystania Ił-76:

        Troszkę inny. Czy można np. powiesić Iskandera?
    3. Wiktor Leningradets
      Wiktor Leningradets 30 października 2023 16:26
      0
      Kiedy pisałem o niebezpieczeństwie stosowania takiej kombinacji S-200 + S-130 „Hercules” dla Sił Zbrojnych Ukrainy, strasznie to negatywnie ocenili. Tak naprawdę samolot transportowy doskonale nadaje się do odpalenia rakiety, jeśli wejście w strefę obrony powietrznej wroga nie jest wymagane i nie ma możliwości przechwycenia przez myśliwce wroga nad jego terytorium lub wodami neutralnymi.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. Łukasz66
    Łukasz66 30 października 2023 14:15
    -1
    Zanim opracują te rakiety i wprowadzą je do produkcji, ten osioł umrze.)))
  7. Andriej „andrewTSO” D
    Andriej „andrewTSO” D 30 października 2023 14:17
    -1
    Nie jest jasne, czy rakieta poleci samolotem, czy samolot rakietą… Tak czy inaczej, ani jedno, ani drugie jeszcze NIE ISTNIEJE!
    A sądząc po trendach ich „rozwoju”, już ich nie będzie
    1. rumaty
      rumaty 30 października 2023 14:46
      -1
      Cytat: Andrey „andrewTSO” D
      Nie wiem, albo rakieta poleci samolotem, albo samolot poleci na rakiecie...

    2. Wiktor Leningradets
      Wiktor Leningradets 30 października 2023 16:56
      0
      Zajrzyj do historii lotnictwa, a zobaczysz ciekawy samolot - B-58 Hustler.
      Ma ogromny zbiornik zrzutowy i bombę atomową. Testowano także zawieszenie rakiety przeciwsatelitarnej zamiast tego „dwuskładnikowego pojemnika”.
  8. Dedok
    Dedok 30 października 2023 14:19
    +1
    Samoloty bojowe F-22 nie są już produkowane w Stanach Zjednoczonych, a nowocześniejsze F-35 są nadal dostępne w stosunkowo ograniczonych ilościach.

    oni kłamią...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 30 października 2023 14:50
      +1
      F22 poniżej 200 sztuk....nie mamy zbyt wielu Su30, Su35, ani Su57.....F35 w ogóle na linii montażowej, zrobili to poniżej 1000. I pamiętajcie, że Amerykanie (z wyjątkiem F22) mają także bombowce i myśliwce z Okręgu Federalnego Wołgi ze wszystkimi swoimi systemami i pilotami.
  9. koparka
    koparka 30 października 2023 14:22
    -1
    Och-och-och....udźwignie aż 13.5 tony ładunku....co za fajna rzecz...idioci!!! A teraz przypomnij mi, kiedy ostatni raz w prawdziwej sytuacji bojowej jakikolwiek myśliwiec został załadowany do maksimum i wysłany na misję bojową?...tak, NIGDY. Co najwyżej wszystko jest obciążone o połowę... a nawet mniej, żeby nie pogarszać charakterystyki lotu. Zatem maksymalne obciążenie jest bezużyteczne.
  10. Andriej „andrewTSO” D
    Andriej „andrewTSO” D 30 października 2023 14:23
    0
    Cytat z osp
    Ale jest ich niewielu.

    Ale istnieją. I nie ma ich ŻADNEGO
  11. Andriej „andrewTSO” D
    Andriej „andrewTSO” D 30 października 2023 14:26
    0
    Cytat: Rumata
    jeśli dobrze pamiętam, 50 ton

    Poniżej na filmie - 60 ton
  12. Andriej „andrewTSO” D
    Andriej „andrewTSO” D 30 października 2023 14:27
    0
    Cytat z osp
    lub samolot myśliwski.

    Jeśli jest w magazynie
  13. rumaty
    rumaty 30 października 2023 14:47
    -1
    Cytat z osp
    Kto ryzykowałby wykorzystaniem takich samolotów jako bombowców?

    Więc wyrzutnie pochodziły skądś w pobliżu Rostowa.
  14. Berkuta752
    Berkuta752 30 października 2023 15:16
    -2
    osp (Konstantin), Oj, postawię cię i jak myślisz, mam do ciebie własne pytanie. Powiedz mi, kiedy Belenko ukradł naszego MiGa 25? Zgadza się, w 1976 r., a teraz spójrz na zdjęcia tych samolotów i znajdź 10 różnic........................
  15. alystan
    alystan 30 października 2023 15:44
    +2
    Szacunkowy długoterminowy koszt operacyjny 2443 samolotów F-35, według grupy analitycznej Departamentu Obrony USA przekazanej Kongresowi Kwiecień 15 2011 roku

    To jest ze strony Wikipedii o F-35.

    F-22 nie są już produkowane w USA, ale są nowocześniejsze F-35 są nadal dostępne w stosunkowo ograniczonych ilościach

    Może autor zapomniał dodać, że w samych Siłach Zbrojnych USA jest ich za mało?
    Dla zysku „rozproszyli” wśród swoich sojuszników prawie 2.5 tys. pingwinów (i nie wszystkich), a im samym zostało to minimum (dane z 2023 r.):

    Siły Powietrzne USA - 342 F-35A,
    Lotnictwo USMC - 135 F-35B i 10 F-35C,
    Lotnictwo Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych - 52 F-35C,
    Siły Powietrzne USA NG - 20 F-35A.
    Razem: 559 F-35 w różnych modyfikacjach.

    To w sumie sporo. To, jak i jak skuteczne okazały się, to inna sprawa.
  16. orionvitt
    orionvitt 30 października 2023 16:02
    0
    „Gładko na papierze, ale zapomnieli o wąwozach”. Wszystko to dobrze, aby nieszczęśnik na ulicy natknął się na „ciężarówkę z rakietami” lub zbombardował bosych partyzantów na pustyni. Ale wszyscy rozumieją, że gdy tylko ta „ciężarówka” pojawi się w strefie widoczności słabo użytecznego systemu obrony powietrznej, „ciężarówka” natychmiast zniknie. O tak, w skrzydłach są „niewidzialne” kamery, no cóż. śmiech Zatem ta „ciężarówka” będzie musiała przelecieć około pięciuset kilometrów i nie jest to już związane z samolotami, ale z charakterystyką samych rakiet. Wszystko dlatego, że Rosja nie korzysta masowo z lotnictwa. Wszystko jest takie samo.
    1. Eskariota
      Eskariota 31 października 2023 20:21
      -1
      Cytat z orionvitta
      „Gładko na papierze, ale zapomnieli o wąwozach”. Wszystko to dobrze, aby nieszczęśnik na ulicy natknął się na „ciężarówkę z rakietami” lub zbombardował bosych partyzantów na pustyni. Ale wszyscy rozumieją, że gdy tylko ta „ciężarówka” pojawi się w strefie widoczności słabo użytecznego systemu obrony powietrznej, „ciężarówka” natychmiast zniknie. O tak, w skrzydłach są „niewidzialne” kamery, no cóż. śmiech Zatem ta „ciężarówka” będzie musiała przelecieć około pięciuset kilometrów i nie jest to już związane z samolotami, ale z charakterystyką samych rakiet. Wszystko dlatego, że Rosja nie korzysta masowo z lotnictwa. Wszystko jest takie samo.

      Faktem jest, że głównym zadaniem tego F-15 jest przechwytywanie celów w czasie pokoju. Za każdym razem wysłanie F-22 w celu przechwycenia naszego samolotu nad Bałtykiem lub chińskiego samolotu nad Tajwanem jest kosztownym przedsięwzięciem. Postanowili więc stworzyć coś w rodzaju maczugi, która miałaby zagrozić wrogowi. Ma wystarczającą ilość broni dla wszystkich przeciwników. Cóż, w przypadku prawdziwej wojny F-22 wkroczy do bitwy jako myśliwce przewagi powietrznej, a następnie F-35 jako narzędzie do tłumienia obrony powietrznej. F-15 będzie odgrywał rolę drugorzędną.
  17. osp
    osp 30 października 2023 17:47
    0
    Cytat z Bayarda
    Cytat z osp
    Ogólnie rzecz biorąc, nie mamy takich samolotów wśród naszych „kolegów z klasy” i nigdy nie będziemy mieć.

    Czy Kostya ma urojenia?
    Amerykanie stworzyli F-15X na podstawie naszych Su-35S, Su-30SM i Su-34.
    Cytat z osp
    . Znajdujące się na nich stacje radarowe N001VEP są beznadziejnie przestarzałe i nie można ich niczym zastąpić.

    Cóż, stare lampowe można kupić w muzeach.
    Cytat z osp
    Nie ma nawet normalnego, nowoczesnego PFAR

    Chciałbym znaleźć na świecie PFAR równy Irbisowi.
    Cytat z osp
    nie mówiąc już o AFAR.

    Su-35S z Belką AFAR kończy testy.
    Cytat z osp
    Generalnie mamy podobne samoloty

    Kostya, o jakim państwie-królestwie mówisz „nas”? Skąd przyjdziesz, kochanie? Oczywiście współczuję waszym „Palestyńczykom”, że nie macie normalnego lotnictwa, sprzętu elektronicznego, czy czegoś, co moglibyście powiesić pod skrzydłami. Dlaczego zazdrościcie nawet tak starym maszynom jak Su-30M2, które są używane w pułkach jako bliźniaki, jako trenerzy/trenerzy bojowy... i nasze stare Su-27SM3, które są teraz ponownie wyposażane w Su-57 i Su-35S zgodnie z planem. Ale nie płacz tak, F-1,5 obiecywano już od 16 roku. Będziesz czekać i będziesz dumny (termin ten oznacza sumeryjską dumę). tak tyran

    Czy widziałeś w ogóle H001 lub czytałeś dokumentację ich jednostek?
    Czytam. I dobrze wiem, co to jest.
    Poziomy 40-letnie z połowy lat 80-tych.
    Brak odporności na zakłócenia.
    Nie ma pracy nad celami o niskim RCS.
    Podstawa elementu ma 40 lat.

    W rzeczywistości radary N001 i N019 mają podobny układ do radarów takich samolotów, jak MiG-25 i MiG-23.
    Wystarczy wdrożyć kilka komputerów cyfrowych Ts100, aby przetwarzać informacje i łączyć je z systemami samolotu.
    To jest utopia.

    Siły Powietrzne ZSRR kategorycznie nie chciały przyjąć N001 dla Su-27.
    Już wtedy domagali się wykonania PFAR-a w oparciu o radar Zaslon z MiG-31.
    Ale znowu deweloper nie zmieścił się w wymiarach i elektronice - zdecydowano
    tymczasowo ustawili H001, ale żeby w razie braku ryb i raka została ryba, postanowili to wykorzystać jak najlepiej
    ujednolicić N001 z N019 na komputerach cyfrowych i wielu blokach.
    Aby uprościć i obniżyć koszty produkcji.

    Następnie N001 miał zastąpić N27 „Bars” układem fazowanym ze szczeliną falowodu we wszystkich Su-011.
    Ale kraj upadł na bok i w latach 90. radar ten był instalowany tylko na pierwszych Su-35.
    Chociaż w tym czasie był całkiem zadowalający pod względem właściwości i można go było w całości zainstalować na Su-27.
    1. Czarownik
      Czarownik 30 października 2023 21:56
      0
      Czy widziałeś w ogóle H001 lub czytałeś dokumentację ich jednostek?
      Czytam.
      Tak! Wszystko razem wymieszane! Nikt nigdy nie potrzebował układu fazowanego dla Su-27, ale chcieli zrobić „przebiegłą” antenę z elektronicznym sterowaniem wiązką w jednej płaszczyźnie i nie można jej sklasyfikować jako pełnoprawnego układu, jak Mig-31. Ale to nie zadziałało i aby nie opóźniać wypuszczenia pierwszego samolotu, uprościli antenę, a także zmianę w systemie komputerowym i wiele więcej. Argument o powtarzaniu układu nie działa, N-001 ma inny typ radaru niż na Mig-23, 25! Bzdury na temat odporności na zakłócenia! Bezsensem jest też praca nad celami o niskim RCS... Zasięg detekcji N-001 jest taki sam, jak ówczesnego radaru F-15, czyli początku lat 80-tych. „Bars” to N-011M i trafił on do Su-30MKI, a nie do Su-35, a na początku lat 90. był już tylko N-011 z anteną szczelinową, a nie z układem fazowanym.
  18. osp
    osp 30 października 2023 17:51
    0
    Cytat z Berkut752
    osp (Konstantin), Oj, postawię cię i jak myślisz, mam do ciebie własne pytanie. Powiedz mi, kiedy Belenko ukradł naszego MiGa 25? Zgadza się, w 1976 r., a teraz spójrz na zdjęcia tych samolotów i znajdź 10 różnic........................

    To wiem.
    Obydwa samochody są podobne pod względem układu i konstrukcji wlotów powietrza.
    Być może Stany Zjednoczone coś stamtąd pożyczyły.
    Ale nasi ludzie znaleźli także wiele interesujących rzeczy w Wietnamie.
    Na przykład kapsuły wyrzutowe F-111 ze wszystkimi instrumentami i innymi rzeczami.
    1. Maksym G
      Maksym G 30 października 2023 18:11
      0
      Taki był układ pokładowego samolotu rozpoznawczego A-5 (A3J) Vigilante.
  19. osp
    osp 30 października 2023 18:03
    -1
    Cytat z Bayarda
    Cytat z Zaurbeka
    Produkujemy Su34, Su30, Su35......potrzebujemy jednego Su30SM3 lub już 4 lub podwójnego Su35S...i już SM

    Od dawna ustalono, że możliwe jest stworzenie dobrego (ale bardzo drogiego) MIF, ale bardzo trudno jest stworzyć „wielofunkcyjnego” pilota, a jeśli to zrobisz, zamiast profesjonalista pierwszej klasy. Dlatego w USA, nawet w MIF, piloci są szkoleni osobno w celu uzyskania przewagi w powietrzu i osobno w misjach uderzeniowych. Poza tym MIF zawsze okazuje się DUŻO droższe od specjalistycznego samolotu bojowego.
    Nasz Su-34 (a zwłaszcza Su-34M) przyćmi każdy MFI (ten sam Su-30SM\SM2) pod względem funkcjonalności uderzenia, ale jednocześnie jest znacznie tańszy niż zarówno Su-30SM, jak i Su-35S - 28 milion dolarów. wobec 30 i 35 milionów dolarów. odpowiednio. Zatem w przypadku misji uderzeniowych znacznie bardziej opłaca się nam (w tym finansowo) budowa Su-34M, zwłaszcza że są one po prostu najlepsze w tym segmencie.
    Su-35S to ciężki myśliwiec przewagi powietrznej. Jednocześnie może razić cele naziemne/morskie, jednak jest to opcja, a nie główna funkcjonalność.
    Su-30SM\SM2 to ciężki MIF dla lotnictwa morskiego Marynarki Wojennej i do tych zadań bardzo przydatna jest jego dwumiejscowa kabina.
    Więc u nas wszystko w porządku. Co więcej, w modyfikacjach Su-30SM2, Su-34M i Su-35S wszystkie trzy pojazdy są już zunifikowane pod względem silników i części awioniki. I mają tylko jedną bazę - T-10.
    Każdy nasz samolot ma swoje niszowe zadania i nie trzeba niczego wymyślać, bo MIF zawsze jest gorszy od profesjonalisty. Musimy tylko dokończyć planowaną wymianę starych Su-27SM3 i Su-30M2 na nowe Su-35S i Su-30SM2, a także Su-57. Pozostałe Su-24M2 w służbie zostaną zastąpione nowymi Su-34M. Ponadto tworzymy kolejnych 9 nowych pułków lotniczych.

    Mówisz serio ?
    Nowy samolot Su-27SM3 z rozwiązanego chińskiego kontraktu.
    Możesz zapytać o nie Bongo, prawdopodobnie wie lepiej ode mnie.

    Su-34 to przestarzała klasa samolotów i nie ma przyszłości, każdy, kto rozumie, jest o tym przekonany.
    Bezużyteczny samolot. Duży i ciężki dinozaur. Prawie ślepy i z bardzo małym mózgiem.
    Nie jest w stanie obronić się przed atakami nawet starych wojowników.
    I nie ma żadnej unifikacji pod względem silników z Su-30SM i Su-35S.
    Jest taki sam jak 30 lat temu.
    Wymagania są takie same, układ jest taki sam, sprzęt jest beznadziejnie przestarzały.

    W Rosji nie ma dziś samolotów myśliwsko-bombowych, bo w ogóle nie ma lekkich myśliwców.
    Są jego podstawą.
    Przebijają się przez obronę powietrzną po prostu swoją liczebnością.
    I potrzebujesz ich 200-300, nie mniej.
    Nawet MiG-29SMT nie są już używane.
    Kursk (są też byłymi Algierczykami) od dawna stawiany jest na płocie.
    Astrachań (nowsza dostawa) służą wyłącznie do celów szkoleniowych i testowych.
    MiG-35 nie dotarł.
    Mianowicie mógłby być podstawą IBA i głównym lekkim myśliwcem.

    PS

    „Beetle” z AFAR nie jest prezentowany dla Indii, podobnie jak perspektywa produkcji MiG-35.
    Zarówno twórca radaru, jak i producent samolotów leżą na boku.
  20. osp
    osp 30 października 2023 18:17
    -3
    Cytat z Bayarda
    Cytat z osp
    Ogólnie rzecz biorąc, nie mamy takich samolotów wśród naszych „kolegów z klasy” i nigdy nie będziemy mieć.

    Czy Kostya ma urojenia?
    Amerykanie stworzyli F-15X na podstawie naszych Su-35S, Su-30SM i Su-34.
    Cytat z osp
    . Znajdujące się na nich stacje radarowe N001VEP są beznadziejnie przestarzałe i nie można ich niczym zastąpić.

    Cóż, stare lampowe można kupić w muzeach.
    Cytat z osp
    Nie ma nawet normalnego, nowoczesnego PFAR

    Chciałbym znaleźć na świecie PFAR równy Irbisowi.
    Cytat z osp
    nie mówiąc już o AFAR.

    Su-35S z Belką AFAR kończy testy.
    Cytat z osp
    Generalnie mamy podobne samoloty

    Kostya, o jakim państwie-królestwie mówisz „nas”? Skąd przyjdziesz, kochanie? Oczywiście współczuję waszym „Palestyńczykom”, że nie macie normalnego lotnictwa, sprzętu elektronicznego, czy czegoś, co moglibyście powiesić pod skrzydłami. Dlaczego zazdrościcie nawet tak starym maszynom jak Su-30M2, które są używane w pułkach jako bliźniaki, jako trenerzy/trenerzy bojowy... i nasze stare Su-27SM3, które są teraz ponownie wyposażane w Su-57 i Su-35S zgodnie z planem. Ale nie płacz tak, F-1,5 obiecywano już od 16 roku. Będziesz czekać i będziesz dumny (termin ten oznacza sumeryjską dumę). tak tyran

    Co to za stary Su-30M2?!
    Chińczycy radzą sobie u siebie, a J-16 prawdopodobnie przewyższa sprzętem nawet Su-30SM.
    Ponieważ otrzymałem AFAR i inny nowy sprzęt.
    Ale układ płatowca pozostaje całkowicie taki sam - nie ma potrzeby niczego zmieniać.
    Chińczycy opuścili PGO jedynie na pokładowych klonach naszego Su-33.
    Tam tak, zwiększa siłę nośną skrzydła podczas startu z pokładu.
    W przypadku konwencjonalnych samolotów zwykle nie jest to konieczne.
  21. kość1
    kość1 30 października 2023 18:45
    0
    To modyfikacja starego, dobrego F-15 – ok, przynajmniej nie Sabre śmiech
  22. osp
    osp 30 października 2023 19:01
    -1
    Cytat z Sedoya
    Nasz Su-34 (a zwłaszcza Su-34M) przyćmi każdą funkcjonalność uderzenia

    Pospiesz się... :)
    Na papierze bierze tylko 8 ton, ale w życiu nigdy nie bierze więcej niż dwie...
    Ale dlatego, że jak jest w pełni załadowany, to ma tylko tyle „prędkości”, żeby „wystartować i wylądować”… :)



    Zgadza się
    Rzadko bierze więcej niż tonę lub dwie.
    A 8 ton oznacza start i lądowanie jednocześnie.
    Ponieważ nosi zbroję i bardzo ciężką głowicę bojową.
    Ciąg silnika i powierzchnia skrzydeł są w przybliżeniu takie same jak w podstawowym Su-27.
    Nie ma więc potrzeby myśleć życzeniowo.
    1. Maksym G
      Maksym G 31 października 2023 10:01
      0
      Mógł podnieść tylko 8 ton przy 50% rezerwie paliwa.
  23. osp
    osp 31 października 2023 00:22
    -2
    Cytat z Hexenmeister
    Czy widziałeś w ogóle H001 lub czytałeś dokumentację ich jednostek?
    Czytam.
    Tak! Wszystko razem wymieszane! Nikt nigdy nie potrzebował układu fazowanego dla Su-27, ale chcieli zrobić „przebiegłą” antenę z elektronicznym sterowaniem wiązką w jednej płaszczyźnie i nie można jej sklasyfikować jako pełnoprawnego układu, jak Mig-31. Ale to nie zadziałało i aby nie opóźniać wypuszczenia pierwszego samolotu, uprościli antenę, a także zmianę w systemie komputerowym i wiele więcej. Argument o powtarzaniu układu nie działa, N-001 ma inny typ radaru niż na Mig-23, 25! Bzdury na temat odporności na zakłócenia! Bezsensem jest też praca nad celami o niskim RCS... Zasięg detekcji N-001 jest taki sam, jak ówczesnego radaru F-15, czyli początku lat 80-tych. „Bars” to N-011M i trafił on do Su-30MKI, a nie do Su-35, a na początku lat 90. był już tylko N-011 z anteną szczelinową, a nie z układem fazowanym.


    Rozwiązania układu dla Sapphire-23, N001 i N019 były podobne.
    Zielone nakładki umieszczone na płótnie anteny, projekt falowodów i bloków.
    To prawda, że ​​​​złącza SNTs23 pojawiły się już na radarach N001 i 019.
    Oczywiście para komputerów Ts100.02 i Ts100.03, których nie było na Sapphire-23

    N011 bez M to wczesny „Bars” i pojawił się w latach 90-tych na pierwszym Su-35 (na zdjęciu T-10M).
    Znajdowała się tam antena szczelinowo-falowodowa.
    A pierwszy N011M, który wszyscy znają z PFAR, pojawił się około 2000 roku i został zainstalowany na eksperymentalnym samolocie Su-37.
    A później to on został zaoferowany Indiom za Su-30MKI.
    1. Czarownik
      Czarownik 31 października 2023 09:00
      0
      Rozwiązania układu dla Sapphire-23, N001 i N019 były podobne
      Po raz kolejny Sapphire-23 i N-001 to radary różnych typów, a mówienie o identyczności ich układu jest rozmową o niczym.
      N011 bez M to wczesny „Bars”… A pierwszy N011M, który wszyscy znają z PFAR, pojawił się około 2000 roku i został zamontowany na eksperymentalnym samolocie Su-37… później to właśnie ten zaoferowano Indiom na Su-30MKI
      Nie ma „wczesnych” Barów, są to bardzo rażące uproszczenia, a Bary są specjalnie dla Su-30MKI
      1995 Zainstalowano prototypowe zestawy radarowe Test Su-27M (T10M-11, T10M-12) z układem fazowanym
      1997 Rozpoczęto prace nad systemem radarowym Bars z układem fazowanym dla myśliwca Su-30MKI
      2002 Rozpoczęcie dostaw myśliwców Su-30MKI z systemem radarowym Bars i układem fazowym do Indii
  24. Igor1915
    Igor1915 31 października 2023 20:15
    0
    Zawsze zastanawiałem się, dlaczego Stany Zjednoczone instalują w swoich samolotach 20 mm M61A2 Vulcan, a my nie instalujemy podobnych systemów?