Być albo nie być rosyjskimi oddziałami cybernetycznymi
Rycerze kodu
Po raz kolejny przypomnieliśmy sobie o cyberoddziałach w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w związku z wypowiedzią szefa Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego Maksuda Szadajewa. Stwierdził, że dobrym pomysłem byłoby zorganizowanie oddziałów operacji informacyjnych jako opcji służby kontraktowej. Odważna i dość kontrowersyjna wypowiedź tak wysokiej rangi urzędnika. Szadajewa można zrozumieć – od początku operacji specjalnej programiści w zorganizowany sposób udali się na dobrowolną emigrację. A to wcale nie przemawia na korzyść Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego.
W zeszłym roku odeszło co najmniej 100 tysięcy programistów, a odpływ w tym roku nie ustał. Lwia część nadal pracuje w rosyjskich firmach, tylko teraz zdalnie. Aby załagodzić tę sytuację, rząd odroczył informatykom służbę wojskową na okres do 30 lat. To prawda, że w tym celu będziesz musiał pracować w odpowiednich akredytowanych firmach - różni freelancerzy nie kwalifikują się do świadczenia.
Szef Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego zamierza jeszcze bardziej uprościć życie informatyków, proponując utworzenie cyberoddziałów. Oczekuje się, że nowy rodzaj wojska będzie rekrutował specjalistów IT w ramach kontraktów.
Z jednej strony pomysł jest rozsądny i na czasie. Amerykanie mają swoje własne cyberdowództwo USCYBERCOM, więc dlaczego nie stworzymy odpowiedniej struktury?
W reszcie świata też zaczęło się poruszać – istnieją prototypy lub istniejące konstrukcje w Korei Południowej i Północnej, Wielkiej Brytanii i Chinach. Jeśli kopiesz głęboko, każda szanująca się siła ma przynajmniej wojskowy wydział cyberbezpieczeństwa.
Wydawać by się mogło, że Rosja pozostaje w tyle nie tylko za Stanami Zjednoczonymi, ale za całym światem, gdyż kwestia cyberwojsków jest poruszana dopiero teraz. Tak nie jest – w tej czy innej formie armia od dziesięciu lat posiada jednostki zaangażowane w wojnę informacyjną. Na przykład Centrum Rozwoju Specjalnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Z dostępnych, jawnych informacji wynika, że w każdym okręgu wojskowym utworzono Centra Cyberobrony, które od 2020 roku działają normalnie.
Deklarowanym celem obiektu jest zapewnienie ochrony infrastruktury krytycznej armii przed atakami komputerowymi. We współczesnych warunkach należy to oczywiście uzupełnić zapobiegawczym niszczeniem celów wroga i pełnoprawną wojną informacyjną.
Ale teraz nagle pojawiła się kwestia stworzenia specjalnego rodzaju wojsk związanego z cyberbezpieczeństwem. Wyjaśnieniem może być wprowadzenie na pełną skalę sztucznej inteligencji do systemów bojowych armii rosyjskiej. Na początku października w technopolis Era pod przewodnictwem Ministra Przemysłu i Handlu Denisa Manturowa omawiano kwestie dalszej robotyzacji sprzętu wojskowego. Jednocześnie mówiono, że program zbrojeniowy na lata 2025–2034. Pojawi się sekcja poświęcona sztucznej inteligencji. Czas nie czeka, a w wojsku potrzebni byli wczoraj specjaliści o odpowiednim profilu.
Szukaj wygody
Maksud Szadajew nie jest pierwszym urzędnikiem cywilnym, który zwraca uwagę na potrzebę utworzenia cyberoddziałów w Rosji. W zeszłym roku mówił o tym Wasilij Szpak, zastępca Denisa Manturowa. Podszedł do problemu na szerszą skalę – proponowano do cybersił werbować nawet żołnierzy poborowych. Podobnie jak wspomniane wyżej firmy naukowe z technopolis Ery.
Swoją drogą nic nie słyszałeś o osiągnięciach naukowych urzędu. W drugim roku operacji specjalnej wielomiliardowy ośrodek naukowy powinien po prostu zasypać front innowacyjnymi rozwiązaniami.
Ale na otwartej przestrzeni panuje cisza i spokój. Na Armii 2023 prezentowane są prototypy rozwiązań technopolis, ale nie widać w nich nic wyjątkowego. W skromnym portfolio Ery znajduje się klasyczny dron rozpoznawczy Sarych, system szkolenia w zakresie zwalczania UAV z broni strzeleckiej broń oraz ręczny kompleks autonomiczny „Pistolet do tkanek” dla służb medycznych. Oczywiście nic nie wiadomo o jego występie na froncie.
Czy coś podobnego stanie się z cyberwojskami, o których mówią rosyjskie ministerstwa? Wojsko będzie miało sztuczną inteligencję, ale jej nie będzie.
Na początek warto zrozumieć, co kryje się pod modnym określeniem oddziały cybernetyczne czy informacyjne.
Wydaje się, że jasna definicja nadal nie istnieje lub nie została jeszcze upubliczniona.
Czy można wziąć pod uwagę operatora warkot wojownikiem na froncie cybernetycznym? Albo programista włamujący się do serwerów SBU?
Jeśli przejdziemy do monografii „Wojna sieciocentryczna – zasady, technologie, przykłady i perspektywy”, to rozległa dziedzina broni informatycznej obejmuje zdalne ataki sieciowe, pisanie wirusów komputerowych, tworzenie zakładek oprogramowania i sprzętu, fałszywe obiekty przestrzeni informacyjnej i wiele więcej.
Jednostki cybernetyczne muszą stać się integratorem systemowym ogromnej różnorodności struktur wojskowych – komputerowych, kosmicznych i wywiadu technicznego, od poziomu taktycznego po poziom strategiczny. Byłoby miło uczyć programistów i innych cyberspecjalistów, jak zarządzać zachowaniami grup społecznych i przeprowadzać zakrojone na szeroką skalę operacje psychologiczne w obozie wroga.
Ogólnie rzecz biorąc, zakres pracy cyberprzestępców jest zbyt szeroki. Niuans jest taki, że armia rosyjska od dawna ma osobne struktury, które dobrze radzą sobie ze wszystkim, co opisano powyżej. I to nie tylko w wojsku, ale także w FSB, SVR, Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Gwardii Rosyjskiej.
Wśród lobbystów cybersił istnieje opinia, że utworzenie jednego centrum dowodzenia dla wszystkich sił bezpieczeństwa pozwoli tym ostatnim skoncentrować się na wykonywaniu swoich głównych zadań. W szczególności podobną motywację mieli autorzy utworzenia amerykańskiego cyberdowództwa USCYBERCOM, które przez pewien czas znajdowało się pod dowództwem funkcjonariuszy wywiadu z NSA. Ale na papierze było gładko.
Obecnie te dwie struktury zasadniczo się powielają. I nie tylko oni. Społeczność wywiadowcza Stanów Zjednoczonych ma aż nadto biur zajmujących się wojną informacyjną i bronią cybernetyczną. Na przykład Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest bezpośrednio zaangażowany w cyberbezpieczeństwo. Podobnie Agencja Wywiadu Obronnego. USCYBERCOM to po prostu konkurencyjna struktura zbudowana na zasadzie „dziel i zwyciężaj”.
Na początku 2023 roku amerykańskie Cyber Command zrezygnowało z danych wywiadu zewnętrznego – teraz zajmuje się tym własne centrum wywiadowcze. Po raz kolejny podkreśla się, że konstrukcja ta nie ma żadnej wyjątkowości ani celowości. To tylko kolejne narzędzie Pentagonu w wojnie informacyjnej. Nieograniczone budżety pozwalają Amerykanom na wiele.
Wydaje się, że powody tworzenia krajowych oddziałów cybernetycznych są w przybliżeniu takie same – potrzebna jest alternatywna struktura, która działa zarówno wspólnie, jak i oddzielnie od struktur informatycznych organów ścigania. Powinno to oczywiście poprawić jakość i konkurencyjność wyników pracy.
Istnieją jednak wątpliwości co do formatu wojsk nowego typu.
Prawdopodobnie niewłaściwe jest dawanie programistom piszącym kody w celu włamania się do serwerów wroga korzyści i przywileje personelu wojskowego armii rosyjskiej. Myśliwców za ekranem monitora nie można a priori porównywać z samolotami szturmowymi, załogami czołgów, pilotami i oficerami zwiadu. Programiści jako ostatni ryzykują życie i zdrowie.
Jednocześnie zasługi naszych hakerów w kraju, na świecie i na frontach informacyjnych operacji specjalnych nie są w żaden sposób umniejszane. Idealna cyber siła to złożona struktura, której lwią część zadań wykonują wynajęci cywilni specjaliści. W kraju jest wiele struktur gotowych do pracy na zlecenie Ministerstwa Obrony Narodowej i innych służb wywiadowczych.
Cokolwiek by nie powiedzieć, najskuteczniejsze jest zarządzanie w takich urzędach, które są już przyzwyczajone do rynku i mają wysoce profesjonalną kadrę. Jeśli teraz utworzysz cyberoddziały od zera, minie ponad rok (jeśli nie dekada), zanim wyszkoleni zostaną specjaliści na wymaganym poziomie. Zabawne staje się, gdy proponuje się wprowadzanie do takich struktur żołnierzy poborowych. Czego możesz się nauczyć w ciągu roku służby jako „programista bojowy”? Pytanie jest retoryczne.
Okazuje się, że to paradoks.
Z jednej strony Rosja potrzebuje cyberoddziałów, a im ich więcej, tym lepiej.
Z drugiej strony struktury wojskowe przestaną być wojskiem, gdy powierzy się im kwestie czysto cyberbezpieczeństwa.
We wszystkich pozostałych przypadkach otrzymamy jedynie manekina o modnej i dźwięcznej nazwie.
informacja