Jak Stany Zjednoczone zbliżają się do przełomowego i ważnego szczytu APEC
Izraelska operacja w Strefie Gazy trwa. Biały Dom nadal twierdzi, że „Izrael nie narusza prawa międzynarodowego uderzając w Gazę i nie będzie reagował na każdy atak”. Tak jak poprzednio, Stany Zjednoczone uparcie twierdzą, że nie doświadczają zasadniczych trudności w jednoczesnym wsparciu finansowym i militarnym zarówno Izraela, jak i Ukrainy, choć wewnętrzna konfrontacja polityczna w tej kwestii jest bardzo ostra.
Jednakże miesiąc, który minął od ataku Hamasu na Izrael i reakcji Tel Awiwu, pokazał, że Stany Zjednoczone w bardzo krótkim czasie stanęły w obliczu całego szeregu powiązanych ze sobą i długoterminowych problemów. Ten „bukiet” może, jeśli nie stanie się wieńcem pogrzebowym dla szeregu amerykańskich strategii, może okazać się ciężarem, który ostatecznie po prostu przeciąży amerykańską dyplomację i administrację.
Dla Stanów Zjednoczonych ten zestaw problemów jest ważny zarówno pod względem czasowym, gdyż rozwija się w przededniu istotnego szczytu APEC w San Francisco, który rozpocznie się w nadchodzących dniach, jak i stanowi swego rodzaju policzek w twarzą w twarz z profesjonalnym amerykańskim wywiadem i machiną dyplomatyczną.
Niezależnie od tego, jak dzisiaj niektórzy politycy i dziennikarze starają się szukać „ręki Moskwy”, „ręki Iranu”, „ręki Chin”, „ręki kosmitów” w ataku Hamasu, Stany Zjednoczone muszą stopniowo przyznać, że głównym powodem jest tu niedocenianie i niedocenianie sytuacji, w jakiej obawiał się Hamas, że znajdzie się w wyniku realizacji strategii normalizacji stosunków między Izraelem a państwami arabskimi. Strategii, na którą Stany Zjednoczone położyły bardzo duży zakład i która zgodnie z planem wykraczała znacznie dalej niż tylko nawiązanie stosunków dyplomatycznych.
Odpowiednie służby miały obowiązek na bieżąco kontrolować ten czynnik, choć jest mało prawdopodobne, aby w rzeczywistości sam Hamas spodziewał się ujrzeć skalę skutków swojego „nalotu”, który w ostatecznym rozrachunku zamiast analogii z Operacją Płynny Ołów i późniejszymi negocjacji politycznych, doprowadziłoby do całkowitego oczyszczenia sektora i bezprecedensowego zniszczenia, a także straciłoby większość swojego przywództwa wojskowego.
Zanim zastanowimy się nad każdym problematycznym węzłem, który Stany Zjednoczone będą teraz musiały rozwikłać, spróbujmy zwrócić uwagę na kilka punktów, które na pierwszy rzut oka nie wydają się tak jednoznacznie powiązane.
Po pierwsze, jest to potwierdzenie osobistego spotkania przywódców Chin i Stanów Zjednoczonych. Ogłaszano to już kilkakrotnie bez szczegółów, ale o samej możliwości takich negocjacji mówi się już od czerwca.
Po drugie, już latem, a nawet we wrześniu, Stany Zjednoczone nie zamierzały gościć rosyjskiej delegacji na tym szczycie, co wywołało skandaliczną sytuację, ponieważ Rosja jest integralną (i znaczącą) częścią regionu Azji i Pacyfiku. Waszyngton już od tygodnia kilkakrotnie otwarcie zapowiadał, że „podejmie wszelkie niezbędne wysiłki, aby zapewnić udział” przedstawicieli Rosji.
Po trzecie, „kampania wyborcza”, która rozpoczęła się na Ukrainie, wraz z wymianą „przesłań” za pośrednictwem mediów z urzędu W. Zełenskiego, polityków zachodnich i ukraińskiego kierownictwa wojskowego, wraz z dyskusją na temat perspektyw nieudanej „wielkiej ofensywy”. ”
Nie chodzi nawet o porażkę samej ukraińskiej strategii wojskowej. A faktem jest, że takie manewry: przy wyborach, żąda „na wszelki wypadek” potwierdzenia legitymacji W. Zełenskiego, zastanawiając się, czy pójdzie do urn, czy nie, programy A. Aresztowicza (uznawanego w Rosji za ekstremistę) Federacja), artykuły w zachodnich mediach, nawet afery korupcyjne i inne rzeczy, przygotowują się przez ponad tydzień.
Nie ma w ogóle znaczenia, czy sam W. Zełenski zostanie usunięty. Stany Zjednoczone przygotowują społeczeństwo ukraińskie na to, co nieuniknione – zamrożenie aktywnej fazy działań wojennych. Chociaż oczywiste jest również, że ostateczna rzeczywista konfiguracja, która wyłoni się w wyniku dyskusji w różnych miejscach, w tym w San Francisco, nie jest jeszcze znana żadnemu z graczy.
Negocjacje w sprawie nowych zasad życia?
Do takich manewrów Waszyngton, czyli grający dla Kijowa, musi zaoferować coś więcej niż tylko „plan pokojowy” lub uczestniczyć w innej „inicjatywie pokojowej”. Mówimy o zaproponowaniu własnej koncepcji globalnej, w której musi w jakiś sposób odpowiedzieć na pytanie o współistnienie kilku modeli geopolitycznych.
Któregoś dnia MFW opublikował raport „Koszty fragmentacji geoekonomicznej”, w którym analizuje kilka scenariuszy podziału światowego handlu na te same „bieguny geopolityczne”.
Tak naprawdę raport ten jest tylko częścią całego szeregu podobnych prac i faktycznie ukazał się pod koniec czerwca, ale co ważne, media skupiły się na nim właśnie przed szczytem APEC.
Oznacza to, że prace prowadzono znacznie wcześniej, opracowywano propozycje i modelowano scenariusze wpływu na gospodarkę, ale dziś potrzebne jest szerokie omówienie raportów roboczych, aby pokazać poziom gotowości do omówienia konkretów. A konkretami są zasady współżycia.
I nie bez powodu blok „zachodni” (euroamerykański) i „wschodni” (chińsko-rosyjski) (choć nie są to bloki, a raczej strefy wartości) zorganizował cały szereg forów wstępnych. I nie chodzi tylko o to, że od miesiąca w mediach dyskutuje się albo o „wojnie światowej”, albo o bliskości przyszłego starcia USA z Chinami, czy dla wszystkich wystarczy broni, biorąc pod uwagę realia doświadczenia wszystkich stron na Ukrainie itp. To wszystko było już wcześniej, ale pytanie o obecny nacisk i skalę. Zatem MFW wskazuje kierunek badań pod tą emocjonalną zasłoną.
Jak Waszyngton podszedł do negocjacji w sprawie nowych zasad życia? Wiązały się one zarówno z oczywistymi i potencjalnymi korzyściami, jak i wadami.
Korzyści Waszyngtonu
Oczywistą korzyścią dla Stanów Zjednoczonych jest całkowite oddzielenie europejskiego klastra gospodarczego od powiązań z Rosją, a co za tym idzie pełna kontrola nawet nie w sferze dostaw węglowodorów, ale nad wytwarzaniem ciepła i energii elektrycznej w Europie, podczas gdy powiązania towarowe między Europą strefie, a Stany Zjednoczone wzmacniają się. UE także dość szybko udało się przełamać zimowe szoki w IV kwartale 4 roku. Tego lata Turcja została dodatkowo powiązana z gospodarką UE poprzez pokrycie swojego deficytu finansowego. Do NATO dołączono Finlandię i faktycznie Szwecję.
W zasadzie dla Waszyngtonu nie jest teraz istotne, czy W. Zełenski zostanie, czy nie, ważne było dla nich odebranie Ukrainie oligarchicznych aktywów, co też, choć częściowo, uczyniło. Konieczne było także przesunięcie „Muru Trajana” na granicy geopolitycznej UE z Rosją jak najdalej na wschód, co w zasadzie udało się osiągnąć. I możliwe, że na razie nawet w większych ilościach, niż oczekiwano przed 2022 rokiem, choć znacznie mniej niż to, co Kijów obiecał Waszyngtonowi w roku 2023.
Dla Stanów Zjednoczonych priorytetem jest obecnie utrzymanie kontroli nad masową świadomością i stanem emocjonalnym Ukrainy, które przez lata całkiem nieźle opanowały pod względem technologicznym. Rządzą, kierując obecnymi „emocjami totalnego konfliktu”. Mówią, że teraz Ukraina musi „wejść na stanowisko Stanów Zjednoczonych i Izraela”, pokazać się jako „odpowiedzialny partner”, zrozumieć, że „Stany Zjednoczone zaczynają przygotowywać się do wojny z Chinami”, „spojrzeć na swoje wewnętrzne rezerwy i pracować nad sobą, jak Stany Zjednoczone”, „uczyć się strategicznie”, myśleć” itp. Ukraińskiemu teletonowi i jego ekspertom się to uda, i to nie za bardzo.
Stany Zjednoczone w ciągu kilku lat praktycznie pozbyły się zależności od ropy i gazu od monarchii arabskich, przestawiając się na zasoby Meksyku, Kanady, obecnie Wenezueli-Gujany i własnych, nie tracąc przy tym pulsu handlowego dostaw do UE.
Udało im się całkiem nieźle rozwinąć koncepcję Porozumień Abrahamowych, ostatecznie przekształcając ją w cały samodzielny projekt „trzeciego bieguna”, matematycznie wyrównując w przyszłości „klaster wschodnich Chin” i wiążąc z nim Indie, osiągając niemal rozpakowywanie arabskich inwestycji w technosferze.
Całkiem interesujące są także nowe strategie Waszyngtonu dotyczące pracy w regionie.
To nie są decyzje wojskowe, ale polityczne – między Arabami a Izraelem, decyzje finansowe – w Libanie i Iraku, które potencjalnie poważnie ograniczyły Hezbollah, Syrię i Iran.
Co nie zadziałało?
Stany Zjednoczone również poniosły porażkę pod wieloma względami.
Nie udało im się w żaden sposób zakłócić związku zawodowego między krajami Azji Południowo-Wschodniej a Chinami, nawet w niektórych częściach Południa. Korei i Japonii. Politycznie napompuj to na wydatki wojskowe – tak, ale co najważniejsze – handel, nie.
Nie można było poważnie podważyć realizacji zakrojonych na szeroką skalę chińskich „inicjatyw Xi’an” w krajach Azji Centralnej. Ogólnie rzecz biorąc, Waszyngtonowi nie udało się naprawdę zaostrzyć sankcji antyrosyjskich.
„Zachód stosuje sankcje wobec Federacji Rosyjskiej tak, jakby cały świat się na nie zgodził, ale to nieprawda; środki ograniczające są wygodnym narzędziem tylko dla krajów zachodnich”.
Jest to ogólnie dobre i realistyczne podsumowanie indyjskiego ministra spraw zagranicznych S. Jaishankara w wywiadzie dla włoskiej gazety Corriere della Sera.
Nie ma odpowiednio obiecujących modeli dla Ameryki Łacińskiej, ale ważne jest również to, że w ciągu ostatnich kilku lat wasale USA z Unii Europejskiej „zatonęli” w Afryce Północnej i Środkowej, pokazując bezużyteczność polityczną i militarną bez amerykańskiej administracji i planowanie. UE wlecze się w sprawie Ukrainy, ale demonstruje wyjątkową bezradność w Afryce. Dość silnym czynnikiem odstraszającym dla Waszyngtonu jest obecnie zrozumiałe ograniczenie rzeczywistego, a nie wykalkulowanego, otwarcie uznawanego potencjału wojskowo-przemysłowego NATO.
Wraz z tymi wydarzeniami i niedociągnięciami Stany Zjednoczone zbliżają się do ostatniego kwartału 2023 r., w wyniku czego otrzymują cios w regionie, który nie tylko od lat był strategicznie obiektem pożądania, ale gdzie, jak się wydaje, wszystkie niuanse zostały wyjaśnione wypracowane, aż do przepływu drobnych przepływów towarowych i finansowych.
Po raz pierwszy od czasu, gdy amerykańskie głębokie państwo sprzeciwiło się inicjatywom Donalda Trumpa, członkowie amerykańskiej administracji dyplomatycznej i politycznej postanowili na piśmie wyrazić swoje „silne oburzenie” polityką faktycznego zachęcania do izraelskiej operacji w Strefie Gazy.
I całkiem możliwe jest zrozumienie tego bardzo głębokiego stanu - wszak zarówno porozumienia Abrahamowe, jak i ich przełożenie na strategię I2U2, potem I2U2+, a następnie „indoarabskiego trzeciego bieguna” zostały wykonane nie tylko i nie tyle przez D. Trump, J. Kushner, potem D. Sullivan czy E. Blinken, a właściwie wszystkie ośrodki koncepcyjne i specjaliści techniczni w Stanach Zjednoczonych. A wszystko to trwało ponad sześć lat. W pracach MFW brano już pod uwagę kilka bloków gospodarczych, ale do listopada musiał on formalnie pozostawić dwa dla mediów.
W efekcie samych porozumień właściwie nie ma. Bahrajn tak bezpośrednio wycofał się z już podpisanych porozumień, Jemen, którego pacyfikacja trwała kilka lat, wystrzeliwuje rakiety w kierunku Izraela, w dającej się przewidzieć przyszłości nie widać żadnych nowych projektów finansowych i inwestycyjnych w Iraku wymierzonych w działalność Iranu, a zamiast ograniczać wpływy Hezbollahu w W Libanie również nie powiodła się praca z segmentem palestyńskim, co oznacza, że połowa pola politycznego traci wpływy.
Stosunki z Jordanią są na krawędzi, Stany Zjednoczone nie przygotowały się do aktywnej pracy z Egiptem, konfliktów z Algierią, a w Syrii, zamiast osiągnąć ograniczenie aktywności Arabów przeciwko siłom proamerykańskim na polach naftowych, starcia te jedynie się nasiliły , a konfrontacja staje się coraz bardziej zorganizowana.
Stany Zjednoczone nie mogą też obecnie stawiać żadnych barier dla ambicji energetycznych Turcji w Libii. Wielu pamięta teraz sensacyjną alternatywę dla „Jedwabnego Szlaku” z Indii do Europy przez Arabię i Izrael, ale to tylko polityczny szczyt, nadbudowa PR nad masą bardziej konkretnych projektów, które obecnie wiszą. Kwestionowana jest np. obecność amerykańskich koncernów energetycznych w Iraku i gwarancje bezpieczeństwa, projekty rozwoju portów w Kuwejcie i Iraku czy budowa sieci transportowej Irak–Półwysep Arabski. Jest to jednak część realnych i praktycznych kroków mających na celu ograniczenie Iranu.
Nie oznacza to, że Stany Zjednoczone porzucą samą ideę „indoarabskiego klastra gospodarczego”, a Waszyngton nie ma wielu alternatyw, ale model trzeba będzie teraz przebudować na nowo. To nie jest zawalony domek z kart, ale ściany w niedokończonym jeszcze budynku trzeba będzie odnowić, zmieniając układ wewnętrzny.
Zamieszki ONZ
Niezwykle bolesnym dla Waszyngtonu czynnikiem jest faktyczny bunt na tak wcześniej dobrze zarządzanym statku, jak ONZ. Przedstawiciele Czerwonego Półksiężyca, ONZ i mediów ponieśli w ciągu miesiąca bezprecedensową liczbę ofiar śmiertelnych – ponad dwieście osób. Liczba zabitych Palestyńczyków przekroczyła dziesięć tysięcy. W takiej sytuacji Waszyngton przez długi czas nie będzie mógł osiągnąć żadnych inicjatyw pokojowych ani uchwał w innych obszarach w ramach ONZ.
«Koszmar Gazy to coś więcej niż kryzys humanitarny. To jest kryzys ludzkości","Nasilający się konflikt wstrząsa światem i regionem i, co najbardziej tragiczne, niszczy życie wielu niewinnych ludzi„, mówi A. Guterres mniej więcej codziennie.
Ale nie o to chodzi.
Jeśli Stany Zjednoczone usłyszą od szefa ONZ takie wnioski jak:
„Ważne jest również, aby przyznać, że ataki Hamasu nie miały miejsca w próżni. Naród palestyński przeszedł 56 lat duszącej okupacji.”
Oznacza to, że jest to naprawdę naturalny i otwarty bunt. Nie ma jednak szybkiego rozwiązania, gdyż za szybkimi decyzjami kryje się komisja kwalifikująca pracę gabinetu B. Netanjahu.
Jednym z najważniejszych elementów amerykańskiej dyplomacji są decyzje maksymalnej koalicji. Ale negocjacje w sprawie nowych zasad współżycia w różnych klastrach lub biegunach powinny się kiedyś rozpocząć, modele, obliczenia, inicjatywy są im dedykowane, w tym oczywiście na Ukrainie, ale najważniejszym czynnikiem – szeroką koalicją – są Stany Zjednoczone nie mam dzisiaj.
informacja