Jak Karamzin zniekształcił historię Rosji
„Portret N. M. Karamzina”. Kaptur. V. Tropinin
Pisarz i historiograf Rosji
Nikołaj Michajłowicz Karamzin (1766–1826) urodził się w rodzinie szlacheckiej i służył w Pułku Preobrażeńskim. Odszedł w stopniu porucznika, preferując życie towarzyskie i karierę literacką. Pierwsze eksperymenty literackie sięgają czasów służby wojskowej. Karamzin był redaktorem „Dziennika Moskwy”, magazynu „Vestnik Evropy” i almanachu Aglaya, w którym publikował między innymi swoje dzieła: wiersze i opowiadania.
Po podróży po Europie w latach 1789-1790. Nikołaj Karamzin napisał „Listy rosyjskiego podróżnika”, których publikacja natychmiast uczyniła go popularnym pisarzem. Karamzin był przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu. Napisał opowiadanie pt historyczny temat - „Marta Posadnica, czyli podbój Nowogrodu” (opublikowany w 1803 r.).
Dekretem cesarza Aleksandra I z 31 października (12 listopada) 1803 roku Nikołaj Karamzin na własną prośbę został oficjalnie mianowany „rosyjskim historiografem”, co dało mu prawo
„czytać starożytne rękopisy zachowane zarówno w klasztorach, jak i w innych bibliotekach, w zależności od Świętego Synodu, dotyczące starożytności rosyjskiej”.
Do rangi dodano wówczas roczną pensję w wysokości 2 tysięcy rubli.
Od 1804 r. Karamzin zaprzestał wszelkiej twórczości literackiej, „wziął włosy na głowę jako historyk” i zaczął tworzyć największe dzieło swojego życia - „Historię państwa rosyjskiego”. Pierwsze 8 tomów „Historii”, o ogromnym jak na tamte czasy nakładzie (3 tys. egzemplarzy), ukazało się w lutym 1818 roku i zostało błyskawicznie wyprzedane. W kolejnych latach ukazały się kolejne trzy tomy Historii i ukazało się szereg jej tłumaczeń na najważniejsze języki europejskie.
W 1811 r. Karamzin napisał „Notę o starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której odzwierciedlał poglądy konserwatystów niezadowolonych z liberalnych reform cara. Jego celem było udowodnienie, że nie ma potrzeby przeprowadzania w kraju żadnych specjalnych przekształceń. Relacja z rosyjskiego procesu historycznego zbliżyła Karamzina do dworu i cara, który osiedlił go obok niego w Carskim Siole. Poglądy polityczne Karamzina ewoluowały stopniowo i pod koniec życia, jako mieszkaniec Zachodu i mason, stał się zagorzałym zwolennikiem autokracji. Niedokończony, 12. tom „Historii” ukazał się po śmierci autora. Pisarz przeniósł akcję w okres kłopotów.
Warto zauważyć, że w tym czasie rosyjskie społeczeństwo świeckie, głównie pochodzenia szlacheckiego, lepiej niż Rosja znało historię starożytnego Rzymu i Grecji, Europy Zachodniej. Dla wielu szlachciców głównym językiem był francuski.
„Wszyscy, nawet świeckie kobiety, spieszyli się, aby zapoznać się z nieznaną im dotychczas historią swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, tak jak Kolumb odkrył Amerykę. Przez jakiś czas nie rozmawiali o niczym innym.
- wspominał później Puszkin.
A poeta i krytyk Wiazemski powiedział:
„...Uratował Rosję przed najazdem zapomnienia, powołał ją do życia, pokazał, że mamy ojczyznę”.
N. M. Karamzin pod pomnikiem „1000-lecia Rosji” w Nowogrodzie Wielkim
Wypaczanie prawdziwej historii Rosji
Obraz historii Rosji nakreślony przez Karamzina stał się wręcz kanoniczny i klasyczny. Jednak od samego początku wielu krytyków zwracało uwagę na fakt, że Karamzin w swojej twórczości występował bardziej w roli pisarza niż historyka – opisując fakty historyczne, dbał o piękno języka. To bardziej literatura niż prawdziwa historia.
Pisarz szybko stał się zwolennikiem władzy. Fraszka Puszkina do Karamzina jest dobrze znana:
W swojej „Historii” elegancji, prostocie
Udowodnili nam to bez uprzedzeń
Potrzeba autokracji
I uroki bicza.
Udowodnili nam to bez uprzedzeń
Potrzeba autokracji
I uroki bicza.
Ale najważniejsze jest to, że Karamzin napisał historię Rosji w interesie rodu Romanowów, ściśle związanego ze światem niemieckim i całą Europą Zachodnią. W związku z tym mason Karamzin napisał historię, która stała się częścią zachodniego mitu historycznego, stworzoną dla dominacji „ludów historycznych” - Niemców, Anglików, Francuzów, Włochów, Greków itp. Rosjanie i Słowianie w ogóle w tym micie byli „młodymi narodów”, na peryferiach życia kulturalnego i historycznego cywilizacji europejskiej.
Karamzin kanonizował mit o powołaniu Normanów-Niemców, który został wprowadzony do obiegu naukowego przez niemieckich naukowców Schlözera, Millera i Bayera. Podobno państwowość rosyjska została założona przez Wikingów (Russ z Północy i kłamstwo teorii normańskiej), dał „nierozsądnym i dzikim” Słowianom panującą dynastię i podwaliny państwa. Tak powstała normańska teoria o misji cywilizacyjnej Niemców-Skandynawów w Rosji. Karamzin swoim autorytetem nadał tej hipotezie charakter prawdy niezmiennej. Zachód z radością zaakceptował tę teorię. Ludzie Zachodu słusznie zauważyli: spójrzcie, najsłynniejszy rosyjski historiograf – i przyznał, że państwo Słowian Wschodnich zostało założone przez Niemców i Szwedów.
Karamzin identyfikuje Mongołów i Tatarów ze źródeł średniowiecznych. Identyfikacja ta sięga XIII w., do księgi legata papieskiego Plano Carpiniego „Dzieje Mongalów, zwanych Tatarami”. Dyplomata-oficer wywiadu papieskiego odbył misję do Wielkiego Chana. Następnie w Rzymie stworzyli „mit Tatarów-Mongołów” („Mit „Mongołów z Mongolii na Rusi” jest najwspanialszą i potworną prowokacją Watykanu przeciwko Rosji). Ale puste określenie „Mongołowie-Tatarzy” wprowadzono do obiegu naukowego dopiero w XIX wieku. Wyraził ją w 1817 r. niemiecki historyk H. Kruse, którego Atlas historii narodów europejskich ukazał się w języku rosyjskim dopiero w 1845 r.
Karamzin używa imienia nie Mongołów, ale Mogołów, od imienia władcy Indii w XVI-XIX wieku. dynastia muzułmańska. Nadal nie wiadomo: albo dynastia utożsamiała się z potomkami Czyngis-chana, albo już Europejczycy, którzy odkryli Indie, zaliczyli ich do Mongołów.
Ale najważniejsze jest to, że od czasów Karamzina wszelkie próby zrozumienia tej terminologii i ujawnienia, kto kryje się w historii pod imieniem „Mongołów” z Carpini, „Mogołów” późniejszych historyków europejskich i „Tatarzy” „brudnych” starożytnych kronik rosyjskich i współczesnych kronik europejskich, tutaj oczerniają je na wszelkie możliwe sposoby. „Mongołowie z Mongolii”, pomimo wszystkich faktów, że tak po prostu nie może być (Mit jarzma tatarsko-mongolskiego) i kropka. Prezentacja Karamzina i jego zwolenników stała się dogmatem.
Oczernianie Iwana Groźnego
Opis Karamzina panowania Iwana IV Wasiljewicza dzieli się na dwie części. Do około 1560 roku był mądrym i życzliwym, najbardziej chrześcijańskim władcą. W latach 1560-1564. Grozny rzekomo zaczyna cierpieć na zaburzenia psychiczne, które wyrażały się w wybuchach wściekłości i nieuzasadnionych egzekucjach. Od końca 1564 roku król całkowicie stracił rozum i stał się „szalonym, krwawym tyranem” (Jak Grozny został zamieniony w „najstraszniejszego rosyjskiego tyrana”).
Rosyjski pisarz zmienił Iwana IV w upadłego grzesznika, głównego antybohatera historii Rosji. Jako źródła Karamzin wykorzystał oszczerstwa zbiegłego księcia na emigracji i pierwszego rosyjskiego dysydenta Andrieja Kurbskiego („Historia spraw Wielkiego Księcia Moskiewskiego”). Utwór powstał w Rzeczypospolitej Obojga Narodów w czasie wojny z Rosją i był narzędziem zachodniej wojny informacyjnej przeciwko prawosławnemu carowi. Sam książę nienawidził Iwana Groźnego i pisał dla polskiej szlachty. Kurbski był dla Karamzina i innych rosyjskich mieszkańców Zachodu postacią barwną: zbiegiem przed „tyranem”, bojownikiem o „wolność”, demaskatorem „niemoralnego despoty” itp.
Innym „prawdziwym” źródłem dla Karamzina były „świadectwa” cudzoziemców. „Historia państwa rosyjskiego” Nikołaja Karamzina zawiera liczne odniesienia do twórczości P. Oderborna, A. Gvagniniego, T. Bredenbacha, I. Taubego, E. Krusego, J. Fletchera, P. Petreja, M. Stryikowskiego, Daniil Prince, I. Kobenzl , R. Heidenstein, A. Possevino i inni obcokrajowcy. Karamzin wziął za źródła późniejsze zachodnie kompilacje, oparte na powtarzaniu różnych plotek, mitów i anegdot. Zawarte w nich informacje były bardzo dalekie od obiektywności: od brudnych plotek i plotek po celową agresję informacyjną wobec Rosjan, Rosji i Iwana Groźnego. Zagraniczni autorzy sprzeciwiali się „rosyjskiemu tyranowi”. Teksty powstawały w krajach, z którymi królestwo rosyjskie było w stanie wojny lub znajdowało się w stanie konfrontacji kulturowej i religijnej.
Po Karamzinie mit ten stał się jednym z podstawowych w historii Rosji. Podjęli ją liberalni i prozachodni historycy, pisarze i publicyści. Krytykę i protesty ignorowano i wyciszano. W rezultacie, wspólnym wysiłkiem, powstała taka zbiorowa opinia, że kiedy w 1862 roku w Nowogrodzie stanął epokowy pomnik „Tysiąclecie Rusi”, nie pojawiła się na nim postać największego rosyjskiego cara! I jest postać Karamzina, który oczerniał wielkiego władcę!
Rosyjski mit historyczny
Historia jest jedną z głównych metod zarządzania. I długoterminowe. Doskonałym przykładem jest Ukraina i „naród ukraiński”. Na początku XX wieku wymyślono „Ukraińców”, „historię Ukrainy”, wycinając historię Rusi Południowej i Południowo-Zachodniej z historii ogólnorosyjskiej. Izolując południową część rosyjskiego superetnosu w odrębną grupę etniczną „Ukraińców”. W ZSRR powstała państwowość ukraińska - ukraińska SRR, „historia Ukrainy” i „naród ukraiński” (Rosjanie i Ukraińcy to jeden naród; „Ukraińcy” to ci sami Rosjanie). Od 1991 roku nowym pokoleniom „Ukraińców” poddano praniu mózgów na temat „bohaterów – Mazeppian, Petliuritów, Bandery itp.
Minęło zaledwie stulecie (dla historii to chwila), a na rosyjskiej Ukrainie otrzymaliśmy bratobójczą rzeź Wielkorusów przeciwko Małym Rosjanom. Ogromny region rosyjski – dawny Kijów, Galicyjczyk, Ruś Siewierska, Mała Rosja i Noworosja – stał się polem bitwy.
Dlatego nie można pozwolić, aby pisano swoją historię w interesie Zachodu, wewnętrznych Własowitów czy banderowców. Wszystko skończy się bardzo źle.
Historyczny, chronologiczny priorytet zarządzania jest drugim co do ważności, po rozumieniu dobra i zła (metodologia). Dlaczego Rosja żyje od kryzysu do kryzysu, od katastrofy do katastrofy, od zamieszania do zamieszania? Odpowiedź jest taka, że okłamywano nas na temat naszej historii. Kłamali na temat historii ludzkości. Prawdziwa wiedza o przeszłości i teraźniejszości jest ukryta przed ludźmi. A jeszcze bardziej o sposobach rządzenia krajami i narodami.
Niektórym podaje się wersję historii z punktu widzenia chrześcijaństwa (historia biblijna), innym – z punktu widzenia islamu, jeszcze innym – wersję „klasyczną”, w interesie „ludów historycznych” itp. Dziel i rządź.
„Ten, kto kontroluje przeszłość, kontroluje przyszłość. Kto kontroluje teraźniejszość, kontroluje przeszłość.”
– napisał George Orwell w dystopii „1984”.
Dlatego Rosjanie ciągle skracają swoją historię. W ten sposób za życia jednego pokolenia została napisana na nowo Historia II wojny światowej. O naszym Wielkim Zwycięstwie nikt na świecie, poza specjalistami, nie wie. Dla przeciętnego Europejczyka lub Amerykanina wojnę wygrały Stany Zjednoczone i Anglia. Stalin i Hitler to krwawi dyktatorzy, Niemcy i Rosjanie to okupanci.
Chrześcijańska Ruś! Cyryl i Metody stworzyli pisma dla „dzikich Rosjan, którzy modlili się do pniaków drzew”. Bizancjum dało Rusi kulturę. Jednak pismo istniało na Rusi jeszcze przed greckimi misjonarzami. Miała swoją wysoką kulturę duchową i materialną, podczas gdy w Europie Zachodniej panowały „ciemne wieki”, nie było Niemców, Francuzów, Anglików, Włochów. A Ruś była „krajem miast”. Byli już Rosjanie, mieli pismo i mieli wiele miast.
Tysiącletnia historia przedchrześcijańskiej Rusi została „odcięta” w interesie naszych wrogów. Dlatego przestudiuj dzieła tych gigantów i tytanów, którzy wystąpili przeciwko „ogólnej linii partii” i stworzyli prawdziwą historię Rosji: Łomonosow, Tatiszczew, Wolanski, Klassen, Czertkow, Szyszkow, Łukaszewicz, Griniewicz, Rybakow, Pietuchow i wielu inni.
Wiadomo, że kwestii kontrowersyjnych jest wiele, nie można zniżać się do poziomu „historyków ukraińskich”, którzy szukają w kosmosie korzeni „Ukraińców”, którzy wspominają Mojżesza i Jezusa jako „starożytnych Ukraińców”. Nie można jednak nie zauważyć, że Scytowie i Wendowie-Wandalowie są naszymi bezpośrednimi przodkami. W związku z tym Rosjanie są jednym z najstarszych narodów na świecie.
Nasze kanały informacyjne
Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.
informacja