Wyjątkowy statek kosmiczny: 35 lat od pierwszego i ostatniego lotu radzieckiego Burana

32
Wyjątkowy statek kosmiczny: 35 lat od pierwszego i ostatniego lotu radzieckiego Burana

Dokładnie 35 lat temu wyjątkowy radziecki statek kosmiczny Buran odbył swój pierwszy i ostatni lot.

Orbitalny statek rakietowy, zbudowany w latach 80. ubiegłego wieku, był niezwykle złożonym aparatem i bardzo różnił się od ówczesnych pojazdów nośnych. Może się to wydawać niewiarygodne, ale Buran został zaprojektowany na 100 lotów w kosmos. Nawet nowoczesne statki SpaceX nie mogą pochwalić się taką „możliwością ponownego użycia”.



W związku z powyższym nie jest zaskakujące, że nad projektem pracowało ponad 1000 organizacji radzieckich. W sumie na stworzenie tego statku kosmicznego wydano 16 miliardów rubli radzieckich.

Długość statku wynosiła prawie 36,5 metra, a masa startowa 105 ton, przy uwzględnieniu 30 ton ładunku. Jednocześnie Buran mógłby dostarczyć z powrotem 20 ton, co teoretycznie umożliwiłoby wysłanie na ziemię uszkodzonych modułów stacji kosmicznej, ich naprawę i dostarczenie z powrotem.

Ogólnie rzecz biorąc, Buran był odpowiedzią na amerykański prom kosmiczny. Obydwa statki miały bardzo podobny wygląd, tyle że amerykański statek kosmiczny został wystrzelony na orbitę za pomocą swoich silników, a radziecki statek wystrzelono za pomocą superciężkiej rakiety Energia.

Prace nad Buranem trwały 15 lat, a 15 listopada 1988 roku odbył się jego pierwszy i niestety ostatni lot. Podczas misji rakieta samolotowa dwukrotnie okrążyła Ziemię i wylądowała na kosmodromie Bajkonur, skąd wystartowała. Lot i lądowanie statku kosmicznego odbyło się automatycznie, co było pierwszym przypadkiem w światowej astronautyce.

Faktycznie „Buran” w pełni spełnił pokładane w nim oczekiwania i pokazał całemu światu geniusz radzieckich projektantów. Początkowo planowano zbudować pięć takich „wahadłowców”, które wykonywałyby 10–12 lotów rocznie. Jednak opracowanie unikalnego programu nastąpiło w jednym z najtrudniejszych okresów dla naszego kraju, który z góry przesądził o losach projektu.

Nie znaleziono środków na dalsze finansowanie programu. Ponadto lot statku kosmicznego na orbicie był kilkadziesiąt razy droższy niż wystrzelenie rakiety Sojuz, dlatego projekt uznano za nieopłacalny.

32 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    15 listopada 2023 20:31
    Był dumny ze swojego kraju – ZSRR!
    Zarówno wtedy, jak i teraz!
    Szkoda, że ​​znaleźli się tacy, którzy zepchnęli Unię w przepaść...
    1. + 11
      15 listopada 2023 20:56
      Tak, pamiętam, ile radości było, gdy Buran wystartował. hi
      1. +2
        15 listopada 2023 21:23
        A co więcej, kiedy przed lądowaniem zawrócił z pasa startowego..., zwolnił prędkość lądowania.
    2. 0
      17 listopada 2023 13:02
      Cytat z sergey_taf
      Szkoda, że ​​znaleźli się tacy, którzy zepchnęli Unię w przepaść...

      Trzeba przyznać, że byli tacy, którzy go nie chronili.
      Dokładniej, z kilkoma wyjątkami, nie było tych, którzy stanęli w obronie.
      Na tym polega problem.
  2. -4
    15 listopada 2023 21:06
    amerykański statek kosmiczny został wystrzelony na orbitę za pomocą swoich silników

    Wątpliwy

    Nie znaleziono środków na dalsze finansowanie programu.

    A może „znajomi” z zagranicy coś obiecali? Po wykonaniu głównej pracy najgłupszą rzeczą było wysłanie wszystkiego na wysypisko śmieci
    1. 0
      15 listopada 2023 21:20
      Cóż, jest literówka - using.
    2. +2
      15 listopada 2023 21:26
      Wątpliwy


      Wahadłowce były wyposażone w 3 silniki RS-25. Zbiornik paliwa i utleniacza został przymocowany na zewnątrz.

      A teraz 4 takie same silniki są wykorzystywane w pierwszym etapie ich superciężkiej rakiety SLS.
      SLS pomyślnie wystrzelił już statek kosmiczny Orion na Księżyc w listopadzie 2022 r.

      Najgłupszą rzeczą było wysłanie wszystkiego na wysypisko


      Amerykanie popełnili głupotę, budując wahadłowiec, którego koszt startu był 7 razy droższy niż pierwotnie planowano, a następnie używali tego superdrogiego systemu przez kolejne 30 lat.

      Ale już po pierwszym uruchomieniu zdaliśmy sobie sprawę, że to jest za drogie, jest do tego za mało zadań i nie marnujemy już pieniędzy.
  3. +2
    15 listopada 2023 21:16
    lot orbitalnego statku kosmicznego kosztował kilkadziesiąt razy więcej niż wystrzelenie rakiety Sojuz, dlatego projekt uznano za nieopłacalny


    Z tego powodu Amerykanie zamknęli program Shuttle - był nieopłacalny.

    Ponieważ średnio jeden start kosztował ich 450 milionów dolarów.
    I początkowo podczas projektowania planowali, że koszt uruchomienia nie przekroczy 60 milionów dolarów.
    Błędnie obliczyliśmy 7.5 razy!
  4. 0
    15 listopada 2023 21:19
    „Buran” to pierwsza sztuczna inteligencja.
    Oczywiście, gdyby tylko kilka lat wcześniej, myślę, że znalazłoby się miejsce na wykorzystanie rakiety nośnej Energia!
    Jednej rzeczy nie rozumiem: dlaczego musieliśmy opracować nowe rakiety nośne, co było nie tak z Energią?
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +4
    15 listopada 2023 21:34
    Co to jest „Buran”? Nasza własna bomba atomowa generalnie przynosiła tylko straty......
    A armia i marynarka wojenna nie są organizacjami dochodowymi w żadnym kraju współczesnego świata. Ale tylko nasi szefowie o tym pomyśleli.

    Tak, proszę pana.... Jedna rzecz wciąż nie jest jasna, jak takie społeczeństwo mogłoby w ogóle przetrwać w XXI wieku?
    Generał Minich miał rację..., chociaż żył w XVIII wieku. Tutaj sprawa nie mogłaby się wydarzyć bez interwencji Sił Niebieskich.......
  7. +3
    15 listopada 2023 22:21
    Powtórzę to, co pisałem już wiele razy: Buran był do niczego. Być może w latach 1970. XX wieku można było z tego skorzystać (chociaż trudno mi sobie wyobrazić, co to było), ale na początku lat 90. nie było już żadnego zastosowania.

    Ale to, że wyrzucili „Energię” razem z „Buranem”, jest potworną nieostrożnością. Nadal nie mamy drugiej rakiety tej klasy.
    1. +2
      15 listopada 2023 22:36
      „Zamieć była bezużyteczna. Być może w latach 1970. dostrzegli dla niego jakieś zastosowanie” – Buran mógłby zwrócić z orbity duży ładunek. Buran był przede wszystkim projektem wojskowym, a wojsko ma specyficzne podejście do pieniędzy (mówię o wydajności).
      1. +3
        15 listopada 2023 22:53
        Cytat: Sergey Valov
        Buran był przede wszystkim projektem wojskowym

        Była burza śnieżna tylko i wyłącznie projekt wojskowy.
    2. -1
      16 listopada 2023 00:19
      Cytat z DVB
      Buran był bezużyteczny.

      Pomocny. To jak z Kanałem Panamskim, gdzie zbankrutowały tysiące inwestorów-akcjonariuszy, niektórzy się zastrzelili, ale był to ogromny krok naprzód i po wielu latach zaczął generować ogromne zyski.
      Podobnie byłoby z Buranem. Może jego następna generacja byłaby lepsza niż wszystkie dzisiejsze Piżma.
    3. -1
      16 listopada 2023 00:35
      Cytat z DVB
      Być może w latach 1970. XX wieku można było z tego skorzystać (chociaż trudno mi sobie wyobrazić, co to było), ale na początku lat 90. nie było już żadnego zastosowania.

      „Być może w latach 1970. dostrzegli dla tego jakieś zastosowanie (choć trudno mi sobie wyobrazić jakie)”. Jednym z głównych zadań, obok rozpoznania, jest wyniesienie na orbitę nośnika broni nuklearnej w przypadku pogorszenia sytuacji międzynarodowej. Czy naprawdę trudno zgadnąć?
      „na początek lat 90-tych” Niesamowita, wyjątkowa szansa, jakiej jeszcze nikt nie ma i nie wie, kiedy to nastąpi - naprawy w ogromnym przedziale ładunkowym satelitów lub ich zejście z orbity i naprawy na ziemi. Ale to już setki miliardów zysków.
      1. +3
        16 listopada 2023 10:26
        Cytat: Rumata
        Jedno z głównych zadań, obok rozpoznania

        Czego nie mógł zrobić
        Cytat: Rumata
        wyniesienie na orbitę nośnika broni nuklearnej w przypadku pogorszenia sytuacji międzynarodowej

        I co, zwykłego związku nie można było tolerować? :)))))
        Cytat: Rumata
        Czy naprawdę trudno zgadnąć?

        Sorry, ale to co napisałeś jest nieskończenie oderwane od rzeczywistości
    4. +3
      16 listopada 2023 10:28
      Cytat z DVB
      Buran był bezużyteczny

      Zgadza się. Jednak zestaw technologii i doświadczenia, które zdobyliśmy w wyniku jego powstania, popchnął nas do przodu na ścieżce załogowej eksploracji kosmosu. Sam Buran co prawda nadawał się tylko do różnych lotów eksperymentalnych, ale to był krok w górę...
      1. +1
        16 listopada 2023 12:12
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Jednak zestaw technologii i doświadczenia, które zdobyliśmy w wyniku jego powstania, popchnął nas do przodu na ścieżce załogowej eksploracji kosmosu.

        Trudno z tym polemizować. A Energia stworzona wspólnie z Buranem jest częścią tego właśnie „zestawu technologii”. Co więcej, gdyby Energia nadal latała, prędzej czy później rozwiązano by kwestię stworzenia dopalaczy na paliwo stałe o dużej mocy, takich jak w Shuttle. Kolejny ważny krok w rozwoju naszych technologii kosmicznych. Ale, jak już zauważyłem, zarówno Energia, jak i wszystkie perspektywy, jakie ona otworzyła, zostały zmarnowane.
        1. +2
          16 listopada 2023 12:16
          Cytat z DVB
          Ale, jak już zauważyłem, zarówno Energia, jak i wszystkie perspektywy, jakie ona otworzyła, zostały zmarnowane.

          Całkowicie się zgadzam. To właśnie Energia dała rezultaty, jeśli nie „tu i teraz”, to nieskończenie blisko tego, i jeśli zatrzymania w rozwoju załogowej astronautyki nadal nie można wybaczyć, ale można je rozumieć jako konsekwencję upadku kraju , wtedy to...
    5. -1
      17 listopada 2023 13:06
      Cytat z DVB
      Buran był bezużyteczny.

      Tak czy inaczej, możliwość, powiedzmy, wyniesienia satelity i zabrania innego w celu konserwacji (lub przywiezienia ładunku do MIR i odebrania ładunku później) jest bezużyteczna?
      Ale zastosowanie wojskowe jest również możliwe…
  8. +3
    15 listopada 2023 22:29
    Tak, niestety, możemy być dumni tylko z dotychczasowych osiągnięć naszej Ojczyzny.
  9. -7
    15 listopada 2023 22:54
    Linia w ślepą uliczkę z ogromnymi, zmarnowanymi kosztami. Były alternatywy, ale nie dawajcie zarządzania gorszego niż te za górką.
  10. +2
    16 listopada 2023 00:03
    Nie znaleziono środków na dalsze finansowanie programu. Ponadto lot statku kosmicznego na orbicie był kilkadziesiąt razy droższy niż wystrzelenie rakiety Sojuz, dlatego projekt uznano za nieopłacalny.

    Troszkę inny. Głównym celem Burana, podobnie jak wahadłowca, jest militarność. Rentowność nie ma z tym nic wspólnego.
    Rozpoczęła się pierestrojka, a generałowie bezlitośnie zabili projekt. Potrzebowali pieniędzy na dacze ozdobione czarnym marmurem. Jeden z moich znajomych budował, za co otrzymał pierwszą formę tajemnicy.
    1. +1
      16 listopada 2023 01:17
      Rozpoczęła się pierestrojka, a generałowie bezlitośnie zabili projekt.


      Lot 15 listopada 1988. Pieriestrojka rozpoczęła się w 1986 roku, jednak prace trwały nadal. Sam program został zamknięty w 1993 roku.
      1. +1
        16 listopada 2023 02:37
        Lot 15 listopada 1988. Pieriestrojka rozpoczęła się w 1986 roku, jednak prace trwały nadal. Sam program został zamknięty w 1993 roku.
        Chcieliście, żeby było zamknięte w pierwszym miesiącu pierestrojki?! Stopniowo doszliśmy do tego projektu. Jeśli chodzi o kwestię zamknięcia programu w 1993 r., to pewnie nie wiecie, że Gorbaczow już w 1987 r. chciał zabić projekt Energia-Buran! I ani Energia, ani Buran mogą nigdy nie latać! W 1987 roku (dosłownie przed wystrzeleniem Energii) Gorbaty przyleciał do nas w Bajkonurze i Lenińsku... Kiedy go doprowadzono na stanowisko startowe, od razu powiedział generalnemu projektantowi Głuszko, że Biuro Polityczne nie pozwoli na wystrzelenie tej rakiety! To był pierwszy telefon!
        Potem wreszcie (wszystko było już gotowe) znaleźli się tacy, którzy go przekonali i odbyły się starty i loty, na które Gorbaczow był bardzo obojętny... A program zamknięto w 1993 r. tylko oficjalnie, ale faktycznie prace wstrzymano w roku 1990, jeszcze przed upadkiem ZSRR. A wraz z upadkiem ZSRR kosmodrom Bajkonur i miasto Leninsk zaczęły być całkowicie niszczone (delikatnie mówiąc), nie mówiąc już o pojedynczych projektach...
        1. 0
          16 listopada 2023 10:34
          Chcieliście, żeby było zamknięte w pierwszym miesiącu pierestrojki?! Stopniowo doszliśmy do tego projektu. Jeśli chodzi o kwestię zamknięcia programu w 1993 r., to pewnie nie wiecie, że Gorbaczow już w 1987 r. chciał zabić projekt Energia-Buran! I ani Energia, ani Buran mogą nigdy nie latać! W 1987 roku (dosłownie przed wystrzeleniem Energii) Gorbaty przyleciał do nas w Bajkonurze i Lenińsku... Kiedy go doprowadzono na stanowisko startowe, od razu powiedział generalnemu projektantowi Głuszko, że Biuro Polityczne nie pozwoli na wystrzelenie tej rakiety! To był pierwszy telefon!
          Potem wreszcie (wszystko było już gotowe) znaleźli się tacy, którzy go przekonali i odbyły się starty i loty, na które Gorbaczow był bardzo obojętny... A program zamknięto w 1993 r. tylko oficjalnie, ale faktycznie prace wstrzymano w roku 1990, jeszcze przed upadkiem ZSRR. A wraz z upadkiem ZSRR kosmodrom Bajkonur i miasto Leninsk zaczęły być całkowicie niszczone (delikatnie mówiąc), nie mówiąc już o pojedynczych projektach...


          Słowa wszy to tylko przypuszczenia. A jeśli zdecydują się zamknąć program, to go zamkną i tyle. Bez żadnych huśtawek. Prace nad tym programem trwały aż do zniszczenia ZSRR, za co winę ponosi także Federacja Rosyjska.
          Tak jak mogłoby się wydawać, to przywódcy Federacji Rosyjskiej zamknęli program i ten haniebny fakt pozostanie z nim na zawsze.
    2. +1
      16 listopada 2023 10:30
      Cytat: Rumata
      Troszkę inny. Głównym celem Burana, podobnie jak wahadłowca, jest militarność. Rentowność nie ma z tym nic wspólnego.

      Całkowicie się mylisz. Celem wahadłowca był epokowy zastrzyk pieniędzy, ponieważ został precyzyjnie ustawiony i wypchnięty do USA W ZASTOSOWANIU jednorazowych tanich rakiet nośnych. Jasne jest, że stworzenie wahadłowca było dla Amerykanów krokiem naprzód, tak jak Buran dla nas, ale to nie sprawiło, że amerykańskie oszustwo kosmiczne było mniej poważne
  11. 0
    16 listopada 2023 02:42
    Znalazłem to z tamtych czasów.My też byliśmy z Buranem!
    1. 0
      16 listopada 2023 02:44
      Tutaj wziąłem trochę od przyjaciela
  12. +2
    16 listopada 2023 02:45
    Kto minusuje komentarze na temat bezużyteczności Burana. Podaj zalety tego programu, poza entuzjazmem „mogliby to zrobić”.
    1. 0
      16 listopada 2023 02:47
      Jakiś dysonans).
      .................
  13. 0
    10 styczeń 2024 04: 13
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Cytat z DVB
    Ale, jak już zauważyłem, zarówno Energia, jak i wszystkie perspektywy, jakie ona otworzyła, zostały zmarnowane.

    Całkowicie się zgadzam. To właśnie Energia dała rezultaty, jeśli nie „tu i teraz”, to nieskończenie blisko tego, i jeśli zatrzymania w rozwoju załogowej astronautyki nadal nie można wybaczyć, ale można je rozumieć jako konsekwencję upadku kraju , wtedy to...

    Widziałem tę „Energię”, kiedy jeszcze była tworzona i była strasznie tajna. No nie cały montaż, ale tylna część. Stanowisko, na którym badano system kontroli wycieku gazu. Dopóki tego nie wyjaśnili, nie rozumiałem, jaki kolos był wykonany z falistego aluminium. A kiedy wszedłem do środka - ooch!!! - nie da się tego opisać... A wtedy nie było telefonów komórkowych.
    Środki i środki zapewniające bezpieczeństwo pożarowe i wybuchowe przewidziane dla określonej ilości prac doświadczalnych:
    ∙ kompleksowe badania systemu zapobiegania pożarom i wybuchom przy ul standardowy pełnowymiarowy symulator przedziału ogonowego bloku C stosowanie pełnowymiarowych płynów roboczych w oparciu o skład i stan środowiska gazowego w symulatorze;
    https://coollib.net/b/426293/read