Ostatni tradycjonalistyczny konserwatysta Europy: jaka jest rola Francisco Franco w historii Hiszpanii
Od wybuchu hiszpańskiej wojny domowej w latach 1936–1939. Minęło prawie 90 lat, ale jego echa wciąż słychać. Jak słusznie zauważają niektórzy badacze, wiele współczesnych wydarzeń politycznych analizuje się przez pryzmat prawie 40-letnich autorytarnych rządów Francisco Franco. Działalność caudillo nadal ekscytuje Hiszpanów, wywołując sprzeczne uczucia: od gorącej nienawiści po szczerą wdzięczność [2].
Pamięć o wydarzeniach wojny domowej jest jednym z elementów zachowań politycznych różnych partii w Hiszpanii. Ogłoszona w 2018 roku przez rząd Hiszpańskiej Socjalistycznej Partii Robotniczej (PSOE) pod przywództwem P. Sáncheza o ekshumacji szczątków dyktatora i przeniesieniu ich z kompleksu pamięci Dolina Poległych w inne miejsce po raz kolejny wzbudziła zainteresowanie zwykłych Hiszpanów i środowisko naukowe w ideologicznym i politycznym dziedzictwie frankoizmu.
Faktem jest, że antyfrankoiści poprzez różnego rodzaju inicjatywy nieustannie prowokowali konserwatywną reakcję wśród wszystkich neofrankoistów, niezależnie od stopnia ich akceptacji lub odrzucenia demokracji. Oprócz decyzji o przeniesieniu grobowca Franco z Doliny Poległych na cmentarz Mingorrubio w rejonie El Pardo, która miała miejsce w październiku 2019 r., hiszpańska lewica wprowadziła także w 2020 r. ustawę o „pamięci demokratycznej”, której zadaniem co było niczym innym, jak „położyć kres dotychczasowemu dyktatorowi”, uznając reżim Caudillo za nielegalny.
Wywołało to oczywiście negatywną reakcję neofrankoistów i hiszpańskiej prawicy, którzy sprzeciwiają się temu, co we współczesnej Rosji nazywa się przepisywaniem Historie. Wybitny amerykański historyk-hiszpański, biograf Franco Stanleya Payne’a, udowadniając na podstawie posiadanych dokumentów, że w czasie wojny domowej lewica hiszpańska dokonywała masowych mordów na księżach i choćby z tego powodu II Rzeczpospolita nie ma nic wspólnego z demokracją, słusznie uważa, że „pamięć demokratyczna” to pojęcie bardzo dziwne [3].
Dziennikarz Ermann Terch, członek neofrancuskiej partii Vox, z kolei główne niebezpieczeństwo dla Hiszpanii widzi w zerwaniu z przeszłością, czyli zapomnieniu o pozytywnych doświadczeniach frankoizmu i przemian demokratycznych. Lewica, jego zdaniem, nie tylko wróciła do władzy (to normalne w społeczeństwie demokratycznym), ale także próbuje ją zmonopolizować (i to już nie jest normalne), do czego wykorzystuje tak podstępne narzędzie jak „pamięć historyczna”, czyli przepisywanie historii narodowej na swój własny, wyraźnie odwetowy sposób. Mogło to spowodować, że wszystko osiągnięto w drugiej połowie lat 1970. porozumienia, które przez prawie pół wieku zapewniały pojednanie narodowe, ulegną rozerwaniu [4].
W listopadzie 2023 r. oburzenie prawicy wylało się na ulice – setki tysięcy ludzi zgromadziło się, by zaprotestować przeciwko lewicy socjalistycznej. Katalizatorem masowych protestów była decyzja hiszpańskiego premiera Pedro Sáncheza (szefa PSOE), którego partia zajęła drugie miejsce w letnich wyborach parlamentarnych, o rozszerzeniu swoich uprawnień poprzez zawarcie sojuszu z separatystami katalońskimi i baskijskimi, zgadzając się z w sprawie amnestii dla polityków zaangażowanych w nieudaną próbę ogłoszenia niepodległości Katalonii w 2017 roku.
Tego typu prawicowe protesty (z udziałem przede wszystkim zwolenników konserwatywnej Partii Ludowej (PP) i narodowego konserwatysty Vox) to zdaniem części dziennikarzy największe protesty od śmierci Francisco Franco w 1975 roku. Wskazuje to, że kluczowy postulat frankoizmu – jedność narodu i kraju hiszpańskiego – nie stracił jeszcze na aktualności.
W związku z tym pojawia się pytanie: jak istotne jest dziś dziedzictwo Francisco Franco?
Biorąc pod uwagę, że naukowe rozumienie frankoizmu, pomimo wielu publikacji publicystycznych i akademickich, pozostaje fragmentaryczne, odpowiedź na to pytanie jest dość trudna ze względu na fakt, że zjawisko frankoizmu jest wciąż słabo poznane, a liczba zaangażowanych prac na ten temat jest niezwykle duży.
Niemniej jednak niektóre badania niewątpliwie zasługują na uwagę – jednym z nich jest książka historyka Stanleya Payne’a „Franco. Profil historyczny” (Franco: El perfil de la historia).
Autor kilkunastu prac na temat frankistowskiej Hiszpanii, S. Payne, jak słusznie zauważa historyk Denis Krelenko, w tej książce stara się połączyć wnikliwą analizę materiału i łatwość prezentacji. Interesuje się cechami ludzkimi Franco, jego działalnością wojskową i polityczną [5]. Przeanalizujemy tę książkę bardziej szczegółowo.
Konserwatyzm, tradycjonalizm i narodowy katolicyzm są podstawą ideologii frankistowskiej
S. Payne słusznie zauważa, że zarówno za życia Francisco Franco, jak i po jego śmierci liczni wrogowie zarzucali mu egoizm i oportunizm, argumentując, że tak uparcie utrzymywał się przy władzy przede wszystkim z powodów osobistej dumy i braku solidnych zasad czy ideologii . Co więcej, jako dowód tego oportunizmu wskazywali na zmiany w reżimie i zmianę kursu politycznego. W rezultacie pozostaje pytanie, czy Franco miał jakiś spójny plan lub ideologię poza chęcią utrzymania osobistej władzy za wszelką cenę.
Franco – pisze Payne – z pewnością nigdy teoretycznie nie zdefiniował doskonale określonej oficjalnej ideologii, porównywalnej z którąkolwiek z głównych ideologii politycznych XX wieku, nie ulega jednak wątpliwości, że zawsze posiadał podstawowy zestaw przekonań, którego podstawowe priorytety i wartości bardzo się różniły. mały . Na jego poglądy polityczne w pewnym stopniu wpływało pochodzenie katolickie i wojskowe, ale w pełni ukształtowały się one dopiero w ciągu dziesięciu lat, od 1926 do 1936.[1]
Wierzył w nacjonalizm, scentralizowaną jedność, religię katolicką, silny i autorytarny rząd bez partii politycznych, program nowoczesnego rozwoju gospodarczego zdeterminowanego w jak największym stopniu priorytetami politycznymi i nacjonalistycznymi, z reformą społeczną jako produktem ubocznym rozwoju gospodarczego. Nacjonalizm Franco był zakorzeniony w tradycji hiszpańskiej, którą szanował w niektórych aspektach. Zgodnie ze swoimi zasadami politycznymi był monarchistą, dlatego nie uległ pokusie faszyzmu.
Zdaniem Payne’a eklektyzm autorytarnej koalicji utworzonej przez Franco w czasie wojny domowej nie był zwykłym oportunizmem, gdyż podzielała ona w różnym stopniu niektóre podstawowe idee każdej z głównych polityk reżimu, odrzucając jednocześnie cały zestaw pomysłów któregokolwiek z nich.[1] .
Wśród monarchistów akceptował zasadę legitymizacji monarchicznej, ale całkowicie ją przemyślał, tak aby odpowiadała mu. Podzielał nacjonalizm i w pewnym stopniu imperializm falangistów, ich istnienie w rządzie autorytarnym oraz formę, jeśli nie całą istotę, ich polityki społeczno-gospodarczej [1].
Chwalił tradycjonalizm karlistowski, katolicyzm i obronę tradycyjnej monarchii, odrzucając jednocześnie politykę dynastii karlistów. Wierzył w wojskowe poczucie patriotyzmu i bezpieczeństwa narodowego oraz w elitarną funkcję przywódców i oficerów, ale odrzucał jakąkolwiek koncepcję korporacyjnej funkcji wojskowej, która zapewniałaby instytucjonalną niezależność sił zbrojnych.[1]
Pod wieloma względami radykalny prawicowy program opracowany przez José Calvo Sotelo w latach 1933–1936 w dużej mierze antycypował orientacje reżimu, choć nic nie wskazuje na to, aby Franco świadomie i systematycznie podążał za tym konkretnym modelem i odrzucał bezpośrednią legitymację dynastyczną, jaką przyznawali niektórzy z głównych współpracowników Calvo zaręczony.Sotelo.
Myślenie Franco determinowało nie tylko to, czemu się sprzeciwiał, ale także to, czego bronił. Był głęboko przekonany, że parlamentarny system partyjny nie może działać w Hiszpanii, ale był w równym stopniu przeciwny marksizmowi, liberalizmowi kulturowemu, sekularyzmowi, materializmowi i internacjonalizmowi [1].
Jednym z najciekawszych aspektów rządów Franco w kontekście europejskim była jego archaiczna próba przywrócenia tradycjonalizmu kulturowego. Wydaje się, że koncepcja wspólnoty tradycjonalistycznej, która stała się podstawą myślenia społecznego i kulturowego Franco, została w dużej mierze zapożyczona z karlizmu.
Stanley Payne zauważa, że próba odzyskania tradycji kulturowej i fundamentalizmu religijnego została podjęta w stopniu niespotykanym w żadnym innym reżimie europejskim i bardziej przypominała odrodzenie islamskie niż włoski faszyzm.[1]
Najwyższy krucyfiks na świecie, Valle de los Caidos, zbudowany w latach 1940–1959, ma 150 metrów (490 stóp) wysokości. Znajduje się w Dolinie Poległych.
Uwaga ta jest po części słuszna, gdyż caudillo wielokrotnie mówił o konieczności „odrodzenia tradycji katolickiej”, a po jego dojściu do władzy Hiszpanię zaczęto nazywać „państwem katolickim”, które „poddaje się Prawu Bożemu” i Święty Kościół Apostolski rzymskokatolicki, jedyne prawdziwe prawo i wiara, nierozerwalnie związane ze świadomością narodową” [6].
Za Franco Kościół otrzymał znaczące przywileje w dziedzinie edukacji - świeckie instytucje edukacyjne niewiele różniły się od religijnych, gdyż we wszystkich salach lekcyjnych wisiały krucyfiksy obok portretów caudillos, a dzień szkolny rozpoczynał się i kończył modlitwą; uczniowie licznie uczestniczyli w wydarzeniach religijnych, a oficjalne podręczniki przedstawiały katolicyzm jako duszę hiszpańskiej kultury. Jeden z ideologów narodowego katolicyzmu, hiszpański ksiądz i filozof Manuel Garcia Morente pisał:
„Hiszpania była, jest i będzie katolicka. Ma on identyczną naturę z katolicyzmem” [7].
Niemniej jednak Franco był świadomym i zdeterminowanym modernizatorem gospodarczym, niezależnie od tego, jak ograniczona była jego wiedza w tej dziedzinie. Zawsze twierdził, że dla każdego nowoczesnego państwa niezbędna jest skuteczna polityka społeczno-gospodarcza, oparta na doktrynie zarówno konserwatywnego, katolickiego korporacjonizmu, jak i nacjonalizmu gospodarczego i narodowego syndykalizmu [1].
Stanley Payne argumentuje, że międzynarodowa liberalna gospodarka rynkowa, która przyczyniła się do szybkiego wzrostu gospodarczego w latach 1960. XX w., nie była typem rozwoju gospodarczego, jaki planował i preferował Franco, i w tym względzie Franco po prostu uwzględnił wydarzenia, które nie mieściły się w parametrach reżimu preferowane zasady. Nie wszystkie jednak reżimy autorytarne, czy to lewicowe, czy prawicowe, były gotowe na dokonanie takich dostosowań i w tym zakresie należy uznać twórczy pragmatyzm rządu Franco [1].
Reżim Franco – analogie historyczne
Chociaż we wczesnych latach reżimu Franco jego przeciwnicy często określali go jako „faszystowski” lub „totalitarny”, w latach pięćdziesiątych XX wieku określenia te były nieprzekonujące. Z tego powodu w latach 1950. zaczęto używać innych określeń opisowych: „reżim autorytarny”, „reżim konserwatywno-autorytarny”.
Jaki stan można porównać do Hiszpanii Franco?
Stanley Payne zauważa, że państwo Francisco Franco można porównać do monarchii Napoleona Bonaparte, który tymczasowo przebudował monarchię francuską. Na Caudillo z pewnością wpłynął, bezpośrednio lub pośrednio, wpływ niektórych formuł bonapartystycznych, a mianowicie wykorzystania referendum i koncepcji monarchicznego państwa diarchicznego, w którym rada królewska służyła zapewnieniu legitymizacji, ciągłości i właściwej władzy.
Franco można także porównać do Henryka II z Trastamare, zwycięzcy kastylijskiej wojny domowej z 1360 roku. Henryk nie miał prawnych roszczeń do tronu, ale występował jako obrońca prawa, religii i tradycji w opozycji do tyranii Piotra Okrutnego. Pomoc zagraniczna odegrała także ważną rolę w zwycięstwie Henryka, który ogłosił triumf prawdziwej religii i należnego szacunku dla tradycji [1].
Henryk II Trastamare, król Kastylii, nieślubny syn Alfonsa XI. Okrucieństwo i samowola jego brata Piotra stworzyła w kraju dużą partię zwolenników Henryka, który w 1354 roku podniósł sztandar buntu. Na zdjęciu grób Henryka II.
Przez niemal całe swoje długie panowanie Franco doskonale zdawał sobie sprawę, że jest swego rodzaju „czarną owcą” w Europie Zachodniej. W związku z tym Stanley Payne podaje kolejną interesującą analogię – postawę Europy Zachodniej wobec Franco, jego zdaniem, można porównać z postawą Zachodu wobec Josipa Broz Tito po 1945 roku.
Podobnie jak Franco, Tito doszedł do władzy w wyniku wojny domowej, w której pomimo propagandy poświęcił znacznie więcej energii na walkę z Jugosłowianami niż z Niemcami i Włochami, a aby doprowadzić swój reżim do władzy, liczył na pomoc z zewnątrz w postaci Związek Radziecki Armia [1].
Rzeź, która miała miejsce w Jugosławii w 1945 r., była proporcjonalnie znacznie większa niż w Hiszpanii w 1939 r., a nowa dyktatura była bardziej brutalna i represyjna. Okoliczności międzynarodowe zmusiły Jugosławię, podobnie jak Hiszpanię, do przyjęcia zmian i umiaru, a reżim Tity przekształcił się w nietotalitarną, na wpół pluralistyczną dyktaturę [1].
Stanowił jaskrawy kontrast wobec większości państw komunistycznych, tak jak Franco kontrastował z faszystowskimi reżimami II wojny światowej. Jednak w ostatnich latach życia Tity reżim jugosłowiański pozostawał bardziej represyjny niż hiszpański. Po śmierci Tity nie nastąpiła demokratyzacja, wręcz przeciwnie, ustanowiono bardziej kolegialną formę dyktatury. Niemniej jednak w prasie zachodniej Tito był często nazywany wielkim reformatorem i innowatorem, co stanowi wyjątkowy przykład postępowych rezultatów [1].
Francisco Franco – ostatni hiszpański tradycjonalista
Oceny Francisco Franco, podobnie jak Tito, stopniowo stawały się mniej negatywne w miarę przyspieszania modernizacji Hiszpanii i podnoszenia się poziomu życia. Jak słusznie zauważa S. Payne, Franco pozostawił kraj, który osiągnął najwyższy poziom dobrobytu w swojej historii, stając się dziewiątą potęgą przemysłową na świecie, przy „organicznej solidarności” ogromnej większości zwiększonej populacji i społeczeństwie zaskakująco dobrze przygotowane do pokojowego współistnienia [1].
Według tych standardów Franco można postrzegać nie tylko jako jedną z najwybitniejszych osobistości w całej historii Hiszpanii, ale także jako największego modernizatora kraju i przywódcę najskuteczniejszej ze wszystkich możliwych „dyktatur rozwojowych” XX wieku [1] .
Payne pisze, że wielu krytyków Franco upiera się, że doskonała i postępowa demokracja doprowadziłaby do lepszego rządu w Hiszpanii, zastępując empiryczne porównania czysto teoretycznymi ocenami wartościującymi. Analiza historyczna i utopijne pobożne życzenia to dwie różne rzeczy. W Hiszpanii w 1936 roku takiej demokratycznej utopii nie było, bo tak naprawdę wszystko było na odwrót. Specyficzne warunki demokracji republikańskiej doprowadziły do absolutnej polaryzacji między lewicą i prawicą, tworząc ukrytą sytuację autorytarną jeszcze zanim na scenie pojawił się Franco [1].
Reżim Franco należy oceniać nie na podstawie utopijnych stwierdzeń oderwanych od rzeczywistości, ale z punktu widzenia faktycznie istniejących alternatyw historycznych. Było ich niewiele i nie były one wcale idylliczne. Rezultatem wojny domowej, niezależnie od zwycięzcy, i tak byłaby dyktatura. Rozwiązanie zaproponowane przez Franco nie było optymalne, ale siła dyktatury, która po nim nastąpiła, wynikała nie tylko z represji, ale także ze świadomości dużej części hiszpańskiego społeczeństwa, że alternatywa nie byłaby lepsza [1].
Stanley Payne podkreśla, że jeden z głównych celów zaprogramowanych przez Franco został osiągnięty: poprzez wprowadzenie narodowego korporacjonizmu, powszechny wzrost gospodarczy i późniejszą redystrybucję dochodów, powstał duch współpracy i solidarności społecznej [1].
Zdaniem Payne’a główną wewnętrzną porażką polityki wewnętrznej Francisco Franco była niemożność wspierania tradycyjnej polityki kulturalnej i religijnej. Porażka ta była niemal nieuniknioną konsekwencją zakrojonych na szeroką skalę przemian społeczno-gospodarczych (dlatego był wyraźnie niechętny do zmiany polityki gospodarczej), powikłanych poważnymi przemianami, jakie zaszły w latach 1960. XX w. w całym Kościele rzymskokatolickim.
Dopuszczając ograniczoną liberalizację, Franco do końca walczył z wszelkimi zasadniczymi zmianami we frankizmie i dopiero w ostatnich tygodniach życia pogodził się z tą perspektywą ze względu na całkowity brak sił fizycznych i politycznych alternatyw dla innych działań [1].
Należy jednak podkreślić, że w czasach dyktatury Francisco Franco rodziny wielodzietne uchodziły za wzorce do naśladowania i otrzymywały medale oraz upominki od państwa. W kraju zakazano sprzedaży środków antykoncepcyjnych, a państwo zachęcało rodziny wielodzietne do tradycyjnego stylu życia. W przeciwieństwie do Francji kobiety w Hiszpanii pełniły rolę małżonków i matek. Zatrudnienie kobiet w Europie utrzymywało się na bardzo niskim poziomie. Efektem tej polityki było to, że do połowy lat 1970. XX w. najmłodszymi i najbardziej płodnymi narodami w Europie byli Hiszpanie i Włosi [8].
Przyczyną spadku wskaźnika urodzeń w Hiszpanii była śmierć Francisco Franco i późniejsze przyjęcie w 1978 r. nowej konstytucji, która zalegalizowała równość płci. W materiale”Hiszpania frankistowska: od międzynarodowej izolacji i autarkii do dynamicznie rozwijającej się i odnoszącej sukcesy gospodarcze potęgi europejskiej„Autor przedstawił już wykres, z którego jasno wynika, że wskaźnik urodzeń w Hiszpanii gwałtownie spadł pod koniec lat 1970. i 1980. XX wieku.
Nowy lewicowo-demokratyczny rząd porzucił dotychczasową politykę rodzinną promującą płodność, wybierając politykę nieingerencji w sprawy rodzinne. W rezultacie Hiszpania jest obecnie krajem o wyjątkowo niskim wskaźniku urodzeń i wysokim poziomie migracji.
Franco i jego panowanie, podsumowuje S. Payne, oznaczały koniec długiej ery konfliktu między tradycją a modernizacją w historii Hiszpanii. W pewnym sensie caudillo może być postrzegany jako ostatnia wielka postać historyczna hiszpańskiego tradycjonalizmu, reprezentująca jeszcze dłuższą ciągłość historyczną [1].
Znaczenie dziedzictwa Francisco Franco
Jak wspomniano powyżej, pogląd historyków na frankizm nie jest jednolity – w szczególności historyk Georgy Filatow wyróżnia trzy grupy badaczy, którzy mają odmienne podejście do frankizmu.
Do pierwszej grupy zaliczają się autorzy charakteryzujący frankizm jako reżim autorytarny. Określają jego ideologię jako „ograniczoną”, „niewystarczająco przejrzystą” zarówno na jednym z etapów panowania F. Franco, jak i przez cały okres jego panowania. Niektórzy badacze całkowicie zaprzeczają frankizmowi istnieniu ideologii jako takiej [9].
Druga grupa badaczy, posługując się podejściem marksistowskim, definiuje państwo stworzone przez Franco jako dyktaturę burżuazyjną lub dyktaturę faszystowską. W związku z tym uważają, że frankoizm przez całe swoje istnienie miał specyficzną ideologię.
Trzecią grupę stanowią badania, które warunkowo można scharakteryzować jako ideologicznie neutralne lub obiektywistyczne. W pracach tych większe znaczenie przywiązuje się do ewolucji ideologii reżimu. Autorzy należący do tej grupy rozróżniają typy ideologii charakterystyczne dla reżimu w różnych okresach [9].
Twórczość S. Payne’a jest przykładem neutralnego spojrzenia na postać Francisco Franco i frankizm, jednakże niektóre jego tezy w dalszym ciągu wskazują, że ocenia on reżim Franco z pozycji liberalnej. Siła podejścia S. Payne’a, jak zauważa Filatov, polega na tym, że dostrzegał on różnice w ideologii frankoizmu w różnych okresach. Nie zgadza się jednak z autorską charakterystyką tych zmian. Zmiany jego zdaniem nie miały charakteru ilościowego („osłabienie ideologii”), ale jakościowy, gdyż ideologia nabrała nowych cech związanych z dojściem do władzy technokratów [9].
Tak czy inaczej, większość „neutralnych” historyków, w tym Paine, zauważa, że frankizm kładł nacisk na takie tradycyjne wartości, jak rodzina, religia, wojsko, posłuszeństwo prawu, uczciwość i własność prywatna. Aktywnie promowano paternalizm państwowy i korporacjonizm jako sposób rozwiązywania sporów pracowniczych.
Hiszpański publicysta Amando de Miguel już w 1975 roku zwrócił uwagę na kilkanaście elementów ideologicznych nieodłącznie związanych z reżimem Franco: autorytaryzm, korporacjonizm, konserwatyzm nacjonalistyczny, „trzecia droga”, narodowy katolicyzm, katastrofizm antropologiczny, selektywny paternalizm, technokratyzm w imię rozwoju, populizm itp. [10].
I jak słusznie zauważają niektórzy badacze, wiele postulatów ideologicznego dziedzictwa Franco nie straciło na atrakcyjności dla niektórych grup hiszpańskiego społeczeństwa [2]. W Hiszpanii nie brakuje osób, które pozytywnie oceniają wkład reżimu F. Franco w rozwój historyczny i społeczno-gospodarczy kraju w XX wieku. Wezwania współczesnych hiszpańskich konserwatystów do ochrony integralności terytorialnej kraju i narodu, do zachowania wartości chrześcijańskich i tradycji historycznych narodu hiszpańskiego są echem ideologicznego i politycznego dziedzictwa Franco.
Na wiecach, które odbyły się w listopadzie br., oprócz faktycznych haseł o zjednoczonej Hiszpanii i przeciwko polityce Pedro Sáncheza, tłum skandował „Hiszpania jest chrześcijańska, a nie muzułmańska”, wypowiadając się w ten sposób m.in. imigrantów z Afryki i Bliskiego Wschodu.
Wydaje się, że część Hiszpanów miała dość polityki partii lewicowych i lewicowo-liberalnych, co spowodowało wzrost nastrojów nacjonalistycznych w kraju i utratę władzy w wyborach Hiszpańskiej Socjalistycznej Partii Robotniczej (PSOE). , która, aby nie stracić władzy, jest gotowa zjednoczyć się z separatystami. W Hiszpanii kwestia jedności narodu i kraju, ochrony tradycji historycznych stała się ostra i w związku z tym idea frankoizmu staje się coraz bardziej aktualna.
Bibliografia:
[1]. Stanleya Payne’a. Franco: El perfil de la historia. Madryt, 1992.
[2]. Dementiev A. V. Neofrankoizm i problem integralności terytorialnej współczesnej Hiszpanii. Biuletyn Uniwersytetu MGIMO. N. 1 (64), 2019. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2019-1-64-129-146.
[3]. Wasilenko Yu V. Przemiany ideologii politycznej frankizmu we współczesnej Hiszpanii. DOI 10.17506/26867206_2022_22_1_91 // Antynomie. 2022. T. 22, wyd. 1. s. 91–108.
[4]. Zobacz Memoria histórica amenaza para la paz en Europa, 2020. Adres URL: https://s. libertaddigital.com/doc/memoria-historica-amenaza-para-la-paz-en-europa-6711544. pdf.
[5]. Krelenko D. M. Francisco Franco: droga do władzy: rozprawa doktorska... Kandydat nauk historycznych: 07.00.03. – Saratów, 1999.
[6]. Nastusevich V.I. Kościół i państwo w Hiszpanii w okresie „pierwszego frankizmu” (1939–1957). – Mińsk: RIVSH, 2020.
[7]. Koval T. B. Lekcje historii: Hiszpański katolicyzm narodowy / T. B. Koval // Zeszyty iberoamerykańskie. Cuadernos iberoamericanos. Tom. 1. – M.: MGIMO (U) Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej, 2013. – s. 82–91.
[8]. Smirnov A. Niski wskaźnik urodzeń i starzenie się społeczeństwa // „Prognoza”. Nr 1. 2004. S. 188.
[9]. Filatov G. A. Ewolucja oficjalnej ideologii frankoizmu: 1939–1975: rozprawa doktorska... kandydat nauk historycznych: 07.00.03 - Moskwa, 2016.
[10]. Miguel A. de. Socjologia francuska. Análisis ideológico de los ministros del régimen. Barcelona: wyd. Euro, 1975. 368 s.
informacja