Siły Powietrzne USA otrzymały nowe bomby atomowe B61-12

35
Siły Powietrzne USA otrzymały nowe bomby atomowe B61-12

Według raportu Narodowej Administracji Bezpieczeństwa Jądrowego (NNSA) siły powietrzne Stanów Zjednoczonych otrzymały nowe bomby atomowe B61-12.

NNSA przygotowała dla Kongresu USA dokument stwierdzający, że Siły Powietrzne USA otrzymały nowe bomby atomowe B61-12 przeznaczone do umieszczenia na bombowcach strategicznych B-2 Spirit. Nie podano jednak liczby nowej amunicji.



B61-12 to najnowsza modyfikacja bomby atomowej przyjęta przez Siły Powietrzne USA i dopuszczona do użytku przez bombowce strategiczne B-1, B-2, B-52, a także F-35A, F-15E i Myśliwce F-16C/D, F/A-18, Eurofighter i Tornado. Ta bomba powietrzna powinna zastąpić wszystkie poprzednie modyfikacje, w tym celu Pentagon uruchomił program aktualizacji taktycznego arsenału nuklearnego. Bomba uzyskała certyfikat w 2018 roku i od tego czasu jest produkowana w fabryce Pantex niedaleko Amarillo w Teksasie. Stany Zjednoczone planują wyprodukować 2025 nowych bomb lotniczych do 480 roku.

Rozwój lotnictwo Bomby B61-12 trwają od 2012 roku. Nowa amunicja otrzymała system naprowadzania i zmienną głowicę nuklearną. Maksymalna wydajność B61-12 wynosi 50 kiloton.

Obecnie większość bomb nuklearnych przechowywana jest w Stanach Zjednoczonych, ale są one również dostępne w Europie. Według najnowszych danych w sześciu bazach w Niemczech, Belgii, Holandii, Włoszech i Turcji przechowywanych jest około 100 amerykańskich bomb atomowych B61-12. Wiadomo, że amerykański arsenał nuklearny został potajemnie przewieziony do Ameryki w celu modernizacji, a następnie wrócił do Europy.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    35 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +2
      28 listopada 2023 15:51
      Zawsze interesowało mnie pytanie, po co nam BOMBY nuklearne w XXI wieku? Czy Amersowie użyją ich przeciwko Papuasom, którzy mają 21 obrony powietrznej?
      1. +1
        28 listopada 2023 16:05
        Cytat z al3x
        Czy Amersowie użyją ich przeciwko Papuasom, którzy mają 0 obrony powietrznej?

        Aby dostarczyć je do celu, opracowano cały program Stealth. Jakby coś niewidzialnego dla obrony powietrznej przyleciało, zrzuciło bombę i odleciało. Zgodnie z ich strategią jest to skuteczniejsze niż tworzenie osobnej rakiety nośnej dla każdego ładunku taktycznego.
      2. +3
        28 listopada 2023 16:15
        Czy obrona powietrzna w jakiś sposób zapobiegła atakom na wieżowce Moskwy przez kilka dni?
        Profil radiowy ogromnego stealth B-2 nie jest większy niż profil drona kamikaze.
        Jeśli drony się przedarły, to dlaczego nie przebiją się B-2 lub nowe B-21?
        1. KCA
          -1
          28 listopada 2023 16:49
          Na jakiej długości fali? 5 GHz? A w zakresie 3 MHz piękno będzie widoczne w całości i od 600 km do 2500 km, z radarem już w zasięgu licznika, jest też system wczesnego ostrzegania, gdzie och, jak daleko widać latający obiekt przy dowolnym stopniu słabej widoczności, wiedzieć gdzie, co i z jaką prędkością leci, wycelowanie Sushki czy S300/400/500 w zasięg zniszczenia jest znacznie łatwiejsze, to nie jest kwestia ukrycia, USA po prostu nie mają rakiet strategicznych poza Trezubowem Minutemen latają dobrze, dopóki nie zdetonują samoczynnie lub nie zostaną zmuszeni do detonacji, pierwsze próbki nowych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych będą mieli nie wcześniej niż 30 lat, a nasz pierwszy pułk wszedł do bazy Sarmatow, a UR100N UTTH z Vanguardami są stale opuszczane do miny, Topole są spisane na straty, Topol-M zaraz zostanie spisane na straty, Yars są zarówno w kopalniach, jak i na podwoziach, krążą plotki o Yars-M chodzą, co potrafią materace? Super mega-duper B-21 z bombami B-61, ten czołg nie może przenosić rakiet, przynajmniej na razie, a B-52N jakoś nie jest popularny, zwłaszcza z zasięgiem nowych Kh-102 i Kh -BD ponad 5000 km
          1. 0
            28 listopada 2023 17:31
            „Chwila, w której ludzie latają dobrze, zanim się wysadzą” ///
            ----
            Zdarza się... tak
            Miejsce testowe Kura znajduje się w pobliżu Wysp Aleuckich w Stanach Zjednoczonych.
            Stamtąd bardzo wygodnie jest monitorować przybycie głowic międzykontynentalnych rakiet balistycznych podczas testów.
            Jeśli myślisz, że wszystkie wystrzelone rakiety dotrą do tego poligonu...
            Kłopoty zdarzają się każdemu.
            Technika nie jest doskonała.
            1. KCA
              0
              28 listopada 2023 17:46
              Kikut jest wyraźnie monitorowany, Stany Zjednoczone i Stany Zjednoczone ostrzegają swoich sąsiadów o wystrzeleniu międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych z dwutygodniowym wyprzedzeniem, aby uniknąć awarii, która każdemu się przytrafiła. Często gwałciliśmy Buławę, ale było to pierwsze doświadczenie w ZSRR/RF stworzenia międzykontynentalnego międzykontynentalnego pocisku balistycznego TT z możliwością podwodnego startu i ile mieliśmy przez 30 lat nieudanych wystrzeleń międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych z silosu lub z ziemi albo wyrzutni rakiet międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych z atomowymi łodziami podwodnymi? Tyłek? 0, a nazwy minut to nie 30, ale mniej niż 50 lat, kapsułkowane paliwo ciekłe jest gotowe do walki przez co najmniej 100 lat, TT nieuchronnie ulega degradacji niezależnie od warunków przechowywania, tak jak rakiety obrony powietrznej latają na obrzeżach, wiesz ? Ale jeśli rakieta S-200 zburzy kilka mieszkań, to minutnik, który poleciał do Meksyku, zburzyłby blok ze wszystkimi mieszkańcami i to bez głowicy TN lub innej, gdyby nie został wysadzony w powietrze
              1. +1
                29 listopada 2023 00:06
                Cytat z KCA
                było to pierwsze doświadczenie w ZSRR/RF tworzenia międzykontynentalnego pocisku balistycznego TT z podwodnym startem,

                Zapominasz o R-39 w projekcie 941...
            2. +2
              29 listopada 2023 00:04
              Cytat z: voyaka uh
              Jeśli myślisz, że wszystkie wystrzelone rakiety dotrą do tego poligonu...

              Rakiety nie dosięgają. Ale głowice zdecydowanie sięgają!
              Inaczej R-30, R-28 nie zostałyby dopuszczone do służby... A może masz inne dane? Jeśli tak, nie zawracaj sobie głowy, podziel się „prawdą” z TsIPSO lub twoją z MOSSAD? tyran
          2. +1
            28 listopada 2023 18:22
            A w zakresie 3 MHz piękno będzie widoczne w całości od 600 km do 2500 km, z radarem już w zasięgu miernika

            3MHz to nie pasmo metrowe, ale pasmo 100-metrowe.
            Prawdopodobieństwo znalezienia czegoś w nim wynosi 50 procent. Albo się dowiedzą, albo nie.
            1. KCA
              0
              28 listopada 2023 18:35
              3 MHz to zasięg krótkofalowy, wszystko w nim wykryją, pozycjonowanie jest złe, ale system obrony powietrznej ma też rakiety z radarem, jeśli zostanie wystrzelony w kwadrat 1x1 km, sam znajdzie cel
        2. +2
          28 listopada 2023 16:49
          Cytat z: voyaka uh
          Czy obrona powietrzna w jakiś sposób zapobiegła atakom na wieżowce Moskwy przez kilka dni?

          Do tej pory nikt nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi, skąd w obwodzie moskiewskim pochodzą te drony. Jakoś wątpię, czy amerykański bombowiec będzie mógł bezkarnie latać do centralnych regionów Rosji.
          1. -1
            28 listopada 2023 17:20
            Prawdopodobnie odpowiedź mogła nie być zbyt korzystna dla władz, dlatego zapadła cisza.
        3. 0
          28 listopada 2023 17:54
          Cytat z: voyaka uh
          Czy obrona powietrzna w jakiś sposób zapobiegła atakom na wieżowce Moskwy przez kilka dni?
          Profil radiowy ogromnego stealth B-2 nie jest większy niż profil drona kamikaze.
          Jeśli drony się przedarły, to dlaczego nie przebiją się B-2 lub nowe B-21?


          Nic nie przedostało się nigdzie i nigdzie. Wszystko to zostało wystrzelone skądś w pobliżu.
        4. +1
          28 listopada 2023 18:46
          Cytat z: voyaka uh
          Profil radiowy ogromnego stealth B-2 nie jest większy niż profil drona kamikaze

          W zakresie długości fal miernika EPR V-2 nie różni się zbytnio od EPR V-52. A po wykryciu systemu rakiet przeciwlotniczych S-400 to nie ma znaczenia, jest tam tyle energii, że widać satelity i śmieci na orbicie.
          Oczywiście nie wszystko jest takie proste, w Pentagonie też nie ma głupców. Dlatego podczas obrony powietrznej opracowywane są optymalne metody odpierania zagrożeń powietrznych w warunkach bojowych. A kto teraz będzie w stanie uzyskać najbardziej wiarygodne dane, będzie w przyszłości mógł opracować najskuteczniejsze metody.
          1. +1
            28 listopada 2023 23:14
            „W zakresie długości fal miernika EPR V-2 nie różni się zbytnio od EPR V-52.” ///
            ---
            To nie jest prawda. B-2 został stworzony jako samolot stealth w zasięgu metrów. Nie ma jednostki ogonowej, którą samolot produkuje w zakresie metrów.
            Na przykład F-22 i F-35 są niepozorne w zakresie cm i decymetrów, ale zauważalne w zakresie metrów - zdradzają to małe płaszczyzny jednostki ogonowej.
        5. +2
          28 listopada 2023 23:57
          Cytat z: voyaka uh
          Jeśli drony się przedarły, to dlaczego nie przebiją się B-2 lub nowe B-21?

          Nie należy się przebijać, ponieważ:
          1. chodzi o wymiary geometryczne i kąt naświetlania celu sygnałem sondy radarowej.
          a) drony z góry i B-2/B-21 z kosmosu wyglądają zupełnie inaczej. Zgadnij 3 razy, które pepelaty będą miały więcej ESR? (pokrycie zakresu fal licznikowych nie będzie miało na to istotnego wpływu)
          b) Stealth jest wykonany dla naświetlaczy decymetrowych, a radar typu Container 3000G działa na radarach metrowych z zasięgiem wykrywania VT do XNUMX km, niezależnie od wysokości lotu (nawet przy nachyleniu terenu!)
          Poza tym AFAR naszego MiG-31BM, dysponujący szerokopasmowym (trzeba założyć „szerokoczęstotliwościowy”?) impulsem sondującym, doskonale widzi wszystkie „ukryte” Amera.
          2. Ale masz rację: zagrożenie istnieje i jest całkiem realne, ponieważ... Przewoźnicy B61-12:
          a) nie pójdą sami, ale pod osłoną grup wsparcia: przełom w obronie przeciwrakietowej/obronie powietrznej, akcje demonstracyjne, pokrycie obronne, wojna elektroniczna itp.
          b) sami przewoźnicy będą mieli najpotężniejsze pokładowe systemy obronne, począwszy od rakiet V-V, wabików, a skończywszy na kontenerach z elektronicznym sprzętem bojowym… co radykalnie zwiększa ich szanse na przedostanie się do celu.
          c) istnieje najbardziej nieprzyjemna opcja - partyzancka - gdy pojedynczy przewoźnik okrężną drogą z innego niż główny kierunek dociera do linii zadania. A to jest niezwykle niebezpieczne, bo... przewoźnik m.b. któryś z "bojowych" F-15/16/18/itp. najnowsze modyfikacje, przystosowane do bagażnika. I może wystartować z lotniska „wtórnego” (rozproszenia, skoku, rezerwy), a nawet z odcinka autostrady!
          Dlatego najrozsądniej byłoby „zatrzasnąć” gniazdo os, zanim „osy” odlecą z niego...
          IMHO.
        6. 0
          30 listopada 2023 11:42
          Cytat z: voyaka uh
          Profil radiowy ogromnego stealth B-2 nie jest większy niż profil drona kamikaze.
          Jeśli drony się przedarły, to dlaczego nie przebiją się B-2 lub nowe B-21?

          Dobra bajka dla ofiar Jednolitego Egzaminu Państwowego.
          Cytat z: voyaka uh
          Czy obrona powietrzna w jakiś sposób zapobiegła atakom na wieżowce Moskwy przez kilka dni?

          Daru Bożego nie trzeba mylić z jajecznicą. Ale nie lekceważ tych ich bomb. Warto jednak zrozumieć ich cel i taktykę stosowania. Te bomby nie mają charakteru strategicznego, są to taktyczne bronie nuklearne. I użyją go przeciwko naszym żołnierzom na linii frontu i na jego tyłach. Tak więc każda taka bomba z pewnością otrzyma zestaw skrzydeł i elementów sterujących, a zasięg wystrzeliwania tych zabawek z łatwością wyniesie około 100 km. Te. jeśli lotniskowiec nie zostanie zestrzelony 100 km przed LBS, prezent w wysokości 50 kt może z łatwością dotrzeć na naszą linię frontu. W tym przypadku oczywiście nasze rakiety Iskander ze specjalnymi BC, a także kalibrami i tak dalej, będą latać nie tylko na liniach frontu, ale także na dobrych tyłach i lotniskach wroga.
          Więc ostatecznie zaczęli to wszystko na próżno.
      3. -1
        28 listopada 2023 16:29
        Obrona powietrzna nie może zestrzelić i zobaczyć wszystkiego!
        Broń nuklearna gwarancją bezpieczeństwa kraju! Jeśli mądry człowiek nie zrezygnuje z broni nuklearnej, w tym kraju wszystko może się wydarzyć! w ciele przed inwazją! i tak, broń nuklearną należy chronić przed zniszczeniem, w przeciwnym razie wróg zniszczy broń nuklearną i dokona inwazji! Stany Zjednoczone zaczęły tworzyć i rozwijać nowy rodzaj stealth nie bez powodu: widoczność jest niska, a zasięg duży!
      4. -1
        28 listopada 2023 16:50
        Cytat z al3x
        Zawsze interesowało mnie pytanie, po co nam BOMBY nuklearne w XXI wieku? Czy Amersowie użyją ich przeciwko Papuasom, którzy mają 21 obrony powietrznej?
        Według ich planów, po pierwszym uderzeniu prewencyjnym, którego skutkiem będzie zniszczenie systemu obrony powietrznej i przeciwrakietowej wroga oraz naziemnych rakiet strategicznych, gdy zagrożenie dla jego lotnictwa strategicznego zostanie wyeliminowane, bomby te zostaną przystąpić do działania, ale to są ich plany i tylko. Dziś mogą planować tylko za pomocą tego, co mają, i nie ma opcji; w rzeczywistości jest to zagrożenie bez możliwości zysku, jeśli rozważymy tę kwestię w odniesieniu do Rosji.
      5. +3
        28 listopada 2023 16:59
        Mają całą metodę przebicia się przez naszą obronę powietrzną. A rzeczywistość pokazuje, że system obrony powietrznej nie jest wszechmocny. System był przeciążony i wszystko, co mogło latać, wleciało w szczelinę
        1. KCA
          -2
          28 listopada 2023 17:15
          Sztab Generalny każdego kraju zawsze ma metodę na walkę z wrogiem, ale przed bezpośrednią kolizją jest to dłubanie w nosie mądrym spojrzeniem, czy USA mają metodę na przebicie się przez naszą obronę powietrzną/rakietową z przeciążeniem? Ale mamy Posejdony i kto wie, czy są teraz u wybrzeży Stanów Zjednoczonych? Która metoda? Obywatel Sacharow udowodnił swoją teorię skalowania eksplozji nuklearnej niemal do nieskończoności; przy wymiarach Posejdona może pomieścić ponad sto megaton, a co jeśli przynajmniej jedna spoczywa już pod Los Angeles lub w pobliżu Nowego Jorku? Czy Stany Zjednoczone załadują naszą obronę powietrzną toporami, a następnie wystrzelą bombowce, jeśli Nowy Jork w ogóle już nie będzie istniał? A to tylko szkody spowodowane eksplozją ładunku, jest też kobalt i cała masa innych izotopów, które zostaną rozrzucone po całych Stanach Zjednoczonych, jeśli zostaną właściwie wybrane, w ogóle nie będzie można żyć przez dziesiątki tysięcy lat, aby istnieją jeszcze przez setki tysięcy lat, ale konkretna jednostka ludzka nie będzie żyła długo
          1. 0
            30 listopada 2023 11:52
            Cytat z KCA
            I mamy Posejdona

            Na pewno masz nauszniki. I latają świetnie.
      6. Komentarz został usunięty.
      7. Komentarz został usunięty.
      8. 0
        30 listopada 2023 11:30
        al3x
        Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia, czym jest obrona powietrzna. Nigdy nie jest „solidny”. Są obszary obserwacji dla radaru, są strefy walki dla systemów obrony powietrznej, gdzieś można rozmieścić żołnierzy z MANPADS lub ZU-23. Ale zawsze będą wolne obszary, przez które lotniskowiec będzie mógł przebić się na małej wysokości. Przełom w locie na niskim poziomie, z dużą prędkością, manewr mający na celu ominięcie obrony powietrznej, zrzucenie bomby nosem w górę i uniknięcie eksplozji (planiści nie przejmują się już tym ostatnim). Obrona powietrzna najprawdopodobniej nie będzie miała czasu na reakcję
    2. -1
      28 listopada 2023 15:52
      Bombę nadal trzeba dostarczyć, ale nie wszyscy...
      1. +1
        28 listopada 2023 17:18
        To prawda. Nie wszyscy. Ponieważ zarówno oni, jak i my opracowaliśmy tę kwestię. Załóżmy, że jeśli co najmniej jeden lotniskowiec na dziesięć dotrze do celu, to sukces operacji jest gwarantowany. To dotyczy taktycznej broni nuklearnej.
        1. -2
          28 listopada 2023 18:10
          Cyrkon i inne tym podobne, o których nikt z nas nie wie, to prawdziwy „bombowiec”. Czasami trzeba pokazać, jaką broń mamy. Ale bomby powietrzne z bronią nuklearną to jakiś żart. To piosenka dla tych, którzy tego nie robią wiadomo MIG 31, TU 160, TU 95 to nośniki rakiet, które wystrzelą je we właściwym czasie z obszarów oddalonych od celu.
      2. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
    3. -1
      28 listopada 2023 16:03
      Bomby... jako sposób na wyeliminowanie... kogo?
      Samoloty nie będą mogły latać i bombardować wszędzie.
      Liczą na pierwszy, nagły atak rakietowy, a potem... czy nastąpi później, oto jest pytanie?
    4. KCA
      -1
      28 listopada 2023 16:36
      Co masz na myśli mówiąc, że to dostałeś? Siły Powietrzne USA otrzymują B61-12 już od 40 lat, no cóż, co najmniej 30, a teraz są one przekształcane w nową modyfikację B61-13
      1. 0
        28 listopada 2023 17:38
        Siły Powietrzne USA otrzymują B61-12 już od około 40 lat, cóż, co najmniej 30

        Na pewno nie w ten sposób. Artykuł mówi:

        B61-12 to najnowsza modyfikacja bomby atomowej przyjęta na uzbrojenie Sił Powietrznych USA...
        Stany Zjednoczone planują wyprodukować 2025 nowych bomb lotniczych do 480 roku.


        Certyfikat:

        Produkt B61-12 to kontrolowana modyfikacja taktycznej bomby atomowej V61, którego pierwsza wersja został oddany do użytku w 1968 r.
        Dwunasta modyfikacja zastępuje wersje 12, 3, 4 i 7które do tej pory służyły Siłom Powietrznym USA.

        Układ sterowania jest inercyjny z możliwością wykorzystania danych nawigacji satelitarnej, z zestawem sterów sterujących na ogonie (jak amunicja konwencjonalna modernizowana według schematu JDAM).
        Głowica nuklearna będzie podobna do tej w B61-4.
      2. +2
        29 listopada 2023 00:29
        Cytat z KCA
        Co masz na myśli mówiąc, że to dostałeś? Siły Powietrzne USA otrzymują B61-12 już od 40 lat, no cóż, co najmniej 30, a teraz są one przekształcane w nową modyfikację B61-13

        O mój! Powinieneś przynajmniej przeczytać WIKI w swoim wolnym czasie, gdzie jest napisane:
        Testy 12. modyfikacji bomby atomowej B61-12 bez głowicy bojowej miało miejsce w 2015 roku na poligonie testowym w Nevadzie.
    5. 0
      28 listopada 2023 16:49
      Właściwie, żeby z nich skorzystać, trzeba najpierw polecieć język
    6. 0
      28 listopada 2023 17:39
      PR Amerykanów na temat ich broni nuklearnej jest po prostu doskonały.
      Regularnie publikują bardzo szczegółowe informacje na temat swojej broni nuklearnej – rodzaju, mocy, ilości, miejsca jej rozmieszczenia.
      Być może te dane są prawdziwe, a może nie (przebiegła dezinformacja).
      Nikt tego nie sprawdzi i nikt nie będzie miał pewności.
      Ale publikują. A potem wszyscy o tym dyskutują.
      Aby nikt na świecie nie zapomniał, że mają broń nuklearną i są stale gotowi do użycia.

      Ale na przykład, ile mamy unoszących się w powietrzu bomb nuklearnych?
      I czy oni w ogóle są w służbie?
      1. -1
        28 listopada 2023 18:07
        Cytat z: dump22
        Ale na przykład, ile mamy unoszących się w powietrzu bomb nuklearnych?
        I czy oni w ogóle są w służbie?

        Cytat: Dzień pracy chorążego
        Poranek: co ukraść?
        Dzień: jak to wyjąć?
        Wieczór: potrzebujesz tego?

        Trzecie pytanie jest dokładnie związane z Twoim komentarzem. O energicznych bombach tak
        1. 0
          28 listopada 2023 19:26
          Po co Ci ładunek taktyczny o dużej mocy (170 lub aż 340 kiloton)?
          Którego może używać nawet lekki myśliwiec frontowy F-16?

          Naturalnie, jak każda inna broń nuklearna, jest to przede wszystkim środek odstraszania/odstraszania.

          Co więcej, w rzeczywistości te same bomby mogą już przez długi czas nie istnieć.
          Ważne jest, aby wróg myślże je masz. Dlatego pojawiają się takie wieści.
      2. KCA
        0
        28 listopada 2023 19:49
        W Siłach Zbrojnych FR wszystkie rodzaje broni mają TNBC, począwszy od kalibru 152 mm, liczbę ładunków taktycznych szacuje się na od 6000 16 do 000 239, ale nie jest faktem, że to wszystko, ładunki taktyczne nie były przedmiotem żadnego ujawnienia, wszystko można wyposażyć w TNBC, masa krytyczna to PU11 przy ściskaniu 6 kg, płaszcz zbiornika lub zaprawa, nie wspominając o „Malki” czy „Tulipany”, ze wzrostem kosztów i możliwości produkcyjnych o mniej niż 95 kg , nikt nie wie ile i co posiada Federacja Rosyjska, z wyjątkiem tych, którzy powinni wiedzieć, jeden TU-160MS lub TU-95 to jeden lotniskowiec, TU-20MS może przewozić 102 X-5000 o zasięgu lotu ponad 160 km , TU-16 91, wydaje się, że mogą przylecieć z dowolnego kierunku, ale USA mają obronę przeciwlotniczą/rakietową tylko przez Biegun Północny. Nie ma żadnych bzdur z pierwszym uderzeniem rozbrajającym, przygotowania do niego zajmą rok, i nikt nic nie będzie wiedział, nikt nic nie przekaże? Koalicja szakali w 10 r. przygotowywała się do ataku na Irak przez XNUMX miesięcy, w Rosji wcale nie jest tak źle z Służbą Wywiadu Zagranicznego
        1. 0
          28 listopada 2023 20:41
          W Siłach Zbrojnych Rosji głowice nuklearne występują we wszystkich rodzajach broni, począwszy od kalibru 152 mm, a liczbę ładunków taktycznych szacuje się na od 6000 16 do 000 XNUMX, ale nie fakt


          Skąd wziąłeś te dane? A kto to dokładnie ocenia?
          A może 160? A może 60000 XNUMX?
          A może dlatego naszej broni taktycznej nikt się nie boi, bo nic o niej nie wiadomo?

          nikt nie wie, ile i co ma Federacja Rosyjska, z wyjątkiem tych, którzy powinni wiedzieć


          Jak broń nuklearna może skutecznie działać wstrzymaj się wrogiem, skoro nikt o nim nic nie wie?
          Na przykład, gdybyśmy sami tego nie powiedzieli, Stany Zjednoczone nigdy nie dowiedziałyby się o istnieniu naszej torpedy nuklearnej Poseidon i wyrzutni rakiet nuklearnych Burevestnik.
          1. KCA
            +1
            29 listopada 2023 02:03
            Och, doprawdy, NATE to taki frajer, nawet by nie wiedzieli, że mamy coś, co całkowicie zmyje małych brytyjczyków i sshp, powtarzam, ZSRR miał ładunki TN zaczynając od kalibru 152mm, chociaż krążyły plotki, że ze strzałów czołgowych 125mm nikt nigdy nie podał liczby ładunków taktycznych, natomiast przy liczbie U235 i Pu239 w ZSRR nikt nie wątpił, że w ZSRR było więcej ładunków taktycznych niż do kolan, a może nieco poniżej pas, na którym wisi sztylet

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”