Transportery opancerzone Stryker pokryją formacje bojowe: Stany Zjednoczone zaoferowały Indiom pojazd przeciwlotniczy M-Shorad

11
Transportery opancerzone Stryker pokryją formacje bojowe: Stany Zjednoczone zaoferowały Indiom pojazd przeciwlotniczy M-Shorad

Na początku listopada New Delhi wstępnie (ale nie ostatecznie) zgodziło się z Waszyngtonem w sprawie rozmieszczenia produkcji transporterów opancerzonych w kraju.

Pojazdy te pomogą Indiom odeprzeć Chiny wzdłuż spornej granicy, a także zmniejszą ich długoterminową zależność od Rosji. broń

– wskazano wówczas w publikacji Bloomberg.



Jak niedawno powiedział indyjski minister obrony Giridhar Aramane, armia indyjska rozważa obecnie możliwość sformowania formacji bojowych z amerykańskich transporterów opancerzonych.

Należy jednak zapewnić im odpowiednią osłonę przeciwlotniczą. Będące obecnie w służbie Tunguska i Shilka, znajdujące się na podwoziu gąsienicowym, bardziej nadają się do eskortowania jednostek z ciężkimi pojazdami opancerzonymi. Armia indyjska nie posiada innych samobieżnych systemów przeciwlotniczych nadających się do osłony wojsk w marszu lub na linii frontu.

Na tym tle podczas spotkania ministrów obrony i spraw zagranicznych obu krajów strona amerykańska zaproponowała zbadanie możliwości zakupu systemu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu Stryker M-Shorad, wyposażonego w PPK Hellfire i Stinger system obrony przeciwrakietowej i armata 30 mm. Nawet jeśli New Delhi odmówi dostaw amerykańskich transporterów opancerzonych, te „systemy rakiet i dział przeciwlotniczych” (tak jak je umieścił Pentagon) będą w stanie zapewnić ochronę innym pojazdom kołowym.

Propozycja pojawia się w związku z postępem Indii w krajowej produkcji pojazdów opancerzonych, w tym platform kołowych

- odnotowano w publikacji Army Recognition.

    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    11 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. 0
      30 listopada 2023 21:11
      Nie, to zrozumiałe, teraz ci Cyganie zostaną rozdzieleni. Ale w rzeczywistości jest to zabawne. Pędzili ze swoimi napastnikami, jakby ich nieśli. Wszyscy tam umrą. Masowo. Razem z tą mandulą.
      1. -1
        30 listopada 2023 21:33
        Pod względem pancerza jest lepszy od systemu przeciwlotniczego KAMAZ Pantsir, ale pod innymi względami nie jest lepszy. „Amerykanin” nie ochroni przed bombami powietrznymi i małymi dronami.
        1. +1
          30 listopada 2023 21:37
          Pod jakim względem to w ogóle wygląda jak muszla? Jakie cele będzie ogólnie zwalczał za pomocą żądeł?
        2. 0
          30 listopada 2023 22:53
          Po co porównywać dwa zupełnie różne systemy? W armii rosyjskiej nie ma odpowiednika takiego systemu. Jest Tygrys z Elastycznym. Co jest w zasadzie podobne. Ale tylko na pierwszy rzut oka.
          1. 0
            1 grudnia 2023 09:52
            Po której stronie dwa różne systemy itd., itd. Przeznaczenie: pojedyncza okładka, grupy mobilne.
            Istnieje uzbrojenie przeciwlotnicze.Nie należy mylić systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu M1097 Avenger z systemem obrony przeciwrakietowej Stinger z przenośnym kompleksem o tej samej nazwie.
            Zaletą „Amerykanina” jest to, że posiada doskonały system PPK do walki z nowoczesnymi czołgami podstawowymi, a bazą jest kołowy transporter opancerzony Stryker A1, który zapewnia ochronę przed kulami 14,5 mm.
            KamAZ nie jest najlepszą bazą dla Pancyry, która nie będzie w stanie walczyć z celami naziemnymi.
            Spójrzmy na „Amerykanina” w prawdziwej bitwie.
            1. 0
              1 grudnia 2023 21:42
              American to uniwersalna platforma broni kierowanej krótkiego zasięgu. Jako obrona powietrzna wypada bardzo przeciętnie. Jak na ppk też jest przeciętnie. I sam w sobie jest duży. Trudno to zamaskować.
              Pocisk nie jest bronią wojskową, ale systemem obrony powietrznej. I jest o głowę i ramiona nad Amerykaninem. I absolutnie nie jest przeznaczony do tego, do czego przeznaczony jest Stryker
    2. -1
      30 listopada 2023 21:12
      Na Ukrainie amerykański sprzęt jest pod niezawodną ochroną! Wszyscy to widzimy. Szczególnie wyraźnie widać to po ogniu płonących bojowych wozów piechoty amerykańskiej. Aż dziwne, że Hindusi tego nie widzą.
      1. 0
        1 grudnia 2023 10:27
        Indianie widzą w tych płonących bojowych wozach piechoty ochronę załogi, która znacznie przewyższa produkty radzieckie. A pojawienie się nowych rosyjskich to bardzo odległa perspektywa.
    3. 0
      30 listopada 2023 21:27
      Hindusi wszystko widzą, ale są tacy sami jak Ukraińcy, tyle że na południu – szukają własnej korzyści, targując się o każdy grosz, a pojęcie „przyzwoitości” jest dla nich bardzo abstrakcyjne.
      1. +6
        30 listopada 2023 22:07
        Jeśli chodzi o przyzwoitość, byłem wzruszony. mrugnął Jestem oczywiście zwykłym człowiekiem na ulicy, że tak powiem, dowódcą dywizji (dowódcą sofyśmiech ), ale w geopolityce, a tym bardziej w sprawach gospodarczych, nie ceni się pojęcia przyzwoitości.
      2. +2
        1 grudnia 2023 03:26
        Cytat: SEVERIN
        targują się o każdy grosz, a pojęcie „przyzwoitości” jest dla nich bardzo abstrakcyjne.

        Co powiedzieć, gdy wszystko zostało powiedziane:
        Cytat: Więzień
        ale w geopolityce, a tym bardziej w sprawach gospodarczych, pojęcie przyzwoitości nie jest cenione.

        A poza tym istnieje coś takiego jak czas realizacji zamówienia. Nie przychodzisz do sklepu, żeby kupić towary jutra, a płacisz za to, co dostajesz w swoje ręce. Tak samo jest w Indiach: perspektywa to perspektywa, a terminy to terminy. Nie potrzebują zamówienia, które zostanie zrealizowane za 10-15 lat. Dziś potrzebują więcej.
        A wydajność pracy w kraju, w którym na 6 10 pracowników przypada 000 robotów przemysłowych, nie może a priori być wysoka. A na trzy zmiany możemy pracować tylko w bardzo specyficznych warunkach.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”