Rosyjskie stowarzyszenie producentów opracowało pocisk naddźwiękowy dla MLRS

64
Rosyjskie stowarzyszenie producentów opracowało pocisk naddźwiękowy dla MLRS

W Federacji Rosyjskiej opatentowano nowe osiągnięcie - naddźwiękowy pocisk o rozszerzonym zasięgu do systemów rakiet wielokrotnego startu (MLRS). TASS donosi o tym.

Opracowaniem pocisku zajęła się firma NPO Splav. Pocisk ma ulepszone właściwości aerobalistyczne, a jego zasięg ognia jest znacznie zwiększony.



Przedmiotem wynalazku jest rakieta naddźwiękowa o ulepszonych właściwościach aerobalistycznych i celności, zwiększonym zasięgu ognia. <…> Ten pozytywny efekt potwierdzają badania projektów w locie próbek rakiet naddźwiękowych wykonanych według proponowanego wynalazku

- prowadzi TASS słowa z dokumentu opisującego wynalazek.

Z opisu wynika, że ​​poprawę osiągów osiągnięto poprzez optymalne „stosunki parametrów geometrycznych dzioba kadłuba do powierzchni sterowych aerodynamicznych, cylindryczną owiewkę i łopatki stabilizatora, położenie osi obrotu powierzchni sterowych oraz zmniejszenie rozprzestrzenianie się właściwości aerobalistycznych.” W rezultacie powstał pocisk do MLRS, który może znacząco zwiększyć skuteczność użycia tego typu broni na polu walki. W końcu ma większy zasięg, celność i prędkość lotu.

Wielokrotne systemy rakietowe udowodniły swoją niezbędność w obszarze specjalnych operacji wojskowych. Jednak ważną kwestią pozostaje zwiększenie efektywności ich wykorzystania, m.in. poprzez zwiększenie celności i zasięgu ognia. Umożliwi to skuteczne przeciwstawienie się zachodnim systemom dalekiego zasięgu służącym państwom NATO.

Należy zaznaczyć, że przekazane Ukrainie amerykańskie HIMARS MLRS przysporzyły wojskom rosyjskim i ludności cywilnej wyzwolonych terytoriów wiele problemów – właśnie ze względu na zasięg i celność ognia. Dlatego tak ważne jest dalsze udoskonalanie rosyjskich systemów rakiet wielokrotnego startu.
64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -8
    2 grudnia 2023 11:28
    Rzecz jest oczywiście konieczna, choć prawdopodobnie droga ((
    1. + 15
      2 grudnia 2023 11:32
      Rzecz jest oczywiście konieczna, choć prawdopodobnie droga ((

      Słowo drogie w tym kontekście jest zbędne, jest po prostu bardzo potrzebne. Teraz najważniejsze jest szybkie wprowadzenie go do produkcji, aby uratować życie wielu naszych ludzi.
      1. 0
        2 grudnia 2023 11:43
        Słowo drogie w tym kontekście jest zbędne, jest po prostu bardzo potrzebne.

        Dla Ciebie i dla mnie jest to niepotrzebne, a kosztowne oznacza szybkie wykorzystanie przyznanych limitów lub cięcie kosztów na innych produktach, prawdopodobnie również konieczne.
        1. +7
          2 grudnia 2023 11:59
          Jaka jest Twoja propozycja? Poddaj się, ale oszczędzaj pieniądze, czy co?
          1. -2
            2 grudnia 2023 16:52
            I wygrywać… ale jednocześnie wzbogacać się, w tym „oszczędzając”. Nie możesz ominąć tej opcji?
            1. +3
              2 grudnia 2023 16:59
              Cóż, mniej więcej tak samo jak - tanio i wysokiej jakości. Albo jak zarobić milion nie wydając ani grosza.
              1. -3
                2 grudnia 2023 17:11
                Przykładów na to jest „mnóstwo”… kiedy dokładnie jest „tanie i wysokiej jakości”, oczywiście w rozsądnych granicach, i odwrotnie – drogie i głupie. I w tym przypadku myślę, że to po prostu niezbyt drogie, teoretycznie powinno się udać..., bo „nie od zera”. I wygląda na to, że nigdy nie byliśmy wśród „opóźnień” w tego typu broni.
                1. 0
                  2 grudnia 2023 17:33
                  W rzeczach skomplikowanych technologicznie „tanie i wysokiej jakości” praktycznie nigdy nie występuje. I w tym przypadku użytkownik całkowicie zaczął mówić o wysokich kosztach. Tylko żeby to wrzucić. Nowy podręcznik - jeśli Rosja zrobiła coś dobrego, to znaczy, że jest bardzo drogie i na pewno zbankrutuje.
                  1. -2
                    2 grudnia 2023 17:45
                    „I w tym przypadku użytkownik nie wiadomo skąd zaczął mówić o wysokich kosztach…” Tak, „czysty pieprz” jest „niespodziewany”… Tutaj ostatnio bardzo niewiele osób jest „ dawanie” czegokolwiek „na temat”. Więc nie warto brać tego na poważnie.))
                    1. +2
                      2 grudnia 2023 19:28
                      Cóż, w literaturze rosyjskiej Balda nie jest najgłupszą postacią. Wręcz przeciwnie! śmiech
                      Oprócz ceny i jakości można dodać jeszcze co najmniej kilka sprzecznych kryteriów: „szybko” i „łatwo”. Czyli nie wystarczy stworzyć coś pożytecznego, trzeba jeszcze umieć to szybko wyprodukować w wymaganych ilościach i zrobić to bez „bohaterskich wysiłków”. Osobno każde kryterium jest łatwe do spełnienia. Ale cały zestaw to naprawdę problem.
                2. -1
                  3 grudnia 2023 11:39
                  Cóż, po prostu opracowujemy nowe typy i typy nowej broni, biorąc pod uwagę fakt, że nie jest to bardzo drogie, ale tak skuteczne, jak to możliwe, ale drogie i głupie - to jest bardziej odpowiednie dla amerykańskiej broni.
              2. -1
                3 grudnia 2023 13:19
                „Albo jak zarobić milion, nie wydając ani grosza.”))))) Niechcący przypomniałeś nam aukcje pożyczek na akcje z 1996 r.))))))
      2. 0
        2 grudnia 2023 11:52
        Trudno zrozumieć, jak dzięki właściwościom aerobalistycznym pocisku dla istniejącej broni MLRS możliwe było osiągnięcie mocy naddźwiękowej. Okazuje się, że poprzedni projektanci byli miernotami i nie przewidzieli tego podstawowego ulepszenia projektu, aby zmniejszyć opór w locie? Czy nauka o aerodynamiki jest nieznana naukowcom zajmującym się rakietami i artylerzystom? Zawsze wierzyłem, że oni, wraz z lotnikami, są głównymi bohaterami tej nauki. Wyczuwam, że zadziałała tu nie tylko aerobalistyka, ale przede wszystkim paliwo na przyspieszenie.
        1. -3
          2 grudnia 2023 11:57
          Do XX wieku projektanci też byli mierni, bo nigdy nie potrafili polecieć w powietrze i w kosmos? Czy w ogóle znasz słowo postęp? A może chęć dorzucenia kolejnego podręcznika wyprzedza twoją zdolność myślenia?
          1. -3
            2 grudnia 2023 12:22
            Warabey (Aleksander), dziękujemy za udział! Ale twoje porównanie nie prowadzi do znaczącej odpowiedzi. Czym innym jest porównanie rozwoju z ubiegłym stuleciem, a czym innym obecnie, w obecnym czasie. Przecież pociski do MLRS, zwłaszcza najnowszego typu, opracowywano z uwzględnieniem aerobalistyki, gdzie łatwiej jest znaleźć optymalny kształt niż dla samolotu czy śmigła dla łodzi podwodnej. W tym miejscu naprawdę zgadzam się, że postęp nabiera tempa. Ale przyznaję, jestem głupi jak cholera, trudno zrozumieć, że nasi naukowcy dwa, trzy lata temu nie wzięli pod uwagę czegoś szczególnego w aerodynamice pocisku MLRS, że nagle taki przełom w naddźwiękowym?
            Podejrzewam, że cała różnica w osiąganej prędkości wynosi kilka nieistotnych m/s po obu stronach prędkości dźwięku. A jeśli wczoraj lecieliśmy 2 m/s poniżej prędkości dźwięku, teraz dzięki nosowi i stabilizatorom lecimy 2 m/s szybciej niż dźwięk... Chciałbym otrzymywać informacje dokładnie w „gramach” przez o ile wzrosła prędkość.
            1. -2
              2 grudnia 2023 13:32
              Co innego dokonywać porównań i rozmawiać na dany temat, a co innego robić szkice, wyrażając swoje „podejrzenia” co do przeciętności rosyjskich inżynierów. Pod każdą wiadomością pozytywną dla Rosji z pewnością znajdzie się podobny „prawdziwy” (jak sami siebie nazywają), który z pewnością wyrzuci to z błędu. A gdy są to te same osoby, pojawia się uzasadnione pytanie – jaki jest cel tych ataków?
        2. +9
          2 grudnia 2023 12:19
          Cytat: Saburov_Alexander53
          Czy nauka o aerodynamiki jest nieznana naukowcom zajmującym się rakietami i artylerzystom?

          Raczej brakuje podstawowej wiedzy wśród części autorów artykułów i części komentatorów, którzy podejmują się oceniać coś, co jest im zupełnie nieznane.
          Rakiety ALL MLRS dostępne dla Federacji Rosyjskiej mają prędkość maksymalną naddźwiękową (prędkość RS wzdłuż trajektorii nie jest stała).
          Na przykład starożytny RS 9M22 (zasięg do 20,4 km) do montażu BM-21 „Grad” ma prędkość maksymalną około dwukrotnie większą od dźwięku.

          I tak, jeśli chodzi o aerodynamikę amunicji, należymy do tych, którzy nadrabiają zaległości.
          1. +1
            2 grudnia 2023 13:18
            Kapitanie Puszkin (Piotr), brawo, naprawdę wartościowa odpowiedź i komentarz! Często też zauważam niedopowiedzenia wśród autorów artykułów na tym portalu, gdzie po ich napisaniu pojawia się więcej pytań niż odpowiedzi. Zastanawiałem się więc w „gramach” lub m/s. Kiedy widzisz standardowy zestaw charakterystyk działania MLRS, rzadko odnotowuje się maksymalną prędkość pocisku na odległość. Widzę następujące dane dla 9M22 (Grad) przy prędkości 715 m/s, czyli dwukrotnie większej prędkości dźwięku. Ale dla 9M542 lub 9M544 (Smerch i Tornado) nie znalazłem danych o prędkości, nawet jeśli jest to maksymalna na odległość... Być może wszystkie są poddźwiękowe i osiągnęły teraz wzrost prędkości powyżej prędkości dźwięku ? To niedopowiedzenie autora artykułu!
            1. 0
              2 grudnia 2023 13:44
              Nie jest to niedopowiedzenie autora artykułu, ale po prostu błędna jego lektura. W tekście artykułu NIGDZIE nie jest napisane, że pocisk był wcześniej poddźwiękowy. Artykuł o stworzeniu ulepszonego pocisku naddźwiękowego.
              „” „W Federacji Rosyjskiej opatentowano nowe osiągnięcie - pocisk naddźwiękowy zwiększony zasięg dla systemów rakiet wielokrotnego startu (MLRS). TASS zgłasza to.””””
              Słowa kluczowe są wyróżnione. Tak naprawdę wszystko jest proste – trzeba umieć czytać i niczego nie przemyśleć.
              1. +1
                3 grudnia 2023 08:06
                Warabey (Aleksander), dzięki za wskazówkę! Od razu byś to wyjaśnił, spokojnie i rozsądnie, bez wahania i obelg. Skąd bierze się ta nieuzasadniona złość i reakcja na moje niezrozumienie w niektórych sprawach? Pozostaje ostatecznie przekonać się, że istniejące pociski MLRS zawsze były naddźwiękowe, a teraz są szybsze i mają większy zasięg.
                Przeczytaj uważnie mój komentarz na temat „przeciętnych”. Jest zupełnie inny podtekst, w którym nie przyznaję, że nasi naukowcy są na tyle przeciętni, że początkowo nie potrafili w optymalny sposób rozwiązać zagadnienia aerobalistyki. I że oprócz ulepszonego kształtu może to być także zasługa lepszego paliwa. Ale teraz dzięki tobie widzę, że pociski były i pozostają naddźwiękowe.
                1. 0
                  3 grudnia 2023 17:14
                  Czy mówisz o złości i obelgach, skoro wcześniej sugerowałeś, że rosyjscy projektanci to przeciętność? Jakie inne konotacje może mieć to słowo?
                  1. 0
                    4 grudnia 2023 08:00
                    Uarabey (Aleksander), jeszcze raz… przyjrzyj się bliżej mojemu pierwszemu komentarzowi z terminem „przeciętność”… Tak jak nie zrozumiałem prędkości naddźwiękowej nowego pocisku, która zawsze była naddźwiękowa , ale stał się trochę szybszy, dokładnie tak i ty też nie rozumiesz mojej wypowiedzi.
                    Czy widzisz znak zapytania na końcu każdego mojego zdania? Zatem według języka rosyjskiego NIE należy tego traktować jako stwierdzenie przeciętności, ale wręcz przeciwnie, jako KONSUMPCJĘ, na którą mogli pozwolić nasi projektanci, zawsze słynący w tej nauce.
                    Uspokój się już! Przyznałem, że nie zrozumiałem z tekstu (a zwłaszcza z tytułu artykułu) prędkości ponaddźwiękowej. Przyznaj więc, że na próżno toczysz beczkę...
                    1. 0
                      4 grudnia 2023 10:08
                      Nadal czytasz niezbyt uważnie. Nigdzie nie napisałem, że TWIERDZASZ, że nasi projektanci to miernoty. Oto co napisałem – „...wyrażam swoje «podejrzenia» co do przeciętności rosyjskich inżynierów”. a także to - „wcześniej sugerowałeś, że rosyjscy projektanci to miernoty?” Wyraźnie widziałem znaki zapytania. I doskonale rozumiem, że łatwo było obejść się bez takiego określenia jak „przeciętność”, ale z jakiegoś powodu nie chcieliście tego zrobić. To tak jakby zapytać rozmówcę: „Czy jesteś głupi?” Pytanie wydaje się proste, ale podtekst zniewagi widać gołym okiem.
                      1. 0
                        5 grudnia 2023 11:21
                        Te. Gdybym użył terminu „analfabetowie” ze znakiem zapytania, czy nie wzbudziłoby to waszego patriotyzmu w zakresie bezpieczeństwa? Czy czujesz, że zaczynasz na próżno szukać błędów w słowach i wcielać się w rolę cenzora lub administratora tej strony?
                        Kiedyś dostałem ostrzeżenie od admina za przeklinanie, chociaż nie napisałem nawet całego słowa z trzech liter, cytując cytat lub napis na ukraińskim znaczku pocztowym o krążowniku „Moskwa”. Wystarczył jeden list z wielokropkiem i ostrzeżeniem!
                        Teraz ty też tam jesteś...
                      2. 0
                        5 grudnia 2023 11:38
                        Ale po prostu, bez używania określeń takich jak „przeciętny” czy „analfabet”, czy religia nie pozwala ci pisać ani pracować? Oto Twoja propozycja, bez takiego określenia: „Okazuje się, że poprzedni projektanci nie przewidzieli tego podstawowego ulepszenia projektu, aby zmniejszyć opór podczas lotu?”
                        Brzmi źle? Czyż nie jest to zbyt jaskrawa gra kolorami i pożądane wrażenie naszych projektantów nie zostaje w pamięci?
          2. -2
            2 grudnia 2023 17:00
            Czy to jest realne czy teoretyczne? (prędkość lotu)
          3. -3
            2 grudnia 2023 18:16
            I tak, jeśli chodzi o aerodynamikę amunicji, należymy do tych, którzy nadrabiają zaległości.

            Optymalny profil aerodynamiczny można łatwo wypracować poprzez obliczenia i eksperymenty w tunelu aerodynamicznym. Zatem problemem nie jest aerodynamika. Problemem jest energia paliwowa. Nasi chemicy nie są jeszcze w stanie stworzyć paliwa wysokoenergetycznego, porównywalnego z zachodnimi modelami. Dlatego musimy używać niższej jakości, ale w większych ilościach. Z tego powodu konieczność dużego zapasu paliwa nie pozwala na zmniejszenie objętości geometrycznej pocisku i nadanie mu na całej długości korpusu kształtu innego niż cylindryczny.
        3. +1
          2 grudnia 2023 12:52
          Przykład z sowieckiej przeszłości: rozwój Jak-1 w Jak-3 lub Ła-5FN w Ła-7 był w dużej mierze spowodowany ulepszeniami aerodynamicznymi. Nie musieliśmy nawet zmieniać poprzednich projektantów śmiech
        4. +1
          2 grudnia 2023 13:29
          Okazuje się, że poprzedni projektanci byli miernotami i nie przewidzieli tego podstawowego ulepszenia projektu, aby zmniejszyć opór w locie?
          Zdarzają się wynalazki „pionierskie”, ale w większości wynalazków na urządzenie to nowy zestaw funkcji daje pozytywny efekt z tego zestawu.
          Czy nauka o aerodynamiki jest nieznana naukowcom zajmującym się rakietami i artylerzystom?
          Napędzany dynamiką lotu.
          Wyczuwam, że zadziałała tu nie tylko aerobalistyka, ale przede wszystkim paliwo na przyspieszenie.
          Silniki rakietowe na paliwo stałe, podobnie jak inne elementy rakiet, wpływają na właściwości użytkowe. Wiele etapów rozwoju, wiele testów itp.
        5. Komentarz został usunięty.
        6. -1
          3 grudnia 2023 09:22
          Cytat: Saburov_Alexander53
          Wyczuwam, że zadziałała tu nie tylko aerobalistyka, ale przede wszystkim paliwo na przyspieszenie.

          Być może i tak, ale oficjalne komunikaty mówią, co można powiedzieć.
        7. -2
          3 grudnia 2023 13:24
          Albo jest jeszcze prościej: po stworzeniu „Smerchu” wybitne osobistości przez 50 lat spoczęły na laurach pod opowieściami „Tornado to najpotężniejszy celny dalekiego zasięgu na świecie, nie ma lepszego”. NWO nagle pokazało, że świat w ciągu 50 lat posunął się do przodu. Teraz musimy nadrobić zaległości.
          I w ogóle do czego to doszło - tutaj w dobrej wierze myśleli o północnokoreańskich MLRS klasy Smerch - nawet te okazały się lepsze i nie byłyby nie na miejscu na froncie.
    2. -1
      2 grudnia 2023 12:01
      Tak. Niektórzy mogą sobie na to pozwolić, inni nie. Uzbrojenie w ogóle nie jest i nigdy nie było tanie.
    3. 0
      2 grudnia 2023 13:37
      Przestań!!!! Czy strzały obecnie używane do MLRS są poddźwiękowe? Możliwe, że poprawiły dokładność naprowadzania i zasięg lotu, ale teraz jest milion pytań dotyczących prędkości lotu!!!! asekurować
      1. +1
        2 grudnia 2023 13:56
        „„Możliwe, że poprawiono dokładność naprowadzania i zasięg lotu””

        Oto, co napisano w artykule, a także o zwiększeniu prędkości pocisku naddźwiękowego. A fakt, że pocisk był poddźwiękowy, jest twoją spekulacją. W artykule nie ma czegoś takiego.
    4. 0
      3 grudnia 2023 09:01
      Z artykułu nie wynika jasno, czy rakieta jest rakietą kierowaną, czy nie.
      Jeśli jest kontrolowany, to tak, to nie tyle MLRS, co raczej OTRK, analogia Khaimrów i innych podobnych systemów.
      Jeśli proponują strzelanie z NURS na 100 km, to jest to nieskuteczne ze względu na duży rozrzut. Tylko jeśli, jak koperek, będą robić psikusy wokół Doniecka w celu zastraszenia
  2. +1
    2 grudnia 2023 11:32
    Wielokrotne systemy rakietowe udowodniły swoją niezbędność w obszarze specjalnych operacji wojskowych. Jednak ważną kwestią pozostaje zwiększenie efektywności ich wykorzystania, m.in. poprzez zwiększenie celności i zasięgu ognia. Umożliwi to skuteczne przeciwstawienie się zachodnim systemom dalekiego zasięgu służącym państwom NATO.

    Należy zaznaczyć, że przekazane Ukrainie amerykańskie HIMARS MLRS przysporzyły wojskom rosyjskim i ludności cywilnej wyzwolonych terytoriów wiele problemów – właśnie ze względu na zasięg i celność ognia. Dlatego tak ważne jest dalsze udoskonalanie rosyjskich systemów rakiet wielokrotnego startu.

    To już nie są systemy ognia salwowego, ale systemy ognia o wysokiej precyzji.
    Zasadniczo OTRK.
  3. + 14
    2 grudnia 2023 11:42
    Artykuł to kompletna bzdura. Dla jakiego MLRS? Jaki kaliber? Jaki jest zasięg? Jakie są cechy dokładności? A nazwa rzeczywiście mnie rozbawiła... Cóż, wszystkie wydają się być naddźwiękowe. Kiedy dźwięk jest naddźwiękowy, zawsze słychać trzask.
    1. +6
      2 grudnia 2023 12:40
      Całkowita racja. Dla Grad MLRS prędkość lotu rakiety podawana jest jako 715 m/s, dla Smerch MLRS ponad 1000 m/s. Prędkość dźwięku w powietrzu przy ziemi wynosi około 330 m/s.
      1. -1
        2 grudnia 2023 17:10
        Teoretycznie 715 m/s? W rzeczywistości słychać strzał, gwiżdżący odgłos lotu, a potem nadlatuje. Strzelają z około trzech km. Dolatuje na 4
        1. 0
          7 styczeń 2024 20: 37
          Cytat: Nike
          Teoretycznie 715 m/s? W rzeczywistości słychać strzał, gwiżdżący odgłos lotu, a potem nadlatuje. Strzelają z około trzech km. Dolatuje na 4

          Czy to ludzie z TsIPSO opowiadają ci takie historie, czy po prostu nieświadomie mylisz prędkość światła i dźwięku? Odgłos salwy i gwizd lotu słychać tylko wtedy, gdy nie strzelają do ciebie, ale przelatują obok. A jeśli będą do ciebie strzelać z 3 kilometrów, to oczywiście jest szansa, jeśli będzie widoczny błysk salwy np. w nocy, to tak, jeśli uda ci się wpaść do skrytki przed doliczeniem do 4, możesz nie dostać się do swojej Bandery. Ale w każdym razie nie usłyszysz już gwizdka.
  4. +6
    2 grudnia 2023 11:44
    Jak rozumiem, to NIE jest pocisk kierowany? NIE regulowany? Tylko PIELĘGNIARKI, tylko dobrze...
    Napisaliby też jaki jest rozrzut na maksymalnym dystansie - a to by wiele czytelnikom wyjaśniło.
  5. -10
    2 grudnia 2023 11:46
    Wydaje mi się, że tego nie opracowali, ale zabrali z Korei Północnej, spójrz na ogromne rury na rakiety
  6. +2
    2 grudnia 2023 11:52
    W Federacji Rosyjskiej patentowany nowe osiągnięcie - naddźwiękowy pocisk o rozszerzonym zasięgu do systemów rakiet wielokrotnego startu (MLRS).

    Na litość boską, komu teraz przeszkadza brak patentu?
    W rezultacie powstał pocisk dla MLRS, który może znacznie poprawić efektywność użytkowania tego typu broni na polu bitwy. Mimo wszystko ma większy zasięg, dokładność i prędkość lotu.

    To wszystko, co powinien wiedzieć każdy laik.
    Jedyne, co można ujawnić w otwartych źródłach:
    Tak, jest „przeklęty” przez nowy, naddźwiękowy pocisk.
    * * *
    Przy okazji. Pojawiła się informacja o nowych rakietach dla Iskandera. Daje to nadzieję i pewność, że nie zmarnujesz swojego doświadczenia i rozumu oraz że nie przegrasz w karty.
    dobry
  7. +2
    2 grudnia 2023 12:06
    A jedna babcia powiedziała mi dzisiaj w tramwaju, że w rejonie Ukropu stworzą rakiety nadświetlne 5Svitlo, które będą latać 5 razy szybciej niż światło. . . facet
  8. +4
    2 grudnia 2023 12:29
    Bla bla bla... Dominacja copywriterów osiągnęła VO? Nie „rozwinął” go, ale ulepszył, nie osiągnął dźwięku naddźwiękowego (istniał), ale zwiększył prędkość. I co najważniejsze, bez czego poruszanie tematu MLRS jest po prostu śmieszne, jeśli nie głupie - co z wytycznymi i celowaniem? Chimary nie błyszczały na paradach – ale w całym ubiegłym roku wykonano 37 instalacji. I tylko Stary Człowiek i „tilki for sebe” doszli do porozumienia z Polonezem.
    1. +1
      2 grudnia 2023 13:35
      Cytat: Serge9901
      Chimary nie błyszczały na paradach – ale przez cały ubiegły rok wykonano 37 instalacji

      A w tym roku, dlaczego „nie udało im się tego roku”? Poszedłeś na paradę? asekurować
      Ubiegłoroczna porażka nie wynikała z korzystnych wyników Chajmarów, ale z powodu początkowo nieudanych planów rosyjskiego przywództwa. Łącznie z późną mobilizacją.
    2. -2
      2 grudnia 2023 13:49
      Gdzie w tym artykule znajdują się słowa „osiągnięto prędkość naddźwiękową”? Warto byłoby nauczyć się uważnie czytać to, co jest napisane po rosyjsku, zanim zaczniesz pisać o „śmiesznych, jeśli nie głupich”. NIE?
  9. -1
    2 grudnia 2023 12:48
    Cytat: Saburov_Alexander53
    A jeśli wczoraj lecieliśmy 2 m/s poniżej prędkości dźwięku, teraz dzięki nosowi i stabilizatorom lecimy 2 m/s szybciej niż dźwięk... Chciałbym otrzymywać informacje dokładnie w „gramach” przez o ile wzrosła prędkość.

    Ale to wcale NIE JEST WAŻNE! NUR osiąga prędkość maksymalną na końcu odcinka przyspieszania. Kilka sekund po starcie. WTEDY natychmiast zaczyna zwalniać, aż dotrze do celu. Nawet jeśli przyspieszymy do prędkości naddźwiękowej, natychmiast „powróci” do poddźwiękowej. To nie jest kosmos! hi
  10. +1
    2 grudnia 2023 13:32
    W końcu ma większy zasięg, celność i prędkość lotu

    Wszystkie trzy parametry wzajemnie się wykluczają (do amunicji MLRS)
    Nie trzeba wymyślać/patentować.
    Konieczne jest jedynie wyposażenie żołnierzy w 9M534 ze zmodyfikowanym 1K133 „Tipchak” (zasięg >200 km, wytrzymałość >4 godz.)
    i 9M542.
  11. 0
    2 grudnia 2023 17:02
    A wcześniej były poddźwiękowe? puść oczko
  12. 0
    2 grudnia 2023 17:04
    Cytat: Oszczędny
    Przestań!!!! Czy strzały obecnie używane do MLRS są poddźwiękowe? Możliwe, że poprawiły dokładność naprowadzania i zasięg lotu, ale teraz jest milion pytań dotyczących prędkości lotu!!!! asekurować

    Tak, słychać gwizdek i po kierunku lotu można odgadnąć do kogo poleci.
    1. +1
      2 grudnia 2023 17:38
      Cytat: Nike
      Tak, słychać gwizdek w kierunku lotu

      asekurować
      9M55K: 3500 km/h=~3M
      9M542=~3,5-4M
      /oczywiście nie przy wyjściu z przewodnika, ale na końcu aktywnego odcinka/
  13. +3
    2 grudnia 2023 19:39
    Czy tylko ja moja strona internetowa zmieniła się w nie wiadomo w co? Oceny zniknęły, interfejs bardzo się zmienił, stał się mniejszy...
    1. +2
      3 grudnia 2023 01:20
      Jak karty Yandex - programiści zarabiają na życie.
  14. -1
    2 grudnia 2023 19:52
    Kiedy w ogóle usłyszymy, produkcja ruszyła, bo inaczej szybko to stworzymy. Będziemy to reprodukować. Będziemy to opracowywać. To jak wąż koalicyjny, który od 10 lat ściga się w paradach. Jeśli nie spojrzysz , wkrótce pojawi się nowy kamizelka kuloodporna, koalicja, myśliwy itp., a kolejne 125 tysięcy Niemców zginęło w ciągu trzech miesięcy przy użyciu dziesiątek tysięcy czołgów
  15. 0
    2 grudnia 2023 23:56
    Cytat: Warabey
    I w tym przypadku użytkownik całkowicie zaczął mówić o wysokich kosztach. Tylko żeby to wrzucić.

    Właściwie dyskusje o „taniości” też są bzdurą. Jest to zatem także szkic i nic więcej.
  16. Komentarz został usunięty.
  17. 0
    3 grudnia 2023 01:19
    Moc nadal będzie zwiększona.
    Tak, a „Grady” wymagałyby modernizacji, w przeciwnym razie ich użycie jest imponujące, ale nieskuteczne.
  18. 0
    3 grudnia 2023 01:38
    Fajny rozwój, ani zasięg, ani prędkość, ani koszt. Spójrzcie na Turków z ich rakietą, przynajmniej podali zasięg lotu, nie przemilczając ceny i wagi głowicy.
  19. +3
    3 grudnia 2023 08:27
    Nie ma tak kretyńskiej wiadomości, której VO nie przedrukowałoby bez wahania.
  20. +1
    3 grudnia 2023 09:40
    Źle, że niezbędny rozwój przychodzi z krwią. W czasie pokoju w wielu obszarach doszło do zawieszenia działalności, porwało ich coś, co nie miało odpowiednika na świecie. Jedną z zalet tej dziwnej wojny jest test naszej armii, niezależnie od tego, jak strasznie i okrutnie to brzmi.
  21. 0
    4 grudnia 2023 00:09
    Pocisk ma ulepszone właściwości aerobalistyczne, a jego zasięg ognia jest znacznie zwiększony.


    W porównaniu do białorusko-chińskiego Poloneza-M, który ma zasięg 300 km, nasze Tornado-S o zasięgu 120 km wyraźnie wygląda na outsidera...
    Czas dogonić sąsiadów...
  22. 0
    4 grudnia 2023 08:48
    Czyli wszystkie pociski RSZ są naddźwiękowe.W przypadku lgsn dla tsu od bbp lub od żołnierzy.z całą linią głowic
  23. 0
    4 grudnia 2023 08:50
    Więc wszystkie pociski MLRS są naddźwiękowe. Gdzie lgsn dla tsu z UAV lub żołnierzy. Z całą linią głowic bojowych. Gdzie to jest?
  24. 0
    8 grudnia 2023 16:53
    Moczenie kapusty, siekanie kapusty...