Rosyjskie wojsko użyło UAV Lancet do zakłócenia lądowania Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu Dniepru

27
Rosyjskie wojsko użyło UAV Lancet do zakłócenia lądowania Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu Dniepru

Rosyjskie Siły Powietrzne przeprowadziły precyzyjny atak krążącą amunicją na koncentrację wroga w obwodzie chersońskim. Rosyjskie wojsko użyło UAV Lancet do zakłócenia lądowania Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu Dniepru.

Poinformowała o tym służba prasowa rosyjskiego Ministerstwa Obrony.



W raporcie stwierdza się, że rosyjski wywiad drony Odkryli koncentrację sił wroga na prawym brzegu Dniepru, które przygotowywały się do przeprawy przez rzekę. Na terenie Sił Zbrojnych Ukrainy znajdowały się także jednostki pływające służące do transportu wojsk przez Dniepr i lądowania na lewym brzegu.

Aby uderzyć w zidentyfikowane siły i zasoby wroga, dowództwo zdecydowało się użyć amunicji krążącej „Lancet”. Uderzenie okazało się celne, zamierzone cele zostały trafione. Nieprzyjaciel stracił kilka łodzi motorowych i ciężarówkę. Odnotowano także znaczne straty wśród personelu Sił Zbrojnych Ukrainy.

Dowództwo „skrzydlatej piechoty” zauważyło wysoki profesjonalizm operatorów BSP, którzy bezbłędnie wykonali misję bojową.

Wysoka skuteczność użycia amunicji krążącej Lancetu na frontach operacji specjalnych jest doceniana nie tylko w Rosji, zauważają ją także nasi przeciwnicy. Te drony skutecznie niszczą sprzęt i personel wroga. Jednocześnie amunicja ta jest stale udoskonalana, biorąc pod uwagę rzeczywiste zastosowanie bojowe.

Drony FPV typu Copter zadają również znaczne obrażenia wrogowi na linii frontu. Korzystając z nich, operatorzy korzystają ze specjalnych okularów VR.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    2 grudnia 2023 12:38
    Rosyjskie wojsko użyło UAV Lancet do zakłócenia lądowania Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu Dniepru
    wojna przyszłości taka, jaka jest. Początek. znajdą się w podręcznikach.
    1. +6
      2 grudnia 2023 12:49
      Żołnierze Rosyjskich Sił Powietrznodesantowych nie zalecają pływania, dopóki woda nie ogrzeje się co najmniej do 18–19 °C.... śmiech więc nie było sensu wchodzić do rzeki. Niebezpieczny dla zdrowia tyran
    2. + 10
      2 grudnia 2023 13:05
      Cytat: Lotnisko
      przyszła wojna taka, jaka jest

      Dokładnie dokładnie.
      Nawiasem mówiąc, błędem autorów science fiction było to, że z jakiegoś powodu ich roboty zostały zaprojektowane tak, aby wyglądały jak ludzie i ogólnie poruszały się po Ziemi.

      Staje się oczywiste, że zamiast tworzyć tak drogie i trudne w obsłudze potwory, łatwiej jest do istniejącej broni przymocować śmigło i głowę z mózgiem. I otrzymali UAV - wojownika przyszłości.
      1. 0
        2 grudnia 2023 13:14
        Zamiast tworzyć takie drogie i trudne w użyciu potwory, łatwiej jest przymocować śmigło i głowę z mózgiem do istniejącej broni.
        Prawie ta koncepcja została zawarta w powyższych „Gwiezdnych Wojnach” w roju kosmicznych dronów myśliwskich. Tyle że nie zainstalowali autonomicznych mózgów.
      2. +4
        2 grudnia 2023 15:31
        Cytat z: sanya_sergant
        Staje się oczywiste, że zamiast tworzyć tak drogie i trudne w obsłudze potwory, łatwiej jest do istniejącej broni przymocować śmigło i głowę z mózgiem. I otrzymali UAV - wojownika przyszłości.


        Nie, nie jest prostsze.
        Próba podłączenia nawet karabinu maszynowego do UAV z reguły kończy się fiaskiem. Albo trzeba gwałtownie zwiększyć masę konstrukcji, albo pogodzić się z zerową dokładnością strzelania, albo zainstalować złożone systemy kompensacji impulsów, które nie są już tak proste jak „śmigło z mózgiem”. Systemy latające są systemami nieobsługiwanymi i nie można ich uzbroić w broń o dużym pędzie. Równie niemożliwe jest wyposażenie go w wysokoenergetyczną broń bezimpulsową (laser). A raczej jest to oczywiście możliwe, ale będzie to coś w wymiarach Mi-2 z takimi samymi perspektywami przetrwania na polu bitwy.
        Obecnie systemy krótkotrwałe lub całkowicie jednorazowe charakteryzują się zwykle dużą wydajnością. Albo bez broni na pokładzie, albo z bronią jednorazową.
        Gdy tylko zechcesz, aby maszyna bojowa nadawała się do ponownego użycia, była dobrze uzbrojona i chroniona przynajmniej przed bronią strzelecką, natychmiast wylądujesz na swoim stworzeniu. Ponieważ podniesienie w powietrze nawet opancerzonego karabinu maszynowego będzie energetycznie i ekonomicznie nieracjonalne. Wystarczy porównać cenę BMP-2 i śmigłowca szturmowego konkurencji 28/50. I moc ich elektrowni.

        Sygnał dźwiękowy typu android (obwód dwunożny) z pewnością nie jest obwodem najbardziej optymalnym i uniwersalnym. Niemniej jednak posiada szereg przydatnych właściwości w walce. Na przykład może strzelać stojąc, siedząc i leżąc z równą skutecznością. Biegaj, chodź lub czołgaj się. Skok. Wejdź po schodach do połowy swojego wzrostu i zejdź po nich. Ewolucja stworzyła nasze ciała nie bez powodu, znalazła raczej skuteczną formę walki. Wracając do poprzedniego akapitu, sygnał dźwiękowy może, ze względu na konstrukcję szkieletu, zrekompensować dość znaczny impuls podczas strzelania.
        1. 0
          2 grudnia 2023 16:52
          Podczas wystrzeliwania rakiet do konstrukcji startowej nie jest przekazywany żaden impuls. A więc... rakiety przenoszone przez drona...
          1. +1
            2 grudnia 2023 17:01
            Tutaj zawsze mam pytanie, dlaczego? Sama rakieta jest samolotem. Nowoczesne rakiety są całkowicie bardziej zaawansowane i zaawansowane technologicznie niż większość dronów. Czy nie łatwiej jest zmodernizować rakietę? Produkują rakiety dwusystemowe zdolne do latania zarówno na poziomie poddźwiękowym, jak i naddźwiękowym. Więc po co im dron? Ponownie dron przenoszący rakietę będzie ciągnął zarówno rakietę, jak i siebie, dlaczego?
            1. 0
              2 grudnia 2023 17:04
              Tak, jest o czym myśleć. No cóż, powiedzmy, że w momencie wystrzelenia cel był widoczny. Lub wystrzelić natychmiast po wykryciu. Albo jak wielkie lotnictwo puść oczko
              1. 0
                2 grudnia 2023 17:15
                Następnie musisz zrobić „rakietę ołówkową”. Jak mi kiedyś powiedział mój „kompleks wojskowo-przemysłowy za murem” :) . Mała rakieta wielkości „patyka suchej kiełbasy” :) Do jej powieszenia można nawet użyć papierowego latawca. Z systemem naprowadzania za pomocą poleceń radiowych od przewoźnika. Ale tutaj pojawia się kwestia komunikacji. Przecież im lżejszy i mniejszy nośnik, tym trudniej jest umieścić na nim niezawodny i wysokiej jakości system detekcji i komunikacji. Można oczywiście zrobić automatyczny system oparty na idei „sikania każdego, kogo spotkasz”, ale myślę, że samo wojsko tego nie zaakceptuje :)
                1. 0
                  2 grudnia 2023 17:28
                  Więc tego nie akceptują. Cały ten PR dla dronów i operatorów dronów ma na celu ukrycie prawdziwych trudów wojny. Maniacy z centrum handlowego grają tak samo, jak grali w domu i dobrze się bawią na linii frontu. Ale doświadczony wojskowy żąda piechoty, artylerii i, jeśli to możliwe, przynajmniej czołgu w kompanii. Jest inteligencja. Orlan w dywizji – cóż, dobrze. Prawdziwą skuteczność bojową wykażą analizy po wojnie ...
                  1. 0
                    3 grudnia 2023 23:57
                    Cytat ze stanków
                    Więc tego nie akceptują.

                    Potrzebna jest komunikacja. Podczas opracowywania takich systemów zawsze pojawia się kwestia rozpoznania celu. NIE wykrywanie - jest to stosunkowo proste, ale rozpoznawanie. Jak odróżnić swoje od innych. Człowiek robi to oczami stosunkowo prosto i szybko, ale trzeba mu „dać obraz”. A obraz to kanał komunikacyjny od tablicy do stanowiska operatora. To tutaj utknęło.
                    1. 0
                      4 grudnia 2023 00:00
                      Cóż, co za haczyk, działają na częstotliwościach 2.4 i 5 GHz. Wideo i telemetria, Commandi. Ale wydajność, niezawodność i stabilność dronów są dalekie od standardów wojskowych
                      1. 0
                        4 grudnia 2023 00:07
                        Cytat ze stanków
                        Cóż, co za haczyk, działają na częstotliwościach 2.4 i 5 GHz. Wideo i telemetria, Commandi. Ale wydajność, niezawodność i stabilność dronów są dalekie od standardów wojskowych


                        Po drugiej stronie są więc także osoby z wyższym wykształceniem inżynierskim. Będą zacięci. A kiedy masz 10 sekund na podjęcie decyzji w sytuacji „wróg – sterujemy na pokładzie czy własny – sterujemy w ziemię”, brak komunikacji przez 3 sekundy lub zakłócenia na połowie ekranu delikatnie mówiąc, nie pomaga.
                        W normalnych warunkach przesłanie obrazu nie stanowi problemu. Problem polega na tym, że ludzie posiadający wiedzę techniczną zaczynają ci przeszkadzać.
                        Nie bez powodu Izraelczycy wybrali dla swojego kolca „przewód”, a nie kanał radiowy.

                        A pełna automatyka jest po prostu przerażająca.
                2. +1
                  2 grudnia 2023 20:24
                  Przecież im lżejszy i mniejszy nośnik, tym trudniej jest umieścić na nim niezawodny i wysokiej jakości system detekcji i komunikacji.
                  A także im mniejszy nośnik (pocisk), tym słabsza głowica bojowa. Systemy paliwowe, sterujące i naprowadzające zużywają zbyt dużo.
                3. +1
                  2 grudnia 2023 22:17
                  Cytat z: abc_alex
                  Następnie musisz zrobić „rakietę ołówkową”. Jak mi kiedyś powiedział mój „kompleks wojskowo-przemysłowy za murem” :) . Mała rakieta wielkości „patyka suchej kiełbasy” :) :)
                  Raytheon Pike (szczupak) USA
                  TTX
                  kaliber 40mm
                  długo 42,6cm
                  waga 770г Głowica bojowa 270г
                  zasięg 2000m
                  Półaktywna laserowa głowica naprowadzająca.
                  Czy jest coś więcej QN-202 z Chin 2018
                  Wiadomo, że parametry użytkowe nie są publicznie dostępne – waga 1,2kg, zakres do 2 km, poszukiwacz termiczny.
                  Zdjęcie QN-202 z chińskim żołnierzem. Zdjęcie Szczupaka z Amerykanami.
                  1. 0
                    4 grudnia 2023 00:01
                    No coś takiego jeśli chodzi o wielkość. Tyle, że nie mówimy o broni piechoty, ale o broni UAV. Tutaj wojownik sam szuka celu oczami, ale to nie ten sam kompot.
        2. +1
          2 grudnia 2023 20:20
          Wracając do poprzedniego akapitu, sygnał dźwiękowy może, ze względu na konstrukcję szkieletu, zrekompensować dość znaczny impuls podczas strzelania.
          Nie tylko ze względu na szkielet, ale także na prawidłową koncentrację/postawę podczas strzelania.
  2. +4
    2 grudnia 2023 12:44
    zwrócił uwagę na wysoki profesjonalizm operatorów BSP, którzy bezbłędnie wykonali misję bojową.
    Ale ten profesjonalizm rośnie i doskonali się z każdym dniem. Oznacza to, że przeciwnikowi zostaną zadane jeszcze bardziej śmiercionośne obrażenia.
  3. 0
    2 grudnia 2023 12:55
    Po wylądowaniu wszystkie siły desantowe mają jeden problem - zapewnić sobie zaopatrzenie, nie ma tyłów. Niech przywołają ducha Góringa, był on specjalistą od „mostów powietrznych” z sukcesem 50/50.
  4. +3
    2 grudnia 2023 13:02
    W ten sposób zdobywamy doświadczenie, którego nigdy nie jest zbyteczne!Kto by pomyślał kilka lat temu, że bezzałogowe statki powietrzne będą pomocą, bez której prowadzenie działań bojowych byłoby bardzo problematyczne!
  5. +5
    2 grudnia 2023 13:12
    Podstawowe pytanie brzmi: w którym dokładnie momencie nastąpiła porażka? Największy efekt daje uderzenie w momencie, gdy wypełnione łodzie oddaliły się od brzegu o sto, sto pięćdziesiąt metrów.
  6. +1
    2 grudnia 2023 15:08
    Zastanawiam się, jaka konfiguracja uzbrojenia zostanie uznana za skuteczną po zakończeniu SVO? Jaki sprzęt wojskowy pozostanie aktualny? Oprócz UAV, oczywiście. Wydaje się, że pozostanie w przeważającej części to, co pozwala na możliwie najdokładniejsze działanie z maksymalnych odległości.
    1. +1
      2 grudnia 2023 17:05
      Myślę, że wszystko pozostanie aktualne. Należy pamiętać, że WSZYSTKIE systemy są obecnie w użyciu, od najnowocześniejszych po wręcz rzadkie z czasów II wojny światowej. Zmienia się tylko sposób aplikacji. UAV-obserwator reguluje ogień holowanych haubic... to połączenie przeszłości i teraźniejszości.
      Ile razy grzebano czołgi, a dajcie spokój, bitwy ledwo się rozpoczęły i nikomu już nie przychodzi do głowy przedzierać się przez front z najróżniejszymi napastnikami i delirium.
      1. 0
        3 grudnia 2023 19:07
        Jak powiedział marszałek Gian Jacopo Trivulzio (1448–1518), do wojny potrzebne są trzy rzeczy: pieniądze, pieniądze i jeszcze więcej pieniędzy.
        Tak więc, jeśli chodzi o koszt trafienia w cel, dron okazuje się znacznie lepszy od wielu innych rodzajów broni. Jeśli weźmiesz jakieś działo 122 mm, to:
        1) pociski nie mają dużej celności, a aby trafić w cel, taki jak mocny punkt lub czołg, potrzeba dziesiątek, a nawet setek pocisków - dowodem na to są księżycowe krajobrazy Donbasu.
        2) istnieje ryzyko wpadnięcia pod ostrzał przeciwbaterii. W takim przypadku traci się samo działo, załogę i amunicję.
        Jeśli mówimy nie o wykorzystaniu istniejącej broni, ale o rozwoju broni, to znacznie bardziej opłaca się kupić kilkaset lancetów niż kilkanaście dział kal. 122 mm, które nadal wymagają części zamiennych, infrastruktury, ekip naprawczych itp.
        Moim zdaniem w przyszłości i to nie tak odległej, o ile oczywiście nie zostaną znalezione jakieś radykalne sposoby zwalczania BSP – a na razie tego nawet nie widać na horyzoncie, będzie to ekonomiczna konkurencja z BSP, jako tańszym i bardziej skuteczną broń, która będzie w stanie. Nie wszystkie rodzaje broni, które były masowo używane przed rozpoczęciem SVO, mogą zwyciężyć.
        1. +1
          3 grudnia 2023 23:49
          Cytat: Iwan Mak_2
          Jeśli mówimy nie o wykorzystaniu istniejącej broni, ale o rozwoju broni, to znacznie bardziej opłaca się kupić kilkaset lancetów niż kilkanaście dział kal. 122 mm, które nadal wymagają części zamiennych, infrastruktury i ekip naprawczych


          Myślę, że teraz rozpoczęła się błędna absolutyzacja możliwości UAV. Przypomnę jednak, że Lancet to powolny, nisko latający i nieopancerzony cel. Dla współczesnych wojskowych systemów obrony powietrznej zestrzelenie go to jeden problem, stosunek ceny amunicji do celu. Nawet rakiety TOR czy Pantsir są droższe. Ale nieuchronnie pojawią się systemy, których amunicja będzie tańsza od UAV i zakończy się niekwestionowana dominacja dronów na polu bitwy. Dziś klasyczne systemy po prostu nie są gotowe na nowe zagrożenia. Jednak minie trochę czasu i pojawią się przenośne systemy przeciwlotnicze, na przykład oparte na karabinach maszynowych KK. I ten sam KPVT z niezwykłą łatwością rozłoży Lancet na nakrętki.
          A artyleria lufowa została już odwołana. Pod rządami Chruszczowa armia została „wystrzelona rakietowo”. Ale czym jest Lancet? Ten sam ppk, ale z innym silnikiem. Oznacza to, że zastąpienie systemów broni dronami będzie równoznaczne z zastąpieniem broni rakietami. I okaże się równie niepotrzebne.

          A do uruchomienia Lanceta potrzebne są także części zamienne, infrastruktura i specjaliści. Ale nawet przy najbardziej intensywnej obronie powietrznej na polu bitwy zestrzelenie pocisku kal. 122 mm jest prawie niemożliwe. A podczas namierzania za pomocą tych UAV artyleria armatnia może całkiem celnie trafiać w cele. Kolejne pytanie brzmi: czy nie nadszedł czas na ulepszenie i zautomatyzowanie samej artylerii lufowej? Nasze roboty nauczyły się już zbierać plony, więc dlaczego nie stworzyć baterii robotycznych dział samobieżnych? Obliczenia, które będą minimalne, sterowanie będzie realizowane z pojazdu dowódcy, a czynności artyleryjskie, takie jak mapowanie topograficzne i rozmieszczenie pojazdów według pozycji, będą wykonywane automatycznie przez każdy pojazd? Jak teraz działa Iskander.

          A potem czasami konieczne jest zadawanie wrogowi księżycowego krajobrazu. Moim zdaniem całe to badziewie z absolutyzacją broni precyzyjnej powinno już się zdyskredytować. Obecnie jest jasne, że wszystkie wahania w zachodniej myśli wojskowej na przestrzeni ostatnich 30 lat skupiają się z jednej strony na „wojnach z małpami”, z drugiej zaś na zmuszaniu geopolitycznych konkurentów do przyłączenia się do wyścigu systemów, w którym liderem jest zachodni kompleks wojskowo-przemysłowy.
          1. 0
            5 grudnia 2023 20:02
            Przez chwilę, że tak powiem, dla porządku: nie miałem zamiaru rezygnować z artylerii. Nie wątpię, że artyleria pozostanie. Ale po przejściu przez tygiel konkurencji stanie się inaczej.
            Wolno poruszająca się lub słabo chroniona, głównie holowana, artyleria zlokalizowana na froncie, będzie zmuszona przez cały czas manewrować za sprawą coraz bardziej wyrafinowanej broni przeciwbaterii, wzmocnionej tymi samymi dronami. Konsekwencją jest nadmierne zużycie paliwa i obniżona wydajność.
            Z drugiej strony na czele rolę artylerii coraz częściej odgrywają czołgi, w tym starsze modele, które mimo to charakteryzują się większą manewrowością i odpornością na wszelkie uderzenia. Bonus - możliwość strzelania po płaskiej trajektorii, ukrytej przed bronią przeciwbaterii. Zatem artyleria ma więcej konkurentów we współczesnych działaniach wojennych, oprócz dronów szturmowych.
            Myślę, że to wszystko doprowadzi do tego, że w przyszłości w przeważającej części pozostanie artyleria dalekiego zasięgu i wysoce mobilna artyleria kalibru 152/155 mm: Coalition, Malva, PzH 2000 i tym podobne.
  7. 0
    3 grudnia 2023 17:35
    Gdzie poszły roboty? Moim zdaniem uran. Z bronią i opcjami saperów. Pokazane w telewizji i najwyraźniej używane w Syrii