Piotr Rumiancew w wojnie siedmioletniej

45
Piotr Rumiancew w wojnie siedmioletniej
P. A. Rumyantsev-Zadunaisky na portrecie nieznanego artysty, koniec XVIII w.


В Poprzedni artykuł rozmawialiśmy o pochodzeniu i początkach życia Piotra Rumiancewa, początkach jego kariery wojskowej. Artykuł zakończył się krótką historią o rozpoczęciu wojny siedmioletniej i bitwie pod Gross-Jägersdorf. Dziś będziemy kontynuować opowieść o tym dowódcy.



Rok 1758


Tak więc niemal natychmiast po zwycięstwie w bitwie pod Gross-Jägersdorf armia rosyjska zaczęła wycofywać się do kwater zimowych. Jej nowym dowódcą został Willim Fermor.


Willim Villimovich Fermor na portrecie Aleksieja Antropowa

W styczniu 1758 r. generał porucznik i dowódca dywizji Piotr Rumiancew oraz działający z nim generał Saltykow udali się do Prus Wschodnich, zajmując Królewiec. W sierpniu Rosjanie oblegli twierdzę Küstrin, a sam król pruski pospieszył na ratunek garnizonowi. 14 sierpnia pod wsią Zorndorf doszło do nowej bitwy pomiędzy wojskami rosyjskimi i pruskimi, w której Rumiancew nie brał udziału. Bitwa trwała cały dzień i mimo ciężkich strat po obu stronach nie wyłoniła zwycięzcy. Następnego dnia Fryderyk wycofał swoje wojska do Saksonii, a Rosjanie wycofali się nad Wisłę i dalej na Pomorze. Rumiancew, któremu powierzono zadanie osłony ruchu głównych wojsk, na czele 20 szwadronów konnych smoków i grenadierów konnych zdołał powstrzymać 20-tysięczny korpus armii pruskiej w bitwie pod Przełęczą Krug.

1759 i bitwa pod Kunnensdorfem



AE Kotzebue. „Bitwa pod Kunnersdorfem 1 sierpnia 1759”

W następnym roku Rosjanie ponownie zmienili dowódcę – został on generałem naczelnym Piotrem Siemionowiczem Saltykowem, który wcześniej walczył w armii Minicza, a w niedawnej wojnie ze Szwecją – pod dowództwem Lassiego i Keitha, został odznaczony złotym mieczem z diamentami. Miał wtedy ponad 60 lat i wcale nie wyglądał na bojownika, tak opisał go w swoich wspomnieniach A. Bołotow:

„Siwy starzec, mały, prosty, w białym kaftanie landmilickim, bez dalszych ozdób i bez całego przepychu, szedł ulicami i nie miał za sobą więcej niż dwóch, trzech ludzi… zrobiliśmy to. nie rozumiem, jak tak prosty człowiek i najwyraźniej nic znaczący starzec mógł być głównym dowódcą tak wielkiej armii jak nasza i poprowadzić ją przeciwko takiemu królowi, który zadziwił całą Europę swoją odwagą, walecznością, zwinnością i wiedzą sztuki wojennej. Wydawał nam się prawdziwym kurczakiem i nikt nie tylko nie głaskał go z nadzieją, ale nawet nie śmiał myśleć, że może zrobić coś ważnego, jego wygląd i wszystkie jego czyny niewiele nam obiecywały.


Piotr Saltykov na portrecie Pietro Rotari

W lipcu 1759 r. w kierunku Odry ruszyły wojska rosyjskie liczące do 40 tys. ludzi, licząc na zjednoczenie się tam z aliantami austriackimi. 12 lipca doszło do starcia z pruskim korpusem gen. Wedla. Miał do dyspozycji zaledwie 28 tysięcy żołnierzy, ale w marszu zaatakowano wojska rosyjskie. Bitwa pod wsią Kai trwała około 5 godzin, w końcu Wedel został zmuszony do odwrotu. A 3 sierpnia 1759 roku wojska rosyjskie i austriackie zjednoczyły się pod Frankfurtem nad Odrą. 10 sierpnia Fryderyk II zbliżył się od południa i umieścił swoją armię w pobliżu wsi Kunersdorf. Cechą tej pozycji był duży wąwóz przed frontem wojsk rosyjskich i austriackich. Dywizja Rumiancewa znalazła się w centrum – na wzgórzu Big Spitz.

1 (12) 12 sierpnia 1760 roku o godzinie 11 Fryderyk II rozpoczął bitwę pod Kunersdorfem od ataków artyleryjskich na pozycje rosyjskie. Następnie 8 batalionom grenadierów pruskich udało się zdobyć wzgórze Mühlberg, zmuszając broniące go jednostki rosyjskiej lewej flanki do wycofania się za wąwóz. Gdyby król pruski zatrzymał się na tym miejscu, prawdopodobnie następnego dnia wojska rosyjsko-austriackie byłyby zmuszone do odwrotu. Fryderyk postanowił jednak odnieść całkowite zwycięstwo i kontynuował walkę. Jednak ataki piechoty pruskiej, wspieranej przez ciężką kawalerię Seydlitza (która działała właśnie przeciwko dywizji Rumiancewa), były nieskuteczne. A potem pułki Archangielska i Tobolska, których atakiem dowodził Rumiancew, oraz austriacka kawaleria generała Kolovrata, zaatakowały zmęczonych Prusów, którzy ponieśli ciężkie straty. Prusacy uciekli, porzucając znaczną część swojej artylerii; Fryderyk II był wstrząśnięty pociskiem i zgubił przekrzywiony kapelusz, który można dziś oglądać w Ermitażu.


Tricorne Fryderyka Wielkiego


Berger Daniel Gottfried „Fryderyk II ucieka po przegranej bitwie pod Kunersdorfem”

Za tę bitwę Rumyantsev otrzymał Order Świętego Aleksandra Newskiego. Mówi się, że po Kunersdorfie Fryderyk powiedział swoim generałom:

„Bójcie się psa – Rumyantsev. Wszyscy pozostali rosyjscy dowódcy wojskowi nie są niebezpieczni”.

Jesienią 1760 r. do Berlina na krótko wkroczyły wojska rosyjsko-austriackie generałów Czernyszewa i Lassiego (syna rosyjskiego feldmarszałka).


Austriacki generał Franz Moritz Lassi, syn rosyjskiego feldmarszałka Petera Lassiego na portrecie autorstwa nieznanego artysty


Rosyjski generał Zachar Czernyszew na portrecie A. Roslina

To wydarzenie jest tradycyjnie przereklamowane w naszym kraju. Faktem jest, że celem tej kampanii nie było zdobycie miasta, ale „zażądanie szlachetnego odszkodowania” – na wzór austriackiego generała Gadika, który na czele 14-tysięcznego oddziału wykonał swoje „ najazd” na Berlin 16 października 1757 r. Te naloty na Berlin w latach 1757 i 1760 nie miało znaczenia strategicznego i nie miało wpływu na przebieg wojny.

1761 i oblężenie Kolbergu


Rumiantsev musiał ponownie walczyć z Prusami w sierpniu 1761 roku. Dowodzony przez niego 18-tysięczny korpus zbliżył się do Kolberga (Kołobrzeg) i natychmiast zajął ufortyfikowany obóz, którego broniło 12 XNUMX żołnierzy księcia Wirtembergii. W tym samym czasie do miasta zbliżyły się statki bałtyckie. flota. Oblężenie Kolbergu trwało 4 miesiące, 5 (16) grudnia miasto skapitulowało. Do niewoli wzięto 3 tysiące żołnierzy i oficerów wroga, trofeami stało się 20 sztandarów i 173 działa artyleryjskie.


A. E. Kotzebue. „Schwytanie Kolberga”

To właśnie wtedy, podczas szturmu na obóz wroga, Rumiancew po raz pierwszy stanął w wojsku Historie uderzony w kolumny batalionu. Cios ten powtórzył później w pobliżu Turtukai Suworow, który, jak powiedzieliśmy w pierwszym artykule, nazywał siebie uczniem Rumiancewa. Aleksander Wasiljewicz będzie wielokrotnie korzystał z tej techniki, którą nazwiemy „formacją kolumnową – luźną”. Z przodu „rozproszona” była lekka piechota, za nią kilka kolumn piechoty, pomiędzy którymi znajdowała się artyleria pułkowa, a za nią kawaleria, której zadaniem było uderzenie w jedną ze flanek wroga.

Tragiczne wydarzenia w Petersburgu i dymisja Piotra Rumiancewa


25 grudnia 1761 r. (5 stycznia 1762 r.), czyli 20 dni po zdobyciu Kolberga przez Rumiancewa, zmarła rosyjska cesarzowa Elżbieta. Tron objął jej bratanek Piotr III, który zawsze sprzeciwiał się wojnie z Prusami. Akademik J. Shtelin wspominał:

„Dziedzic mówił swobodnie, że cesarzowa została oszukana w stosunku do króla pruskiego, że Austriacy nas przekupywali, a Francuzi oszukiwali… w końcu będziemy żałować, że zawarliśmy sojusz z Austrią i Francją”.

W tym wypadku Piotr III okazał się po prostu prorokiem. To Francja wystąpiła w roli sojusznika powstańców Konfederacji Barskiej w Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Imperium Osmańskiego w czasie swojej nowej wojny z Rosją – tej samej, która gloryfikowała Piotra Rumiancewa i Aleksieja Orłowa, a w której Aleksander Suworow odniósł swoje pierwsze głośne zwycięstwa. To Francuzi popchną wówczas Turków do nowej wojny, finansują ich, pomagają w reorganizacji i przekwalifikowaniu armii osmańskiej oraz modernizacji artylerii. Aby zapewnić pomoc poszukiwaczce przygód, która przeszła do historii jako „Księżniczka Tarakanova” - w Ragusie będzie mieszkać w domu francuskiego konsula.


Jeden z listów fałszywej Elżbiety do Katarzyny II

Nawiasem mówiąc, nowy król Francji Ludwik XVI, oceniając skutki wojny siedmioletniej, powiedział później:

„Po wzmocnieniu przez posiadłości pruskie Austria miała możliwość zmierzenia się z Rosją”.

Ale nie wyprzedzajmy siebie.

O krótkim panowaniu Piotra III od dawna opowiada się według oklepanego i całkowicie fałszywego schematu. W skrócie sytuacja po śmierci Elżbiety przedstawia się następująco. Słabo myślący i zawsze pijany Piotr III, który czcił Fryderyka Wielkiego, zdradził interesy rosyjskie, zwrócił mu bez żadnych warunków Prusy Wschodnie i Królewiec, ale miał rozpocząć wojnę z Danią o niepotrzebne Szlezwik i Dithmarschen. Wywołało to oburzenie wśród patriotycznych strażników Petersburga, którzy obalili tego żałosnego cesarza.

Ale co tak naprawdę się stało?


В Poprzedni artykuł powiedzieliśmy już, że nasz kraj nie miał powodów i powodów do wojny z Prusami, państwem, które nie miało wspólnych granic z Imperium Rosyjskim. I nie było jasnych celów i zadań, które można by rozwiązać w przypadku zwycięstwa nad Prusami. W wojnie siedmioletniej Rosja wcieliła się w rolę kota z bajki La Fontaine’a, który poparzył sobie łapy, wyciągając z ognia gorące kasztany dla przebiegłej małpy. Podczas tej wojny o interesy zagraniczne Rosja poniosła ciężkie straty demograficzne i znalazła się na skraju załamania finansowego. Doszło do tego, że petersburscy urzędnicy od lat nie otrzymywali pensji. Nic dziwnego, że wojna była wyjątkowo niepopularna w społeczeństwie rosyjskim. A „patriotycznie nastawieni” gwardziści przez długi czas nie chcieli z nikim walczyć i kategorycznie nie chcieli opuszczać wesołych tawern i przytulnych burdeli stolicy. To nie była ta sama straż Piotrowa, która bohatersko walczyła w bitwach wojny północnej, ale całkowicie zdezintegrowani „janczarowie”, gotowi w każdej chwili „przewrócić garnek”, czyli zbuntować się przeciwko prawowitemu rządowi. Było to znane i rozumiane przez wszystkich, na przykład francuski dyplomata Favier tak o nich pisał:

„Liczny i wyjątkowo bezużyteczny korpus strażników, ci janczarowie Imperium Rosyjskiego, których garnizon znajduje się w stolicy, gdzie zdają się trzymać więźnia sądowego”.

Podbój Prus Wschodnich przez Rosję nie zostałby uznany przez żadne państwo europejskie. Oficjalna aneksja doprowadziłaby do wojny takiej jak krymska. A utrzymanie tej prowincji, odciętej od ziem rosyjskich przez terytoria Księstwa Kurlandii i Rzeczypospolitej Obojga Narodów, było absolutnie niemożliwe. Droga lądowa do Prus Wschodnich mogła zostać w każdej chwili zablokowana, dostawy drogą morską zależały od pozycji Wielkiej Brytanii i Szwecji. Spójrz jeszcze raz na mapę:


W tej sytuacji działania Piotra III były bardzo rozsądne i jedyne możliwe. Wyjście z niepotrzebnej wojny z Prusami sprawiło wszystkim ogromną radość i zostało przyjęte z radością przez wszystkie warstwy rosyjskiego społeczeństwa. Pamiętajmy, że po przejęciu władzy Katarzyna II nawet nie myślała o kontynuowaniu tej wojny – i to pomimo tego, że wojska rosyjskie znajdowały się jeszcze w Prusach Wschodnich i Królewcu. To ona, a nie Piotr III wydała rozkaz ich wycofania – choć miała wszelkie możliwości dalszej walki z Fryderykiem.

Ale dlaczego po zawarciu pokoju z Prusami wojska rosyjskie nadal pozostawały na rdzennym terytorium Fryderyka Wielkiego? Faktem jest, że Piotr III zawarł z królem pruskim niezwykle korzystne porozumienie, zgodnie z którym Prusy Wschodnie powrócą dopiero po ustanowieniu władzy rosyjskiej nad Szlezwikiem i Dithmarschen, które prawnie należały do ​​Piotra III jako księcia Holsztynu i Stormarn, ale były okupowane przez Danię. A ziemie te nie były petersburskim „oknem na Europę” i nie „niedźwiedzim zakątkiem” agrarnych Prus Wschodnich, ale „elitarnymi nieruchomościami” w ówczesnej „Unii Europejskiej”, a nawet o wyjątkowym położeniu geograficznym, pozwalającym na kontrolę zarówno Morza Północnego, jak i Bałtyku. Spójrz na mapę:


Potężna baza morska w tym księstwie uczyniła Rosję kochanką Europy Północnej.

Aby przywrócić kontrolę nad Szlezwikiem i Dithmarschen, Fryderyk II zobowiązał się dostarczyć na pomoc Rosji 15 tysięcy piechoty i 5000 kawalerii. Na czele armii rosyjskiej miał stanąć genialny młody dowódca Piotr Rumiancew, który miał wówczas zaledwie 36 lat. Cesarz nadał mu stopień Naczelnego Generała oraz odznaczył Orderami św. Andrzeja Pierwszego Powołanego i św. Anny. Korpus Rumiancewa nadal znajdował się w rejonie Kolberga i Szczecina, a jego liczebność znacznie wzrosła: liczył obecnie 12 kirasjerów, 4 huzarów, 23 pułki piechoty i 11 pułków kozackich – łącznie 59 908 ludzi. Negocjacje z Danią wyznaczono na lipiec 1762 r. W przypadku niepowodzenia Rosja i Prusy rozpoczęły wspólne działania militarne, a Duńczycy nie mieli najmniejszych szans na sukces. Ale nawet po tym Piotr III zachował prawo do zaprzestania wycofywania wojsk rosyjskich z Prus „w związku z trwającymi niepokojami w Europie" Oznacza to, że „Zachodnia Grupa Sił” mogła pozostać w Prusach Wschodnich przez długi czas, gwarantując „posłuszeństwo” Fryderykowi Wielkiemu. Która, notabene, wzięła na siebie także obowiązek wspierania dogodnych dla Rosji kandydatów na trony Rzeczypospolitej Obojga Narodów i wciąż niepodległej Kurlandii.

Wbrew mitom historycznym Piotr III cieszył się w Rosji dużą popularnością. Po opublikowaniu słynnego „Dekret o wolności szlachty” zamierzano nawet postawić mu złoty pomnik. I chłopi spodziewali się dokładnie tego samego dekretu, który uwolni ich od pańszczyzny – i mieli podstawy do takich nadziei. Piotr III faktycznie wydał dekret ograniczający osobistą zależność chłopów od właścicieli ziemskich, który został natychmiast unieważniony przez Katarzynę II. W sumie w ciągu swego krótkiego panowania cesarz ten przygotował i opublikował 192 ustawy i dekrety – ponad 30 miesięcznie. Nawiasem mówiąc, Katarzyna II podpisywała średnio 12 dekretów miesięcznie, Piotr I - 8. Wydawane były dekrety o wolności wyznania, zabraniające kościelnego nadzoru nad życiem osobistym parafian, przejrzystości postępowań prawnych i swobodnych wyjazdów zagranicznych. Z rozkazu Piotra III utworzono bank państwowy, na którego konta zdeponował 5 milionów rubli środków osobistych - posłużyły one do zapewnienia wymiany uszkodzonych monet i pierwszych banknotów w Rosji. Obniżono cenę soli, pozwolono chłopom na handel w miastach bez uzyskiwania zezwoleń i dokumentów, co natychmiast zapobiegło licznym nadużyciom i wymuszeniom. Nie wolno było karać żołnierzy batogami, a marynarzy „kotami” (biczami z czterema ogonami i węzłami na końcach). Katarzyna unieważniła dekrety Piotra III w sprawie „bezsrebrność służby„, który zabraniał nagradzania urzędników”chłopskie dusze„i ziemi państwowej – tylko rozkazy o zaprzestaniu prześladowań staroobrzędowców, o fakultatywnym przestrzeganiu postów religijnych. Zamiast straszliwej „Tajnej Kancelarii” zlikwidowanej przez Piotra III, Katarzyna II nakazała zorganizowanie „Tajnej Wyprawy”.

Piotrowi III udało się uwolnić część chłopów klasztornych, oddając im grunty orne na wieczne użytkowanie, za które musieli płacić skarbowi państwa rentę pieniężną. "Za niewinną cierpliwość wobec tortur ludzi ulicy„Nakazał właścicielce ziemskiej Zotovej tonsurę w klasztorze i konfiskatę jej majątku w celu zadośćuczynienia ofiarom. Właściciel ziemski woroneża, emerytowany porucznik W. Niestierow, został na zawsze zesłany do Nerczyńska za doprowadzenie służącego na śmierć.

Fakt znany, choć nie reklamowany: Katarzyna i jej wspólnicy oszukali żołnierzy garnizonu petersburskiego, informując ich o śmierci cesarza, a nawet zorganizowali kondukt pogrzebowy. Aby stłumić bunt, Piotr III musiał jedynie stawić się w Petersburgu – jak mu radził Minich. Lub nie marnując czasu, przeprowadź się do Kronsztadu w odpowiednim czasie, gdzie możesz po prostu poczekać tydzień. Współcześni pisali o poważnych niepokojach w Petersburgu, które miały miejsce wkrótce po przejęciu władzy przez Katarzynę II. Wytrzeźwieni żołnierze wielu pułków zdali sobie sprawę, że zostali oszukani i przez jakiś czas ziemia dosłownie paliła się pod nogami spiskowców. Ambasador Francji Laurent Beranger doniósł do Paryża 10 sierpnia 1762 roku:

„Pułk Preobrażeński miał uratować Piotra III z więzienia i przywrócić go na tron”.

(Ale ludzie Preobrażeńskiego, jak wiadomo, spóźnili się).

I tego samego dnia, 10 sierpnia, ambasador Prus B. Goltz pisze do Berlina:

„Niepokoje, o których mówiłem... wcale nie są uspokojone, wręcz przeciwnie, wzmagają się... Ponieważ Pułk Gwardii Izmailowskiej i Gwardia Konna... w dniu zamachu całkowicie poddali się cesarzowej, obaj te pułki są teraz traktowane z pogardą i reszta gwardii, stacjonujące tu pułki garnizonów polowych, kirasjerzy i marynarki wojennej. Nie ma dnia bez starć między tymi dwiema stronami. Ci drudzy zarzucają pierwszemu, że sprzedał swego władcę za kilka groszy i za wódkę. Korpus Artylerii nadal nie stanął po żadnej ze stron. Sąd, posuwając się do skrajności, rozdał naboje pułkowi Izmailowskiemu, co zaalarmowało resztę straży i garnizonu”.

Wreszcie Piotr III mógł swobodnie dostać się do Revel, wsiąść na dowolny statek i udać się do Prus Wschodnich - do Rumiancewa, który był mu bezwarunkowo lojalny. I wkrótce otrzyma list z Petersburga z wiadomością, że Katarzyna i jej wspólnicy niecierpliwie czekają na niego w kazamatach Twierdzy Piotra i Pawła lub Szlisselburga. Mógł przyspieszyć wydarzenia, przenosząc armię Rumiancewa do Petersburga: straż stolicy spotkała na kolanach prawdziwych żołnierzy – weteranów bitew z wojskami Fryderyka Wielkiego. Jednak, jak wiadomo, Piotr III porzucił walkę i zginął w Ropszy.


Fronton z książki „Historia Piotra III” Jeana Charlesa Thibault de Laveau, wydanie 1799.

Po otrzymaniu Manifestu w sprawie wstąpienia na tron ​​Katarzyny II Rumiancew przez długi czas odmawiał złożenia przysięgi cesarzowej, chcąc przekonać się o prawdziwości informacji o śmierci Piotra III, a następnie przedłożył swoją rezygnację, przekazując dowództwo hrabiemu P. I. Paninowi. Na szczęście dla naszego kraju wkrótce wrócił do służby wojskowej. Przed nami kolejna wojna rosyjsko-turecka, której zwycięstwa uwiecznią jego imię. Porozmawiamy o tym w następnym artykule.
45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    4 grudnia 2023 05:44
    Czytałem coś podobnego u Samsonowa kilka lat temu, jeśli się nie mylę, lub u kogoś innego..
    1. VlR
      +4
      4 grudnia 2023 06:27
      Jeśli tutaj, to ze mną szczegółowo pisałem o przygotowaniu spisku, przejęciu władzy przez Katarzynę II i późniejszych wydarzeniach w cyklu o Piotrze III. Może jednak gdzie indziej – poważni historycy już dawno przestali uważać Piotra III za „zawsze pijanego idiotę”. Jednak stare przedrewolucyjne schematy przedstawiania historii w lojalnej proromanowskiej wersji, uświęcone autorytetem XIX-wiecznych historyków, którzy nie mieli dostępu do wielu dokumentów, nadal „działają”, choć powoli ulegają erozji. O tym samym Pawle już piszą dużo szczerzej.
      1. +2
        4 grudnia 2023 06:33
        Jeśli tutaj, to ze mną,
        Spokojnie, jesteś na portalu już 9 lat.. śmiech Valery, nie wiem jak nikomu, ale mi wystarczą „tajemnice” wojny siedmioletniej i nie będę się rozpisywał, co jeszcze w tej części napisałeś. Bo to tak, jak ty, ty Zawsze masz rację, a jeśli się mylisz, zobacz punkt pierwszy. W przeciwnym razie Twoi fani zostaną zbanowani. śmiech Powodzenia w dziedzinie fantastyki historycznej. śmiech
        1. VlR
          0
          4 grudnia 2023 06:37
          Tobie też życzę powodzenia, pozostań w przytulnej niewoli iluzji, starych szablonów i schematów.
          1. +1
            4 grudnia 2023 06:40
            Nie tylko ja żyję w przytulnej niewoli złudzeń, starych schematów i schematów. śmiech Witam sekciarzy. śmiech
            1. VlR
              -1
              4 grudnia 2023 07:05
              Panie, jeśli mi nie wierzysz, przeczytaj kogoś innego. Na przykład książka „Piotr III”, napisana w 2002 roku przez doktora nauk historycznych Piotra Mylnikowa, byłego dyrektora Muzeum Antropologii i Etnografii Piotra Wielkiego. Bardzo dobrze napisany przy użyciu różnych dokumentów i łatwy do odczytania.
        2. -2
          4 grudnia 2023 09:56
          Przepraszam, ale może jednak przy omawianiu poprzedniego artykułu nie warto było być tak niegrzecznym wobec autora i nie opowiadać wulgarnych dowcipów nikomu w mieście i na wsi? Nie wiem kto i jak, ale po prostu wzdrygnąłem się z obrzydzenia. Cieszę się, że administratorzy zainterweniowali. Jeśli oczekujesz normalnej komunikacji, zachowuj się normalnie.
        3. -2
          5 grudnia 2023 12:11
          Chcesz po prostu zrobić zamieszanie, bez żadnych faktów i wniosków...
        4. -2
          5 grudnia 2023 12:12
          Chcesz po prostu zrobić zamieszanie, bez żadnych faktów i wniosków...
  2. +2
    4 grudnia 2023 06:11
    Pytaniem jest, jakie posiadłości pruskie Austria wzmocniła w wyniku wojny siedmioletniej?
    1. VlR
      +3
      4 grudnia 2023 06:35
      Wzmocni się w przypadku zwycięstwa. Ale Fryderykowi II udało się zachować Śląsk i hrabstwo Glatz, co zdaniem Ludwika XV było korzystne dla Rosji.
    2. +4
      4 grudnia 2023 07:07
      Cytat z Cartalona
      Pytaniem jest, jakie posiadłości pruskie Austria wzmocniła w wyniku wojny siedmioletniej?

      Nie wiem, jak chciała się tam umocnić, ale bardzo marzyła o powrocie Śląska, utraconego w wyniku wojny o sukcesję austriacką (1740-1749).
  3. +3
    4 grudnia 2023 07:10
    Dzięki, Valery!

    Pisząc dalej o działaniach wojennych Rumianiewa, nie zapomnij o wojnie rosyjsko-tureckiej toczącej się w latach 1768–1774. A potem w 1770 roku Larga i Cahul odnieśli imponujące zwycięstwa nad liczebnie większym wrogiem.
    1. VlR
      +2
      4 grudnia 2023 08:08
      Tak, następny artykuł będzie dotyczył „wojny Rumiancewa” z Turcją.
  4. +3
    4 grudnia 2023 08:45
    Ciekawe, choć nie ogólnie przyjęte, poglądy na temat Piotra 3. Autor poważnie potrząsnął moimi wyobrażeniami na temat tamtego czasu.
    1. +2
      4 grudnia 2023 19:56
      Cytat: S.Z.
      Ciekawe, choć nie ogólnie przyjęte, poglądy na temat Piotra 3. Autor poważnie potrząsnął moimi wyobrażeniami na temat tamtego czasu.

      Tu nie ma się czym „wstrząsać”, prawda leży gdzieś pośrodku!
      Jako zaletę Piotr III może dodać swój dekret zakazujący zatrudniania przydzielonych chłopów w fabrykach. Nawiasem mówiąc, stąd popularność Emelyana Pugaczowa w Kamiennym Pasie.
      Były też wady. Wbrew opinii Walerego część pułków poszła obalić cesarza pod hasłami „Precz z Holsztyńskim Kurguzem”. Nie wszystko jest więc tak białe i puszyste jak u Autorki.
      Z poważaniem Kote!
      1. VlR
        +2
        5 grudnia 2023 16:04
        Istnieje coś takiego jak „instynkt stadny”, który szczególnie silnie objawia się „w zmienionym stanie świadomości” (alkohol, narkotyki). Postaw się na miejscu oficera pułku Preobrażeńskiego lub pułku innego niż Izmailowski. Po kilku dniach otrzeźwiał i zaczyna myśleć: co wtedy było? Kim jest ta Katka? Przyjeżdżająca Niemka, do której „zależy” znana idiotka Griszka Orłow. Kim jest Piotr? Prawowity cesarz, który dopiero niedawno podpisał nam, szlachcie, „Kartę Skargi”, za co zarówno my, jak i nasze dzieci-wnuki jesteśmy mu dłużni do końca życia. I co zrobiliśmy? A co jeśli jest odwrotnie? Katka - do twierdzy, Piotr - na tron? A spiskowcy, słysząc takie rozmowy, trzęsą się ze strachu, dają Izmailowitom ostrą amunicję i postanawiają zabić Piotra „kolką hemoroidalną”
        1. 0
          5 grudnia 2023 21:40
          Dobry wieczór, kochany Valery! Osobiście mam bardzo dobry stosunek do Ciebie i Twojej pracy. W zasadzie przez tyle lat wszyscy przyzwyczailiśmy się do siebie. Zatem w niektórych kwestiach się z Tobą zgadzam, ale w innych się nie zgadzam. To bardzo, nie obawiam się – to „fajne”, że poświęcasz czas na dodawanie komentarzy do swojej pracy.
          Będę wierny sobie, z niektórymi się zgodzę, a z innymi będę dyskutował. Instynkt stadny w armii tamtych czasów to nonsens. System przetrwania jest prosty, słuchaj poleceń i postępuj zgodnie z nimi.
          Najwyraźniej strażnicy mieli tak dość munduru w stylu niemieckim, że byli gotowi zastąpić cesarza.
          Nawiasem mówiąc, Katarzyna została uznana w ciągu 3 dni przez Senat i Synod, ale albo Katarzyna znalazła klucz do rosyjskiej szlachty, albo Piotr przekręcił śruby.
          Niestety nie ma wehikułu czasu, więc kłótnie mogą być długie i nudne.
          1. VlR
            +2
            5 grudnia 2023 22:33
            Faktem jest, że strażnicy Petersburga w tym czasie nie byli armią, ale umyślnymi janczarami, jedna kompania życiowa Elżbiety, która przez 20 lat bezkarnie rzucała na uszy cały Petersburg, była warta coś. Ogólnie rzecz biorąc, dyscyplina nie dotyczy strażników Petersburga. Co więcej, zamach stanu odbył się w atmosferze ogólnego pijaństwa, w którym strażnicy wypili 100 tysięcy rubli, które Katarzyna otrzymała od Brytyjczyków, a także splądrowali tawerny za tę samą kwotę. I nikt nie liczył strat osób prywatnych – było jak u Bloka: „Zamknij piętra – teraz będą rabunki”. Okradziono wówczas nawet spiskowczynię, księżniczkę Daszkową, choć twierdziła, że ​​sama dobrowolnie oddała pijanym żołnierzom wszystko, co miała przy sobie. I staraj się nie przysięgać wierności w takiej sytuacji! Ale potem zaczęli trzeźwieć i myśleć o tym, co się stało. Przypomnę, że Katarzyna była wówczas młodą Niemką pozbawioną zasad moralnych i bez zasług dla państwa. A Piotrowi III udało się już nadać szlachcie „Kartę skargi”, za którą szlachta zamierzała wznieść mu złoty pomnik.
  5. +4
    4 grudnia 2023 10:18
    Podbój Prus Wschodnich przez Rosję nie zostałby uznany przez żadne państwo europejskie.
    Czy tak jest teraz? Nieuznanie zaanektowanych regionów? Obwód chersoński? Zaporoże, Krym? uśmiech A kto tego nie rozpoznał: sojusznicy Austria i Francja? Saksonia? To, że Prusy nie uznały, jest faktem uśmiech Wielka Brytania? I że już w XVIII w. zostało zawarte między mocarstwami europejskimi porozumienie międzyeuropejskie o nienaruszalności granic europejskich i utworzono Europejską Radę Bezpieczeństwa? uśmiech Po śmierci cesarzowej Elżbiety wstępując na tron ​​Piotr III jako pierwsza z walczących stron zawarła pokój z Prusami. Ponieważ walka bez Rosji była droższa, po tym, jak Rosja, Francja i Austria, sojusznicy Rosji, zawarły pokoju, Fryderyk, zwrócił uwagę swojemu przedstawicielowi Goltzowi, co będzie, jeśli Piotr III będzie nalegał, aby został mu on przyznany w Prusach Wschodnich, ale Piotr nie nalegał. uśmiech
    1. VlR
      +2
      4 grudnia 2023 10:25
      I pamiętacie, jakie trudności zawsze napotykała Rosja, próbując zachować przynajmniej coś z ziem pokonanej islamskiej Turcji. Nawet jeśli było to „Dzikie Pole” - ziemia przyszłej Nowej Rosji, pusta z powodu ciągłych najazdów Tatarów krymskich, na które sprowadzano poddanych z centralnych prowincji rosyjskich, oraz Bułgarów, Greków, Serbów i Ormian pozwolono osiedlić się uciekającym przed uciskiem osmańskim. A oto dobrze rozwinięte terytorium zamieszkane nie przez „mahometan”, ale przez Niemców luterańskich. Nie, nie rozpoznaliby tego i nie daliby. Na konferencji pokojowej byliby zmuszeni odmówić. Ale Szlezwik-Holsztyn jest superlegalną własnością Piotra III. Trzeba było ją rozwijać ostrożnie, z szeroką autonomią, nie po to, aby wtrącać się w wewnętrzne sprawy lokalnych mieszkańców, ale budować bazy - w ogóle, jak później w Finlandii.
      1. VlR
        +2
        4 grudnia 2023 10:31
        Nawiasem mówiąc, po zamordowaniu Piotra III Holsztynowie byli gotowi słuchać jego syna Pawła. Jednak w 1767 r. Katarzyna zmusiła go do oddania Holsztynu i Stormarn, które słusznie do niego należały – w zamian za niemieckie hrabstwa Oldenburg i Delmenhorst – ta bardzo nierówna i wyjątkowo niekorzystna wymiana terytoriów miała miejsce w 1773 r. – po osiągnięciu przez niego dorosłości. W ten sposób Katarzyna pozbawiła swojego niekochanego syna lojalnych wobec niego poddanych. W Kilonii decyzja ta została podjęta bardzo boleśnie – zaczęły pojawiać się proroctwa o powrocie ojca Pawła, Piotra III. A potem, 4 lata później, Katarzyna (ponownie w imieniu Pawła) w 1777 r. „podarowała” te hrabstwa jako dziedziczną suwerenną własność byłemu księciu-biskupowi Lubeki, Fryderykowi Augustowi. Tak więc ta „wielka cesarzowa” głupio straciła cały europejski majątek swojego męża i syna.
        1. +4
          4 grudnia 2023 11:40
          Nawiasem mówiąc, po zamordowaniu Piotra III Holsztynowie byli gotowi słuchać jego syna Pawła.
          Inną ciekawszą rzeczą jest to, że Fryderyk był gotowy oddać Prusy Wschodnie, które zresztą złożyły już przysięgę wierności Elżbiecie i wybiły monetę z jej wizerunkiem, a Ty piszesz o Pawle i Holsztyńczykach. uśmiech
      2. +4
        4 grudnia 2023 10:36
        Oczywiście nie możemy zatrzymać Prus Wschodnich, które w zasadzie chciały zamienić z Polakami, ale Szlezwik to już zupełnie inna sprawa, to nie Anglia - Hanower, nie Prusy, oni się nie sprzeciwią, oni nie będą. jeśli utworzymy koalicję i wykopiemy kanał, wszyscy będą po prostu szczęśliwi, że na północy Niemiec wystają rosyjska armia i marynarka wojenna.
        1. VlR
          +2
          4 grudnia 2023 10:43
          Na jakiej podstawie Anglia mogłaby interweniować w „rosyjskie sprawy” Szlezwiku-Holsztynu? Jest to całkowicie legalna i niekwestionowana własność Piotra III. Wypowiedzenie wojny Rosji? Z jakiego powodu? I jak to wyjaśnić? Ale Prusy Wschodnie to inna sprawa. Codziennie we wszystkich gazetach publikowano artykuły o „nielegalnej okupacji”, „ucisku lamentujących lokalnych mieszkańców”, „zniewagach Kozaków”, którzy kilkakrotnie „gwałcili wszystkie kobiety w wieku od 5 do 80 lat” i tak dalej – wszyscy, jak zawsze, według zwykłego schematu.
          1. +3
            4 grudnia 2023 10:46
            Oparte na sprzeczności z interesami brytyjskimi i zagrożeniu równowagi w Europie.
            1. VlR
              +1
              4 grudnia 2023 10:53
              Oczywiście, ale w tych warunkach bardzo trudno byłoby zorganizować koalicję antyrosyjską, a sami Brytyjczycy, poza koalicją, nigdy nie lubili walczyć. A Rosja miałaby sojuszników w Europie. Ten sam Francuz, któremu Brytyjczycy odcięli połowę Kanady.
              1. +3
                4 grudnia 2023 11:12
                Oznacza to, że aby utrzymać Szlezwik, potrzebna była kolejna wojna ogólnoeuropejska w niezrozumiałej konfiguracji.
                I nie tylko Anglia, ale także Szwecja, Dania, Prusy, a nawet Austria nie chciałyby posiadania Szlezwika, ponieważ HRE nadal istniało. A żeby Francuzi się wpasowali, trzeba by im tak wiele obiecać.
                A Rosja toczyła wszystkie wojny w Europie Zachodniej za cudze dotacje, które zapłaciłyby za wojnę o Szlezwik.
                1. VlR
                  +1
                  4 grudnia 2023 11:26
                  Dlaczego nagle wybucha wojna o Holsztyn? Do tego czasu nikt nie wkroczył na teren tego księstwa, które oficjalnie i faktycznie należało do wielkiego księcia Piotra i cesarza Piotra III, a teraz nagle – wojna? A dlaczego na listę przeciwników Piotra III zaliczacie Prusy, któremu król zgodnie z traktatem przydzielił mu wojska w celu odbicia terenów okupowanych przez Danię? Fryderyk nie był zainteresowany Holsztynem, ostatecznie przyjął Rosję nie jako wroga, ale jako sojusznika, do czego zawsze dążył. A pozostawił po sobie potrzebny mu Śląsk. Wielka Brytania była wówczas sojusznikiem Prus. Duńczycy, gdyby zaryzykowali walkę, zostaliby natychmiast pokonani. Ale najprawdopodobniej nie poszliby na wojnę - nie byli szaleni, załatwili sprawę pokojowo. Nikt inny nie miał roszczeń terytorialnych do Księstwa Holsztyńskiego.
                  1. +3
                    4 grudnia 2023 11:34
                    Czy naprawdę wierzycie, że Rosja przejmuje kontrolę nad północnymi Niemcami i nikt nie będzie się sprzeciwiał?
                    Polecam spróbować napisać powieść o więźniu, uda ci się.
                    1. VlR
                      0
                      4 grudnia 2023 11:41
                      Będą protestować, ale na razie po cichu. Z połączonymi siłami Rosji i Prus nie należy żartować. Trudno powiedzieć, co będzie dalej, za 50 lat. Ale konkretnie w 1762 roku nie było powodu porzucać Holsztynu, którego powszechnie uznanym księciem był cesarz rosyjski Piotr III.
      3. +3
        4 grudnia 2023 11:36
        Odpowiedz na pytanie: które mocarstwo europejskie nie uznałoby aneksji Prus Wschodnich? I nie mówcie o luteranach.Kaukaz, Azerbejdżan, Dagestan, Czeczenia, gdzie żyli luteranie? Ale nie o nich mowa. Proszę o odpowiedź, kto by nie uznał aneksji Prus Wschodnich, gdyby traktat podpisał rząd elżbietański. A skąd informacja, że ​​aneksja Prus Wschodnich nie została zatwierdzona przez Unię Europejską? uprawnienie.
        1. VlR
          +1
          4 grudnia 2023 11:49
          Dobrze zapytałeś o Dagestan i Czeczenię. Przez ile dziesięcioleci Brytyjczycy i Turcy wysyłali tamtejszym góralom pieniądze i broń? A Rosję „wypłukano” w brytyjskich gazetach?
          I żadna z potęg europejskich nie uznałaby aneksji Prus Wschodnich do Rosji, w tym jej sojuszników – Austrii, a zwłaszcza Francji. Powiem więcej: nawet Elżbieta nie miała zamiaru aneksji Prus Wschodnich. Rosyjscy dyplomaci „głowili się”: jak się tego jak najszybciej pozbyć, a przynajmniej na coś wymienić – żeby nie musieli oddawać za darmo.
          Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku Finlandii podczas wojny północnej: Piotr I nie miał zamiaru jej aneksować, ale sprowadził wojska – by je później zwrócić w zamian za pewne ustępstwa ze strony Szwedów. Finlandia w wojnie północnej i Prusy Wschodnie w ciągu siedmiu lat to terytoria w większości okupowane. w celu poprawy pozycji negocjacyjnych.
          1. +1
            4 grudnia 2023 12:27
            Elizabeth nie zamierzała się przyłączyć.
            Jeżeli według Pańskich słów Elżbieta nie miała zamiaru dokonywać aneksji, to skąd Pan wziął pomysł, że aneksja nie została uznana? uśmiech I jeszcze raz powtórzę skąd mam informację, że mocarstwa europejskie nie wyraziły zgody na aneksję Prus Wschodnich. Ciekawie się z Tobą rozmawia. Nigdy nie odpowiadasz jasno na jasno postawione pytania. Nalałeś mi tej samej „wody” z Aztekami, zwłaszcza gdy zajdzie taka potrzeba, ich zniszczenie. śmiech Przypomniałem sobie, nie ma to związku z artykułem. uśmiech
            1. VlR
              0
              4 grudnia 2023 12:44
              Skąd wziąłeś informację o tym, co zostało zatwierdzone? Nikt nie był zainteresowany wzmocnieniem Rosji – NIKT. To jest aksjomat. Nawet sąsiednie wówczas Księstwo Kurlandii nie odważyło się jeszcze na aneksję. Gdzie są Prusy Wschodnie, oddzielone od Rosji ziemiami Kurlandii i Rzeczypospolitej Obojga Narodów. A jedyna okazja, aby „dogonić Europę”, wiązała się wówczas z Holsztynem - oficjalnie uznanym przez wszystkich posiadaniem Piotra III.
              1. +2
                4 grudnia 2023 14:51
                Skąd wziąłeś informację o tym, co zostało zatwierdzone?
                Logika podpowiada. Pokonali Fryderyka, usiedli do stołu, pili, do cholery, rozmawiali o Francji o tym, Austrii o tamtym, Rosji Prusach Wschodnich, pod warunkiem, że Elżbieta dożyje tych czasów. A z czego wnioskujesz, że alianci nie aprobowali aneksji Prus Wschodnich? Myślałem, że to twój ruch.
                Nawet sąsiednie wówczas Księstwo Kurlandii nie odważyło się jeszcze na aneksję.
                Czy trzeba było zabić Birona, podobnie jak Azteków i całą jego rodzinę, a nie trzymać go na wygnaniu? Anektować Kurlandię? Twoim zdaniem Piotr I był głupi, gdy poślubił swoją siostrzenicę z księciem Kurlandii i nie rozwiązał tej kwestii środkami militarnymi?
                Gdzie są Prusy Wschodnie, oddzielone od Rosji ziemiami Kurlandii i Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
                No cóż, czy Szlezwik i Goldstein były bliżej, pod Kijowem? śmiech
  6. +1
    4 grudnia 2023 14:38
    Piotr 3 i Paweł 1 nie panowali długo, ale udało im się zasłynąć z bardzo dobrych uczynków, które poważnie ułatwiły życie zwykłym ludziom. To paradoks, ale gdyby nie ich morderstwo, być może nie byłoby okrucieństw rewolucji i wojny domowej. Jakie wydaje się być powiązanie za 100–150 lat od nich? Ale to za Katarzyny ostatecznie uformowała się kasta fanatycznych właścicieli ziemskich, a za Aleksandra I została ona wzmocniona. Dalej jest zabawa w poddaństwo, spitzruteny, haremy na dziedzińcu i inne rozkosze. A potem wyzwolenie bez ziemi na rzecz tych samych właścicieli ziemskich. Witam rewolucję.
    Ale historia nie toleruje trybu łączącego. Chociaż ciekawie byłoby spekulować na ten temat
    1. +1
      4 grudnia 2023 16:32
      Cytat z Denplota
      za Aleksandra I wzmocniła się kasta fanatycznych właścicieli ziemskich.

      Pod rządami Aleksandra i jego młodszego brata przede wszystkim wzmocniono państwo, po czym zamachy pałacowe stały się niemożliwe i możliwe były Wielkie Reformy Aleksandra II.
      1. +2
        4 grudnia 2023 19:57
        A może to Paweł 1 umocnił państwo Aktem Sukcesji na Tronie?
        1. 0
          4 grudnia 2023 21:53
          Cytat z Denplota
          A może to Paweł 1 umocnił państwo Aktem Sukcesji na Tronie?

          Czy los Pawła nie przekonuje Cię, że teza ta jest naciągana?
          W rzeczywistości on (akt) odegrał oczywiście pewną rolę, ale reformy Speransky'ego i kodyfikacja praw imperium rosyjskiego były znacznie ważniejsze.
          Zarówno Piotr III, jak i Paweł pisali prawa z szybkością drukarki, której jeszcze nie wynaleziono, nie dbając wcale o spójność.
          1. +1
            4 grudnia 2023 22:21
            Paweł 1 wcale nie został zabity ze względu na słabość państwa jako takiego. Drogi Autorze, podał przyczyny dość trafnie.
            Jeśli chodzi o szybkość wydawania ustaw i ustaw. Przez długi czas byliśmy spadkobiercami...
    2. +1
      4 grudnia 2023 20:25
      Cytat z Denplota
      Piotr 3 i Paweł 1 nie panowali długo, ale udało im się zasłynąć z bardzo dobrych uczynków, które poważnie ułatwiły życie zwykłym ludziom. To paradoks, ale gdyby nie ich morderstwo, być może nie byłoby okrucieństw rewolucji i wojny domowej. Jakie wydaje się być powiązanie za 100–150 lat od nich? Ale to za Katarzyny ostatecznie uformowała się kasta fanatycznych właścicieli ziemskich, a za Aleksandra I została ona wzmocniona. Dalej jest zabawa w poddaństwo, spitzruteny, haremy na dziedzińcu i inne rozkosze. A potem wyzwolenie bez ziemi na rzecz tych samych właścicieli ziemskich. Witam rewolucję.
      Ale historia nie toleruje trybu łączącego. Chociaż ciekawie byłoby spekulować na ten temat

      Osobiście uważałem, że nasza Ojczyzna mogłaby uniknąć rewolucji lutowej 1917 roku tylko w jednym przypadku, gdyby cesarz Aleksander III dożył ciężkich czasów. Nie mogę jednak ręczyć za przyszły los Rosji. Mikołaj II był dobrym człowiekiem, ale bezużytecznym królem.
  7. +2
    4 grudnia 2023 15:38
    Aby komentatorzy nie cierpieli z powodu straconych perspektyw własności Holsztynu, wyjaśnię, jak to się skończyło.W 1767 r. Katarzyna zrzekła się rosyjskich roszczeń do Szlezwiku-Holsztynu w imieniu swojego syna Pawła I, który potwierdził to po osiągnięciu pełnoletności w 1773 r. na mocy traktatu carskiego Sioła, podpisanego 1 czerwca 1773 r., przekazał Koronie Duńskiej kontrolę nad Księstwem Szlezwiku-Holsztynu w zamian za rosyjską kontrolę nad hrabstwem Oldenburg i okolicznymi ziemiami w ramach Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Traktat pokojowy zmniejszył fragmentację terytorium Danii i doprowadził do sojuszu Danii z Rosją, który trwał aż do wojen napoleońskich, w związku z czym Piotr III zwrócił Fryderykowi Prusy Wschodnie, a Katarzynę i Paweł ze Szlezwiku-Holsztynu Danii. Ale Catherine nie była głupią kobietą.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. 0
    15 grudnia 2023 00:47
    Mógł przyspieszyć wydarzenia, przenosząc armię Rumiancewa do Petersburga: straż stolicy spotkała na kolanach prawdziwych żołnierzy – weteranów bitew z wojskami Fryderyka Wielkiego.
    Coś Ci nie pasuje. Czy to w porządku, że ten sam Piotr III natychmiast oddał wszystko, co zdobyli ci sami weterani bitew z wojskami Fryderyka Wielkiego? Oczywiście wyjaśniłeś tutaj, że Rosja tego nie potrzebuje, ale jakoś wątpię, żeby żołnierze też się na tym sprzedali i dali się na to nabrać. Dzięki Bogu, że dokończyli, że na tron ​​wstąpili Piotr III i Katarzyna Wielka. To samo dotyczy Pawła. A współcześni masoni zajmują się wybielaniem tych „bohaterów”. Nawiasem mówiąc, Katarzyna II poważnie z nimi walczyła, dlatego pod jej rządami Rosja rozkwitła.
    1. VlR
      +1
      15 grudnia 2023 13:31
      Tak, niczego nie przekazał - nie przeczytałeś do końca? Armia Rumiancewa znajdowała się w Prusach i została wzmocniona świeżymi oddziałami - na wojnę z Danią o Szlezwik. W którym Prusy wystąpiły po stronie Rosji. I dopiero wtedy, potem. Gdy tylko Szlezwik okupowany przez Danię został wyzwolony, Piotr III zgodził się na wycofanie wojsk z Prus.