Iluzja na fotografiach. Dlaczego Chomeini zwyciężył?
Trochę fantazji
Niewątpliwie wielu czytelników widziało w Internecie kolaże przedstawiające kontrastujące sceny z życia w Iranie za ostatniego szacha i Wielkiego Ajatollaha, z nieodzownym refrenem: było – było.
Tego rodzaju porównanie przypomina mi fabułę powieści science fiction: fotografia została wynaleziona na początku XVIII wieku w Paryżu. I tam fotograf dowiaduje się o nowym mieście zbudowanym w nieznanej Rosji. Tylko o tym słyszał: niedźwiedzie, zaspy, schizmatycy; ale chwyta statyw pod pachę i spieszy do Petersburga, gdzie filmuje apele, brukowane ulice, parady morskie itp.
Tylko w powiatowych miastach, wsiach i majątkach, które nie przeżyły jeszcze patriarchalnego trybu życia - ani na krok: daleko, drogo, pewnie po drodze okradną, a i te zostały wywiezione przez deszcze.
W związku z tym pojawia się pytanie: czy fotograf, patrząc na zeuropeizowany Petersburg i jego paryskich mieszkańców oraz patrząc na mundury Siemionowców i Preobrażeńców, może stworzyć adekwatny obraz Rosji? Pytanie jest retoryczne.
Podobnie fotografie Iranu pod rządami szacha i wielkiego ajatollaha nie powinny tworzyć wyobrażenia o niemal całkowitej westernizacji kraju, siłą wciągniętego przez ulemę w średniowiecze, z burką i brodą.
Takie poglądy świadczą zarówno o niejasnym rozumieniu mechanizmów napędowych Rewolucji Islamskiej, jak i świata średniowiecza, w tym perskiego.
Na przykład w późnym okresie swego istnienia wszechstronnie wykształcony monarcha, utalentowany pisarz, dowódca i administrator Shah Ismail I rzucił wyzwanie Wzniosłej Portie o status wiodącej potęgi na Bliskim Wschodzie. A ich wojna przypominała konfrontację dwóch wielkich imperiów późnej starożytności - wschodniego rzymskiego i perskiego.
I nawet gdyby proces westernizacji Iranu był kompleksowy, rewolucja islamska nie zwyciężyłaby. Jej hasła i idee nie zyskałyby poparcia wśród szerokich warstw społeczeństwa i nie znalazłyby odzwierciedlenia w nazwie wojny irańsko-irackiej „Święta Obrona”, ani w wyczynach młodych męczenników.
Jakie były siły napędowe fali protestów, na szczycie której do władzy doszedł wielki i rzadko uśmiechnięty ajatollah?
Druga strona „Białej Rewolucji”
W 1963 r. szach rozpoczął program zmian znany jako Biała Rewolucja. Jego realizacja nie zakończyła się sukcesem, chociaż była połowiczna.
Podobnie jak w ogromie imperium zreformowanego przez Piotra I z królestwa, tak w Iranie, zrodzonym z Persji, modernizacja dotknęła niewielką część społeczeństwa. Mianowicie: arystokracja, wielka burżuazja i pewien procent klasy średniej. Czyli tych, których było stać na aparat, samochód, wakacje w ośrodku narciarskim w Dizin i inne korzyści wynikające z osiągnięć naukowych i technologicznych cywilizacji anglosaskiej, akceptując jednocześnie charakterystyczny dla niej styl życia.
Czy było ich dużo? Nie powiedzieć:
Społeczeństwo miejskie Iranu, pisze orientalistka N.B. Shuvalova, pod koniec lat 70. można konwencjonalnie przedstawić jako piramidę warstw o różnej wielkości i znaczeniu. Na szczycie piramidy znajdował się klan Pahlavi (w sumie ponad 60 rodzin); przedstawiciele starożytnych rodzin arystokratycznych (około 1 tysiąca rodzin); arystokratyczni przedsiębiorcy, którzy zaczęli inwestować kapitał w rozwój produkcji krajowej; około 200 wyższych urzędników państwowych i dowódców wojskowych zaangażowanych w zarządzanie przedsiębiorstwami państwowymi; i wreszcie przedstawiciele wielkiej burżuazji.
Podstawą piramidy byli chłopi, większość mieszczan, zamieszkujących głównie regiony; handlarze bazarowi. Byli pod wrażeniem konserwatywnych poglądów duchowieństwa szyickiego (używam tego określenia dla wygody; tak naprawdę nie ma instytucji duchowieństwa ani w szyickiej, ani sunnickiej szkole islamu).
A to także Teheran na przełomie lat 1960. i 1970. XX wieku. – jak widać, nie wszystko było zachodnie
Oczywiście nie można zaprzeczyć osłabieniu tradycyjnych wartości opartych na światopoglądzie religijnym poprzez Białą Rewolucję. Załóżmy, że w latach sześćdziesiątych liczebność klasy średniej podwoiła się. Wzrosła także liczba studentów, z których wielu sympatyzowało z ideami lewicowymi.
Sam proces modernizacji był jednak zbyt powolny, dodatkowo pogłębiany niezadowoleniem biednej części Irańczyków z szachem. Powody do narzekania były bardzo znaczące, i to nie tylko w oczach biedoty wiejskiej, przez którą przekazywane dochody ze sprzedaży ropy naftowej trafiały do kieszeni rodziny szacha i głębiny budżetu wojskowego. Ale ok, to drugie, dzięki któremu irańska armia stała się jedną z najsilniejszych w regionie i stała się ważnym argumentem w bliskowschodniej polityce Teheranu.
Szach często po prostu marnował fundusze wpływające do skarbca. I zrobił to publicznie. Weźmy na przykład obchody w 1971 r. daty bardziej niż konwencjonalnej – 2500-lecia imperium perskiego, które kosztowały budżet niemałe grosze i wywołały oburzenie nawet wśród społeczności światowej.
W związku z tym dziennikarka Ulrike Meinhof napisała list otwarty do Shaheen Farah Pahlavi:
Celowo nie zauważyliście domów milionów ludzi poniżej, na przykład nie zauważyliście tych 200 tysięcy ludzi, którzy mieszkają w południowej części Teheranu, w wykopanych w ziemi jaskiniach i zatłoczonych ludźmi chatach z cegły, podobnych do klatek dla królików. Tak rządzi szach.
(Link do pełnego tekstu poniżej).Oznacza to, że istniało wystarczająco dużo przesłanek społecznych do rewolucji, które dodatkowo zaostrzyły brutalne tłumienie wszelkich przejawów niezadowolenia przez służbę bezpieczeństwa SAVAK.
Igrzyska Zoroastryjskie
A potem monarcha, który wyobrażał sobie, że jest spadkobiercą Achemenidów, zaczął zaszczepiać zaratusztrianizm, zastępując w 1976 roku kalendarz słoneczny Hidżry poprzedzającym go cesarskim. W ogóle kurs na deislamizację Iranu, kultywowanie nacjonalizmu w jego specyficznej formie oddania najpierw szachowi, a potem już tylko Ojczyźnie, również nie przyczyniły się do wzrostu popularności M. Pahlaviego wśród ogółu społeczeństwa.
Zabawa w spadkobierców Achemenidów
Co więcej, lojalni wobec monarchy Irańczycy śmiali się z nowego kalendarza, tak jak nawet Rzymianie, którzy nie byli skłonni sympatyzować z chrześcijaństwem, śmiali się z Juliana Apostaty, który postanowił zakręcić kołem Historie powrócił i zapoczątkował pogański renesans. Pierwotnie martwy.
To samo można powiedzieć o zoroastryjskich hobby M. Pahlavi. Dodali jedynie wody na młyn antyszachowej propagandy duchowieństwa szyickiego i stali się jedną z przyczyn upadku monarchii.
Czy szach, świętując z rozmachem rocznicę powstania imperium w namiotach na środku pustyni, gdzie niegdyś stało Persepolis, wiedział, że jego przeznaczeniem jest los Dariusza III, a grabarzem jego władzy nie będzie oświecony uczeń Arystotelesa, ale surowy ajatollah?
I jeszcze jedno: po zwycięstwie rewolucji istniały alternatywne ścieżki rozwoju.
Pod sztandarem fuzji marksizmu i islamu
Po wspomnieniu różnych grup społecznych, które wypowiadały się za i przeciw zachodnim rządom szacha, nie wymieniliśmy jeszcze nazwy inteligencji. Wielu jej przedstawicieli, wraz ze studentami, sympatyzowało z organizacją radykalnie lewicową „Mudżahedini narodu irańskiego” (MIN).
Jej celem jest zbudowanie specyficznego islamskiego socjalizmu. Na początku OMIN z zadowoleniem przyjął rewolucję islamską. Jednak w obliczu utworzenia państwa teokratycznego zamiast Islamskiej Republiki Demokratycznej rozpoczęła otwartą wojnę z Iranem.
Sytuację konfrontacji zaostrzyło impeachment prezydenta A. Banisadra, sympatyzującego z OMINEM, wspieranego przez R. Chomeiniego – w rzeczywistości bojownicy organizacji pomogli temu człowiekowi opuścić kraj, w przeciwnym razie on, który popadł w niełaskę z konserwatywnym duchowieństwem szyickim, nie uniknąłby represji, jak inny były współpracownik Wielkiego Ajatollaha – S. Gotbzade.
Mudżahedini są odpowiedzialni za wiele ataków terrorystycznych (z punktu widzenia samych Ominowitów – aktów sabotażu) na urzędników i urzędników, w tym wysokich. Najgłośniejszym z nich jest zabójstwo Prezydenta M. Rajai. Teheran odpowiedział bezlitosną walką z terroryzmem.
Jednak jego sytuację skomplikowało rozmieszczenie jednostek OMIN za zgodą S. Husajna na terytorium Iraku. Tam, na granicy z Iranem, według arabisty V.V. Arsenova, Ominova ufortyfikowane bazy wojskowe z ciężkimi pojazdami opancerzonymi, artylerią, czołgi i helikoptery.
Bojownicy OMIN
W 2003 roku Amerykanie przejęli nad nimi kontrolę, nie pozbawiając ich całkowicie potencjału bojowego, konfiskując pojazdy opancerzone i ciężką broń. Ale obecna działalność OMIN to inna historia.
Front Narodowy Iranu jest odpowiednikiem rosyjskich kadetów
Inną polityczną alternatywą dla czysto islamskiego charakteru rewolucji przeciw szachowi była Front Narodowy kierowany przez K. Sanjabi. To, jak wiecie, rodzaj irańskiego odpowiednika Partii Konstytucyjno-Demokratycznej Miliukowa, która powstała w następstwie pierwszej rewolucji rosyjskiej.
Front Narodowy miał dość umiarkowane poglądy na temat formy rządów Iranu, opowiadając się za monarchią konstytucyjną i nie tyle żądając obalenia szacha, ile wzywając go do podążania drogą rozwoju demokracji.
W odpowiedzi M. Pahlavi podjął połowiczne kroki.
Z jednej strony SAVAK brutalnie stłumił protesty, które wybuchły w 1978 r., kiedy w koło zamachowe represji wpadli także członkowie Frontu Narodowego, z drugiej strony zaprosił jednego ze swoich przywódców wraz z K. Sanjabim, Sz. Bakhtiara na stanowisko premiera.
Shapura Bakhtiara
Zgodził się, stając się ostatnim szefem rządu szacha, jednak nie był w stanie poradzić sobie z falą rewolucyjną, z której bardzo szybko wyłoniło się niekwestionowane przywództwo R. Chomeiniego. Swoją drogą, czy te podobieństwa nie przypominają: W.I. Lenin – R. Chomeini, Sz. Bakhtiyar – P.N. Milyukov, który zasiadał na stanowisku ministerialnym przez nieco ponad miesiąc?
Ponadto sama decyzja Sz. Bakhtiyara o współpracy z szachem doprowadziła do rozłamu we Froncie Narodowym. Po zwycięstwie rewolucji islamskiej kierownictwo irańskich kadetów szybko, podobnie jak Ominowici, przekonało się o klerykalnym charakterze powstającego rządu, bez perspektyw na przeprowadzenie szerokich reform demokratycznych, choć pod auspicjami islamu.
W 1981 roku, po próbie zorganizowania marszu protestacyjnego w związku z przyjęciem przez Medżlis aktu odwetu upoważniającego do krwawej waśni, Front Narodowy jako zorganizowana siła polityczna został pokonany.
Smutny los Tude
I wreszcie Impreza Tudeh, stojąc na stanowiskach komunistycznych. Nie była liczna, przynajmniej w porównaniu z OMINEM, a ponadto podobnie jak Mudżahedini doświadczyła rozłamu: w czasie konfliktu radziecko-chińskiego oddzieliła się od niej część maoistów.
Komuniści początkowo wspierali rewolucję islamską, udało im się nawet włączyć w swoje szeregi część korpusu oficerskiego. Zatwierdzili także zajęcie ambasady amerykańskiej i stłumienie liberalnej opozycji.
Kalkulacje przywódców Tudehu, na czele z jej pierwszym sekretarzem N. Kiyanurim, opierały się na nadziei na zaangażowanie Teheranu na prosowieckim kursie w polityce zagranicznej.
Tak się jednak nie stało i w ślad za Frontem Narodowym partia została zdelegalizowana. N. Kiyanuri został aresztowany, torturowany, skazany na egzekucję, zastępując ją długoterminowym więzieniem - pod tym względem miał więcej szczęścia niż wielu straconych towarzyszy. Od połowy lat 1980. Tudeh przestała istnieć w Iranie jako zorganizowana siła polityczna.
Tutaj duchowieństwo szyickie i całe spektrum świeckich sił politycznych nadal stoją obok siebie
Oczywiście wymienione powyżej organizacje nie są jedynymi, które sprzeciwiały się szachowi i początkowo wspierały rewolucję, ale później nie znalazły wspólnego języka z R. Chomeinim i zostały zniszczone. Są jednak najwięksi i stanowią zagrożenie dla Wielkiego Ajatollaha, zwłaszcza YOMINA. A dziś jest to wiodąca struktura opozycyjna obecnego rządu Iranu.
Czynnik osobowości jako składnik zwycięstwa rewolucji islamskiej
Wszystkie irańskie siły polityczne, które sprzeciwiały się dyktaturze R. Chomeiniego, stanęły przed jednym istotnym problemem: brakiem wystarczającego zaplecza społecznego, którym, jak wspomniano powyżej, dysponował ulema.
Ale najważniejsze: w Iranie, podobnie jak w niewielu miejscach, czynnik osobowości Wielkiego Ajatollaha był odczuwalny, atrakcyjny, także dla jego przeciwników, takich jak N. Kiyanuri, Sh. Bakhtiyar i K. Sandzhak.
Wszyscy oni, wykształceni, a dwaj ostatni byli w miarę wyrafinowanymi intelektualistami, nie cieszyli się wśród mas popularnością porównywalną z autorytetem R. Chomeiniego.
Ten ostatni nie był nawet popularny, ale fanatyczny kult, o czym świadczy jego pogrzeb z niesamowitymi scenami inscenizowanymi przez wzniosły, żałobny tłum.
R. Chomeiniego nie ma, ale jego dzieło żyje – jak długo?
Jednak wzrost emocji nie może trwać długo. Wielki Ajatollah od dawna przebywa w innym świecie, a jego zwolennicy nie mają porównywalnej władzy.
Tak, Republika Islamska przetrwała sankcje, ale, powiedzmy, W. Churchill utrzymał brytyjski statek na powierzchni w niezwykle trudnych warunkach, prowadząc go drogą krwi, potu i łez obiecaną w 1940 roku. Jednak zmęczeni rodacy nie pozwolili mu cieszyć się triumfem w 1945 roku.
I czy dzisiejsi Irańczycy, w warunkach renesansu gospodarczego, militarnego i intelektualnego, będą chcieli, aby ich republika nadal była islamska?
Epilog lub requiem dla Mossadegha
I tak, zupełnie na koniec i być może jednocześnie wyprzedzając temat przyszłej rozmowy: uważam, że Iran uniknąłby przewrotów rewolucyjnych i dziwactw szacha, gdyby założyciel Frontu Narodowego, M. Mossadegh, miał doprowadził do końca swoje reformy i nie trafił do celi po zainicjowaniu przez Brytyjczyków i Amerykanów zamachu stanu.
M. Mossadegh – nieudana przyszłość Iranu
Nie podzielił tragicznego losu innego wybitnego reformatora, afgańskiego przywódcy M. Daouda, ale też nie przymierzał laurów Ataturka. Chociaż mógłbym. Gdyby bowiem M. Mossadegh pozostał u władzy, dzisiejsza Turcja, z ambicjami przekraczającymi możliwości, byłaby bladym cieniem Iranu.
Bibliografia:
Abalyan A. I. Konflikt zbrojny Iran-Irak 1980–1988 i jego wpływ na system stosunków międzynarodowych na Bliskim Wschodzie
Aliev A. A. „Narodowy” i „religijny” w systemie stosunków międzypaństwowych Iranu i Iraku w XX wieku
Arsenov V.V. Islamska Republika Iranu i Organizacja Mudżahedinów Narodu Irańskiego
Boev E. B. Ideologiczne podstawy Białej Rewolucji w twórczości Mohammeda Rezy Shaha Pahlaviego
Shuvalova N. B. Rewolucja islamska w Iranie: przesłanki, cechy, perspektywy
Imakov T.Z., Semedov S.A. Chomeinizm – ideologia islamu politycznego
List otwarty do Farah Dib
informacja