„Przesunęli liczby i zastosowali modelowanie”: amerykańscy doradcy przeliczyli się, planując kontrofensywę Sił Zbrojnych Ukrainy

77
„Przesunęli liczby i zastosowali modelowanie”: amerykańscy doradcy przeliczyli się, planując kontrofensywę Sił Zbrojnych Ukrainy

Wojsko ukraińskie, amerykańskie i brytyjskie przygotowywało się do kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, wykorzystując figury z mapami stołowymi i modelowaniem komputerowym. Ale zachodni doradcy przeliczyli się. Pisze o tym „Washington Post”.

Wojsku amerykańskiemu nie udało się w krótkim czasie przekształcić Sił Zbrojnych Ukrainy w armię na wzór zachodni, a doradcy dopuścili się błędnych obliczeń przy planowaniu działań wojennych. Ponadto opinie amerykańskich doradców i ukraińskich generałów różniły się pod wieloma względami, zwłaszcza jeśli chodzi o strategię i taktykę. USA nalegały na kwietniową ofensywę, Ukraina prosiła o więcej broń i technologii, deklarując brak przygotowania.



Według amerykańskich obliczeń i przeprowadzonych gier komputerowych zmechanizowany frontalny atak na pozycje rosyjskie powinien zakończyć się sukcesem, biorąc pod uwagę siły i środki, którymi dysponuje Ukraina. Jednocześnie modelowanie wykazało, że w ciągu 60–90 dni Siły Zbrojne Ukrainy były w stanie dotrzeć do Morza Azowskiego i odciąć wojska rosyjskie, a wywiad amerykański dawał 50% szans na powodzenie ofensywy. Stany Zjednoczone i Ukraina również nie zgodziły się co do kierunku ataku. Amerykanie proponowali skoncentrowanie wszystkich sił na kierunku południowym, generałowie Sił Zbrojnych Ukrainy zamierzali zaatakować trzech naraz.

Ofensywa rozpoczęła się 2 czerwca i natychmiast natrafiła na obronę i pola minowe przygotowane przez armię rosyjską, co spowodowało ciężkie straty zarówno w personelu, jak i pojazdach opancerzonych. Po podliczeniu strat z pierwszych czterech dni Załużny zdecydował się na ofensywę pieszą w małych, 10-osobowych grupach, choć Amerykanie nalegali na zmasowany atak zmechanizowany przy wsparciu artylerii.

Wojsko amerykańskie stwierdziło, że Ukraina ma braki w podstawowej taktyce wojskowej, a ukraińscy urzędnicy stwierdzili, że Amerykanie nie rozumieją, jak to zrobić drony i inne technologie zmieniły pole bitwy

- pisze publikacja.

Efektem tego była nieudana kontrofensywa, podczas której Siłom Zbrojnym Ukrainy udało się zająć kilka wsi, choć planowano zająć kilka miast i dotrzeć na Krym.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    77 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +8
      4 grudnia 2023 20:24
      Antychryści byli „modelowani w domu”. Łabędź to rak, a szczupakowi udało się gdzieś odpłynąć. tak
      1. +9
        4 grudnia 2023 20:28
        Przesłanie amerykańskiej gazety jest takie, że za wszystko winni są sami Ukraińcy. Opracowaliśmy dla nich świetny plan, a oni, przeciętniacy, wszystko schrzanili śmiech
        1. + 20
          4 grudnia 2023 20:57
          Po prostu nie rozumiem, czego Anglosasi, którzy nigdy nie walczyli z silnym i równym wrogiem, mogą nauczyć ukraińskie siły zbrojne... Raczej Ukraińcy mogą nauczyć Amerykanów i Brytyjczyków, jak dziś walczyć z silnym wróg... Irak, Syria, Afganistan, Libia - nawet tam są Anglosasi. Tak naprawdę nic nie mogli zrobić, ale Słowian, których zawsze uważano za najlepszych wojowników, uczy się walczyć...
          Walka z Rosjanami to nie przesuwanie figurek na mapie!!!
          1. + 11
            4 grudnia 2023 21:07
            Lev_Russia, masz 100% racji, ale fakt pozostaje faktem. Tarasikov przegrał w grze planszowej śmiech
            Ale poważnie, teraz świnia-Aryjczycy powiedzą, że dostali niewiele broni, ich właściciele mówią, że Ukraińcom nie udało się zrealizować właściwego planu.
            1. +3
              5 grudnia 2023 00:28
              Cytat: Czarny
              Lev_Russia, masz 100% racji, ale fakt pozostaje faktem. Tarasikov przegrał w grze planszowej śmiech
              Ale poważnie, teraz świnia-Aryjczycy powiedzą, że dostali niewiele broni, ich właściciele mówią, że Ukraińcom nie udało się zrealizować właściwego planu.


              Wszystkiemu winni są Rosjanie! Nie chcą walczyć według planów NATO! Jeden z wielkich powiedział (jak Bismarck) Nie walcz z Rosjanami! Na twój mądry plan odpowiedzą swoją głupotą (z zachodniego punktu widzenia)! hi
              1. +3
                5 grudnia 2023 01:20
                Otto von Bismarck słusznie powiedział: „Nigdy nie walcz z Rosjanami. Oni odpowiedzą na każdy twój militarny trik z nieprzewidywalną głupotą”.
            2. +3
              5 grudnia 2023 00:40
              Cytat: Czarny
              świnia-Aryjczycy powiedzą, że dostali niewiele broni, ich właściciele powiedzą, że Ukraińcom nie udało się zrealizować planu.

              ))))))) granaty złego systemu, jak zawsze
          2. 0
            4 grudnia 2023 21:08
            Kochlowie słusznie porzucili „bitwę moskiewską”. Zawiera chwałę i krew, inteligencję i odwagę Suworowa i Kutuzowa, Aleksandra Newskiego i Pożarskiego, Bogdana Chmielnickiego i Żukowa. A Polak Rokosowski – jak można go podziwiać? Bandery nie należy nawet wymieniać obok tych słów
        2. + 12
          4 grudnia 2023 22:46
          „Amerykański wywiad dał 50% szansa na powodzenie ataku. " - Tylko przystojny - albo wygrają, albo nie lol lol lol
          1. +1
            5 grudnia 2023 08:47
            Więc pomyślałem o tym, fajna prognoza, amerykański wywiad w każdym razie ma rację: przegrał -50%, wygrał też - 50%
      2. +4
        4 grudnia 2023 20:28
        Nieźle – mówiąc bardziej zrozumiałym językiem – wyszedł szczupak, stał się r-a-com i nagle wleciał łabędź śmiech taki biały lol
      3. Komentarz został usunięty.
    2. + 12
      4 grudnia 2023 20:25
      Modelowanie matematyczne jest dość skuteczną rzeczą. Jedynym problemem jest to, że trzeba brać pod uwagę PRAWDZIWE dane, a nie to, co przedstawia amerykańska propaganda i reklamy Pentagonu! Symulowali ataki niezniszczalnego amerykańskiego sprzętu na tłum orków za pomocą jednej lub trzech łopat śmiech
    3. +4
      4 grudnia 2023 20:28
      Najciekawsze jest to, że opowiadali o swoich planach na każdym rogu. Widocznie był jakiś przebiegły plan, żeby nasi nie uwierzyli, że ktoś będzie na tyle mądry, żeby wyjawić swoje plany, a tak naprawdę plan był inny
    4. +6
      4 grudnia 2023 20:28
      Amerykańskie media doniosły o sensacyjnych szczegółach niepowodzenia ukraińskiej ofensywy.

      «Celem na pierwsze 24 godziny było pokonanie prawie dziewięciu mil i dotarcie do wioski Rabotino - początkowy atak na południe w kierunku większego celu - odbicia Melitopola, miasta nad Morzem Azowskim i przecięcia rosyjskich linii zaopatrzeniowych... Wojska ukraińskie spodziewały się pojawienia się pól minowych, ale były oszołomione ich widokiem gęstość. Ziemię zaśmiecono materiałami wybuchowymi w takich ilościach, że niektóre ułożono w stosy. Żołnierze zostali przeszkoleni do prowadzenia Bradleyów w fabryce w Niemczech na płaskim terenie. Ale na luźnej ziemi obwodu zaporoskiego, w ogłuszającym hałasie bitwy, ledwo przedostali się wąskimi wiejskimi drogami oczyszczonymi przez zaawansowane jednostki. Rosjanie, ustawieni na wzniesieniu, natychmiast zaczęli strzelać rakietami przeciwpancernymi. Kilka pojazdów w konwoju zostało uderzonych, co zmusiło inne pojazdy jadące za nimi do zjechania z drogi. Te z kolei zostały wysadzone w powietrze przez miny, niszcząc jeszcze większą część konwoju. Rosyjskie helikoptery i drony nadleciały i zaatakowały tłum.

      https://www.politnavigator.net/amerikanskie-smi-rasskazali-sensacionnye-podrobnosti-kak-provalilos-nastuplenie-ukrainy.html
    5. 0
      4 grudnia 2023 20:31
      Przesuwaj figurki.... Nie bawiłeś się wystarczająco w dzieciństwie? Figurki powinny być sterowane radiowo lol zamiast przesuwać je ręcznie oszukać oszukać
      1. +2
        4 grudnia 2023 21:22
        Do sieci wyciekły tajne nagrania...
      2. +2
        5 grudnia 2023 10:39
        Nie ma się co śmiać, modelowanie przy pomocy żołnierzy stosowane jest w wojsku od wielu wieków. Widziałem to nawet kilka razy w filmach radzieckich.
    6. +9
      4 grudnia 2023 20:34
      „Według obliczeń amerykańskich i gier komputerowych zmechanizowany frontalny atak na pozycje rosyjskie powinien zakończyć się sukcesem, biorąc pod uwagę siły i środki, którymi dysponuje Ukraina” – z artykułu. Z definicji atak Sił Zbrojnych Ukrainy nie mógł zakończyć się sukcesem, zwłaszcza na przygotowaną obronę. To, co „udali” na początku w obwodach charkowskim i chersońskim, nie jest zasługą Sił Zbrojnych Ukrainy... Jaki rodzaj lotnictwa posiadały Siły Zbrojne Ukrainy - armia, szturm, bombowiec, myśliwiec, długo- zasięg, strategiczny? I w jakiej ilości? Czy mieli przewagę w artylerii i czy mieli siły rakietowe? Jeszcze raz, w jakiej ilości? Ale pojawiają się pytania - dlaczego nie mieli problemów z paliwem do sprzętu w LBS, nie nosili paliwa w wiadrach. I jak udało im się zapewnić tak różnorodnemu sprzętowi części zamienne?
      1. +1
        4 grudnia 2023 20:58
        Czego wam smutno, samoloty szturmowe, stratedzy...
        Wszystko jest znacznie prostsze. Ile rodzajów granatników przeciwpancernych posiada Federacja Rosyjska?
        A w stanach i w Niemczech?
        Zaatakowali najbardziej zaawansowaną armię świata, uzbrojoną w najnowsze, w tym tandemowe, typy RPG... A jest ich wiele różnych... Jakie mechy frontowe. ataki.. O czym ty mówisz..
        Są też samoloty szturmowe, artyleria, własne czołgi itp. itd.
        Na początku nie ma szans. Maksymalny sukces taktyczny i niewielki postęp Sił Zbrojnych Ukrainy.
      2. +1
        4 grudnia 2023 22:26
        Ale pojawiają się pytania - dlaczego nie testująли problemy z paliwem

        Tak, wygląda na to, że nawet teraz ich nie testowaliyut. Z jakiegoś powodu.
      3. +2
        5 grudnia 2023 01:25
        Nigdy nie przebili się przez wielowarstwową obronę. EMNIP, według swoich metod, do przebicia na kilometr frontu wystarczy 8 MPAP, 2 abramy przy wsparciu 2 dział samobieżnych M109. Zatem tak, zgodnie ze swoimi metodami i modelami, Ukraińskie Siły Zbrojne miały wszystko, aby ofensywa zakończyła się sukcesem.
    7. +5
      4 grudnia 2023 20:44
      Amerykanie stworzyli globalne gry strategiczne i analizowali ich różne wyniki w zależności od strategii zastosowanej w grze. Przewiduję pytania o to, skąd pochodzą informacje. Tylko domyśla się. Około 15 lat temu uwielbiałem siedzieć przy komputerze. Bardzo podobały mi się „Serca z żelaza”. Wojna nie jest grą, ale pod względem strategicznym (linia frontu, zasięg, przełomy, obrona, zaangażowane siły) gra ta całkowicie symuluje bieżące operacje wojskowe. Nie wykluczam zatem, że komputerowa symulacja wyników przez Amerykanów została przeprowadzona w oparciu o sztuczną inteligencję tej konkretnej gry. To prawda, że ​​ta gra jest szwedzka.
      1. +2
        4 grudnia 2023 21:30
        Cytat: Jestem mój
        Bardzo podobały mi się „Serca z żelaza”.

        Ta gra i jej kontynuacje (2-4) powstają w oparciu o rzeczywiste dane o zasobach krajów, że tak powiem, po wiedzy. A teraz, żeby takie modelowanie przeprowadzić, potrzeba bardzo dużo dokładnych danych, a kto je w pełni dostarczy? Nawet Hitler nie wiedział o wszystkich możliwościach ZSRR.... Jednak podobnie jak te drobno ogolone z satelitami.
        1. +5
          4 grudnia 2023 21:49
          Ale tamtejsza sztuczna inteligencja działała dokładnie tak samo, jak amerykańscy konsultanci w Siłach Zbrojnych Ukrainy. Gdy tylko wziąłeś Artemowska lub Avdeevkę w szczypce w grze, sztuczna inteligencja natychmiast ściągnęła tam rezerwy. Po zawieszeniu ataku poobijani naziści uspokoili się i udali się na tyły po uzupełnienie. Atakując Kupiańsk i dalej wzdłuż rzeki Oskol, a także od południa w kierunku Dniepru, AI rozmieściła jednostki, które nie miały czasu na uzupełnienie i przesunęła je wzdłuż frontu, zatrzymując zagrożenie w różnych kierunkach. Gdy tylko w jednym miejscu przebiłeś się przez obronę i rzuciłeś się na przełom, sztuczna inteligencja zaczęła rozmazywać rozdzielające się połączenia wzdłuż linii przełomu i w tym momencie gra przestała być interesująca, ponieważ sztuczna inteligencja od razu przegrała. Najważniejsze było zajmowanie pozycji wzdłuż naturalnych barier, takich jak rzeki, aby nie rozmazać potencjału ofensywnego. Wzdłuż rzek najłatwiej bronić się małymi siłami, mając niewielką rezerwę na duży odcinek frontu. Miał czas na reakcję, gdyż długotrwałe pokonywanie przeszkód wodnych jest wyjątkowo nieopłacalne. Przepraszam, że wyraziłem się tak szczegółowo. Byłem fanem tej gry. Amerykanie są zdecydowanie dowodzeni przez tę sztuczną inteligencję śmiech. Daję ci moje zęby.
          Próbował też szturmować Chersoń. Przeprawili się przez Dniepr, wykorzystując rezerwy, z taką samą zagładą, z jaką robią to teraz Ukraińcy
          1. +2
            4 grudnia 2023 22:47
            Cytat: Jestem mój
            Amerykanie są zdecydowanie dowodzeni przez tę sztuczną inteligencję. Daję ci moje zęby.

            No cóż, jestem spokojny co do Skynetu – ludzie na pewno wygrają śmiech
      2. +2
        4 grudnia 2023 22:38
        Proszę o „Harpoon”, zabawkę symulującą wojnę na morzu. Mówią, że to całkiem prawdopodobne, przynajmniej cała Jane została tam upchana jako odniesienie.
        1. 0
          6 grudnia 2023 14:37
          W DC jest jeden łotewski czyżyk, który jest fanem Janesa, jego f117 może przelecieć nad dowolnym sowieckim systemem obrony powietrznej i zostaje zabity co najmniej pięcioma P27, powiedziałem im kiedyś na forum; ktokolwiek zje kolację, dziewczyna ją tańczy (tam niebieskie są zwykle silniejsze od czerwonych), od tego czasu jestem w niełasce.
    8. +4
      4 grudnia 2023 20:47
      Wojsko ukraińskie, amerykańskie i brytyjskie przygotowywało się do kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, wykorzystując figury z mapami stołowymi i modelowaniem komputerowym.
      Modelowali ofensywę zgodnie ze standardami NATO, ale nie rozpoczęli ataku zgodnie z nimi, dopóki nie zostanie przejęta dominacja w powietrzu. Teraz, jeśli Apache i A-10 nieustannie krążyły nad polem bitwy, a F-16 bezkarnie terroryzowały głębię obrony, to tak, przy istniejącej równowadze sił lądowych i środków wojska NATO dotarliby na Krym. Ale nie było żadnej dominacji w powietrzu, żadnych żołnierzy NATO. Zostali pospiesznie przeszkoleni w zakresie niezbyt zaawansowanej technologii NATO i obiecali zastąpić lotnictwo dronami, które, jak się okazało, nie są zbyt skuteczne w walce elektronicznej. Odpowiednio wynik.
      1. -1
        5 grudnia 2023 01:28
        Według standardów NATO ofensywę wygrywa operacja zmieniająca władzę w państwie docelowym. Od 1991 roku NATO nie wygrało ani jednej operacji naziemnej pomimo przewagi w powietrzu. Wszystkie ich wygrane operacje są wyłącznie wynikiem wewnętrznego zamachu stanu. W naszym przypadku był to bunt Prigożyna.
        1. +3
          5 grudnia 2023 02:03
          Czy masz dowody na to, że Prigożin wraz z częścią muzyków działał w interesie NATO? To była farsa, a nie bunt. Chociaż ze stratami. Wewnętrzna rozgrywka w sprawie posiadania rury gazowej. Być może dogadywał się z jednym z „życzliwych” bojownikom, ale nie leży to w interesie NATO. Za mało sił i zasobów. Wydziały wewnętrzne i sądowe, z lotnictwem, zwinęłyby tę garść w naleśnik. Z Moskwy uciekli tylko ograniczeni biurokraci, o czym zapewne pamiętali.
          A jednak najbardziej gotowe do walki jednostki Sadama walczyły do ​​końca i prawie wszystkie zginęły. Wiedzą, jak planować i wdrażać. Nie należy lekceważyć wroga.
          1. -1
            5 grudnia 2023 11:24
            Według standardów NATO operacja zmiany władzy przeprowadzana jest 20 dnia po rozpoczęciu ofensywy. Ofensywa Ukraińskich Sił Zbrojnych rozpoczęła się 04 czerwca, bunt Prigożyna rozpoczął się 24 czerwca. Pełna synchronizacja. A jeśli posłuchacie, co Prigożin powiedział na antenie na 2 tygodnie przed przemówieniem i co powiedział już w dniu przemówienia (że Siły Zbrojne Ukrainy przedarły się przez front i zbliżają się do Melitopola), to oto co wyjdzie . Dlatego katastrofa lotnicza jest całkiem logiczna.
            W Iraku państwa przelicytowały generałów Saddama; po prostu wydały rozkaz, aby nie stawiać oporu. Połowa z nich nadal pracuje na swoich stanowiskach. Byli i tacy, których nie wykupiono i którzy w miastach siedzieli w defensywie. To tam pracownicy obmyli się krwią. Spójrz na wszystkie ich najważniejsze operacje na przestrzeni 30 lat – wszystkie zostały wygrane dzięki operacji mającej na celu zmianę władzy. Nie sprawdziło się to w Syrii i nie sprawdziło się tutaj. Dlatego są teraz „w ślepym zaułku”, bo nie mają innych narzędzi.
            1. 0
              7 grudnia 2023 02:14
              Wszystko, co dotyczy Prigożyna, jest niejasne, ale z pewnością nie pracował na materacach. Muzycy za bardzo ich denerwowali. A wy zaprzeczacie sobie, że Sasi nie potrafią planować i realizować. Najbardziej gotowa do walki część irackich sił zbrojnych, która walczyła jak diabli, wymagała zniszczenia. Mógłbyś? Zatem istnieją umiejętności i zrozumienie?
              Mają więcej niż wystarczającą ilość narzędzi. Podejdą drogą morską wraz z grupą wasali na zasięg wystrzelenia „toporów” i drugą salwą, w czasie przeładowywania obrony przeciwlotniczej, osłonią ją. Zwykłe, bez specjalnych głowic bojowych, albo odpowiedzą bochenkiem chleba, albo nie. I komu mam odpowiedzieć? W Geyrope w stanie Waszyngton? Więc są szóstki. Zachód wyprodukował broń zniszczenia w ilości wystarczającej na dziesięć wojen w XX wieku. Tylko jeśli masz klomby kwiatowe, po co ryzykować? Co nam teraz nie pasuje?
              30 lat temu Nadal równolegle „zastępujemy import”.
    9. +5
      4 grudnia 2023 20:48
      Projektanci i modelki mody znaleźli się w złym systemie. waszat
    10. +5
      4 grudnia 2023 20:48
      Amerykański wywiad dawał 50% szans na powodzenie ofensywy.

      Zatem szansa spotkania dinozaura na ulicy również wynosi 50% – może tak, a może nie. A inteligencja jest niesamowita – rzucili monetą, dostrzegli szansę i od razu przesłali władzom raport analityczny…
      1. +3
        4 grudnia 2023 22:44
        Nie wiem, jak walczyć z dinozaurami. a po ogłoszeniu nagrody w wysokości 1 miliona rubli za każdego zestrzelonego Leoparda, nie było już szans na przebicie się do nich. śmiech
      2. +3
        4 grudnia 2023 22:45
        Nie wiem, jak walczyć z dinozaurami. a po ogłoszeniu nagrody w wysokości 1 miliona rubli za każdego zestrzelonego Leoparda, nie było już szans na przebicie się do nich. śmiech
      3. +3
        5 grudnia 2023 00:16
        Najprawdopodobniej monetą rzucono dwukrotnie, z różnymi wynikami. To stąd pochodzi słynne 50%.
    11. +6
      4 grudnia 2023 20:51
      Amerykanom trudno wyobrazić sobie ofensywę bez ogromnego wsparcia powietrznego.
      Oraz dokładne ataki powietrzne na jednostki obronne wroga przed natarciem przyjaznych sił lądowych.
      Nie poradziliby sobie inaczej.
      Na tym opierały się również modele komputerowe.
      Usunęli „powietrze”, a resztę zostawili. Brak kompensacji pożaru. Otrzymaliśmy fałszywy obraz.
      1. +6
        4 grudnia 2023 21:01
        Cytat z: voyaka uh
        Usunęli „powietrze”, a resztę zostawili. Brak kompensacji pożaru. Otrzymałem fałszywy obraz

        Jeśli rzeczywiście tak jest, to trzeba przyznać, że w amerykańskiej centrali rzadko zdarzają się idioci, którzy nie rozumieją podstawowych rzeczy oczywistych nawet dla ucznia.
        1. +6
          4 grudnia 2023 21:10
          Wątpliwe jest, aby „w amerykańskiej kwaterze głównej rzadko zdarzali się idioci, którzy nie rozumieją podstawowych rzeczy oczywistych nawet dla ucznia”. Najprawdopodobniej Amerykanie z góry bardzo dobrze wiedzieli o wyniku, ale pytanie, dlaczego nadal pędzili stado na rzeź. Głównego wroga (USA i Wielka Brytania) nie należy uważać za głupiego.
          1. +5
            4 grudnia 2023 21:16
            Cytat: Władimir M
            Wątpliwe jest, aby „w amerykańskiej kwaterze głównej siedzieli rzadcy idioci

            Teoretycznie, jeśli myśleć logicznie, wydaje się, że tak. Ale w praktyce czasami robią tak szalone rzeczy, że po prostu nie ma innego wytłumaczenia. Co więcej, jest to najprostsze wyjaśnienie. Ale dlaczego tak się stało, to już inne pytanie. Wydaje mi się, że Amerykanie po prostu oszaleli na punkcie bogactwa, zatracając trzeźwe spojrzenie na rzeczywistość.
            Jak w „Latającym statku”:
            - Czy to zrobisz?
            - Kupię to!
            1. +1
              4 grudnia 2023 21:20
              Może masz rację... Może po przyjrzeniu się organizacji i początkom SVO doszli do wniosku, że teraz to „zadziała”.
              1. +7
                4 grudnia 2023 21:27
                Cytat: Władimir M
                widząc wystarczająco dużo organizacji i początków SVO

                Nie uważam początku SVO za jakąś katastrofalną porażkę. W zasadzie plan był całkiem rozsądny – uderzenie na Kijów i jednoczesne kontrataki na południu. Gdyby władze ukraińskie zawahały się i poddały (co byłoby bardzo rozsądne), wówczas wojna by się na tym zakończyła. A to, że ta opcja się nie sprawdziła, nie oznacza, że ​​nie trzeba było próbować – szanse nie były zerowe. W tym samym czasie, gdy armia ukraińska odpierała atak na Kijów, nasza przecięła korytarz lądowy na Krym, co jest bardzo poważnym sukcesem strategicznym, o którym wszyscy jakoś zapominają.
                1. +2
                  4 grudnia 2023 21:32
                  Uważam, że kalkulacja sił i środków do „rzutu” na Kijów była błędna. Spadochroniarze i siły specjalne jednostki zakończyły swoje zadanie pod Kijowem. Ale po prostu nie było żadnych połączonych jednostek zbrojnych ze środkami wzmacniającymi, które pozwalałyby na utrzymywanie terytoriów i prowadzenie operacji wojskowych. A Cherson został kompetentnie schwytany.
                  1. +5
                    4 grudnia 2023 21:54
                    Cytat: Władimir M
                    Uważam, że kalkulacja sił i środków do „rzutu” na Kijów była błędna

                    Gdyby siły potrzebne do jego zdobycia rzucono na Kijów, to we wszystkich innych miejscach nie byłoby już nikogo i nie byłoby korytarza lądowego.
                    Myślę, że postawili na zaskoczenie, które, jak mówią Charters, daje oszałamiający efekt. I to mogłoby się udać, ale wkroczyli Amerykanie i przeforsowali wojnę na wyniszczenie, co, nawiasem mówiąc, sprowadza nas z powrotem do początku rozmowy. Ich kalkulacja z sankcjami, które miały złamać naszą gospodarkę i tym samym pozbawić nas możliwości prowadzenia długiej wojny, najwyraźniej okazała się porażką. Co więcej, można było odnieść wrażenie, że był jakiś plan sankcji, ale okazał się on na tyle bezwartościowy, że rozpoczęły się histeryczne domysły, takie jak zamknięcie przestrzeni powietrznej, zamrożenie rezerw złota i walutowych czy odłączenie się od SWIFT. Co też nie zadziałało.
                    A teraz wszyscy utknęli w tym rusofobicznym bagnie i nikt tak naprawdę nie wie, jak się z niego wydostać.
                    1. +1
                      4 grudnia 2023 22:22
                      To właśnie obliczenie sił i środków nie było prawidłowe. Przykład, Chersoń. Chersoń został pomyślnie schwytany. Ale potem zaczęły się „nieporozumienia”. Gwardia Rosyjska stała na centralnym placu Chersoniu i nie poszła, aby przywrócić porządek „w bramach”. Natychmiast pojawił się tłum ze śpiewem i flagami przeciwko Rosji. Choć później ustalono, że tłum „cywilów” składał się z przebranych oficerów Sił Zbrojnych, oficerów SBU i członków rodzin oficerów ATO, dla Zachodu okazał się „dobrym obrazem” – ludność Chersonia przeciwko Rosji . Na Krymie wszystko było zorganizowane inaczej. Nie wpuszczano tam „krzykaczy”, choć na półwysep sprowadzono nazistów, a Tatarów było mnóstwo, którzy zadowalali się władzą ukraińską możliwością samozakupu ziem przez Tatarów.
                      1. 0
                        5 grudnia 2023 20:01
                        Cytat: Władimir M
                        Natychmiast pojawił się tłum z skandowaniami i flagami przeciwko Rosji... ...dla Zachodu okazał się to „dobry obraz” – ludność Chersonia przeciwko Rosji

                        Z militarnego punktu widzenia nie ma to absolutnie żadnego znaczenia i nie miało żadnego wpływu na dalsze wydarzenia.
                        1. 0
                          5 grudnia 2023 20:13
                          Rzeczywiście miało to duży wpływ. Ci miejscowi, którzy byli gotowi współpracować z armią rosyjską (ostrzegano ich, że odetną ich w mieszkaniach i nikt ich nie będzie chronił) zmuszeni byli teraz wybrać „Banderę”. Po co więc pojechałeś do Chersonia, żeby „stać” na głównym placu miasta i słuchać „pieśni”?
                    2. 0
                      6 grudnia 2023 14:28
                      Problemem był brak zamówień. Przecież zaawansowane oddziały już wkroczyły do ​​Charkowa, oczekiwały posiłków i pozostawiono je tam na rzeź.
          2. +1
            4 grudnia 2023 22:41
            Tutaj jest raczej odwrotnie. To oni uważają Rosję za głupią i bezwartościową, stąd błędne obliczenia. Był już jeden Blitzkrieg w historii. Ale nie wyciągnęli z tego wniosków, bo sami wierzyli we własne kłamstwa, że ​​to oni, a nie ZSRR, wygrali II wojnę światową.
          3. +1
            5 grudnia 2023 11:45
            Cytat: Władimir M
            Najprawdopodobniej Amerykanie z góry bardzo dobrze wiedzieli o wyniku, ale pytanie, dlaczego nadal pędzili stado na rzeź.

            Tak Dlaczego? Niezależnie od wyniku, nadal są światowym zwycięzcą: Europa jako konkurent została zniszczona, część produkcji została przeniesiona do Ameryki, wzrosły i odnowiły się zamówienia dla przemysłu zbrojeniowego, spowolnienie rozwoju Rosji, współpraca między Rosją a Unią Europejską została zniszczona itp. Tutaj możesz wymieniać swoje zyski przez długi czas. Tutaj trzeba wejść wyżej i spojrzeć, żeby zobaczyć obraz, a lokalna wojna to tylko część obrazu.
            1. 0
              5 grudnia 2023 21:07
              Cytat od sly
              Niezależnie od wyniku, nadal są światowym zwycięzcą:

              Stany Zjednoczone popchnęły Rosję do unii gospodarczej z Chinami. W zasadzie KRLD może doskonale zastąpić niemiecką produkcję obrabiarek i holenderskie technologie szklarniowe. Chińska elektronika przemysłowa xinje i wecon w pełni zastępuje firmy Siemens, Mitsubishi, Omron i Schneider.
          4. 0
            5 grudnia 2023 20:42
            Wiedzieli bardzo dobrze o wyniku, ale pytanie, dlaczego nadal pędzili stado na rzeź.
            A komu potrzebni są zagraniczni nacjonalistyczni patriotowie? Stany Zjednoczone są jeszcze bardziej zainteresowane zniszczeniem brutalnych ludzi na Ukrainie niż Putin.
            1. +1
              5 grudnia 2023 20:52
              Raczej Stany Zjednoczone są zainteresowane wysłaniem tych brutalnych ludzi, aby walczyli z nami.
              1. 0
                5 grudnia 2023 21:00
                [/quote] Wyślij tych brutalnych, aby walczyli z nami.[/quote] Stany Zjednoczone sprowokowały państwa bałtyckie, Mołdawian i Ukraińców do nękania etnicznych Rosjan wyłącznie w celu sprowadzenia do Rosji sił, które wciągnęłyby Rosję w ostrą konfrontację z Chinami W najbliższej przyszłości Stany Zjednoczone będą konkurentem tylko dla Chin. Aby z tym walczyć, trzeba zbudować nową światową fabrykę dysponującą mądrzejszą i tańszą energią niż Chińczycy oraz wciągnąć ChRL w konflikty zbrojne o niskiej intensywności. Co dziwne, pierwsze zadanie jest znacznie trudniejsze niż drugie.
                1. 0
                  5 grudnia 2023 21:09
                  A który kraj Twoim zdaniem nadaje się na „fabrykę nowego świata”? Równie dobrze możemy zostać wciągnięci w konflikt z Chinami. Niedawno główni Chińczycy udali się do samobieżnego dziadka i zaproponowali mu podzielenie świata na dwie części.
      2. +1
        5 grudnia 2023 00:01
        Nie walczyli nawet z normalną obroną powietrzną, w przeciwnym razie straciliby wsparcie.
    12. +1
      4 grudnia 2023 20:51
      Oto odkrycie dokonane...
      Od razu stało się jasne, że ostatni raz siły USA/NATO walczyły z równym i zaawansowanym technologicznie wrogiem w 1945 roku. Nawet w latach 1953 i 1962 udało im się pokonać wyraźnie słabszego wroga. Tak, jasne jest, że zarówno Wietnam, jak i Korea Północna były nowoczesnymi pełnomocnikami ZSRR.
      I tutaj wykorzystują Ukrainę (zastępcę USA) do ataku na wielką potęgę militarną świata. Wynik był logiczny i spodziewamy się nawet 24.
      Nawet gdyby same Stany Zjednoczone zostały zdeptane, w Federacji Rosyjskiej w Donbasie zostałyby pokonane, ponieważ nie mają odpowiedniej taktyki wojny z równym wrogiem, już czekały, aż Mudżahedini rozpętają wojnę.
      1. 0
        5 grudnia 2023 02:21
        Bardzo trudno jest pokonać partyzantów, a niepiśmienni fanatycy-kapcie są podwójnie trudni. Być może cele pobytu w Afganistanie uznano za osiągnięte i wycofano.
    13. 0
      4 grudnia 2023 20:55
      Oczywiście nowej armii nie da się stworzyć w krótkim czasie, nawet według dowolnego modelu. Mam jednak pytanie: czy armia w stylu zachodnim gwarantuje pokonanie rosyjskich sił zbrojnych? A 50% szans na sukces przypomniało mi żart o blondynce, którą zapytano, jakie jest prawdopodobieństwo, że spotka dinozaura, gdy wyjdzie na zewnątrz.
      Trzeba uczciwie powiedzieć, że koper próbował przeprowadzić masową ofensywę, ale zdając sobie sprawę, że taka taktyka nie zadziałała, postanowili zaatakować pieszo w małych grupach po 10 osób.
      Ofensywa kwietniowa to także dość ryzykowna decyzja. Mniej więcej tak samo, jak rosyjska próba odebrania całej Małej Rosji w 2014 roku. Z jednej strony Siły Zbrojne Ukrainy były znacznie słabsze niż w 2022 roku. Z drugiej jednak strony nie byliśmy w pełni przygotowani. To jest nadal przedmiotem dyskusji.
      Cóż, xoxleyowie mieli rację co do zmienionego formatu działań bojowych z masowym wykorzystaniem dronów i innych technologii, w szczególności walki elektronicznej. Ani Pindo, ani ludzie o krótkim ogoleniu nie mieli takiego doświadczenia.
      Zatem całe to mówienie jest jedynie próbą zrzucenia winy na zdrowego człowieka i oskarżenia przeciwnika, że ​​to wszystko jego wina. Moim zdaniem tacy ludzie mają problemy z mózgiem.
      1. GGV
        +4
        4 grudnia 2023 21:41
        O roku 2014 mylicie się zasadniczo. Mogli zająć przynajmniej całą Ukrainę przed wyborami prezydenckimi. Wojsko zrozumiało, że nikt i nikt nie wykonał rozkazów Turczynowa. Tylko pamiętajcie, kiedy zaczęła się wojna w Noworosji (po wyborze Potroszenki) i Strełkowa z jakimi siłami przybyły do ​​Słowińska.ale najprawdopodobniej wybuchłaby wojna partyzancka, ale niezbyt duża.A przede wszystkim wycie „nie-braci”, że Rosjanie nie pozwolili im jechać do „Ueropa” ” i narzekanie na ten temat. Swoją drogą, nawet na Krymie są tacy, którzy nie rozumieją, że w Europie nie chodzi tylko o pensje, ale też o ich porządek (gdzie po prostu stara się nie płacić podatków).
        1. +1
          4 grudnia 2023 22:26
          Nie będę się kłócić. Może mogliby zająć całe obrzeża. Chodzi mi o to, że ryzyko było wtedy, moim zdaniem, zbyt duże. Aby jednak ocenić stopień ryzyka, trzeba mieć informacje na wiele tematów. Nie mam takich informacji, więc nie będę się wypowiadał. Generalnie napisałem, że dyskusja nadal trwa.
      2. 0
        4 grudnia 2023 22:13
        Dill musiał słuchać Amerykanów i działać w kierunku Melitopola. Zmniejszyliby swoje siły o połowę, ale dotarliby do Melitopola. To prawda, to byłby dla nich koniec. Wysłanie Amerykanów przez las i działanie w małych grupach mogłoby nas znacząco zmęczyć, ale nic więcej. I tak zrobili - pshii-ik. I to wszystko zażądać
        Myślę, że ich los stał się jasny nawet dla Zachodu
    14. +6
      4 grudnia 2023 21:07
      Według obliczeń amerykańskich i gier komputerowych zmechanizowany frontalny atak na pozycje rosyjskie powinien zakończyć się sukcesem, biorąc pod uwagę siły i środki, którymi dysponuje Ukraina

      Nie kraj, ale cyrk z końmi, w którym każde wydarzenie można opisać anegdotą.
      Tutaj na przykład o myszach i puchaczu:
      Myszy mają dość tego, że są takie małe i słabe, dlatego wszyscy je zjadają. Cóż, naradzili się i postanowili udać się do mądrej sowy, aby mogła im udzielić mądrych rad. Sowa słuchała, myślała i powiedziała: „Trzeba wyhodować długie, ostre igły, a wtedy nikt cię nie zje”.
      Myszy były szczęśliwe i pobiegły do ​​domu, ale w połowie drogi zdały sobie sprawę, jak wyhodować te igły.
      Wracają do sowy, mówiąc to i tamto, pojawiają się pytania. A on im odpowiedział: „Idźcie do diabła i nie obciążajcie mnie drobiazgami - zajmuję się tylko koncepcjami globalnymi”.
      I tak jest tutaj: koncepcja jest doskonała – przebili się frontalnym atakiem zmechanizowanym, a miesiąc później na Morzu Azowskim. Nikt nie zadał sobie trudu, jak to wdrożyć w praktyce...
      1. +1
        4 grudnia 2023 22:21
        Zatem Ukraińskie Siły Zbrojne próbowały całkowicie wdrożyć tę koncepcję zgodnie z teorią, zmasowanym ostrzałem artyleryjskim i atakiem jednostek i formacji zmechanizowanych, ale coś poszło nie tak. Prawdopodobnie nie wzięli pod uwagę interesów materialnych facet w niszczeniu pojazdów opancerzonych NATO, gęstość wydobycia asekurować i trwałość przygotowanych schronów zły .
    15. +1
      4 grudnia 2023 21:15
      Amerykański wywiad dawał 50% szans na powodzenie ofensywy

      No cóż, podobno spotkaliśmy dinozaura (c) Anegdota o blondynce śmiech
    16. +2
      4 grudnia 2023 21:19
      Stany Zjednoczone nalegały na kwietniową ofensywę, Ukraina domagała się większej ilości broni i sprzętu, deklarując swój nieprzygotowanie.

      Och! Podobnie jak Hitler w 43. na Wybrzeżu Kursskim, wszystkie czołgi czekały na więcej. Klenie wpadły w tę samą pułapkę, wytrzymując do końca i rozbijając czoło o warstwowe fortyfikacje. dobry
      1. +3
        5 grudnia 2023 02:30
        W wieku 43 lat wszystko wisiało na włosku. 5TA Rotmistrowa musiało zostać wysłane z kontratakiem, w niesprzyjającej sytuacji taktycznej, aby zatkać przerzedzone do zera linie obrony. A straty w czołgach były bardzo duże. I przygotowywała się do ofensywy, aby osiągnąć sukces.
    17. +2
      4 grudnia 2023 22:19
      Nie trzeba było grać w gry komputerowe, ale obejrzeć film o Czapajewie. Jedno słowo – amerykańscy stratedzy…
    18. +2
      4 grudnia 2023 22:22
      Rosyjskie podręczniki NATO nie są czytane, dlatego nie walczą według zasad - używają śniegu i mrozu, deszczu i błota, zrzucają liście w pasach leśnych, kilometrami zastawiają pola minowe, nie da się ich ominąć z delirium lub lampartem, nie przeprowadzają bombardowań dywanowych, nie drwią z więźniów. Jak możemy walczyć z tymi barbarzyńcami? Wykształceni generałowie NATO nie są w stanie przewidzieć, jaką inną barbarzyńską metodę zastosują wojska rosyjskie.
    19. +2
      4 grudnia 2023 22:24
      Wojsko ukraińskie, amerykańskie i brytyjskie przygotowywało się do kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, wykorzystując figury z mapami stołowymi i modelowaniem komputerowym.

      „Szable, kule, armaty
      Ogolone szczyty
      Wytrwałe Łapy Ojczyzny i list do rodziny
      Wzgórza, krzyże, palce
      Gdzie teraz jesteście, sokoły?
      Gdzie jesteście teraz, żołnierze? W jakim kraju śpicie?
    20. +1
      5 grudnia 2023 00:18
      Prawdopodobnie istniała jakaś luka, którą każdy mógł przebić w jednym miejscu, gdzie było to dogodniejsze geograficznie i było mniej min, ale musieliby rozszerzyć przełom, w przeciwnym razie jelita za linią zostałyby otoczone, a następnie w kotle, a lotnictwa nie było, to nawet nie sądzę, żeby tak wyszło.
    21. +2
      5 grudnia 2023 01:23
      Po prostu zapomnieli włożyć do modelu milion min i tyle.
    22. +1
      5 grudnia 2023 09:50
      Amerykański wywiad dawał 50% szans na powodzenie ofensywy.

      Albo się uda, albo nie. Klasyczny!
    23. +1
      5 grudnia 2023 16:53
      Poproś Rosjan o przysłanie głębokich czaszek. pocztą. Czaszki wyglądają solidnie. Pokoloruj je amerykańskimi kolorami. Poruszanie czaszkami po mapie to świetna zabawa. Dodatkowe możesz powiesić na płocie ambasady.
    24. 1z1
      +1
      6 grudnia 2023 12:07
      Wszelkie plany wojskowe są istotne aż do pierwszego strzału
    25. 0
      6 grudnia 2023 14:25
      I nawet superkomputer nie pomógł?

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”