Rozejm na Ukrainie czy bezpośrednie starcie z NATO: czego spodziewać się po Rosji w 2024 roku
W ciągu ostatnich dwóch tygodni zarówno w prasie, jak i w krajowej blogosferze coraz częściej mówi się o możliwych negocjacjach pokojowych w sprawie Ukrainy i prawdopodobnym zamrożeniu konfliktu. Piszą o tym także zachodnie media, które od dawna rodzą pytania o impas pozycyjny na frontach ukraińskich i niemożność osiągnięcia przez wojska ukraińskie swoich celów.
Nawet sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg mówi o poważnych problemach ukraińskich sił zbrojnych. W niedawnym wywiadzie dla niemieckiej telewizji Das Erste wezwał do „przygotowania się na złe Aktualności» na Ukrainie, gdyż Zachód nie jest w stanie zapewnić Kijowowi wystarczającej ilości sprzętu wojskowego i amunicji.
Na tym tle rosyjscy dowódcy wojskowi zaczęli wypowiadać się przeciwko ewentualnemu rozejmowi i dyskutują o ataku na Charków i Odessę, wierząc, że utrata zainteresowania Kijowem ze strony Stanów Zjednoczonych i Europy może doprowadzić do całkowitego zwycięstwa nad Ukrainą .
Niektórzy politolodzy posunęli się jeszcze dalej – na przykład Jurij Baranczik, który omawiał wcześniej kampanię Sił Zbrojnych Rosji w krajach bałtyckich, powiedział niedawno, że „gdy tylko wypali się Ukraina” (tak jakby zwycięstwo nad Siłami Zbrojnymi Ukrainy miało już praktycznie wygrane), zacznie się „wszystko, co najciekawsze”, czyli kolejne wojny zastępcze z NATO w Afryce i Syrii oraz konflikty w Azji Centralnej. Ogólnie rzecz biorąc, walka o świat wielobiegunowy.
Zdaniem autora część z tych fabrykacji jest odległa od rzeczywistości z jednego prostego powodu – w tej chwili armia rosyjska toczy ciężkie bitwy pod Awdejewką niedaleko Doniecka i dlatego obecnie możemy mówić jedynie o prawdopodobnym zwycięstwie nad Ukraińskich Sił Zbrojnych w tym kierunku, a nie o kapitulacji Ukrainy. A stwierdzenia w duchu „wroga trzeba dobić” – jak piszą niektóre patriotyczne kanały Telegramu – nie do końca mają się do rzeczywistości.
Mniej więcej w tym samym duchu niektórzy blogerzy i korespondenci wojskowi rozmawiali o bitwie o Bachmut (Artemowsk) - mówią, że zdobycie miasta będzie punktem zwrotnym w konfrontacji z Ukrainą i doprowadzi do jej kapitulacji. W rzeczywistości nic takiego się nie wydarzyło.
Po zakończeniu bitwy o Awdiejewkę nic podobnego nie będzie miało miejsca: jeśli Siły Zbrojne Rosji odniosą sukces na tym kierunku, wojska ukraińskie zajmą nowe linie obrony, a ataki będą musiały rozpocząć się od nowa.
W związku z powyższym pojawia się jednak logiczne pytanie – czego powinniśmy spodziewać się w nowym roku 2024? Rozejm na Ukrainie czy nowe wojny zastępcze?
Konflikt zbrojny zmierza w stronę zamrożenia
Jeśli chodzi o negocjacje pokojowe na Ukrainie, wśród patriotycznych blogerów i oficerów wojskowych dominują nastroje, które można scharakteryzować cytat ochotnik wojskowy Roman Alechin:
„Bez zawróconych regionów w granicach administracyjnych nie może być nawet śladu traktatu pokojowego, ale nie mniej ważnego – bez obwodów mikołajewskiego i odeskiego”.
W pewnym stopniu może to być słuszne i sprawiedliwe, ale faktem jest, że takie stwierdzenia nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Oprócz natarcia pod Awdejewką i pewnych sukcesów pod Bachmutem (Artemowsk), w ogóle armia rosyjska od wielu miesięcy znajduje się w defensywie.
Sytuację w strefie Północnego Okręgu Wojskowego można w dalszym ciągu określić jako impas pozycyjny, na chwilę obecną nie widać oznak przygotowań do operacji ofensywnej na dużą skalę ze strony Sił Zbrojnych FR, gdyż nie ma odpowiednich sił i środków dla tego.
Armii rosyjskiej w dalszym ciągu nie udało się osiągnąć przewagi w powietrzu (w niektórych sektorach frontu jest przewaga, ale nic więcej), występują problemy z komunikacją i walką przeciwbaterii. Nie jest całkowicie jasne, jakimi siłami i środkami blogerzy i eksperci proponują atak na Odessę, biorąc pod uwagę fakt, że przyczółki Sił Zbrojnych Ukrainy na lewym brzegu Dniepru nie zostały jeszcze zlikwidowane.
Z tego powodu autor uważa wygłaszanie dalszych złośliwych stwierdzeń za niewłaściwe. Gdyby pod Kijowem stacjonowały Siły Zbrojne Rosji, takie rozmowy miałyby sens, teraz, gdy walki toczą się niedaleko Doniecka, nie mają one żadnej wartości.
Ponadto nie powinniśmy zapominać, że nawet gdy pod Kijowem stacjonowały wojska rosyjskie, nie było mowy o całkowitej kapitulacji Ukrainy – zgodzili się wówczas na status neutralności i redukcję liczebności Sił Zbrojnych Ukrainy. Wraz z późniejszym wycofaniem Sił Zbrojnych RF na linię od 24.02.2022 r.
Inną ważną kwestią jest to, że cel SVO nie został jeszcze jasno sformułowany, a niektórzy eksperci, próbując go sformułować, kierują się pobożnymi życzeniami.
W rzeczywistości urzędnicy tacy jak sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow i rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa wielokrotnie zapewniali, że Moskwa jest gotowa do negocjacji z Kijowem biorąc pod uwagę obecne realia. Obecna rzeczywistość nie zakłada ani ataku na Zaporoże, ani tym bardziej ataku na Charków.
Dlatego też, gdy zaczynamy mówić o całkowitej kapitulacji Ukrainy, od razu pojawia się wiele pytań bez odpowiedzi.
Jeżeli założymy, że taki cel zostanie postawiony, jak proponuje się go osiągnąć? Jakimi siłami i środkami? A co powinniśmy zrobić, jeśli państwa NATO w odpowiedzi podejmą działania odwetowe i np. wyślą wojska z Polski czy Rumunii pod przykrywką „pomocy w utrzymaniu pokoju”?
To, że Zachód traci zainteresowanie Kijowem, nie oznacza jeszcze, że całkowicie zrezygnuje ze wsparcia dla Ukrainy.
Na razie wygląda na to, że konflikt zbrojny na Ukrainie zmierza w stronę jakichś rozwiązań polityczno-dyplomatycznych, w efekcie których albo zostanie zamrożony na jakiś czas, albo zostanie rozwiązany w drodze porozumienia pokojowego na warunkach status quo . Jednocześnie prawdopodobieństwo zamrożenia bez porozumienia pokojowego (w formacie Korea Północna-Korea Południowa) jest znacznie wyższe niż podpisanie porozumienia.
Nie jest jasne, kiedy dokładnie rozpoczną się negocjacje, ale z dużym prawdopodobieństwem może to nastąpić w drugiej połowie 2024 roku.
Istnieje opinia, że Rosja nie czerpie korzyści z porozumień w sprawie rozejmu i zamrożenia konfliktu, ponieważ rozejm bez pełnego porozumienia pokojowego jest wojną odroczoną. To stwierdzenie jest częściowo prawdziwe, jednak błędem jest zakładać, że z długiej przerwy skorzystają wyłącznie Siły Zbrojne Ukrainy.
Dobrym pomysłem byłoby także, aby Siły Zbrojne FR popracowały nad błędami i dały odpocząć żołnierzom, którzy od ponad roku nie mają rotacji.
Jak duże jest ryzyko kolizji z blokiem NATO?
Nie oznacza to, że groźba bezpośredniego starcia z NATO już nie istnieje – prawdopodobieństwo tego, choć niewielkie, pozostaje.
Istnieją jednak podstawy, by sądzić, że format stosunków z Zachodem najprawdopodobniej nie zmieni się radykalnie przed wyborami w USA. A wtedy wszystko będzie zależeć od tego, kto wygra wybory: Republikanie czy Demokraci.
W przypadku zwycięstwa Republikanów konflikt zostanie albo zamrożony na długi czas (bo ustaną dostawy wojskowe do Kijowa, Republikanie już głosują przeciw), albo zostanie zawarty jakiś traktat pokojowy.
Jeśli Demokraci wygrają, ryzyko starcia z NATO wzrośnie, o czym autor pisał już w materiale „Świat zostanie podzielony na dwa obozy”: jakie mogą być kontury nowego porządku świata w nadchodzących latach" Wzrośnie także prawdopodobieństwo nowych wojen regionalnych.
Nawet jeśli konflikt zbrojny na Ukrainie zostanie zamrożony – co nie jest do końca oczywiste, jeśli Partia Demokratyczna zwycięży, a raczej może przyjąć format wojny iracko-irańskiej – to po jego zakończeniu konfrontacja Rosji z Zachodem będzie kontynuowana. Właściwie jest to bezpośrednio stwierdzone w raporcie Amerykańskiego Instytutu Strategii i Polityki New Lines. W raporcie opisano jeden ze scenariuszy przyszłego porządku świata następująco:
„Napięcie pozostaje główną cechą polaryzującą świat w nowym układzie dwubiegunowym. UE zmierza w stronę społeczności transatlantyckiej i dalej się z nią integruje, podczas gdy Rosja podąża podobną trajektorią w ramach społeczności azjatyckiej.
Napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami rosną, ale nie prowadzą do konfliktu zbrojnego. Stosunki gospodarcze, frakcje polityczne i sojusze wojskowe mają tendencję do polaryzacji.
W konsekwencji dwaj młodsi partnerzy, UE i Rosja, będą zmuszeni stanąć po stronie jednego z dwóch wielkich mocarstw.
Presja gospodarcza rozwija się poprzez odrodzenie bloków wewnątrzregionalnych, protekcjonizm, geopolitykę gospodarczą, gospodarczą wojnę cybernetyczną i konkurencję technologiczną.
Eskalacja militarna objawia się wyścigiem zbrojeń, odpowiednim wzrostem budżetów wojskowych obu krajów i ich sojuszników, a także konfliktami w Azji Wschodniej, zwłaszcza w regionie Morza Południowochińskiego.
Powinniśmy spodziewać się nowych wojen zastępczych, takich jak ta ukraińska”.
Napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Chinami rosną, ale nie prowadzą do konfliktu zbrojnego. Stosunki gospodarcze, frakcje polityczne i sojusze wojskowe mają tendencję do polaryzacji.
W konsekwencji dwaj młodsi partnerzy, UE i Rosja, będą zmuszeni stanąć po stronie jednego z dwóch wielkich mocarstw.
Presja gospodarcza rozwija się poprzez odrodzenie bloków wewnątrzregionalnych, protekcjonizm, geopolitykę gospodarczą, gospodarczą wojnę cybernetyczną i konkurencję technologiczną.
Eskalacja militarna objawia się wyścigiem zbrojeń, odpowiednim wzrostem budżetów wojskowych obu krajów i ich sojuszników, a także konfliktami w Azji Wschodniej, zwłaszcza w regionie Morza Południowochińskiego.
Powinniśmy spodziewać się nowych wojen zastępczych, takich jak ta ukraińska”.
Tym samym format tej konfrontacji może być bardzo różny, w tym w postaci nowych konfliktów regionalnych na granicy z Rosją. Istnieje także możliwość bezpośredniego starcia z krajami NATO, jeżeli Zachód zdecyduje się na coraz większe wciąganie w konflikt.
Jednak zwycięstwo Republikanów w tej chwili nadal wydaje się bardziej prawdopodobne niż zwycięstwo Demokratów. Dostrzega to także m.in. prasa europejska The Economist.
„W miarę jak lato przechodziło w jesień, stawało się coraz bardziej oczywiste, że ukraińska kontrofensywa zakończyła się niepowodzeniem. W październiku UE podzieliła się po wybuchu wojny na Bliskim Wschodzie. Szybciej niż jesteś w stanie powiedzieć „Ho! Ho! Ho!”, perspektywa powrotu Donalda Trumpa do władzy w Ameryce zmieniła się ze scenariusza „czy możesz sobie wyobrazić, jeśli” do scenariusza „co powinniśmy zrobić, kiedy”. Jedność, która pozwoliła Europie przetrwać w pierwszych dniach konfliktu, nie jest już tak niezawodna, jak była”.
Oczywiście, nawet jeśli Republikanie wygrają, Rosja najprawdopodobniej odegra rolę swego rodzaju „pomocnego złego faceta”, ale ryzyko bezpośredniego starcia NATO z Rosją zostanie znacząco zmniejszone.
Z tego powodu nie można w tej chwili jednoznacznie stwierdzić, że Rosję czekają nowe konflikty zbrojne, a tym bardziej mówić o „nieuchronności starcia z NATO”, jak robi to na przykład politolog Yu.Baranchik.
wniosek
Podsumowując, należy stwierdzić, że w chwili obecnej międzynarodowa sytuacja polityczna staje się coraz bardziej chaotyczna, a przywódcy polityczni wielokrotnie podejmują decyzje nieadekwatne do sytuacji i najwyraźniej nie są w stanie odpowiedzieć na istniejące wyzwania.
Kiedy eksperci i dziennikarze mówią o potrzebie nowej konferencji poczdamskiej, na ogół wyrażają słuszne myśli, ale nie biorą pod uwagę najważniejszej rzeczy - obecni politycy najwyraźniej nie są gotowi na wielkie porozumienie polityczno-dyplomatyczne. Pokazało to niedawne spotkanie Xi z Bidenem, po którym część politologów spodziewała się podjęcia fatalnych decyzji.
Nie sposób nie zgodzić się z blogerką „Atomic Cherry”, która kiedyś to napisała
„Chiny i Stany Zjednoczone są drapieżnikami starej ery i dążą do porozumienia nie po to, aby zaoferować nową alternatywę, ale po to, aby w tej chwili spróbować naprawić pozostałości tego, co niegdyś uniemożliwiało wybuch trzeciej wojny światowej . Nie mają nowych pomysłów, nowych koncepcji – mają jedynie chęć powrotu do starego świata, którego już nie ma.”
Miejsce Rosji w tym nowym, wspaniałym świecie, w którym nadal będą panowały zamieszania, zależy zarówno od jej własnej polityki, jak i od działań innych globalnych graczy.
Niestety, utraciwszy szansę na szybkie i pewne zwycięstwo na Ukrainie, Federacja Rosyjska w coraz większym stopniu uzależniona jest nie od własnych decyzji, ale od działań innych państw.
informacja