O śmierci brytyjskiego kontradmirała przed atakiem eskadry anglo-francuskiej na Pietropawłowsk podczas wojny krymskiej

32
O śmierci brytyjskiego kontradmirała przed atakiem eskadry anglo-francuskiej na Pietropawłowsk podczas wojny krymskiej

31 sierpnia 1854 roku eskadra anglo-francuska przygotowywała się do ataku na port w Pietropawłowsku (obecnie Pietropawłowsk Kamczacki) podczas wojny krymskiej. Dowództwo Pacyfiku flota przeprowadzone przez oficera Royal Navy kontradmirała Davida Powella Price'a.

Według historyczny Według informacji przygotowania rozpoczęły się o godzinie 4:XNUMX rano. Przed południem Price zdążył odwiedzić francuski okręt flagowy Forte, a następnie wracając do Prezydenta, udał się do jego kabiny. Około pierwszej po południu na statku rozległ się strzał, który zakończył życie brytyjskiego kontradmirała.



Do niedawna to, co się wydarzyło, było dla historyków zagadką. Krążyło kilka wersji: morderstwo, nieostrożne obchodzenie się bronie albo nawet popełnić samobójstwo...

Sugerowano również kiedyś, że Price zginął bohatersko w bitwie. Jednak w chwili strzału bitwa jeszcze się nie rozpoczęła. Nawiasem mówiąc, większość ekspertów odrzuciła również wersję morderstwa, ponieważ kontradmirał był bardzo szanowany przez swoich podwładnych.

W rezultacie historycy przez długi czas uważali, że brytyjski oficer przypadkowo zastrzelił się podczas sprawdzania swojego Colta. Nikt nie traktował samobójstwa poważnie, ponieważ taki wynik wydaje się dziwny, biorąc pod uwagę, że bitwa jeszcze się nie rozpoczęła.

Tymczasem dokładnie to przydarzyło się Davidowi Powellowi Price’owi. Tajemnicę śmierci kontradmirała udało się rozwikłać dzięki odnalezionym przez historyków notatom kapelana Thomasa Huhna, który znajdował się obok umierającego wodza.

Okazuje się, że po tym, jak Price strzelił sobie w serce (uszkodzona została prawa strona), przeżył kolejne 4 godziny. Jednocześnie funkcjonariusz przez cały czas pozostawał przytomny.

Jak tłumaczył swojemu kapelanowi, podjął taką decyzję, ponieważ nie chciał wysyłać na śmierć tak wielu dobrych i godnych siebie ludzi.

W źródłach historycznych nie podano, jaki wpływ miała (i czy w ogóle miała) śmierć kontradmirała na bitwę o Pietropawłowsk.

32 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    17 grudnia 2023 19:00
    Anglicy nie uważali garnizonu Pietropawłowska za silnego wroga, więc opowieść o tym, że „generał” doświadczył przypływu filantropii, nie brzmi przekonująco…
    1. +1
      17 grudnia 2023 19:03
      Cytat z: svp67
      opowieść o tym, że ten „generał” doświadczył przypływu filantropii, nie brzmi przekonująco…

      Najprawdopodobniej „kukułka” zniknęła wśród Anglosasów, jest to choroba wrodzona.
  2. 0
    17 grudnia 2023 19:01
    Jak tłumaczył swojemu kapelanowi, podjął taką decyzję, ponieważ nie chciał wysyłać na śmierć tak wielu dobrych i godnych siebie ludzi.

    Cóż, to nawet nie wygląda na żart.
    Czy ktoś może uwierzyć, że Anglosas chciał uniknąć śmierci ludzi i w tym celu strzelił kulą w czoło.
    Anglosas urodził się, by zabijać, ale nie nikogo, nawet własnego. żal.
    1. +5
      17 grudnia 2023 19:25
      Gdyby nie śmierć kontradmirała, z pewnością wygraliby i zajęli Pietropawłowsk. Trzeba jakoś wytłumaczyć, że praktycznie nieuzbrojonego miasta nie dało się zdobyć.
      1. +1
        25 grudnia 2023 13:55
        Przyjrzyj się bliżej obronie Pietropawłowska. Został zbudowany całkiem kompetentnie. Sojusznicy na lądzie, w przeciwieństwie do naszych, działali na nieznanym terenie. Jeżeli doszłoby do poważnych uszkodzeń statków, ich naprawa byłaby niezwykle trudna ze względu na odległe położenie i konieczność powrotu do odległych portów.
        1. 0
          25 grudnia 2023 14:09
          Aleksandrze, nie zrozumiałeś sarkazmu.
          1. 0
            26 grudnia 2023 16:22
            W takim razie przepraszam. Inni rzeczywiście tak będą myśleć.
    2. -2
      18 grudnia 2023 11:49
      Nie ma potrzeby pogrążać się w głębokim rasizmie. Nie wszyscy Anglosasi są tacy sami (jak każdy inny naród)
  3. +1
    17 grudnia 2023 19:17
    Aż dziwne, że ta historia nie została ujawniona 100 czy 150 lat temu.
    Dlaczego tajemnica!?
  4. +6
    17 grudnia 2023 19:59
    W tym samym czasie w 1854 r. angielski parowiec Miranda ostrzelił polarne miasto Kola. Spokojne miasto zamieniło się w ruinę
  5. +7
    17 grudnia 2023 20:02
    Byli oczywiście Anglicy kochający ludzi, ale z reguły wybierali inny zawód) zażądać
  6. +3
    17 grudnia 2023 20:27
    Obraz, na którym widzimy przystojnego młodego kapitana, zawsze mnie wprowadzał w błąd, ale tak naprawdę miał on 63 lata, z których najcięższe próby przeszedł już w młodym wieku. Od 11 roku życia walczył w marynarce wojennej, był wielokrotnie ciężko ranny, dostał się do niewoli, ale jednocześnie brał udział w genialnych operacjach, m.in. w zdobyciu rosyjskiego okrętu wojennego. Został najmłodszym kapitanem floty i przez 20 lat był zmuszony mieszkać na lądzie za połowę swojej pensji, oczekując na stopień admirała za staż pracy. Moim zdaniem do tego czasu narosły choroby przewlekłe związane z wiekiem. Widział równość sił i wyjątkowo małe szanse na zwycięstwo.
  7. +3
    17 grudnia 2023 21:01
    Baterie przybrzeżne, składające się z 3-5 dział, nie stanowiły zagrożenia, gdyż można je było stłumić indywidualnie skoncentrowanym ogniem z kilku statków. To prawda, że ​​\u2b\uXNUMXbze względu na spokój musieliby być holowani przez jeden parowiec przez dość długi czas. Głównym zagrożeniem były nieznane, ukryte fortyfikacje polowe na lądzie. Wystarczy ustawić na ulicy XNUMX lekkie działa, a liniowy atak batalionu w mieście stanie się niemożliwy. Ogień flankujący z redut ukrytych w tajdze był w stanie zadać straszliwe straty marines, co ostatecznie miało miejsce, gdy grupa francuskich uzbrojonych marynarzy, znajdując się pod ostrzałem kartaczowym w pobliżu zbezczeszczonego jeziora, częściowo uciekła, a częściowo rzuciła się, aby ukryć się na wzgórzu , zakłócając formację i powodując zamieszanie wśród piechoty morskiej Pułku Gibraltarskiego. Admirał to wszystko przewidział, więc duma i uprzedzenia zmusiły go do wzięcia Colta.
  8. +1
    18 grudnia 2023 00:10
    Nie młody admirał jakimś cudem zostaje postrzelony, rozmawia z kimś o czymś przez 4 godziny. Wygląda na to, że z jakiegoś powodu nie zapewniają mu pomocy medycznej? Został pochowany gdzieś obok zmarłych brytyjskich marynarzy pod kamiennymi brzozami obecnego „Gniazda Osy” – chwalebnego miasta Wiluczinsk. Z jakiegoś powodu ciało nie zostało zabrane do domu. Z jakiegoś powodu ciało nie jest dostarczane do morza. Grób nie jest niczym oznaczony. Wygląda na to, że Admiralicja nie przeprowadza żadnych kontroli. Czy na statku znajdowały się jakieś rzeczy osobiste, kto i w jaki sposób je opisał, czy też zostały one rozdzielone „wyłącznie na podstawie pomysłów” bezpośrednio na łódź statku? Ciekawe, czy jego spadkobiercy otrzymali coś w ramach emerytury od Admiralicji, czy od rodziny królewskiej? Niektórzy towarzysze z „V.O.” wie coś o rodzinie admirała? Czy admirał miał jakieś długi? Wszystko jest jakoś pochmurne i niejasne...
    1. +3
      18 grudnia 2023 03:39
      Po bitwie zastrzelił się, dokument na ten temat znajduje się w Muzeum Pietropawłowsk Kamczacki.
  9. +1
    18 grudnia 2023 01:20
    Cóż mogę powiedzieć, jako człowiek szczerze mu współczuję, ale jako oficer nim gardzę, uważam, że zdradził swoich podwładnych, skoro jest taki chory, to po co w ogóle wybrał marynarkę wojenną, to jakiś rodzaj idiotyzm.
  10. +6
    18 grudnia 2023 03:37
    To nieprawda, wasz towarzysz autor, admirał zastrzelił się po nieudanej operacji zdobycia Pietropawłowska Kamczackiego, kiedy naród rosyjski dzięki bohaterskim wysiłkom zdołał obrócić bitwę na swoją korzyść, ponosząc całkowitą stratę w działach przed eskadry anglo-francuskiej.
    Reszta to spekulacje na temat liberałów próbujących napisać na nowo heroiczną historię Rosji.
  11. 0
    18 grudnia 2023 09:07
    Atakujący nie mieli całkowitej przewagi artyleryjskiej. W sumie dysponowali 200 działami, w tym dziobowymi i rufowymi. burta okrętów w szyku liniowym wynosi około 90 dział w porównaniu z 70 naszymi. Liczba normalnej piechoty, jaką mają, to batalion Pułku Gibraltarskiego przeciwko naszemu batalionowi z 47. Pułku. Reszta ludzi to marynarze i ochotnicy, którzy walczyli z nami na śmierć i życie, ale wraz z nimi woleli uciekać do łodzi.
    1. +3
      18 grudnia 2023 11:20
      No nie 200, a 210 dział, po pierwsze, a po drugie, tyle dział użyto w jednym miejscu ataku, nasze działa były rozproszone po wielu obszarach, a fregata „Aurora”, ukryta za wzgórzem Nikolskim, miała możliwość prowadzenia ognia konnego w ograniczonym sektorze na ograniczonym dystansie (a to prawie połowa działających rosyjskich dział).
      Jeśli chodzi o batalion piechoty morskiej przeciwnika, gdyby zechciał, mógłby wysłać większość marynarzy z 2200 dusz do bitwy na brzegu, gdyby nie ich pewność siebie co do wyniku bitwy.
      A tak przy okazji, batalion składający się z 600 osób zmusił do ucieczki nasze 120-osobowe siły, coś w tym stylu.
      https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/162038-umrem-a-ne-sdadimsja-bitva-za-petropavlovsk.html
      1. +2
        18 grudnia 2023 13:59
        W posiadaniu zmarłego francuskiego porucznika odnaleziono listę 800 żołnierzy desantowych. Moim zdaniem nasze siły liczyły ponad 120 osób. Gubernator zebrał wszystkich, którzy byli pod ręką i wysłał około 300-400 ludzi z garnizonu, baterii i załogi statku do bitwy na wzgórzu w kilku rozproszonych oddziałach. W tym czasie francuski admirał, machając pozłacanym mieczem, stojąc na brzegu łodzi, zdał sobie sprawę, że nie ma czego złapać, bo... Francuzi biegną do łodzi wielorybniczych i odpływają na swój krążownik „Strong” (La Forte). Zginął kapitan angielskiej piechoty morskiej, zginął także porucznik oddziału francuskiego, a cały zwiad wrócił na łodzie. Nasi wojownicy walczyli jak lwy, jeden na dwóch i znokautowali wojowników Pani Mórz z plaży. W San Francisco ze zdziwieniem i radością obserwowali, jak statki pobitych Anglików nie mogły jednocześnie zdjąć żagli na wszystkich masztach z powodu braku ludzi.
      2. +1
        18 grudnia 2023 14:14
        Fregata „Aurora” to oczywiście ponad połowa naszych dział, gdyż okręty tej serii, skopiowane ze standardowych europejskich, przewoziły 56 dział z 44 działami głównymi, czyli 22 działa główne pozostały na pokładzie, a pozostałe 34 były na pokładzie brzegu w ramach baterii. Garnizon miał też własne działa, transport z batalionem 47 pułku coś przywiózł, a z transportu korwety wyjęto także kilkanaście dział do baterii poza jeziorem.
  12. 0
    18 grudnia 2023 11:49
    Jeśli to prawda, to nie jest to admirał, ale jakaś szmata. Wojen nie wygrywa ten, kto boi się strat.
  13. 0
    18 grudnia 2023 15:04
    Admirał miał ciężkiego kaca
  14. -2
    18 grudnia 2023 15:16
    Igor K (Igor), kochanie, czy wierzysz, że dron był w stanie wlecieć do kabiny brytyjskiego admirała, nakręcić wideo i przesłać dźwięk bezpośrednio do Pietropawłowsk Kamczacki? A może kabinę brytyjskiego admirała sprzątał i dostarczał mu jedzenie cały nielegalny pułkownik SVR Imperium Rosyjskiego, który po wojnie krymskiej wrócił do Rosji i przez prawie cały rok tłumaczył nagrania głosowe z angielskiego na rosyjski? Czy któryś z Brytyjczyków wziętych do niewoli po pogrzebie Brytyjczyków w Zatoce Tarya (Krasheninnikov) załamał się w charakterystyczny chrupnięcie i ze szczegółami przelał na papier całe swoje życie, w tym wszystkie działania militarne na Dalekim Wschodzie przeciwko Rosji? ? Nie wierzę w takie dokumenty.
    Niestety, nasze muzea są zbyt upolitycznione. Zatem albo carat to ciemne karty historii, albo bolszewicy to szatan piekła, tylko że ich rozstrzeliwano w piwnicach, topiono i wieszano na barkach. W Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności w Petersburgu nie znajdziecie dziś stoiska o pierwszym Bohaterze Związku Radzieckiego, ani o pierwszym pełnym posiadaczu Orderu Chwały, ani o bohaterach, którzy zostali odznaczeni 2 lub więcej medali „Za odwagę” za wyczyny wśród artylerzystów, saperów, sygnalistów.
    1. 0
      18 grudnia 2023 19:20
      Historia bitew jest zawsze upolityczniona, ponieważ wojna jest kontynuacją i narzędziem polityki. Brytyjczycy nie są tutaj wyjątkiem. Uznanie faktu, że dowódca się zastrzelił, przeżywając wstyd porażki, jest o wiele bardziej niekorzystne niż przypisywanie mu wysokich walorów moralnych, przy jednoczesnym opisaniu trudnych warunków szturmu. A nawet dodaj do nich przedwczesną śmierć dowódcy. W żadnej historii wojskowości haniebna porażka nie będzie aktem męstwa. I ten dowódca swoim samobójstwem jednoznacznie potwierdził fakt haniebnej porażki. W tym sensie lepiej jest wszystko przedstawiać jako szaleństwo odważnych, niż przymierzać się do wizerunku nieszczęśliwych ofiar. W Balaklavie Brytyjczycy również zamienili coś podobnego w heroiczną epopeję.
      1. 0
        18 grudnia 2023 19:50
        A nasi nie pozostawali w tyle w przedstawianiu bohaterstwa. Następnie w ataku kawalerii na nasze pozycje artyleryjskie zginęło wielu angielskich arystokratów. Chyba nazywało się to bitwą pod Almą. Nieważne, kogo szanujesz, po obu stronach są bohaterowie. I to prawda. Chociaż ostatecznie nasi przegrali i to daje dzisiejszym komentatorom powód do tańca na kościach. Ale gdyby któryś z naszych ludzi się zastrzelił, natychmiast by się uspokoili. Dobrze zrobiony. Zrozumiał swoją winę. To tak, jakby kula w czoło podniosła żołnierza z grobu.
        1. 0
          19 grudnia 2023 17:08
          Cytat z cpls22
          wielu angielskich arystokratów w ataku kawalerii na nasze pozycje artylerii.

          Koncepcja ta jest bardzo luźna. Zginęło tam około 200 osób. Niewiele w porównaniu do ogólnych strat. Co więcej, atak miał szansę się powieść.
          1. 0
            19 grudnia 2023 17:20
            Cytat z Kartografu
            Niewiele w porównaniu do ogólnych strat, a atak miał szansę powodzenia

            Znalazło to jednocześnie odzwierciedlenie w poezji angielskiej i stało się symbolem śmierci koloru narodu.
    2. 0
      19 grudnia 2023 02:12
      I ufam naszym muzeom, a nie Wikipedii i zagranicznym historykom wraz z naszymi liberalnymi idiotami.
  15. -2
    18 grudnia 2023 20:17
    cpls22 (Dmitry)?, kochanie, nie napisałem ani słowa o tym, co moim zdaniem jest zupełnie odmienne od tego, co napisałeś: „Historia bitew jest zawsze upolityczniona, ponieważ wojna jest kontynuacją i narzędziem polityki”. podać w wątpliwość pewien dokument, przechowywany w Muzeum Pietropawłowsk Kamczacki, o którym pisał Igor K (Igor).Wszystko...
    1. 0
      18 grudnia 2023 21:07
      Nie sprzeciwiłem się, ale dodałem, że wersja angielska również nie wydaje się wiarygodna z powodów podanych poniżej. Minus nie jest mój, jeśli już.
  16. -1
    18 grudnia 2023 21:16
    cpls22 (Dmitry), kochanie, rozumiem cię. Igor K nie podał ani tekstu, ani tytułu dokumentu znajdującego się w muzeum, nie przytoczył go nawet w skrócie.
    A minuserzy to nieszkodliwe zwierzęta, nie zabiorą ci emerytury ani zasiłku dla weteranów. Niech się bawią, jeśli nie potrafią pisać, albo nie mają wystarczająco dużo czasu, albo są słabo wyszkoleni w czytaniu, zdają się czytać sylaba po sylabie, ale trudno im pisać...