O wizji Arabii Saudyjskiej 2030 i granicach wpływu przemysłu cyfrowego
Mniej więcej dwa razy w roku Arabia Saudyjska podnosi kwestię ograniczenia wydobycia ropy i zazwyczaj realizuje swoje cele w ramach OPEC+. Tradycyjnie negocjacje te poprzedzone są raportem analitycznym MFW na temat poziomu cen niezbędnego do utrzymania nadwyżki budżetowej. Zainteresowanie MFW tematem budżetu Arabii Saudyjskiej staje się zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę strukturę inwestycji państwa arabskiego.
Z jednej strony Riyad w dalszym ciągu pozostaje głównym posiadaczem długu rządu USA – nawet po trzech latach stopniowego ograniczania inwestycji pakiet saudyjski wynosi 101 miliardów dolarów, ale MFW jest znacznie bardziej zainteresowany inwestycjami Arabii Saudyjskiej w sektorze prywatnym w ramach strategii Wizja 2030.
Wciąż dość powszechne są dwie tezy, co można wytłumaczyć pewną inercją percepcji.
Pierwsza to tzw. „Koncepcja petrodolara” to strategia, której początki sięgają lat 1980. XX wieku, kiedy nie tylko arabska ropa była sprzedawana po powiązaniu z amerykańską walutą, ale także znaczna część wpływów trafiała do długu amerykańskiego rządu. Problem w tym, że koncepcja petrodolara opierała się na poważnym uzależnieniu rynku amerykańskiego od dostaw ropy z Bliskiego Wschodu. Kryzys naftowy z 1973 r. ogólnie ukształtował ideę „awaryjnej rezerwy strategicznej” w amerykańskiej polityce, co do niedawna było uważane za swego rodzaju aksjomat.
Tymczasem Stany Zjednoczone nie są już bezpośrednio uzależnione od dostaw czarnego złota z Bliskiego Wschodu; wolumeny te trafiają do UE i Azji Południowo-Wschodniej, ale nie do Stanów Zjednoczonych. Obecnie Stany Zjednoczone są nie mniej zainteresowane komfortową ceną niż Arabia Saudyjska. Politycy w USA często mówią o rzekomo destrukcyjnym wpływie OPEC+, jednak same Stany Zjednoczone nie są zainteresowane niskimi cenami, przez co przymykają oczy na przestrzeganie rosyjskiego pułapu cenowego.
Teza druga głosi, że spadek inwestycji światowych graczy w amerykańskie dłużne papiery wartościowe rządu jest jednym z zwiastunów upadku hegemonii amerykańskiej waluty lub przynajmniej bliskiej (jak zwykle) niewypłacalności Stanów Zjednoczonych.
Ale jeśli spojrzeć na to, to same Stany Zjednoczone stały się inicjatorem „dumpingu” zobowiązań dłużnych przez graczy zewnętrznych, ponieważ od kilku lat podnoszą oprocentowanie kredytów krótkoterminowych i dewaluują kredyty długoterminowe. Dla dużych gospodarek zamrożenie funduszy na 5-10 lat przy niskich stopach nie było zbyt dobrym pomysłem, zwłaszcza w czasie „kataklizmu” Covida.
Tę politykę Waszyngtonu często nazywa się jawną głupotą, ale i w tym jest pewna logika. Wierzyciele zewnętrzni, pracujący „długoterminowo”, stanowili 22–24% całkowitego wolumenu, a pilne pokrycie deficytu było łatwiej i pewniej uzyskać z rezerw wewnętrznych: Rezerwy Federalnej i amerykańskiego sektora prywatnego w ujęciu rocznym podwyższone stawki. Ponadto w przypadku lokowania długoterminowego konieczne było także zapewnienie wskaźników makroekonomicznych.
W rezultacie w ostatnich latach całkowity dług publiczny USA znacząco wzrósł, ale zmniejszył się w nim udział wierzycieli zewnętrznych. Arabia Saudyjska, podobnie jak Chiny, również ograniczyła i ogranicza swoje inwestycje w tym sektorze. Jednak inwestycje rosną w sektorze prywatnym i korporacyjnym oraz w branżach uznawanych za „lokomotywy przyszłości”.
A MFW bardzo, bardzo uważnie monitoruje te inwestycje, a także stan budżetu Riyadu, co bezpośrednio wpływa na poziom tych inwestycji. Riyad odgrywa tu dziś nie mniejszą rolę niż wcześniej we wspomnianej koncepcji petrodolara.
Jeśli będziemy bawić się słowami, bardziej poprawne byłoby zastąpienie petrodolara „dolarem naftowym”. Odzwierciedla to szereg głębokich zmian nie tylko w polityce królestwa arabskiego, ale także w strukturze sektorowej gospodarki jako całości.
Program, przyjęty pod bezpośrednim przewodnictwem księcia koronnego M. bin Salmana w 2017 roku, nosi nazwę Wizja 2030. Z jednej strony można to przypisać amerykańskiej terminologii marketingowej, ale z drugiej strony powinniśmy przyjrzeć się, kto jest jednym z głównych partnerów Riyadu, a jest nim Vision Fund japońskiego cyfrowego giganta SoftBank Group.
Skalą swojej strategii SoftBank być może prześcignął nawet Chińczyków, proponując „300-letni plan rozwoju”. W 2010 roku wyglądało to na swego rodzaju ekscentryczną postawę jednego z założycieli, M. Son, ale w 2023 roku nie wygląda to już tak jednoznacznie.
Sieć czterdziestu spółek zależnych i stowarzyszonych jest obecnie zaangażowana w prawie wszystkie projekty związane w ten czy inny sposób z mikrochipami i oprogramowaniem smartfonów, technologiami związanymi z grami wideo, sztuczną inteligencją, systemami rozpoznawania twarzy, algorytmami wyszukiwarek, analizą danych, platformami handlu online . Są to algorytmy składania zamówień i rezerwacji, zarządzanie obiektami w branży turystycznej, hotelarstwie, systemy dostawy towarów i agregatory taksówek.
Grupy Soft i Vision Fund są ściśle powiązane z General Trust Bank of Japan i Depository Bank of Japan, czyli grupami Mitsubishi i Mitsui. Ta ostatnia opiera się na niczym innym, jak na stolicy japońskiego domu cesarskiego. Stałym wierzycielem grupy jest Deutsche Bank, a jednym z głównych inwestorów jest ponadnarodowa grupa finansowa Mizuho Bank. Czy taki wzmożony ruch mógłby nastąpić bez inwestycyjnych gigantów sektora korporacyjnego? Nie, nie mogła, a kolejnym aktywnym graczem „w drużynie” jest dobrze znany fundusz Blackrock.
Jeśli zaczniesz grzebać w liście start-upów i aktywów dużych firm IT, które wchodzą w skład portfolio grupy Soft, to końca nie będzie widać. Ale oprócz inwestycji z Arabii Saudyjskiej podobną ścieżką podążają państwowe fundusze majątkowe Kataru i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Często „zmieniają” aktywa, ale generalnie inwestycje rosną z roku na rok i bezpośrednio wpływają na dynamikę giełdy w samych Stanach Zjednoczonych. Niektórzy ludzie mogą być sztucznie wspierani, inni wręcz przeciwnie, „niewspierani”.
Jaka jest specyfika takiego projektu biznesowego? A polega to na tym, że sektor ten wyjątkowo słabo reaguje na preferencje polityczne i, co typowe, na preferencje dotyczące sankcji. Sieć aktywów obejmujących różne aktywa sama reguluje, czego należy przestrzegać, komu i co dostarczać, a także które rynki pozostawić otwarte, a które nie. Jednocześnie tak naprawdę w jego rękach znajduje się całość tego, co zwykle nazywamy technologiami cyfrowymi, dziedzina sztucznej inteligencji, a także znaczący wpływ na dostawy mikroelektroniki.
Administracja USA od lat zabiega o odblokowanie arabskich państwowych funduszy majątkowych w celu wykorzystania ich do utworzenia PGII, alternatywy dla chińskiego projektu „Jeden pas, jedna droga”.
D. Trumpowi udało się kiedyś otwarcie przekonać Riyad i Katar do zakupu sprzętu wojskowego, a Arabia Saudyjska stała się także największym inwestorem zewnętrznym w branży sportów golfowych, popularnym w USA i znaczącym dla wyborców. Inwestycje okazały się pośrednio powiązane z interesami biznesowymi zięcia byłego prezydenta J. Kushnera. Od Arabii Saudyjskiej politycy nie mogą jednak osiągnąć nic więcej. I nie osiągną tego, dopóki książę koronny i technolodzy cyfrowi nie uznają tego za konieczne.
Wszystko, co opisano, pokazuje, jak daleko posunął się przemysł technologiczny, jeśli w ogóle można go nazwać przemysłem, w zakresie naturalnej nadbudowy politycznej.
Sfera ta właściwie żyje już swoim szczególnym życiem, dość luźno skupiając się na pozycjach geopolitycznych różnych partii. W USA walczą partie liberałów i konserwatystów, w Europie i na Bliskim Wschodzie walczą, gdzieś rośnie dług publiczny, gdzieś inflacja, a jednocześnie przemysł, który jest nadbudową, ustala algorytmy dla obsługa „kabin wyborczych” w USA, programy digitalizacji, kontrola nad systemami płatniczymi, kontrola ruchu, gromadzenie i analiza informacji. Ale z jakiegoś powodu niewiele bierze się pod uwagę faktu, że w przypadku dyskomfortu ze strony polityków ten obszar może zareagować.
Nie da się zmusić tej nadbudówki do przestrzegania sankcji, dlatego wielu przekupuje. Kapitalizacja była wcześniej utrzymywana na dobrym poziomie, a perspektywy rynkowe wydawały się bardzo wysokie. I całkiem logiczne jest, że jeśli dzisiaj informacje dotyczą nowej ropy, to królowie naftowi starają się kierować tam inwestycje z tradycyjnej ropy.
Jest to tym bardziej istotne dla Riyadu i osobiście M. bin Salmana, że kilka lat temu jako jeden z głównych priorytetów określił „sprawiedliwą dystrybucję” kapitalizacji pomiędzy sektorem surowców a sektorem zaawansowanych technologii. Stara się to zapewnić, m.in. poprzez osobiste uczestnictwo.
Ale nie mniej ważna jest inna rzecz: choć nadbudowa ta jest słabo podatna na grę polityczną, jeśli zajdzie taka potrzeba, to już jest w stanie całkiem bezpośrednio wpływać na politykę. Dopóki polityka nie sprawia bólu temu obszarowi, nie dotyka polityki i polityków, wyznaczając pewne ramy pracy administratorów politycznych.
Jednak w pierwszej połowie 2023 roku grupa Soft odnotowała największą stratę dla Vision Fund (32 mld dolarów), związaną ze spadkiem aktywności gospodarczej. Charakterystyczne jest to, że nie odnotowano tego nawet w „roku Covidowym”.
Wymagało to drastycznych posunięć w celu zrzucenia aktywów i wstrząsnęło rynkiem akcji. I kto wie, w jakim stopniu stanowisko „wściekłych technologów” wpłynęło na kroki graczy politycznych w Europie, na Bliskim Wschodzie i w Azji Południowo-Wschodniej.
Może się okazać, że czynnik ten jest bardzo słabo oceniany przez analityków, którzy z inercji wciąż mówią o „petrodolarze” i niezrównoważonym długu publicznym USA czy o niemożliwej do pogodzenia walce Demokratów z Konserwatystami. Może się okazać, że dźwignie znajdują się w nieco innym miejscu.
informacja