Fenomen japońskiego centrum inwestycyjnego i instytucji ponadnarodowych
Analiza wielu procesów będzie niepełna bez opisu unikalnego modelu gospodarczego, który wykształcił się w Japonii. Kraj ten, od dawna utożsamiany z bezpośrednim i zagorzałym wasalem Stanów Zjednoczonych, od dziesięcioleci jest jednym z głównych dostawców bezpośrednich inwestycji i technologii na świecie.
Wasal USA
Na początku lat 1990., kiedy autor studiował, model japoński nadal określano jako „amerykańsko-japoński system finansowy”. Było w tym niewątpliwie sporo prawdy wówczas, dziś jednak ta jedność nie jest już tyle amerykańsko-japońska, ile ponadnarodowa.
Japonia zajęła swoją wyjątkową niszę nie tylko w globalnym podziale pracy, ale także w nowym ponadnarodowym systemie inwestycyjnym. I warto zwrócić uwagę na tę niszę ze względu na jej rolę i cechy.
Analiza modelu japońskiego pozwala dobrze wyczuć, na ile projekty, które można nazwać geopolityczną lub mniej pretensjonalnie polityką zagraniczną, są drugorzędne w stosunku do pracy ponadnarodowego systemu inwestycyjnego. A także zrozumieć różnicę w samej logice zarządzania inwestycjami nowego porządku i zarządzania polityką zagraniczną.
Japonia jest dobrym przykładem, gdy rola w globalnym systemie inwestycyjnym i kurs polityki zagranicznej, narzucany w zależności od sytuacji politycznej lub kształtowany od wewnątrz, mogą nie tylko nie pokrywać się, ale przez pewien czas po prostu mieć przeciwne wektory.
A kiedy rozbieżność osiągnie pewne wartości krytyczne, wówczas pozycja ponadnarodowego systemu inwestycyjnego okazuje się pierwotna, a polityka zagraniczna wtórna. Widać to nie tylko na przykładzie Japonii, ale w Japonii jest to wyrażone dość wyraźnie. A patrząc na przykład Japonii, widzimy, gdzie system ten pozwala, aby polityka zagraniczna krajów i grup krajów kolidowała z ambicjami, a gdzie surowo je powstrzymuje i stawia graczy na swoich miejscach. Niestety, my, Rosja, nie jesteśmy tutaj wyjątkiem od reguły.
Model ekonomiczny
Nowoczesny model gospodarczy Japonii ukształtował się w połowie lat 1990. XX wieku, a proces jego kształtowania trwał około 12 lat. Nie jest odkryciem, że od połowy lat 1980. do 2010 roku Japonia zajmowała wiodącą pozycję w tzw. sektorach produkcyjnych. "zaawansowana technologia".
Inna sprawa, że nie jest to znana dziś sfera segmentu IT, a raczej produkcja sprzętu high-tech. Jednak bardzo ważnym niuansem modelu japońskiego było to, że była to nie tylko i nie tyle produkcja najnowszej, na przykład elektroniki, ale swego rodzaju międzynarodowy (głównie amerykański) poligon doświadczalny do testowania i dostosowywania technologii w celu zwiększenia siły roboczej wydajność.
Tak naprawdę Stany Zjednoczone przywiozły do Japonii część patentów i rozwiązań koncepcyjnych, które następnie zostały przetworzone na komponenty elektroniczne i przystosowane do szeroko pojętego zarządzania produkcją. Tak właściwie ukształtował się nie tylko japoński przemysł samochodowy, ale także na przykład rozwinęły się technologie wiercenia, filtrowania i pompowania surowców naftowych i gazowych.
Część z nich wróciła na rynki USA i Europy, część została przekształcona do produkcji w Japonii i na gotowe produkty na eksport. W rzeczywistości zaawansowany „komfort elektroniczny”, jaki japoński produkt zapewnił konsumentowi, był organiczną konsekwencją roli przypisanej Japonii jako poligonowi doświadczalnemu wzrostu produktywności.
Stany Zjednoczone nie wypracowały takiej symbiozy z żadnym innym krajem. Podobnej niszy nie zajęły Niemcy, Wielka Brytania, Korea Południowa, która znalazła się na drugim miejscu, a zwłaszcza Chiny.
Poziom zaufania między Stanami Zjednoczonymi a Japonią zawsze był bardzo wysoki. Kształtowało się ono przez wiele dziesięcioleci i w dużej mierze opierało się na fakcie, że Tokio było niezawodnym dostawcą dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego we wszystkich konfliktach zbrojnych z udziałem USA. Japończycy dostarczali państwom nie tylko miejsca na bazy wojskowe, ale bezpośrednio produkty wojskowe lub ich komponenty. Stany dostarczyły zamówienia i patenty.
Współpraca ta rozszerzyła się, zwłaszcza że w okresie zimnej wojny Japonia była słabym źródłem technologii dla ZSRR. Więcej uzyskaliśmy dzięki wywiadowi wojskowemu i szpiegostwu w samych Stanach Zjednoczonych niż od ich pracowitego i ostrożnego satelity, chociaż czasami Moskwie udało się pozyskać arcydzieła japońskiej konstrukcji obrabiarek.
Połączenie amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego i japońskiej bazy przemysłowej nie było czynnikiem jedynym, ale jednym z głównych, a gdy na początku lat 1980. współpraca osiągnęła pełną prędkość, wymagało to włączenia Japonii w amerykańskie inwestycje cykl. Zapoczątkowało to poważną reformę finansową w Japonii, która trwała przez całe lata 1980-te.
Powszechnie przyjmuje się, że Stany Zjednoczone są w dużym stopniu uzależnione od zewnętrznych zasobów finansowych. To już swego rodzaju aksjomat, że Stany Zjednoczone pobierają z całego świata swego rodzaju „podatek dolarowy”, na którym budują swoją gospodarkę. W rzeczywistości sytuacja jest bardziej skomplikowana.
Głównym źródłem rozwoju przemysłu są inwestycje kapitałowe, w tym bezpośrednie inwestycje zagraniczne. Jednak to właśnie pod względem wielkości importu bezpośrednich inwestycji zagranicznych Stany Zjednoczone nigdy nie były światowym liderem, preferującym pozyskiwanie środków z rynku krajowego. Nawet od 2021 r., narastająco od 2000 r., bezpośrednie inwestycje zagraniczne przyciągnięte przez Stany Zjednoczone nie przekroczyły 21% całkowitych inwestycji kapitałowych, czyli 5,1 biliona dolarów. Japonia jest numerem jeden pod względem bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Stanach Zjednoczonych z udziałem na poziomie 15%.
Nawiasem mówiąc, interesujące będzie porównanie gospodarki amerykańskiej z jej wielkością i gospodarką naszej Ojczyzny, gdzie ten sam wskaźnik wyniósł łącznie 2,7 biliona dolarów, czyli 65% całkowitych inwestycji kapitałowych. To tylko kolejne potwierdzenie tezy, że tak naprawdę jesteśmy całkowicie uzależnieni od importu kapitału. Jasne jest, że nie drukujemy głównej waluty rezerwowej, ale Japonia też jej nie drukuje. Niemniej jednak Japonia jest liderem w eksporcie inwestycji bezpośrednich i jednym z całkowitych outsiderów w ich imporcie.
Korporacje japońskie uzyskały maksymalną niezależność w Stanach Zjednoczonych, będąc jedynie pośrednio powiązane z amerykańskimi korporacjami finansowymi i bankami, co jest bardzo rzadkie. Z jednej strony japoński sektor finansowy regularnie przeznaczał środki na zadłużenie amerykańskiego rządu o długich terminach zapadalności, a Tokio w dalszym ciągu pozostaje liderem wszechczasów pod tym względem. Jednak specyfika modelu finansowego Japonii w wyniku reform z lat 1980. pozwoliła Tokio objąć wiodącą pozycję w inwestycjach bezpośrednich nie tylko w Stanach Zjednoczonych.
Jak to możliwe, skoro nie ma specjalnego zaangażowania w amerykańską prasę drukarską, choć jasne jest, że Stany Zjednoczone wspierały popyt na japońskie towary?
Fenomen japoński
Faktem jest, że reforma miała początkowo na celu stworzenie krajowych systemów zintegrowanych pionowo. Każda z pięciu „starych” korporacji klanów rodzinnych została już podzielona na nisze technologiczne i podsegmenty.
Wokół każdego z nich zbudowano kompleks przedsiębiorstw o niemal pełnym cyklu, zaś Stany Zjednoczone nie tylko nie ograniczały patentów, ale bezpośrednio pomagały japońskim korporacjom pożyczać patenty, które Japończycy kupowali z całego świata. Pod holdingami zbudowano banki obsługujące i nadbudowę banków powierniczych.
Zasoby kadrowe, których liczebność przypominała już minipaństwo, wykorzystywano na potrzeby korporatyzacji przedsiębiorstw. Jeśli się temu przyjrzeć, kiedyś cały kraj wspierał swoimi oszczędnościami akcje swoich krajowych korporacji. Jednocześnie wspomniana wyżej wydajność pracy związana z wprowadzeniem zaawansowanej elektroniki i zarządzania na początku lat 1990. rosła już w niewiarygodnym tempie +10–13% rocznie, a kluczowe nisze rynkowe były najbardziej obiecujące i poszukiwane .
Konsekwencją był lawinowy rozwój giełdy w Japonii i na początku lat 1990. XX w. dziesiątki japońskich korporacji, które natychmiast utworzyły struktury przemysłowo-finansowe, mocno weszły na światowy TOP. Mówiąc najprościej, połowa światowego rynku akcji w tamtym czasie była zajęta przez japońskie korporacje.
Rząd odpowiedział podniesieniem podatków, których łączna stawka przekroczyła 60%, co spowodowało wzrost poziomu życia i reformy społeczne. Zmieniono wymagania dotyczące udzielania pożyczek.
Problem pośpiesznego popytu ze strony inwestorów tradycyjnie przypominał nadmuchującą bańkę, która uległa deflacji w ciągu kilku lat, do 1995 r. To ogromnie wstrząsnęło całą japońską gospodarką, stworzyło poważne problemy w sektorze publicznym, ale z kolei uwolniło zgromadzone prywatne zasoby inwestycyjne na rynki zagraniczne.
Pomimo wszystkich problemów z długiem publicznym, deficytami budżetowymi i trudnościami z kolejnymi pożyczkami, japoński sektor przedsiębiorstw był i pozostaje jednym z liderów eksportu nie tylko produktów high-tech, ale także inwestycji bezpośrednich. Aby w ten sposób wykorzystać zgromadzone rezerwy na deflującej giełdzie, trzeba było naprawdę mieć jakiś szczególny japoński sposób myślenia i światopogląd.
Oczywiste jest, że państwo japońskie w takiej sytuacji stało się jeśli nie antagonistą korporacji, to z pewnością nie bliskim towarzyszem, ale specyficzna kultura korporacyjna pozwoliła japońskiemu sektorowi prywatnemu szybko powrócić do wysokiego standardu życia.
Na przykład poziom życia najbogatszych i najbiedniejszych regionów Japonii różni się tylko 2-krotnie. Albo według poziomu rozwarstwienia majątku: bogaci i superbogaci – 8%, klasa średnia… 90%. Na przykład u nas: bogaci i superbogaci – 0,6%, klasa średnia – 19%, wszyscy inni – „gdzieś tam”.
W przypadku Japonii korporacje stały się, po pierwsze, największymi bezpośrednimi inwestorami w gospodarce światowej po Stanach Zjednoczonych, z skumulowanym wolumenem inwestycji wynoszącym 5,1 biliona dolarów.
Po drugie, w dalszym ciągu zachowują znaczne rezerwy dzięki niezwykle konserwatywnej polityce dywidendowej i wsparciu ze strony pracującej dla nich ludności.
Po trzecie, stale pozostają w pewnym sprzeciwie wobec wydatków rządowych, ale jednocześnie sami utrzymują dość wysoki standard życia społeczeństwa. Co ważniejsze, korporacje są obecnie integralną częścią tego, co można nazwać ponadnarodowym systemem inwestycyjno-finansowym, ponieważ inwestycje japońskie stanowią jeden z filarów całego cyklu inwestycyjnego.
Jaka jest różnica między japońską bazą inwestycyjną, której obecny wolumen według różnych szacunków wynosi dziś 750-760 miliardów dolarów, od bazy na przykład arabskiej, która ulokowana jest w ich państwowych funduszach? Fakt, że zasoby arabskie są mniej elastyczne w wykorzystaniu, pod wieloma względami wciąż pozostają nieotwarte i są uzupełniane z nadwyżek eksportu ropy, a zatem wydawane są na trwałe deficyty budżetowe.
Natomiast japońska baza inwestycyjna jest czynnikiem umożliwiającym podjęcie działalności gospodarczej tam, gdzie wymaga tego międzynarodowy system inwestycyjno-finansowy. Kto pierwszy po Covidzie uruchomił inwestycje w USA i Chinach? Japońskie korporacje. Kto od razu przejmuje pilne inwestycje w wydobycie węglowodorów? Japońskie korporacje. Kto pilnie ożywi sektor technologiczny po zawirowaniach finansowych? Oni są.
Model japoński nie jest niezależny od systemu międzynarodowego, ale jest w miarę niezależny i spełnia swoją rolę. Korporacje japońskie jako jedne z pierwszych osiągnęły poziom ponadnarodowy i połączyły się z systemem, w którym czynnikami determinującymi nie są już władze monetarne, ale ponadnarodowe holdingi inwestycyjne. Transnarodowe korporacje odwzajemniają się Japończykom, pozwalając im przejąć duże udziały w takich obszarach, jak biotechnologia, sieci neuronowe, przetwarzanie danych i sztuczna inteligencja.
Nastąpiła transformacja koncepcji tzw. „Konsensus waszyngtoński” z połowy 2010 roku – fundusze inwestycyjne wyprzedziły instytucje monetarne, a Japończycy z obiektywnych powodów wyszli tu na prowadzenie. Stracili udział w rynku akcji jako całości, ale zajęli swoje nisze w sektorach przemysłowym i informacyjnym i otrzymali własną specjalną funkcjonalność jako czynnik napędzający działalność gospodarczą w regionach i obszarach potrzebnych systemowi. W związku z tym uzyskali faktyczny immunitet polityczny i sankcyjny.
Można tu prześledzić, jak zarządzanie finansami międzynarodowymi przekształciło się w zarządzanie kosztami i strukturą gospodarki i nabrało już całkowicie ponadnarodowego charakteru. Słyszymy głównie o poszczególnych etapach naszych władz finansowych, których przywódcami są szefowie Banku Centralnego i Ministerstwa Finansów.
Ale jeśli się temu przyjrzeć, na szczycie piramidy ekonomicznej znajdują się obecnie giganci inwestycyjni, którzy zarządzają wartością kapitału zakładowego i faktycznie przepisują wartość w różnych sektorach. Trzeba, przenoszą wartość do sektora biotechnologii i przyspieszają ją, trzeba - do sektora IT, trzeba - wspierać branże surowcowe.
Gołym okiem jest jasne i widoczne, że wszystkie te metody, podejścia i rozwiązania są dopiero w fazie opracowywania, a system ten nie jest jeszcze w stanie w pełni zrównoważyć kosztów pomiędzy regionami i sektorami gospodarki. Czyni to jednak coraz uporczywie i na szerszą skalę, często popadając w konflikt z projektami politycznymi, elitami narodowymi i interesami państw. A im dalej idzie, tym skuteczniej nakłada na nich ograniczenia.
Prywatne banki centralne
MFW i banki centralne, które w rzeczywistości są obecnie prywatne lub publiczno-prywatne, już działają jako instytucje, które przede wszystkim wspierają i zapewniają popyt. Mają one już bardzo pośredni związek z działalnością inwestycyjną. Tak jest nie tylko tutaj, tak jest wszędzie. Ale na razie, z powodu inercji, nadal mówimy o światowych finansistach, władzach monetarnych, systemie dolarowym, chociaż jest to już de facto zarządzanie inwestorami, po prostu zarządzanie jest również ponadnarodowe.
Dlatego ze zdziwieniem słyszymy w Rosji, że „rozwój gospodarczy nie jest możliwy” bez bezpośrednich inwestycji zagranicznych. W ich paradygmacie rzeczywiście tak jest, gdyż cykl inwestycyjny w tym modelu inicjują nie władze finansowe, a fundusze inwestycyjne. Banki centralne i ich centrala reprezentowana przez MFW wspierają popyt i kontrolują inflację. Nie ma inwestycji, co oznacza, że zastrzyki popytowe w tym modelu dla banków centralnych skutkują jedynie inflacją.
W związku z tym można karcić władze finansowe zarówno na świecie, jak i tutaj, ponieważ są one częścią systemu ponadnarodowego i dlatego nie należą w polityce do grup narodowych (spróbujcie zbesztać kogoś innego niż władze finansowe), ale nie z tego samego powodu jest całkowicie bezużyteczny.
Mało prawdopodobne, aby elity narodowe Japonii i kręgi polityczne związane z amerykańską geopolityką spodziewały się, że będą musiały stanąć na czele transformacji systemu monetarnego w system inwestycyjno-finansowy z jego ścisłym podziałem i przyrostem wartości pomiędzy branżami.
W rezultacie japońska elita, która czasami chce także bawić się w polityce zagranicznej, zostaje dość brutalnie odrzucona przez system. Jednak populacja jako całość czuje się stosunkowo dobrze.
My, podobnie jak wiele innych krajów, w których nadal wyrażane są interesy narodowe, musimy jeszcze zdecydować, w jaki sposób będziemy współistnieć z tym systemem. Na razie wszystko wygląda tak, jakbyśmy próbowali naśladować walkę, ale nawet tutaj nie bardzo nam to wychodzi.
informacja