Obalony bóg wojny?

176
Obalony bóg wojny?

Teraz pomyślimy o tym, o czym ostatnio rozmawialiśmy w murach i salach wystawy DSEI. DSEI (Międzynarodowa Wystawa i Konferencja Sprzętu i Bezpieczeństwa Obrony) to międzynarodowa wystawa i targi broni, które odbywają się w Londynie co 1999 lata od 2 roku. W przeciwieństwie do Międzynarodowej Wystawy Uzbrojenia w Paryżu „Eurosatory”, DSEI alternatywnie odbywa się w latach nieparzystych.

Na tej wystawie nie tylko firmy produkcyjne chwalą się, kto wymyślił to, co jest śmiercionośne, ale także różni eksperci wojskowi prezentują swoje prezentacje. I to jest równie ważny element wystawy, bo często na podstawie jakichś badań powstają nowe broń, a także modernizację już istniejących. No cóż, omówienie taktyki użycia, która będzie przedmiotem dzisiejszego postępowania.



DSEI London zazwyczaj organizuje wiele paneli rozmów i dyskusji rozmieszczonych w salach wystawowych na sześciu oddzielnych forach.

W jednym z dni wystawy, 14 września, miało miejsce interesujące nas wydarzenie: relacja „Wnioski wyciągnięte z Ukrainy: czy artyleria wygrywa wojny?”.

Nawet gdyby w dyskusji wzięli udział analitycy wojskowi z krajów NATO, byłaby ona pouczająca i interesująca, ale obecność podpułkownika Jurija Patskana, oficera Głównej Dyrekcji Sił Rakietowych, Artylerii i Systemów Bezzałogowych Sztabu Generalnego WP Sił Zbrojnych Ukrainy, uczyniło go jeszcze bardziej interesującym.

Oficerowie artylerii przemawiali. Brygadier Neil Budd z armii brytyjskiej i pułkownik Cyril Jordanov z armii francuskiej, a także prezenter Nick Elliott, prezes brytyjskiej firmy zajmującej się sztuczną inteligencją Helsing i były inżynier armii brytyjskiej.

Mówią, że podczas raportu i współreportaży nie było wolnych miejsc na sali.

Elliott na początku przypomniał zebranym, jak 17 kwietnia 1940 roku na Kremlu wyżsi dowódcy Armii Czerwonej dyskutowali o doświadczeniach niedawno zakończonej wojny z Finlandią. Na koniec osobiście zabrał głos Stalin, który w swoim przemówieniu stwierdził, że „We współczesnej wojnie artyleria jest Bogiem”.

No cóż, gdyby tak powiedział brytyjski inżynier królewski... Ogólnie rzecz biorąc, niektóre źródła podają, że Stalin powtórzył jedynie stwierdzenie, które dwa wieki wcześniej wypowiedział francuski generał armii napoleońskiej Jean-Baptiste de Gribeauval. Ale de Gribeauvala to nie obchodzi i cieszymy się z szacunku ze strony wroga. Myślę, że nikt nie wątpi, że Wielka Brytania jest dziś naszym wrogiem.

Raport Elliotta składał się z kilku tez.

W pierwszym wychwalał artylerię kal. 155 mm, która stała się ratunkiem dla Ukrainy, nazywając pociski kal. 155 mm „królewską walutą”.

Druga teza była poświęcona w szczególności zagadnieniu, w jaki sposób artyleria jest czynnikiem decydującym w konflikcie zbrojnym.

Stalin faktycznie nazwał artylerię „bogiem wojny”. I miał rację, gdyż masowe użycie dużej liczby artylerii armatniej dało stronie korzystającej pewną, a nawet zdecydowaną przewagę. Ale od tego czasu minęło ponad 80 lat i wiele już się zmieniło na świecie.


Masowe bombardowania mogą nie być już najważniejszym aspektem użycia artylerii.

„Zdolność do działania szybko, dokładnie i wydajnie przewyższa czystą przewagę liczebną. ... A takie tempo umożliwiają technologia, oprogramowanie, nowe sposoby integracji aktywów i informacji, sztuczna inteligencja. Jeśli chodzi o dzisiejszą artylerię, to już nie duzi pożerają małych, ale szybcy pożerają wolnych” – powiedział Elliott.


Bardzo trudno z tym polemizować. Rzeczywiście pojawienie się radarów przeciwbaterii, które obliczają współrzędne baterii artyleryjskich w bardzo krótkich odstępach czasu, przeniosło strzelanie na nieco inną płaszczyznę, odmienną od klasycznej.

Wędrująca amunicja, a wraz z nią zwykłe latające bomby od cywilów drony stał się środkiem natychmiastowej reakcji na wykrycie. Cóż, pojawienie się Haymarów i Iskanderów na polu bitwy sprawiło, że pewne stłumienie baterii zajęło kilka minut.


A tutaj nie mamy jeszcze o tym ani słowa lotnictwo, który w teorii miał stać się głównym wrogiem artylerii.

„Ponieważ ani Rosja, ani Ukraina nie osiągnęły przewagi w powietrzu, wojna sprowadza się do tego, że dwie armie uderzają się w siebie artylerią” – powiedział Elliott.

Potwierdzają to statystyki, którymi podpułkownik Patskan podzielił się ze słuchaczami: 90 procent strat Ukrainy w wojnie z Rosją w pierwszym roku wynikało z artylerii.


I inne dane przekazało ukraińskie wojsko: na początku działań wojennych na terytorium Ukrainy w 2014 roku czas od zidentyfikowania celu do uderzenia artyleryjskiego w niego wynosił około 15 minut. Dzięki dronom zwiadowczym, radarom przeciwbaterii, nowoczesnej komunikacji oraz nowemu oprogramowaniu dowodzenia i kontroli armia ukraińska skróciła ten czas do około czterech do pięciu minut, powiedział Patskan.

Strona brytyjska, po przyswojeniu informacji, zaczęła intensywnie myśleć. No albo udawaj, że aktywnie pracuje z danymi, bo generał brygady Neil Budd, dowódca 1. Brygady Głębokiego Rozpoznania Uderzeniowego, powiedział: „Wyraźnie badamy, co dzieje się obecnie na Ukrainie”.

Zespół bojowy Brygady Głębokiego Rozpoznawczego powstał w lipcu 2022 roku i stanowi wyjątkowe połączenie rozpoznania naziemnego, obserwacji, namierzania celów i artylerii, „po raz pierwszy połączonych w jedną brygadę” – powiedział.

Nie ma wątpliwości, że Brytyjczycy są dobrymi wojownikami. Tak, armia brytyjska... jest dość konserwatywna, ale radzi sobie nawet z tym. Jeśli chodzi o innowacje, jest to w porządku, przynajmniej jeśli chodzi o taktykę.

Budd zauważył, że armia brytyjska obecnie bardzo aktywnie pracuje nad zwiększeniem szybkości przetwarzania danych i systemu podejmowania decyzji. Głównym celem jest usprawnienie systemu gromadzenia danych, m.in. poprzez sztuczną inteligencję przy coraz większym udziale automatyzacji procesów.

„Mniej granic pomiędzy czujnikiem, dowódcą podejmującym decyzję i strzelcem”

Generał ma rację i tak, praktyka Północnego Okręgu Wojskowego to potwierdza. O wydawaniu zezwoleń zrobiło się już głośno w mieście po drugiej stronie frontu, ale Siły Zbrojne Ukrainy otwarcie chwalą się, że instruktorzy NATO, tworząc swój system kontroli przy użyciu nowoczesnej łączności, pozwolili im obniżyć poziom decyzji -zrobienie. A teraz dowódca baterii, który będzie miał do tego wszystkie niezbędne dane, może podjąć decyzję o ataku ogniowym na wroga.

Pułkownik Cyril Jordanov, szef wydziału artylerii Dowództwa Armii Francuskiej, zdecydował się zacytować Napoleona, który powiedział: „Bóg jest po stronie najlepszej artylerii”.

Niemniej jednak opinia Iordanowa była następująca:
„Nie wierzę, że wygracie wojnę artylerią. Wygrywasz wojnę dzięki lepszej strategii, lepszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu i silnemu morale wśród ludności”.


Cóż, ze strategicznego punktu widzenia francuski pułkownik ma całkowitą rację. Mimo to artyleria jest niezbędna do osiągnięcia sukcesu taktycznego. Kluczem dla artylerii jest obecnie dowodzenie i kontrola, powiedział Yordanow, powtarzając uczucia innych panelistów.

Co dziś powstrzymuje artylerzystę?


Według Patskana dwa główne problemy, przed którymi stoi Ukraina ze swoją artylerią, to doskonałe rosyjskie możliwości walki elektronicznej, które pomagają wykrywać ukraińskie jednostki, oraz krążąca amunicja, która je niszczy. Tym samym coraz ważniejsza staje się możliwość szybkiego namierzenia artylerii, oddania strzału w cel, a następnie przeniesienia się w inne miejsce, aby uniknąć odwetu.

Jeśli spojrzymy wstecz na rok 2022, kiedy w Paryżu odbyła się kolejna wystawa Eurosatory, kilku europejskich producentów broni zaprezentowało tzw. systemy „strzelaj i strzelaj” – małe taktyczne pojazdy kołowe wyposażone w moździerze, które pozwalały na rozmieszczenie zaledwie dwóch członków zespołu moździerz, wyceluj, wystrzel, a następnie spakuj i wyjdź w ciągu kilku minut.


To realna odpowiedź na realne zmiany sytuacji na polu walki. Załogi mobilnych moździerzy ISIS wykazały swoją skuteczność w Syrii, powodując wiele problemów dla armii syryjskiej i nie tylko.

Generał Budd stwierdził, że na współczesnych polach bitew coraz trudniej jest ukryć się przed wrogiem, co sprawia, że ​​mobilność, zwrotność i szybkość rozmieszczania systemów artyleryjskich są o tyle istotne, że przewyższają one takimi parametrami, jak zasięg i niszczycielość szarży .

Tak, okazuje się, że teraz bóg wojny musi „strzelać i uciekać”. Niestety, Budd i Iordanow wspólnie przyznali, że jeśli zostaniesz na miejscu, możesz umrzeć. A jeśli chodzi o stanowiska dowodzenia, obaj wypowiadali się na temat tego, że nowoczesne stanowiska dowodzenia są na ogół głównym celem wroga.

Wojna na Ukrainie skłania armie do ponownego przemyślenia artylerii i jej użycia.


Co więcej, wszystko wydarzyło się w ciągu zaledwie 14-15 miesięcy. Dosłownie od samego początku ziemia zadrżała od rosyjskiego „szybu ognia”, który wzbudził strach nie tylko wśród Ukraińców, ale także ich pomocników. Ale od tego właśnie są asystenci – od pomagania. A do czasu schwytania Bachmuta sytuacja zmieniła się niemal radykalnie: w ogóle nie było mowy o masowych strzelaninach dywizji i pułków. Przestali też wspominać o jakiejkolwiek długotrwałej obróbce frontu czy obszaru ufortyfikowanego.

A kiedyś filmy z drugiej strony, przedstawiające żołnierzy Ukraińskich Sił Zbrojnych wciskających się w ziemię i przeklinających artylerię, której działanie wstrząsnęło wszystkim nad i pod ziemią, dobrze podniosły ogólny nastrój .

I wszystko się skończyło.

I nie jest to brak muszli. Tak, były problemy z zaopatrzeniem, ale ostrzał ukraińskich pozycji artylerią został wstrzymany z zupełnie innego powodu. Po prostu nie dało się tego zrobić tak, jak na początku Północnego Okręgu Wojskowego, kiedy lufy wyrzucały dziennie tysiące pocisków, mieszając wszystko z ziemią i rysując dość straszne krajobrazy.


Po prostu po 4-5 strzałach ujawniono pozycje, obliczono współrzędne i Highmars tam poleciał. Jak się okazało w praktyce, broń jest bardzo celna i szybka. A artyleria po prostu nie miała okazji stać na pozycjach i strzelać godzinami. Czas ataku artyleryjskiego zaczęto liczyć w minutach.

Mieliśmy artykuł od artylerzystów z Gwoździka.


Wejście na pozycję – wycelowanie – jedno celowanie – regulacja – 3-5 strzałów szybkiego ognia – opuszczenie pozycji. Wszystko o wszystkim w nie więcej niż 7 minut. Opóźnienie jest naprawdę jak śmierć, bo w najlepszym przypadku pociski przyjdą od tych samych artylerzystów z drugiej strony. W najgorszym przypadku „Hymars” lub dron z ładunkiem wybuchowym, rzecz jeszcze straszniejsza w swojej celności niż „Hymars”.

W rezultacie czasy, w których baterie mogły godzinami miażdżyć wroga, wystrzeliwując setki i tysiące pocisków, faktycznie odeszły do ​​historii. historia. Ostre zastrzyki mieczem zastąpiły długie bicie pałką. I kolejny ważny aspekt stał się jasny: bardziej opłaca się dźgnąć mieczem, jeśli jesteś zwycięzcą. Z ekonomicznego punktu widzenia.

Pamiętajmy o Bachmucie. Ile pocisków zużyto, aby zdobyć to miasto? Te strzały nie mogły pozostawić nikogo obojętnym, ponieważ nazwa tego, co się tam działo, brzmiała PIEKŁO.


Wynik?

Efektem końcowym jest po prostu pusta przestrzeń i ruiny.




Właściwie o mieście Bachmut/Artemowsk można zapomnieć, bo zostało po prostu zmiecione z powierzchni ziemi. Nie ma co nikogo za to winić, bo obie strony dały z siebie wszystko. Pytanie, jaką dalszą wartość tego „nabycia” można pozostawić otwartą, skoro tak zniszczone miasto nie jest wartością, a wręcz przeciwnie.

Obserwując wszystko co się dzieje, Brytyjczycy wyciągają właściwe wnioski. Na korzyść broni o wysokiej precyzji, a jeśli nie o wysokiej precyzji, to o dużej mobilności.

„Kiedy mówisz o artylerii, od razu myślisz o haubicy, ponieważ wszyscy o niej myślą. Właściwie mówimy o systemie artyleryjskim. A jeśli nie zainwestujemy w każdą część systemu artyleryjskiego, od czujnika, przez dowódcę, po broń, to w zasadzie będziemy walczyć, trzymając jedną rękę za plecami”.
, — Bud.

Rzeczywiście, długotrwałe nieukierunkowane ostrzał, w wyniku którego powstały „księżycowe krajobrazy”, a nie zniszczony wróg, jest już historią. Tam, w NATO, rozumieją to bardzo dobrze. A skoro radzą sobie całkiem nieźle z bronią precyzyjną, najwyraźniej powinniśmy spodziewać się pojawienia się systemów lekkich i średnio-wysoko mobilnych.

Moździerz 80-120 mm oparty na pojeździe terenowym - ta opcja działa od dawna, ponieważ na wystawach prezentowane są gotowe próbki. Oczywiście wszystko zależy od lekkich systemów artyleryjskich opartych na terenowych ciężarówkach lub szybkich pojazdach gąsienicowych, które będą w stanie skutecznie dostarczać na pozycje działa kal. 100–120 mm. Dlaczego? Są lżejsze i dzięki temu bardziej mobilne.

W Północnym Okręgu Wojskowym wykształciła się bardzo ciekawa sytuacja taktyczna, której eksperci z różnych krajów nie mogą zignorować.

Lotnictwo, jeśli działa, robi to wyłącznie w strefie frontu, ponieważ systemy obrony powietrznej po prostu nie pozwalają mu dotrzeć dalej.

Systemów obrony powietrznej nie można umieszczać w pobliżu linii frontu, gdyż są one celem drony i rakiety przeciwradarowe z samolotów.

Artyleria nie może długo działać aktywnie, ponieważ MLRS, OTRK i wszystkie te same drony zaczynają nad nią pracować. Pod tym względem drony faktycznie zastąpiły lotnictwo.

Systemy MLRS i OTRK radzą sobie całkiem nieźle. Głównie dlatego, że nie potrzebują dużo czasu na przygotowanie i oddanie strzału.


Dron, Jego Wysokość dron, jest dziś bardziej śmiercionośną bronią niż haubica. Tak, to nie lata tak daleko. Ale przenosi prawie taką samą ilość materiałów wybuchowych, a o celności nawet nie mówimy. Celność drona kamikaze na obszarze linii frontu przewyższa nawet pociski kierowane. Cóż, UAV kosztuje znacznie mniej niż Excalibur czy Krasnopol.

To prawda, że ​​​​jest też rząd dla dronów, rozmawialiśmy o tym niedawno. A ukraińskie wojsko, co dziwne, zgadza się z naszym punktem widzenia. Z kolei na forum podpułkownik Patskan z Sił Zbrojnych Ukrainy stwierdził, że jedną z pilnych potrzeb Ukrainy ze strony przemysłu są detektory akustyczne, które mogą określić położenie baterii artylerii wroga na obszarach, gdzie Rosja posiada niezawodne systemy walki elektronicznej. A systemów walki elektronicznej jest wiele, więc w strefie przeciwdziałania armia ukraińska nadal chciałaby mieć chociaż coś, co dałoby przewagę nad armią rosyjską.

Poza tym Patskan marzył także o dronach, które byłyby bardziej odporne na zakłócenia z naszej strony.

Całkowity.


Artyleria straciła pole współczesnej walki na rzecz systemów przeciwbaterii. Są to radary, drony i inne czujniki w połączeniu z lufami artyleryjskimi, OTRK, MLRS i UAV. Wykrycie, stłumienie i zniszczenie baterii artyleryjskiej we współczesnej walce to kwestia kilku minut.

Teraz artylerzyści z wielu krajów będą musieli się męczyć, aby opracować nową taktykę użycia artylerii na polu bitwy w nowoczesnych warunkach. I tak, być może pojawią się nowe rodzaje broni.

Jednak to nie skreśla jeszcze haubic i armat i nie wycofuje ich na emeryturę. W konfliktach mniej zaawansowanych technologicznie pocisk artyleryjski będzie nadal odgrywał bardzo, bardzo znaczącą rolę. Ale, chciałbym podkreślić, to wtedy rebelianci w Afryce będą walczyć z rządami lub terrorystami na Bliskim Wschodzie przeciwko krajom w regionie. W konfliktach w krajach bardziej rozwiniętych artyleria będzie miała znacznie mniejszą wagę.

I tak, na pewno będziesz musiał zapomnieć o bezużytecznym przenoszeniu naboi (nawet bardzo tanich) w stylu „strzelaj przed lunchem”. Ale to jest normalny bieg historii.
176 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 29
    20 grudnia 2023 04:34
    Artykuł chaotyczny, po przebrnięciu przez słowa staje się jasne jedynie, że niewskazane jest strzelanie artylerią z pozycji stojącej przez dłuższy czas. Ale prawie nic nie mówi się o znaczeniu rozpoznania oraz dokładnego i terminowego wyznaczania celów.
    1. +4
      20 grudnia 2023 05:00
      Cytat: Władimir_2U
      Ale prawie nic nie mówi się o znaczeniu rozpoznania oraz dokładnego i terminowego wyznaczania celów.
      uciekanie się Nie wiesz tego? Mówi się jednak o znaczeniu ograniczenia etapów przenoszenia decyzji na cios i obniżenia poziomu podejmowania tej decyzji. czuć
      1. -1
        20 grudnia 2023 08:02
        Cytat z Mauritiusa
        o tym, jak ważne jest ograniczenie etapów przenoszenia decyzji na skutek i zmniejszenie poziomu podejmowania tej decyzji

        I towarzyszący temu wzrost poziomu przyjaznych ofiar
        1. +3
          20 grudnia 2023 09:39
          NATO rozwiązało ten problem poprzez Internet satelitarny i możliwość transmisji obrazów z dronów w Internecie.
          1. +3
            20 grudnia 2023 19:10
            Mam tylko jedno pytanie: w razie dużego bałaganu, czy satelity będą latać, czy nie i jak będą tam żyć Starlinks? Nie jestem piechotą i nie jestem wyjątkowy w sprawach artylerii, ale mimo to pytanie ma prawo brzmieć:
            1. 0
              21 grudnia 2023 01:26
              To dość zabawne, że w USA firmy tworzące konstelacje satelitarne, w tym konstelacje radarowe, Starlink, Maksar są czysto prywatne) A nasz Maraton i 1440 to coś w rodzaju kosmicznych PMC) Jeśli o to chodzi, to nie jest to zależne od Starlinks ....
            2. 0
              22 grudnia 2023 21:37
              Mam tylko jedno pytanie: w razie dużego bałaganu, czy satelity będą latać, czy nie i jak będą tam żyć Starlinks?

              Co się z nimi stanie? Ten sam Starlink unosi się na wysokości 150-200 km. Jaka to dla niego różnica, że ​​znajduje się w takiej odległości od wybuchów atomowych na Ziemi. Wiele satelitów gromadzi się na wysokościach tysięcy kilometrów. Bez względu na to, jak bardzo będą się starać, nic do nich nie dotrze.
        2. + 13
          20 grudnia 2023 09:41
          Co za nędza! Wszystkie te zagadnienia były rozważane i analizowane już pod koniec XX wieku. Nie ma doświadczenia SVO. Wyobraź sobie, że chcesz przeciągnąć zęby przez tyłek i użyj do tego tradycyjnych narzędzi. Jasne, że nie będą pasować. I autor artykułu też tam jedzie. Czy to znaczy, że są złe? Tu chodzi o SVO i wnioski z tego płynące... A członkowie NATO bawią się z takimi "lekarzami"...
          Dla myślących i odpowiednich ludzi:
          https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/soedinennye-shtaty-na-puti-k-strategicheskoy-neuyazvimosti/
          W 1996 r., opierając się na koncepcji „wojny sieciocentrycznej”, Połączeni Szefowie Sztabów przygotowali i opublikowali Wspólną Wizję 2010, która wprowadziła wojskową „strategię dominacji w pełnym spektrum”. Po raz kolejny strategia zakładała osiągnięcie przewagi na polu walki, od operacji pokojowych po bezpośrednie użycie siły militarnej w oparciu o osiągnięcie przewagi informacyjnej.

          Oprócz systemów informatycznych koncepcja „wojen sieciocentrycznych” zaczęła opierać się na tworzeniu zaawansowanych systemów wywiadowczych, wojskowych systemów dowodzenia i kontroli oraz broni precyzyjnej.

          Nawiasem mówiąc, Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji w ogóle nie ma koncepcji współczesnej wojny bez broni nuklearnej. Biegają z boku na bok, szukają cudownej broni... i opowiadają historie tobie i prezydentowi. Co oni tam robią? Wcześniej mogłeś zostać za to rozstrzelany! A cmentarze rosną z dnia na dzień.
          Nasi generałowie stosują taktykę II wojny światowej i taktykę terrorystyczną, używając mini UAV przeciwko partyzantom w okopach i wyciągają głębokie wnioski na temat współczesnych działań wojennych. Czy tacy „lekarze” mają szansę osiągnąć cele SVO? NIE !
          1. +4
            20 grudnia 2023 17:02
            Cytat: Totvolk80
            Co za nędza! Wszystkie te zagadnienia były rozważane i analizowane już pod koniec XX wieku. Nie ma doświadczenia SVO.

            Wcześniej. Koncepcja „karuzeli” plutonów ogniowych pomiędzy kilkoma stanowiskami strzeleckimi pochodzi z lat 80. XX wieku. Już wtedy żywotność broni w punkcie operacyjnym w przypadku wojny z technicznie porównywalnym wrogiem określono na 5-7 minut.
            I RUK, który połączył środki wykrywania i niszczenia – to też jest z lat 80-tych.
            Wtedy to rozpoczęła się walka o szybkość reakcji artylerii – od wykrycia (jak najbardziej - lotnictwa, BSP, radarów, RR i RTR) po salwę, o szybkość generowania danych do ostrzału, o szybkostrzelność jednostki artylerii w pierwszych minutach, za szybkość likwidacji jednostki artylerii, .
            Tyle, że gdy teoria doszła do poziomu sprzętu, skończyła się zimna wojna, a budżety zostały drastycznie obcięte. Ale niektóre rzeczy z lat 80. trafiły do ​​serii – na przykład ten sam PzH 2000.
            1. +4
              21 grudnia 2023 09:37
              Zgadzać się. To wszystko było już dawno wypracowane. W latach dziewięćdziesiątych w wydziale wojskowym nam to wyjaśnili.
              Mam wrażenie, że przez 40 lat naprawdę zawiedliśmy w wiedzy, a teraz korzystamy ze skrawków wiedzy bardziej rozwiniętej, zaginionej cywilizacji.
              Nie na temat, ale jest też jakieś déjà vu w związku z bombami szybującymi: w 15 pamiętam raporty z Syrii, gdzie mówiono, że opracowaliśmy zarówno część techniczną, jak i taktykę ich użycia. A teraz znowu jakby coś nowego...
              1. +2
                21 grudnia 2023 11:30
                "Wydaje się, że przez 40 lat naprawdę zawiedliśmy w wiedzy. A teraz korzystamy ze skrawków wiedzy bardziej rozwiniętej, zaginionej cywilizacji."
                to nie są wrażenia, to niestety najpełniejsza rzeczywistość
          2. +1
            20 grudnia 2023 19:16
            Wszystkie te zagadnienia były rozważane i analizowane już pod koniec XX wieku. Nie ma doświadczenia SVO.
            Pytanie to można postawić i rozważyć w dowolnym momencie, natomiast odpowiedź na postawione pytanie można uzyskać w trakcie praktycznego stosowania elementów systemu, gdyż „Nie da się ogarnąć ogromu”.
            Przechodząc do artykułu, myślę, że pojawi się nowy rodzaj broni, powiedzmy - RSUR (system rakiet kierowanych) z modernizacji Smerch MLRS.
          3. +1
            20 grudnia 2023 22:29
            Wiele się zmieniło: komunikacja, środowisko sieciocentryczne lat 90. to zupełnie inna sprawa. A teraz „budżetowy” Starlink pozwala na znacznie więcej.
    2. +5
      20 grudnia 2023 08:25
      Artykuł chaotyczny, po przebrnięciu przez słowa staje się jasne jedynie, że niewskazane jest strzelanie artylerią z pozycji stojącej przez dłuższy czas. Ale prawie nic nie mówi się o znaczeniu rozpoznania oraz dokładnego i terminowego wyznaczania celów.
      Autor nie zadał sobie trudu przeglądu kompleksu problemów tego zagadnienia. Jak zawsze.
    3. +3
      21 grudnia 2023 08:02
      Wiele rzeczy staje się jasnych, na przykład dlaczego nasi zaczęli produkować kołowe działa samobieżne. Pamiętajcie o dyskusjach tutaj, podczas których, gdy tylko Obwód Moskiewski i Szojgu nie zostali za to ostrzelani, zostali osobiście skrytykowani za „niepotrzebne cięcia”. Oczywiste jest również, że nasi ludzie zrozumieli to na długo przed tym, zanim zostało to wypowiedziane w Wielkiej Brytanii, a przynajmniej nie rozumieją tematu wcale gorzej. Jednak wyznaczanie celów to wciąż nieco inny temat, choć bliski.
      1. +1
        21 grudnia 2023 10:38
        Cytat: Puzoter
        Wiele rzeczy staje się jasnych, na przykład dlaczego nasi zaczęli produkować kołowe działa samobieżne. Pamiętajcie o dyskusjach tutaj, podczas których, gdy tylko Obwód Moskiewski i Szojgu nie zostali za to ostrzelani, zostali osobiście skrytykowani za „niepotrzebne cięcia”. Oczywiste jest również, że nasi ludzie zrozumieli to na długo przed tym, zanim zostało to wypowiedziane w Wielkiej Brytanii, a przynajmniej nie rozumieją tematu wcale gorzej. Jednak wyznaczanie celów to wciąż nieco inny temat, choć bliski.

        Problem z kołową Malvą polega na tym, że nie posiada ona automatycznego ładowania, co generalnie NIC nie przyspiesza strzelania. Jeśli spojrzeć na szwedzkiego łucznika, po prostu zainstalowano wieżę na ciężarówce. Mogli zrobić coś podobnego dla Malvy, ale jak zawsze budżet!!!
  2. +1
    20 grudnia 2023 04:55
    w stylu „strzelaj tam przed lunchem”, o którym na pewno będziesz musiał zapomnieć.
    To właśnie w Północnym Okręgu Wojskowym pojawiły się nowe metody walki... Nawet czołgi zaczęto wykorzystywać w nowy sposób.
    1. +2
      20 grudnia 2023 06:23
      Cytat od wujka Lee
      To właśnie w Północnym Okręgu Wojskowym pojawiły się nowe techniki walki

      Każda wojna oznacza nowe metody walki. W całej historii ludzkości nie było ani jednej wojny podobnej do siebie...
    2. +2
      20 grudnia 2023 07:28
      Pułkownik Cyril Jordanov z armii francuskiej

      Cóż to za tajemnicza osoba. Nigdzie w Internecie nie mogłem znaleźć żadnych danych ani nawet wzmianki o tym! Poza tym artykułem...
      1. 0
        21 grudnia 2023 16:18
        W rosyjskim Internecie pojawia się wzmianka o jego służbie w stopniu pułkownika w 93 pułku artylerii górskiej (Vars-Allier-et-Risse, przedmieście Grenoble). Ale autor artykułu najwyraźniej współpracował ze źródłami zagranicznymi.
    3. +1
      20 grudnia 2023 08:06
      Cytat od wujka Lee
      To właśnie w Północnym Okręgu Wojskowym pojawiły się nowe metody walki... Nawet czołgi zaczęto wykorzystywać w nowy sposób.
      Dokładnie. Na przykład strzelanie z zamkniętych pozycji. oszukać
      1. 0
        20 grudnia 2023 10:09
        Ta technika taktyczna została opracowana pod koniec XX wieku. A jeśli ty i inni o nim nie wiedzieliście, nie oznacza to, że urodził go Północny Okręg Wojskowy. Do prowadzenia ognia z pozycji zamkniętych wymagane jest oznaczenie celu zewnętrznego oraz pociski regulowane lub kierowane. Nie mamy ani jednego, ani drugiego. Korekta za pomocą tabel na podstawie wyników wizualnych nie jest wyznaczeniem celu zewnętrznego. Strzelamy pociągami amunicji po polach. Czy to nowa taktyka? Wszystkie zdjęcia są zgodne z tematem...
        Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji nie ma nawet koncepcji walki taktycznej we współczesnych warunkach! Nie ma koncepcji użycia UAV w tej bitwie! Co i jak mogą się rozwijać? Jakie UAV, jeśli nie ma koncepcji na ich zastosowanie? Co robisz i dlaczego?
        1. +3
          21 grudnia 2023 08:05
          Skąd wiesz, czego Sztab Generalny nie ma lub ma? Skąd bierze się tyle beztroski?
        2. +1
          21 grudnia 2023 10:24
          Cytat: Totvolk80
          Ta technika taktyczna została opracowana pod koniec XX wieku.

          Wcześniej – w teorii, jeszcze przed II wojną światową. W praktyce podczas II wojny światowej w jednej z selekcji używano strzelającego T-34 z PDO. Głównymi problemami było szkolenie dowódców i załóg + opracowanie danych do strzelania.
          Jeśli udało się zaorać ostatnich strzelców, można było współpracować z PDO nawet przy czołgach, nawet przy szturmowych działach samobieżnych (pod Berlinem kilka pułków ISU-152 zajmowało się przygotowaniem artylerii).
          Cytat: Totvolk80
          Do prowadzenia ognia z pozycji zamkniętych wymagane jest oznaczenie celu zewnętrznego oraz pociski regulowane lub kierowane. Nie mamy ani jednego, ani drugiego. Korekta za pomocą tabel na podstawie wyników wizualnych nie jest wyznaczeniem celu zewnętrznego.

          Krótko mówiąc, musisz ukłonić się artylerzystom. I od razu zapytają np. o powiązanie stanowisk ogniowych czołgów i sposób wydawania danych do ostrzału. uśmiech
          1. 0
            21 grudnia 2023 10:29
            Wyjaśnijmy od razu. Strzelanie w białe światło i trafienie, a raczej zniszczenie wroga 2-3 strzałami, najlepiej jednym, z zamkniętych pozycji to zupełnie inna sprawa.
            1. +1
              21 grudnia 2023 10:45
              Cytat: Totvolk80
              Wyjaśnijmy od razu. Strzelanie w białe światło i trafienie, a raczej zniszczenie wroga 2-3 strzałami, najlepiej jednym, z zamkniętych pozycji to zupełnie inna sprawa.

              Wtedy lepiej odejść do Cezara - Cezara czołgiści - czołg, a artylerzyści - artyleria. Jeśli bowiem załadujecie czołg „końcową częścią” systemu kierowania artylerią, to zarówno same pojazdy, jak i ich załogi okażą się „złote”. A personel jednostek pancernych powiększy się po włączeniu do nich „pasów” artyleryjskich.
              Maksymalne możliwe dla BTV w celne strzelanie z PDO - to strzelanie z TOURS z zewnętrznym oświetleniem celu.

              I tak, bardzo chciałbym zobaczyć czołg strzelający pociskami wystrzeliwanymi z ziemi - bo w karuzeli są tylko 22 strzały. uśmiech
              1. +1
                21 grudnia 2023 11:03
                Patrzeć. „Merkava” prawie może. Swoją drogą, jest to bardzo zaawansowana konstrukcja, najlepiej nadająca się do współczesnych działań wojennych... Oto mój komentarz na temat nowej „Pantery”. Szkoda, że ​​nie da się tu nic powiedzieć....
              2. 0
                25 grudnia 2023 08:48
                Jeśli obejrzysz film „Odbiór wojskowy” na temat modułu „Bakhcha” dla BMP-3, wyraźnie widać, że BMP-3 jest wyposażony we wszystko, co niezbędne do prowadzenia ostrzału artylerii zamontowanej. A sam BMP nie był nawet przeciążony takimi możliwościami.
        3. +1
          21 grudnia 2023 11:36
          „Strzelanie z pozycji zamkniętych wymaga wyznaczenia celu zewnętrznego i pocisków nastawnych lub kierowanych”
          do strzelania z zamkniętych pozycji potrzebne są jedynie współrzędne celu i kompetentny obserwator w miejscu docelowym. to wszystko. i mamy to wszystko, ponieważ jest to elementarne. dlaczego nie jest to stosowane? kolejne pytanie, może już nie wiedzą, jak to zrobić
          1. 0
            21 grudnia 2023 11:43
            A ilu z tych spotterów będzie w niewoli i na cmentarzu? To nie jest II wojna światowa. Twoje poglądy są bardzo przestarzałe, podobnie jak przywódców Północnego Okręgu Wojskowego! Dlatego wynik jest...
            Swoją drogą, masz nowy wpis? Pokłóciłem się z tobą 3 lata temu...
            1. +1
              21 grudnia 2023 11:50
              „A ilu z tych obserwatorów będzie w niewoli i na cmentarzu?”
              jeśli na pierwszy plan postawimy tylko tę kwestię, oznacza to, że będą strzelać „w złym kierunku”, tak jak to robią teraz. pociski w pociągach, rakiety w tysiącach. a aby uniknąć strat wśród spotterów, konieczne jest przeszkolenie, wykorzystanie lotnictwa, UAV, satelitów. Są metody, to prawda. po prostu nie ma chęci. wszyscy czekają na niebieski helikopter śmiech
              1. +1
                21 grudnia 2023 11:57
                Od dawna istnieją inne sposoby i możliwości. Ale na wyższych szczeblach są „głupi ludzie” o poglądach wstecznych, którzy kierują pieniądze tam, gdzie mogą zarobić więcej i na pokazywanie i reklamowanie swoich nieistniejących osiągnięć.
                Nie mają innych kryteriów.
      2. +3
        20 grudnia 2023 19:46
        „Dokładnie. Na przykład strzelanie pośrednie”
        czołgi strzelały w ten sposób podczas Wojny Ojczyźnianej, a także jako broń przeciwlotnicza
  3. +3
    20 grudnia 2023 05:18
    Armia zawsze była znana ze sztywności i dogmatyzmu w podejmowaniu decyzji.
  4. KCA
    -8
    20 grudnia 2023 05:22
    Rozmieścić tuzin baterii pod osłoną pocisków, torów i wojny elektronicznej, dobrze?
    1. +1
      20 grudnia 2023 10:46
      Rozmieścić tuzin baterii pod osłoną pocisków, torów i wojny elektronicznej, dobrze?

      Nie pomoże to w walce z salwą wrogiej baterii MLRS. Rzeczywiście, musimy dokładniej pomyśleć o bardziej mobilnych działach samobieżnych kalibru 120 mm, zwłaszcza że trwają prace nad floksem „Vena” „Lotus” „Highlander” „Borse 82 mm”. Swoją drogą, Wiedeń jest już w fazie rozwoju używany w Północnym Okręgu Wojskowym, myślę, że kwestia tego, co oddać do użytku z Floksem, zostanie rozwiązana w Wiedniu i nawet samo umieszczenie „Chabra” w lidze motocyklowej nie jest złe.
      1. +3
        20 grudnia 2023 12:03
        Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że na poziomie batalionu powinny znajdować się zarówno holowane moździerze, działa samobieżne, a nawet działa samobieżne. A jeśli chodzi o „Wasilok”, samo umieszczenie go na „Motołydze” nie jest do końca poprawne. Potrzebujemy kontenerów do szybkiego dostarczenia kaset z minami oraz stojaków do ich transportu.
        Oznacza to, że nie potrzebujemy tylko Motolygi, czegoś na wzór samobieżnej spółki akcyjnej Floks ze skrzynkami na amunicję.
        1. KCA
          0
          20 grudnia 2023 13:05
          „Wasiliok” bardzo szybko zawraca z Uralu, strzela 4-5 kaset i odchodzi, nie trzeba go podnosić, na zaczepie przejedzie pół kilometra i więcej w razie potrzeby
          1. 0
            20 grudnia 2023 14:49
            Chaber byłby fajną opcją do umieszczenia wieży na przykład na BMP-1 zamiast niejasnego 2A28. Zwłaszcza jeśli zmodernizowali go na wzór NORINCO SM-4. Nie byłoby ceny.
            1. 0
              20 grudnia 2023 16:55
              Pozostaje tylko pamiętać, że umieszczenie wieży jest niemożliwe ze względu na obfite uwalnianie gazów proszkowych. LShO-57, broń niskobalistyczna, od dawna była przygotowywana do zastąpienia Wasilki.
              1. +1
                20 grudnia 2023 17:14
                Zanieczyszczenie gazem stanowi naprawdę problem, jeśli moduł wieżowy nie jest autonomiczny.

                Choć da się to zrobić możliwie najtańszym kosztem, tak jak to zrobili np. na BMP-1KZ⁠⁠
                1. +4
                  20 grudnia 2023 17:24
                  Z definicji moduł wieży z "Wasilkiem" nie może być autonomiczny, gdyż zaprawa ta ładowana jest poprzez ręcznie podawane kasety.
                  Ale działo 1A2 BMP-28 jest naprawdę niewyraźne. Ale to tak zwana refleksja, z perspektywy czasu wszyscy jesteśmy mądrzy. Lepiej byłoby zrobić go w oparciu nie o 73 mm SPG-9, ale o bezodrzutowy karabin B-82 10 mm. Wykonaj oba dla min 82 mm i wykonaj granat z napędem prochowym, zwiększ kąt uniesienia lufy. Nawet teraz można wymienić, cóż, po prostu niezliczoną liczbę życzeń.
              2. +1
                20 grudnia 2023 19:26
                Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                Pozostaje tylko pamiętać, że umieszczenie wieży jest niemożliwe ze względu na obfite uwalnianie gazów proszkowych

                Można zastosować umieszczenie w otwartym koszu wieży lub bezpośrednio na dachu za wieżą.
                1. +2
                  21 grudnia 2023 09:21
                  Już zrobione, naprawdę nie wiem jaką metodą ładowania.
        2. +2
          21 grudnia 2023 09:31
          Istnieje interesująca opcja oparta na MTLB-U
          1. +2
            21 grudnia 2023 09:37
            Konstrukcja jest rzeczywiście nietypowa, ale utracono możliwość bezpośredniego ognia. Ogólnie rzecz biorąc, możesz porzucić „Wasilkę”, jeśli uruchomisz LShO-57. Tam masa samego granatnika jest mniejsza i możliwe jest rozmieszczenie wieży.
            1. 0
              21 grudnia 2023 12:58
              Kiedy (LSHO-57) zostanie zrealizowany, zajmie to 30 lat, ale jest Wasilek i bojowy wóz piechoty z niewyraźną armatą, również w dużych ilościach. Wszystko, co przejezdne, będzie jak Ural z Chabrem z tyłu.
  5. +9
    20 grudnia 2023 05:30
    Kogo pochowano na łamach VO, teraz przyszedł czas na artylerię, choć jeszcze miesiąc temu był artykuł, że ciągnie się artylerię dużego kalibru. Ale nie ma potrzeby nikogo grzebać, coraz bardziej taktyka używania różnych broni przypomina grę „Kamień, papier, nożyczki” i nie ma wśród nich faworyta.
    1. -2
      20 grudnia 2023 06:10
      Cytat z Turembo
      Kto nie został pochowany na łamach VO, teraz przyszedł czas na artylerię,
      Nikt nie chowa artylerii. Po prostu jednym z najważniejszych parametrów systemu artyleryjskiego jest mobilność.
      1. +6
        20 grudnia 2023 06:30
        Cytat z: Bad_gr
        Nikt nie chowa artylerii. Po prostu jednym z najważniejszych parametrów systemu artyleryjskiego jest mobilność.

        I dokładność.
        Sama mobilność się przydaje - szybko wystrzelił 7 pocisków „w stronę wroga” i zniknął. Liczba pocisków już nie wystarcza...
        A dokładność obejmuje rozpoznanie, naprowadzanie i dostosowywanie – to tam pies szperał…
        1. +1
          21 grudnia 2023 08:11
          Dlaczego „z boku”? Piszesz tak, jakbyśmy w ogóle nie mieli rozpoznania i wskazówek. Pod względem ilościowym obszar objęty szybkim ostrzałem będzie zawsze większy niż pojedynczy pocisk, nawet kontrolowany.
  6. + 12
    20 grudnia 2023 05:33
    90% porażek zostało spowodowanych przez artylerię, ale artyleria jest przestarzała.
    1. +9
      20 grudnia 2023 06:12
      To podpisowy charakter pisma Skomorochowa – w jednym z artykułów pochował „boga wojny” i od razu przyznał, że 90 procent strat Sił Zbrojnych Ukrainy wynika z artylerii
      1. +1
        20 grudnia 2023 06:32
        Cytat od myśliwego
        To podpisowy charakter pisma Skomorochowa – w jednym z artykułów pochował „boga wojny” i od razu przyznał, że 90 procent strat Sił Zbrojnych Ukrainy wynika z artylerii

        Ogólnie rzecz biorąc, w artykule wyraźnie jest napisane, że tamtego dnia nie jest tak jak teraz.
        „Spalanie” od teraz aż do lunchu działało PRZED „Hymarsowem”.
        1. 0
          20 grudnia 2023 06:45
          Zasada „od teraz do lunchu” nie działała już w 2008 roku. Nie działa od lutego 2022 r., o czym napisano w artykule. Należy wyciągnąć wniosek o konieczności zwiększenia mobilności systemów artyleryjskich, a nie o pogrzebie artylerii
        2. +2
          20 grudnia 2023 07:59
          To znaczy, że 90% porażek zostało zadanych przed Wysokimi Marami?
          1. +2
            21 grudnia 2023 02:45
            Cytat: SVD68
            To znaczy, że 90% porażek zostało zadanych przed Wysokimi Marami?

            Trochę bardziej skomplikowane, ale ogólnie - tak.
            Mobilność nie ma sensu, jeśli trafienie w obiekt wymaga kilkuset pocisków, ale możesz wystrzelić 7 podczas walki z baterią. A gdy Ty manewrujesz, cel również nie stoi w miejscu.
            Około 90% bardziej szczegółowo... Jeśli nie ma (z różnych powodów, fortyfikacji, taktyki) bezpośredniego kontaktu ogniowego (z Kałaszem) - to gdzie w ogóle mogą być „porażki”?
            Niezależnie od tego, czy artyleria działa dobrze, czy słabo, wszystkie porażki będą z definicji jej przyczyną i bombami, bo nie ma nic innego.
            Jeśli 90% sprzedawanych przez nas samochodów to samochody chińskie, wcale nie oznacza to ich wyjątkowych właściwości.
    2. -1
      21 grudnia 2023 08:14
      Nie jest przestarzały, ale jego zwykła realizacja w postaci holowanej broni i taktyki użycia jest przestarzała. A biorąc pod uwagę kolosalny postęp i redukcję kosztów głowic samonaprowadzających, prawdopodobnie wkrótce stanie się to fundamentalnie przestarzałe i ustąpi miejsca dronom i MLRS.
    3. +1
      21 grudnia 2023 11:00
      Można zgodzić się, że artyleria holowana jest przestarzała, co do potrzeby dużej mobilności artylerii. systemy właśnie to miały.
  7. +4
    20 grudnia 2023 06:06
    Artykuł ma duży i pogrubiony „minus”. To zamiast komentarzy.
  8. +7
    20 grudnia 2023 06:16
    Znowu skreślamy? Tak, dzień temu SPARKS zostały spisane na straty, teraz to sztuka)). Może nie warto skreślać i sprowadzać koncepcji systemów artyleryjskich i taktyki użycia do nowoczesnej formy?
    1. +2
      20 grudnia 2023 08:03
      Aby wymyślić koncepcję i taktykę, trzeba to przemyśleć. Ale autor ma z tym problem. Pobieranie tekstów z dowolnego miejsca i tworzenie z nich artykułów to nowy styl VO. Wygląda na to, że jestem zestresowany VO z kompetentnymi autorami
      1. +1
        20 grudnia 2023 08:23
        Wygląda na to, że jestem zestresowany VO z kompetentnymi autorami

        Piszą zbyt niewygodne i nieprzyjemne rzeczy.
        1. +1
          20 grudnia 2023 13:35
          Nie piszą mądrych artykułów. Piszą o rzeczach, o których nie mają zielonego pojęcia. Dosłownie sześć lat temu istnieli normalni, znający się na rzeczy autorzy. A potem już tylko pisać
          1. 0
            25 grudnia 2023 08:54
            Co konkretnie Ci nie pasuje? Główne problemy autora zostały nakreślone, może tak jasno i dobitnie, ale są nakreślone.
            Głównym wrogiem na polu bitwy pozostaje ukraińska artyleria.
            Widać to wyraźnie nawet z materiałów samego VO.
            https://topwar.ru/232993-v-zapadnoj-presse-razbirajut-boj-mezhdu-bmp-2-i-bradley-m2a2-ods.html
            Tutaj wyraźnie widać, jak celna jest artyleria wroga, jak szybko amunicja jest wybierana i celowana. Nie boją się nawet, że zrobią krzywdę swoim ludziom, tak precyzyjnie strzelają z amunicji kasetowej na sam koniec fabuły.
  9. +1
    20 grudnia 2023 06:21
    Bohaterowie bazy danych podczas Północnego Okręgu Wojskowego i podczas proponowanej wojny w (c) Europie (śpiewać) będą nadal zupełnie inni - to jak wojna fińska i druga wojna światowa. Jak to będzie w rzeczywistości, prawie nie można sobie wyobrazić, ale np. Użycie amunicji nuklearnej (neutronowej) o mocy 0,1 -1 kT przez artylerię puszkową praktycznie wyeliminuje potrzebę rozmieszczania baterii i długotrwałego narażenia na ogień - nikt nie będzie żałował ludności i miast wroga, tak jak to się dzieje na Ukrainie, nie będzie, a możliwość przechwytywania takich dział (w przeciwieństwie do lotniskowców) zostanie praktycznie zredukowana do zera.
    1. +1
      20 grudnia 2023 09:29
      W dzisiejszych czasach przypadki zniszczenia 2s7 20 km od linii frontu nie są rzadkością.
      1. 0
        20 grudnia 2023 09:37
        Czy myślisz, że zdążą zareagować na 1 strzał? Tak, nawet jeśli im się to uda, nie będzie to miało większego sensu.
        1. 0
          21 grudnia 2023 01:05
          Zgadzam się, oczywiście masz rację
  10. +3
    20 grudnia 2023 07:02
    Wniosek jest jasny: rozpoznanie i wyznaczanie celów to bóg wojny.
    1. +1
      21 grudnia 2023 08:19
      God of War najbliższej przyszłości rakiety kierowane na średnie i duże dystanse oraz drony na krótkie i średnie dystanse. Bez nich wyznaczenie celu wystarczy z tego, co jest już dostępne. Choć określenie celu też, zgadzam się
  11. +6
    20 grudnia 2023 07:45
    Wykrywaj, celuj, strzelaj, uciekaj.

    Aby to zadziałało, musi upłynąć minimalny czas pomiędzy wykryciem celu a otwarciem ognia. W artykule jest napisane „obniżenie poziomu podejmowania decyzji” – IMHO, to jest najważniejsze. Oznacza to, że problem jest organizacyjny, a nie techniczny. Zmniejsz liczbę powiązań decyzyjnych. Idealną opcją jest bezpośrednie podanie przez zwiadowcę współrzędnych wsparcia ogniowego. Nie jestem pewien, czy jest to możliwe.

    Przykład historyczny – w początkowej fazie II wojny światowej niemieckie bombowce nurkujące niezwykle skutecznie działały jako „latająca artyleria”. Jednym z głównych powodów była decyzja organizacyjna – dowódca naziemny na poziomie dowódcy batalionu (wydaje się, że jeśli nie kompanii) bezpośrednio, z pominięciem dowództwa, kontaktował się z dowódcą lotnictwa i kierował lotnictwem. Oczywiście były też koszty - przypadki użycia „kawałków” na osobnym karabinie maszynowym. Ale ogólnie zadziałało.
    1. +6
      20 grudnia 2023 08:31
      Nie ma tu miejsca na obniżenie poziomu decyzyjności, artyleria pułkowa podlega dowódcy pułku, batalion ma własne środki zniszczenia. Dywizja rozwiązuje swoje problemy, a jeśli pułk będzie potrzebował wzmocnienia, to go wesprze. Są niedociągnięcia w jakości zarządzania, nikt tego nie ukrywa i nie da się ich szybko rozwiązać, to jest właśnie problem techniczny. Problem jest inny , lotnictwo mamy w mieszkaniu większości Rosjan jak drzewko pieniędzy, istnieje, ale nie działa. Lotnictwo to rozpoznanie i kontrola ruchów wroga oraz korygowanie ognia własnej artylerii i niszczenie cudzej.
      1. +1
        20 grudnia 2023 09:26
        Pytanie brzmi, czy w sytuacji bezzałogowych samolotów bezzałogowych potrzebne są samoloty załogowe
        1. +1
          21 grudnia 2023 18:18
          Każdy rodzaj broni ma swoje własne miejsce.W tej chwili to, co może zrobić samolot, czego UAV nie może... Samolot może przenosić różnorodną amunicję, bomby szybujące, bomby regulowane, bomby swobodnego spadania i wiele na raz . .UAV jako dodatek do lotnictwa, to normalne.
      2. +1
        20 grudnia 2023 12:05
        Cel zostaje zauważony nie przez dowódcę pułku, ale przez oficera zwiadu, a może nawet nie oficera. O ile raportuje swojemu dowódcy, np. dowódcy plutonu, to raportuje dowódcy kompanii, potem dowódcy batalionu... To zajmuje dużo czasu. Inteligencję można ogólnie „oddelegować”, ma ona swoje własne dowództwo.

        Lotnictwo działa na tyle, na ile pozwala obrona powietrzna wroga.
        1. 0
          20 grudnia 2023 15:47
          Tak jest w rosyjskiej artylerii, gdzie bez rozkazu z góry nie można otworzyć ognia do celu, ale w tych jednostkach Sił Zbrojnych Ukrainy operator drona siedzi obok dowódcy baterii, a ten widzi zarówno cele, jak i przyloty w RT i koryguje je na bieżąco. Było to już wspominane nie raz jako przyczyna przegranej w walce przeciwbaterii rosyjskich artylerzystów, których cykl decyzyjny (OODA) jest wielokrotnie dłuższy niż Ukraińców i z równymi szansami, no, prawie, pistoletów, wynik jest naturalny.
          1. 0
            20 grudnia 2023 15:54
            Właściwie mówię o tym samym. Obniżony poziom podejmowania decyzji.
            1. +2
              20 grudnia 2023 22:51
              Cytat: S.Z.
              Obniżony poziom podejmowania decyzji.

              Obniżenie poziomu decyzyjności zależy od świadomości decydenta.

              Wyobraźcie sobie – obserwator zauważa w szarej strefie grupę pojazdów opancerzonych zmierzającą w nieznany cel. Wysyła współrzędne do broni. Czy broń może natychmiast otworzyć ogień? Nie, ponieważ piechota nie ma czujników „swój-wróg”, ktoś musi potwierdzić, że to nie jest nasz pluton wysłany, powiedzmy, przez dowódcę pułku w celu rozbicia sąsiedniej jednostki wsparcia wroga.

              Należy zwiększyć szybkość wymiany informacji, a nie po prostu przekazywać uprawnienia tym, którzy po prostu nie mają do tego niezbędnego dostępu.
              1. +2
                21 grudnia 2023 07:25
                Zwykle w różnych sytuacjach decyzja zapada z góry: nieidentyfikowany – własny lub nieidentyfikowany – cudzy. Zależy to od wielu czynników i nie wyklucza przyjaznego ognia, ale jest skuteczniejsze niż przekazywanie informacji przez wiele organów. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że walki w Północnym Okręgu Wojskowym prowadzą bardzo nieliczne grupy i sami przełożeni często nie wiedzą, jaka grupa towarzyszy wyszła z oddalonego o 20 km lasu. od tego, kto musi podjąć decyzję.
                Zwykle wiedzą lepiej lokalnie.
        2. 0
          20 grudnia 2023 16:04
          Napisałem, że artyleria pułkowa jest podporządkowana, a nie pod bezpośrednim dowództwem dowódcy pułku. Według czyich rozkazów i w jakich celach artyleria działa, jest z góry ustalone. Może to być którykolwiek z wymienionych przez Ciebie dowódców. Celem artylerii pułkowej są zazwyczaj w zasięgu wzroku.
    2. 0
      20 grudnia 2023 12:13
      Nie jesteś pewien, czy możliwe jest bezpośrednie przesłanie współrzędnych celu w celu wsparcia ogniowego? A co z praktyką przygotowania operacji bojowej, gdy do dyspozycji jest nie tylko artyleria, ale i obserwator artylerii? Czy to pochodzi z krainy niemożliwego?
      1. +1
        20 grudnia 2023 12:45
        Dokładnie tak się dzieje, gdy planowana jest z wyprzedzeniem operacja wykrywania i niszczenia. Często jednak cele są odkrywane w wyniku innych działań, na przykład przez DRG lub straż główną, albo w naszej kolumnie nagle odkrywa się zakamuflowane stanowisko strzeleckie, ale nie mają przy sobie obserwatora.
        1. -1
          20 grudnia 2023 16:14
          Jeśli DRG lub zakamuflowany ogień precyzyjny zacznie strzelać, nie szukają najpierw obserwatora, tylko schronienia. Następnie strzelają do wroga ze wszystkiego, co mają.
        2. 0
          25 grudnia 2023 09:00
          W nowoczesnych warunkach obserwator nie zawsze jest potrzebny. Powinno wystarczyć naniesienie na mapę elektroniczną punktu, w którym wykryto wroga, charakteru celu i kierunku ruchu, jeśli cel jest mobilny. Najbliżsi artylerzyści powinni natychmiast umieścić tę informację na swojej mapie elektronicznej. A potem wybór amunicji, automatyczne naprowadzanie i otwieranie ognia.
  12. +3
    20 grudnia 2023 08:21
    bardzo aktywna praca nad malejąca prędkość systemy przetwarzania danych i podejmowania decyzji.

    Polecam autorowi ponowną lekturę tego miejsca
  13. +2
    20 grudnia 2023 08:22
    Czekam na artykuł, w którym autorka obali „królową pól”...)))
    Ponieważ należy do tych, dla których „szklanka jest zawsze do połowy pusta”
    1. +3
      20 grudnia 2023 09:55
      Cytat z: svp67
      Bo należy do tych osób, dla których „szklanka jest zawsze do połowy pusta”

      Cóż, jesteśmy realistami! waszat Dla nas nie jest ważne pytanie, czy szklanka jest do połowy pusta, czy do połowy pełna, liczy się dla nas to, ile butelek zostało! język
  14. +4
    20 grudnia 2023 09:12
    Wygląda na to, że większość komentujących nie przeczytała artykułu lub nie jest w stanie go zrozumieć.
    1. Artyleria pozostaje głównym środkiem zniszczenia.
    2. Zmieniły się techniki i metody jego stosowania.
    Teraz potrzebujemy wysoce mobilnych systemów artyleryjskich. Z pełną automatyką, na kołach, z podstawową dużą celnością, z dużym zasięgiem pocisków kierowanych.
    Przykład RCH-155. W pełni autonomiczny moduł bojowy, który można zainstalować na dowolnej odpowiedniej platformie kołowej i gąsienicowej. W zasadzie możliwe jest odłączenie osoby od maszyny i przeprowadzenie kontroli z innej maszyny lub przygotowanego punktu.
    1. +1
      21 grudnia 2023 01:18
      MLRS z pociskami kierowanymi w opcji nie ma problemu z żywotnością luf, a w zasadzie druga salwa jest znacznie grubsza. A jeśli grad będzie bardzo celny, wówczas kamuflaż i tak dalej będzie znacznie łatwiejszy.
  15. +3
    20 grudnia 2023 09:20
    Wygląda na to, że artyleria lufowa to tak naprawdę wszystko, oprócz drogiego pocisku ze skrzydłami i silnikiem, dodana jest też żywotność lufy, która dla dalekiego zasięgu kalibru 52 nie jest tak gorąca, a taniego żeliwa nie da się wrzucić, bo drony sprawiły, że pole bitwy stało się przejrzyste... Pod tym względem wysoce precyzyjne systemy MLRS dalekiego zasięgu są bardziej obiecujące, chociaż drony rozwijają się z taką prędkością...
  16. -2
    20 grudnia 2023 09:41
    Artykuł jest jednak pośrednio sprzeczny z informacjami przekazywanymi przez media i Ministerstwo Obrony Rosji.
    Czas zadecyduje, kto ma rację...

    Można też pamiętać z wywiadów z artylerzystami, że pierwsze 2 pociski ze zużytych, nieogrzewanych luf lecą Bóg wie dokąd… nie wydają się być w ogóle na nie skierowane. Wydaje się, że obserwacja jest już trzecia....
    1. +1
      23 grudnia 2023 01:18
      Nigdy nie zaczynam zerowania dwoma pociskami. I nie zgodnie z zasadami strzelania, i niepotrzebne

      2 są celowane z głównym działem baterii, najbardziej niezużyte

      3 zawsze dokonywana jest korekta „przedłużenia komory ładowania”

      4, rozgrzanie lufy nie wpływa na dyspersję.

      W połowie przypadków w pięciu przypadkach trzeci już zaczyna strzelać, żeby zabić.
      1. +1
        24 grudnia 2023 22:21
        Dziękuję.
        Jakoś w wywiadzie tutaj nie było takiego artylerzysty
  17. -3
    20 grudnia 2023 10:04
    Autor przyznał się do przeciętności naszych dowódców. To nie wina artylerii, że po 3-5 strzałach Hymery latają, to nie jest zdolność naszych dowódców do zidentyfikowania, odnalezienia i zniszczenia tych Hymerów. Nasz zwiad jest „kiepski”, nie nasza artyleria. I wszystko zależy od wyczynu żołnierza.
  18. +2
    20 grudnia 2023 10:14
    Kiedy armią dowodzą tacy specjaliści jak:
    Od 1977 do 1978 - brygadzista trustu Promkhimstroy (Krasnojarsk); od 1978 do 1979 - brygadzista, kierownik sekcji trustu "Tuvinstroy" (Kyzyl); od 1979 do 1984 - starszy brygadzista, główny inżynier, kierownik działu konstrukcyjnego SU-82 trustu Achinskalyuminstroy; od 1984 do 1985 - zastępca kierownika trustu Sayanalyuminstroy (Sayanogorsk); od 1985 do 1986 - kierownik trustu Sayantyazhstroy (Abakan); od 1986 do 1988 - kierownik trustu Abakanvagonstroy.

    Od 1988 do 1989 - drugi sekretarz Komitetu Miejskiego Abakan KPZR; od 1989 do 1990 - instruktor Krasnojarskiego Komitetu Regionalnego KPZR.

    W 1990 roku przeniósł się do nowego miejsca pracy - do Moskwy. Od 1990 do 1991 - zastępca przewodniczącego Państwowego Komitetu Architektury i Budownictwa RFSRR.

    Wtedy artyleria będzie zła, a lotnictwo i pojazdy opancerzone...
    1. -1
      20 grudnia 2023 19:53
      „Prowadzą następujący specjaliści:”
      mimo wszystkich swoich talentów nadal nie strzela z armat i nie zapewnia rozpoznania celów dla baterii. ma nieco inne obowiązki
      1. +1
        20 grudnia 2023 20:32
        „Prowadzą następujący specjaliści:”
        mimo wszystkich swoich talentów nadal nie strzela z armat i nie zapewnia rozpoznania celów dla baterii. ma nieco inne obowiązki


        Zbudował taki system w armii, gdzie awans zawodowy trafia do tych, którzy są akceptowalni, a nie tych, którzy są tego godni.
        1. -2
          20 grudnia 2023 20:46
          „kiedy rozwój kariery idzie w kierunku przyjemnym, a nie godnym”.
          Jaki jest związek między rozwojem kariery a możliwością dotarcia tam, gdzie chcesz?
          1. +1
            20 grudnia 2023 22:35
            Na przykład tak: głupi generał wysyła Orlany lub quadkoptery przy złej pogodzie, sprzęt ginie. Pasek jest histeryczny, artyleria bez UAV uderza „gdzieś tam”.
            1. -1
              21 grudnia 2023 08:32
              „głupi generał przy złej pogodzie wysyła Orlany lub quadkoptery”
              a inteligentny operator drona, wbrew wszelkim rozkazom i instrukcjom, wykonuje to. Więc co?
          2. +4
            20 grudnia 2023 22:50
            Jaki jest związek między rozwojem kariery a możliwością dotarcia tam, gdzie chcesz?


            Ale nie ma mowy. Ci, którzy robią karierę, nie idą na wojnę. A ci, którzy walczą, idą do rezerwy jako młodsi oficerowie.
          3. -2
            21 grudnia 2023 15:31
            „Jak rozwój kariery i umiejętności są powiązane…”
            A ty pytasz kobiety w stopniu generała, może ci powiedzą, a może...
    2. -3
      22 grudnia 2023 01:41
      ale była taka wielka radość, kiedy zastąpił Sierdiukowa – mówią – geniusz – podniósł straż pożarną z kolan – teraz powstanie wojsko… – przecież zbudował wam centrum dowodzenia – i zbudował kościół – i organizowane biathlony czołgów - i wszelkiego rodzaju armie i nagłe kontrole... - więc z czego jesteś teraz niezadowolony?
  19. +4
    20 grudnia 2023 10:17
    ...tłumaczenie muszli (nawet bardzo tanich

    Tak... 40 000 rubli za sztukę...
  20. +3
    20 grudnia 2023 10:36
    Żadna wojna nigdy nie została wygrana przez tylko jedną gałąź lub rodzaj wojsk. Wojna jest złożonym, wielopoziomowym procesem interakcji sił i środków. Kiedy mówią o artylerii jako o „bogu”, mówimy o jej potędze, a nie o jej znaczeniu na polu bitwy. Wszystkie tzw „walka przeciwbaterii” to po prostu starożytna walka na miecz i tarczę, co wcale nie umniejsza roli i znaczenia artylerii. A kto powiedział, że bateria artyleryjska składa się wyłącznie z dział artyleryjskich? Nikt nie zabrania wprowadzania do jego składu środków ochrony i samoobrony.
  21. +1
    20 grudnia 2023 11:38
    Artykuł o oczywistościach.
    Moim zdaniem cały dalszy rozwój artylerii można streścić w pięciu kryteriach:
    1. Wysoka mobilność (nie tylko w ruchu, ale także w rozkładaniu i zapadaniu się).
    2. Wysoka celność (Dzięki amunicji kierowanej. 5 precyzyjnych strzałów zajmie mniej czasu niż 50 konwencjonalnych. Mniej amunicji do noszenia, dłuższa żywotność lufy).
    3. Wysoka szybkostrzelność (mniej czasu na pozycji. Wymagany jest automatyczny ładowacz).
    4. Wysoki zasięg (bez komentarza).
    5. Wysoka szybkość reakcji (rozpoznanie własne oddziału artylerii plus interakcja z rozpoznaniem wspieranych jednostek i poziom decyzyjny).
  22. +4
    20 grudnia 2023 12:25
    Jaki ma zwyczaj odwoływania wszystkiego przez Romana? Artyleria musi stać się jak najbardziej mobilna i opanować nową taktykę użycia. Na przykład strzelanie do celu z dział oddalonych od siebie o kilometry. Jeden dokonuje zerowania z przeniesieniem poprawek na drugi pistolet i zmienia położenie. Drugie działo, po wprowadzeniu tych rzeczywistych poprawek do swoich obliczonych danych (plus uwzględnienie różnicy w stosunku do pierwszego działa w zasięgu celu, wysokości miejsca, różnicy w poszczególnych poprawkach działa i celownika itp.) .) uderza szybkim ogniem. To jest schematyczne. Program wymaga wysokich umiejętności, niezawodnych kanałów ADF i koordynacji działań. Ale wszystko jest całkiem wykonalne i znacznie zwiększa przeżywalność nawet holowanej artylerii. A to tylko jeden ze schematów. Ale bez rozpoznania, łączności, dostosowań, niezawodnego APD i rewizji systemu decyzyjnego nigdzie
    1. 0
      20 grudnia 2023 16:35
      Tak lub mniej więcej tak działa system kierowania ogniem artyleryjskim Sił Zbrojnych Ukrainy, nie bez pomocy i wsparcia Zachodu. Wszystkie dane, temperatura powietrza, temperatura ładunku i wiele więcej, dla każdego działa są włączone stanowisku dowodzenia baterią, wprowadzić do komputera współrzędne celu i przenieść je do obliczeń.
    2. 0
      21 grudnia 2023 15:23
      To tylko przedłuży jego agonię, której czas trwania gwałtownie maleje wraz z postępem w rozwoju głowic samonaprowadzających do MLRS. Na szczęście nie ma już sensu produkować nowej broni, bo gdy wyczerpią się zasoby tej już istniejącej, za 10-20 lat broń w jakiejkolwiek formie będzie czymś w rodzaju trebuszów.
  23. +4
    20 grudnia 2023 12:31
    „Arta” to najtańszy sposób (z wyjątkiem tego, że moździerz jest bardziej ekonomiczny) na przerzucenie czegoś masywnego z punktu A do punktu B na znaczną odległość.
    Tak, czasy jego wysokiej celności minęły (pociski i UAV są znacznie dokładniejsze), pod względem masy uderzenia jest gorszy od MLRS, pod względem siły uderzenia OTRK i lotnictwa, ogólnie w zakresie mobilności, to wszystko .
    Jednak był i będzie plus tej sztuki w dającej się przewidzieć przyszłości – jest to połączenie budżetu, zadowalającej celności i śmiertelności. Prawdopodobnie, jak każde narzędzie, należy go stosować głównie tam, gdzie te zalety można maksymalnie wykorzystać - wzmocnione obszary należy pozostawić bardziej precesyjnym środkom.
    1. -1
      20 grudnia 2023 19:56
      „Tak, czasy jego dużej precyzji minęły”.
      dlaczego to? prawa geometrii i balistyki nie zostały uchylone i cała celność artylerii opiera się tylko na nich. cóż, odpowiednie dostosowanie
      1. 0
        20 grudnia 2023 20:14
        Zatem wszystko jest względne – i dokładność również jest względna. Jeśli VTO może wlecieć prosto w okno lub dron może wlecieć bezpośrednio w dach czołgu, to dokładność klasycznej sztuki nie jest już dobrym parametrem.
        Tutaj znajduje się rów pełnoprofilowy, wyposażony. +- 5 metrów nie rozwiąże problemu, chociaż dokładność nie jest zła, ale problem nie zostanie rozwiązany. Ale jeśli oceniamy poprzez przeciwdziałanie działaniom ofensywnym, wówczas dokładność jest wystarczająca. O dostosowaniu autor pisze, że z czasem jest ono trudne do dostosowania – a z tym będzie jeszcze gorzej, zwłaszcza w konfliktach z mniej lub bardziej porównywalnymi stronami o rozwiniętej bazie przemysłowej.
        Inne problemy są naprawdę skuteczniej rozwiązywane przez WTO, a nie przez sztukę w jej klasycznym znaczeniu.
        Jest oczywiście „Krasnopol”, ale nie jest to już klasyczne podejście artyleryjskie – następuje korekta po salwie.
        1. 0
          20 grudnia 2023 20:22
          „Dokładność sztuki klasycznej nie jest już dobrym parametrem”.
          podczas strzelania bezpośrednim ogniem celność zależy tylko od sprawności sprzętu i wyszkolenia załogi - mogą trafić we wszystko, co zobaczą, łącznie z oknem. podczas strzelania z zamkniętych pozycji wszystko zależy od rozpoznania celów i dostosowania. w zależności od tego gdzie strzelają - artylerzyści na linii frontu lub działa lotnicze i rakietowe za liniami wroga
    2. 0
      21 grudnia 2023 15:28
      Wraz ze wzrostem skuteczności rozpoznania artyleryjskiego i rakiet kierowanych, koszt pocisku artyleryjskiego gwałtownie wzrośnie, aż do kosztu broni, która zostanie wykryta i zniszczona już po pierwszym strzale.
  24. 0
    20 grudnia 2023 12:33
    Potrzebujemy własnych „łuczników”.
    Ze stale działającym ultraprecyzyjnym powiązaniem geolokalizacji. Aby nie tracić cennych minut na odniesienia do topo przed oddaniem strzału.
    Niezbędne jest posiadanie szybkich kanałów transmisji danych i wyznaczania celów.
    Trzeba mieć na nim szybki komputer balistyczny połączony z geolokalizacją, aby móc pozyskiwać dane o celu w ruchu i być praktycznie gotowym do prowadzenia ostrzału online. Zatrzymał się w dowolnym miejscu i wysunął szybkie podpory. W ciągu 10 sekund skierowałem lufę w zakręt i kąt.
    I zaczął strzelać.
    Potrzebny jest szybki automatyczny ładowacz. Pozwala na oddanie 10-12 strzałów na minutę.
    Z funkcją ataku ogniowego.
    I natychmiastowe odejście ze stanowiska.
    Odpowiednio od momentu oddania pierwszego strzału, przed opuszczeniem pozycji – nie dłużej niż 2 minuty.
    10-12 strzałów i bezpieczne wyjście.
    Zamiast standardowych bezpieczników potrzebujemy precyzyjnych dysz sterujących lotem.
    Taka artyleria pozostanie bogiem wojny.
    1. +3
      20 grudnia 2023 13:45
      Dlaczego do wyznaczania celów potrzebny jest szybki kanał transmisji danych? Aby przesłać współrzędne i typ celu, wystarczy przepustowość starożytnego modemu telefonicznego. Ponadto wystarczający może być kanał telegraficzny o szybkości 50 bodów. Do przesyłania obrazów i sterowania dronami potrzebny jest kanał o dużej przepustowości. To są jakby zupełnie inne zadania.
      1. -1
        20 grudnia 2023 18:24
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Dlaczego do wyznaczania celów potrzebny jest szybki kanał transmisji danych? Aby przesłać współrzędne i typ celu, wystarczy przepustowość starożytnego modemu telefonicznego. Ponadto wystarczający może być kanał telegraficzny o szybkości 50 bodów. Do przesyłania obrazów i sterowania dronami potrzebny jest kanał o dużej przepustowości. To są jakby zupełnie inne zadania.

        Aby każda instalacja artyleryjska była sieciocentryczna.
        Otrzymała wszystkie informacje od wszystkich uczestników pola bitwy i przekazała je dalej.
        W czasie rzeczywistym.
        Dość mantr, że nikt nie potrzebuje sieciocentryzmu.
        Nawet niewielka doza sieciocentryzmu NATO, polegająca na wykryciu celu i uderzeniu w cel przez zwykłego dowódcę działa samobieżnego, bez udziału dowództwa, zadała kolosalne straty naszym artylerzystom w kontrataku wojna na baterie.
        1. 0
          20 grudnia 2023 18:35
          Twoja wyobraźnia zadziałała. Nie mówię o sieciocentryczności, ale o tym, że kanały komunikacji mogą być różne, aż do przewodu polowego, któremu niestraszny jest żaden sprzęt walki elektronicznej i Wi-Fi w ziemiance.
      2. 0
        20 grudnia 2023 22:43
        „Po co wam szybki kanał transmisji danych do wyznaczania celów?” – można zapytać Ukraińców, bo oni go mają (Starlink). Kiedy zaczynają się rozmowy „po co ci to?”, często wszystko jest na korzyść biednych i tłumaczy się banalnym brakiem możliwości. Zgadzam się, „obraz w obrazie” z UAV w kokpicie tej samej „Koalicji” lub „Tornado-G” byłoby miłe?
        1. -1
          20 grudnia 2023 22:50
          ACS musi zapewnić współpracę z dostępnymi kanałami komunikacji. Dzieje się tak z tymi, które są dostępne, a nie z tymi, których zdecydowanie chcesz. Obraz można przesłać, cóż, nie można zadowolić się współrzędnymi i opisem celu.
          W warunkach przeciwdziałania wrogim systemom walki elektronicznej kanały o małej przepustowości będą stabilniejsze.
    2. 0
      20 grudnia 2023 20:00
      „Z stale działającym ultraprecyzyjnym odniesieniem do geolokalizacji. Aby nie tracić cennych minut na odniesienie topograficzne przed strzał"
      Dopóki nie strzeli, nikt jej nie zobaczy. więc nie ma się tu co spieszyć. Po nakręceniu serii można się pospieszyć. ponownie jest mało prawdopodobne, aby wróg miał możliwość zareagowania na każdy strzał
  25. 0
    20 grudnia 2023 12:50
    Czy pamiętasz doświadczenie II wojny światowej, kiedy z drewnianych prowadnic wystrzeliwano 300mm RS?
    Umieściłem go, wycelowałem i wystrzeliłem wszystko za pomocą polecenia radiowego - a teraz niech strzelają tam, ile mogą...
  26. BAI
    0
    20 grudnia 2023 13:26
    przez zmniejszenie szybkości systemu przetwarzanie danych i podejmowanie decyzji. Głównym celem jest aby system gromadzenia danych był bardziej efektywny w tym poprzez sztuczną inteligencję z coraz większym udziałem automatyzacji procesów.

    W jaki sposób? Pomniejsz, aby powiększyć? Jakiś dysonans poznawczy.
    I dojdziemy do prostego i taniego rozwiązania - pistoletu jednorazowego. Pistolet stanie się również materiałem eksploatacyjnym, podobnie jak dron FPV
  27. +1
    20 grudnia 2023 13:29
    A artyleria po prostu nie miała okazji stać na pozycjach i strzelać godzinami. Czas ataku artyleryjskiego zaczęto liczyć w minutach.

    Normą dla MLRS jest zmiana pozycji po salwie. Nie ma jednak potrzeby zmiany pozycji holowanej artylerii, jeśli istnieją dobre pozycje i środki ostrzegania. Hymerseyy latają przez kilka minut na dużym dystansie i jeśli zostaną wykryte w porę, mogą skorzystać z osłony, a następnie wznowić strzelanie z tej samej pozycji.
  28. +2
    20 grudnia 2023 13:49
    Z jakiegoś powodu wielu komentatorów jest przekonanych, że współczesna artyleria wymaga taktyki „uderz i uciekaj”. Ale jednocześnie traci się tak ważną właściwość, jak gromadzenie ognia. Co jest jednym z głównych warunków przełamania obrony wroga.
    Może warto pomyśleć o tym, jak zachować możliwość prowadzenia ognia masowego? Na przykład ulepsz walkę przeciwbaterii. Na przykład przed atakiem ogniowym wystrzel drony kamikadze, aby skrócić czas reakcji na kontratak. Lub zwiększ bezpieczeństwo swojej broni. Na przykład samodzielne kopanie przy montażu dachu z Drones. Oraz bezzałogowe działa samobieżne.
    1. +2
      20 grudnia 2023 16:05
      Ogień masowy jest łatwiejszy do przeprowadzenia za pomocą MLRS niż artylerii puszkowej - gęstość ognia jest większa, mobilność jest większa, nowoczesne MLRS, takie jak Smerch czy Hymers, mają większy zasięg ognia i lepszą celność.

      To o czym mówisz jest możliwe z przytłaczającą przewagą, ale takiej nie ma. Oznacza to, że początkowo konieczne jest stłumienie wszystkich możliwych metod ognia zwrotnego, ale nie jest to jeszcze możliwe. Między innymi dlatego, że pojawiła się duża liczba różnych środków niszczenia urządzeń stacjonarnych - artyleria puszkowa, MLRS, w tym wysoce precyzyjna, OTR, lotnictwo, drony...

      Zasięg ostrzału wielu dział wroga jest większy niż artylerii armatniej. Bateria artylerii armatniej strzelająca przez długie minuty jest na różne sposoby wykrywana z dużej odległości i staje się celem.

      Nawet jeśli wróg jest wielokrotnie słabszy, ma mnóstwo możliwości trafienia w taki cel.
      1. 0
        20 grudnia 2023 20:05
        „nowoczesne MLRS, takie jak Smerch czy Hymers, mają większy zasięg i lepszą celność”
        zasięg może, ale nie dokładność. RSZO początkowo strzela w obszarach. a broń, jeśli zostanie umiejętnie użyta, może być równie celna jak karabin snajperski, nawet z zamkniętych pozycji
        1. 0
          20 grudnia 2023 20:58
          Celność strzelania MLRS wzrośnie jeszcze szybciej w przypadku artylerii armatniej. Choćby dlatego, że koszt rakiety jest wyższy niż pocisku, a moduł korekcyjny do niego jest nieco łatwiejszy do wdrożenia, ponieważ przeciążenia są początkowo mniejsze.
          1. 0
            21 grudnia 2023 08:53
            „a moduł korekcyjny jest nieco łatwiejszy do wdrożenia”
            przy strzelaniu bezpośrednim najlepszym modułem korekcyjnym jest oko strzelca. Nie wystrzeliwuje się rakiet bezpośredniego ognia, z wyjątkiem rakiet przeciwpancernych. podczas strzelania z pozycji zamkniętych wszystko zależy od ustawienia w miejscu docelowym. a pocisk musi się naprowadzać, i to nie według współrzędnych celu zapisanych w jego mózgu, które mogą się zmieniać, ale dokładnie według samego celu, co z kolei oznacza regulację lub kontrolę, co znacznie komplikuje i zwiększa koszt „moduł korekcyjny”. a pocisk artyleryjski bez problemu trafia w wykryty cel, nie ma na niego wpływu wojna elektroniczna, warunki atmosferyczne, nierówna praca silników, systemy obrony powietrznej itp. Najważniejsze jest prawidłowe celowanie. i, jest to znacznie tańsze, cel można trafić salwą akumulatorową lub dziesięcioma strzałami z jednego działa, co znacznie zwiększa szansę trafienia w cel
            1. 0
              21 grudnia 2023 08:55
              Może cię zaskoczę, rakiety są również wystrzeliwane bezpośrednio. Najprostszym przykładem jest ppk.
              1. 0
                21 grudnia 2023 08:59
                "Mogę cię zaskoczyć, rakiety też są wystrzeliwane bezpośrednio. Najprostszym przykładem jest PPK."
                Nie zaskocz mnie, właśnie to powiedziałem: „Rakiety ognia bezpośredniego nie strzelają, z wyjątkiem karabinów przeciwpancernych”.
                Zanim zaczniesz komentować, koniecznie przeczytaj, co chcesz skomentować
                1. 0
                  21 grudnia 2023 09:28
                  W takim razie przypomnę, że strzał RGP-7 to też rakieta, chociaż nazywa się go granatem. Strzał skumulowany posiada utrzymujący się przyspieszacz proszkowy.
                  1. 0
                    21 grudnia 2023 11:03
                    „Strzał RGP-7 to także rakieta, chociaż nazywa się go granatem”
                    prawdopodobnie masz na myśli rpg7? więc jest on również brany pod uwagę, ponieważ jest przeciwpancerny śmiech
      2. +1
        20 grudnia 2023 20:20
        Nie, MLRS nie może strzelać do pozycji wroga przez dwie godziny. MLRS nie może towarzyszyć natarciu gradem ognia.
        1. +1
          20 grudnia 2023 20:51
          „Nie, MLRS nie może ostrzeliwać pozycji wroga przez dwie godziny”
          Oczywiście nie. rakiet nie wystarczy na 2 godziny
          „MLRS nie może towarzyszyć natarciu gradem ognia”.
          a kto zmierza dokąd w naszym kraju, aby mu towarzyszyć „ognistą falą”?
          Wystrzeliwujemy teraz 200 pocisków na hektar, a następnie powoli ruszamy do przodu, w ramach plutonu lub dwóch
          1. -2
            21 grudnia 2023 16:17
            Nie zgodzę się tutaj - przypomnijmy sobie wydarzenia na Wyspie Damanskiej w 1969 roku.....
            1500(!!!) baterii Grad zostało najpierw zbombardowanych przez lód rzeki Amur, aby uniemożliwić Chińczykom opuszczenie kraju, a następnie... zmieszane z lodem, wodą i krwią przez prawie 100-tysięczną armię.... ..
            Tylko nieliczni przeżyli.....
            1. 0
              23 grudnia 2023 10:04
              „1500(!!!) baterii Grad zostało najpierw zbombardowanych przez lód rzeki Amur, aby uniemożliwić Chińczykom ucieczkę, a następnie…..zmieszanych z lodem, wodą i krwią przez prawie 100-tysięczną armię…. ..”
              czy wtedy mieliśmy tyle gradobicia? szczególnie w tym miejscu?
              i było trochę mniej Chińczyków, około 100 razy śmiech . w przeciwnym razie żadna ilość gradu nie byłaby pomocna. nie ma co tworzyć mitów
              1. +2
                23 grudnia 2023 15:44
                Działał tam tylko jeden oddział gradowy. 18 samochodów. W ramach pułku artylerii broniącej się dywizji. Nawiasem mówiąc, pozostałe dwie dywizje miały tylko haubice M-122 o długości 30 mm.
            2. +2
              23 grudnia 2023 10:17
              „na lodzie Amuru, aby uniemożliwić Chińczykom opuszczenie”
              trochę źle, celem gradu był czołg T62, strącony przez Chińczyków, a raczej supertajny widok na nim. ale to nie wyszło. Chińczycy usunęli już ten celownik, a czołg do dziś stoi w jakimś muzeum
        2. +1
          23 grudnia 2023 15:41
          A co najważniejsze, MLRS nie może prowadzić ognia obronnego. Rozproszenie to nie to samo, ranią własnych ludzi. A piechota naprawdę potrzebuje ZO, gdy odpiera każdy atak wroga.
      3. 0
        23 grudnia 2023 15:38
        Nowoczesne MLRS, takie jak Smerch czy Hymers, mają większy zasięg ognia i lepszą celność

        MLRS z mniejszym rozrzutem niż artyleria lufowa? Dokładnie odwrotnie. O rząd wielkości
  29. 0
    20 grudnia 2023 14:07
    Cytat z tsvetahaki
    pewnego dnia, a nie tak jak teraz.

    Teraz
    1. 0
      20 grudnia 2023 15:52
      Ale teraz nie jest tak jak wcześniej
  30. 0
    20 grudnia 2023 16:06
    „No cóż, pojawienie się Haymarów i Iskanderów na polu bitwy sprawiło, że pewne stłumienie baterii zajęło kilka minut”… powiedzmy, że wydanie choćby jednego Iskandera na baterię jest zbyt „grube”, a bateria nie wytrzyma zwarta kupa.
    1. 0
      20 grudnia 2023 17:02
      Przypominam, że godzina bojowa rakiety MLRS lub OTRK może być kasetowa i obejmować duży obszar. I bardzo często, nawet w przypadku pojedynczego działa i dużego pocisku, nie jest to szkoda.
    2. 0
      20 grudnia 2023 17:15
      Iskander ma głowicę kasetową
      1. +1
        20 grudnia 2023 18:57
        Oczywiście. Ale powierzchnia krycia takiej głowicy wynosi tylko około 15 000 m2 (co więcej, jest ona zorientowana w „pasie” wzdłuż trajektorii podejścia). Jednocześnie „Przewodnik po operacjach bojowych jednostek ogniowych artylerii” (2002) zaleca rozmieszczanie dział MLRS i dział dużego kalibru w odstępach 50–100 m, a dział ze sprzętem nawigacyjnym w odstępach 100 m i większych. Zatem pokrycie całej baterii pojedynczą głowicą kasetową jest możliwe tylko wtedy, gdy działa są ustawione w klastrze, jak na ćwiczeniu szkoleniowym, aby zrobić spektakularne zdjęcie do raportu :)
    3. +1
      20 grudnia 2023 20:09
      „Haymary i Iskandery sprawiły, że pewne tłumienie akumulatorów zajęło kilka minut”
      Aby pewnie trafić w akumulator, musisz dokładnie wiedzieć, gdzie jesteś i gdzie to jest. współrzędne, na przykład, z dokładnością do milimetra śmiech . OK, OK, 50 metrów też wystarczy
  31. +3
    20 grudnia 2023 16:20
    To wtedy rebelianci w Afryce będą walczyć z rządami lub terrorystami na Bliskim Wschodzie przeciwko krajom w regionie. W konfliktach w krajach bardziej rozwiniętych artyleria będzie miała znacznie mniejszą wagę

    Autor dochodzi do wniosku wprost przeciwnego do faktów przedstawionych w artykule. Przypomnijmy sobie Jugosławię, jak szybko całej koalicji NATO zabrakło precyzyjnej amunicji lotniczej? I nie ryzykowali operacji naziemnej, bo musieliby stanąć twarzą w twarz z niezbyt zaawansowaną i liczną artylerią. Obecnie UKRAINA, + NATO, + Japonia/RK/Australia (w sumie około 50 krajów) nie są w stanie zapewnić operacji bojowych o średniej intensywności z użyciem amunicji precyzyjnej. W przypadku konfliktu nuklearnego pomiędzy „krajami rozwiniętymi” infrastruktura do produkcji broni precyzyjnej zostanie najpierw zniszczona, a potem nikt nie odważy się rzucić wyzwania tronu „Boga wojny”.
    1. -2
      20 grudnia 2023 22:24
      W przypadku konfliktu nuklearnego nikogo nie będzie obchodziło, kto ma ile było artyleria.
  32. +2
    20 grudnia 2023 17:05
    Interesujący artykuł! Ale w każdym razie artyleria miała ogromne znaczenie na polu bitwy! Masywny ostrzał artyleryjski pozbawia atakującą stronę zwrotności – to jest główne odkrycie na polu bitwy! Ale wojsko w USA i NATO wyobrażało sobie wojnę zupełnie inaczej, uparcie stawiając na przewagę powietrzną!
  33. +2
    20 grudnia 2023 18:26
    Jak dobre są Excalibury? Ile pojazdów opancerzonych udało im się zniszczyć? Nie ma na ich temat żadnych statystyk!
  34. 0
    20 grudnia 2023 18:52
    trzeba tylko umieć dostosować się do rzeczywistości, pytanie nr 1: po co nam artyleria? tanio trafiać w różne cele wroga, nr 2, dlaczego artyleria jest lepsza od dronów? nie ma na niego wpływu wojna elektroniczna, a pocisk jest tańszy niż zużyty dron, OK! połączmy dwa systemy, uzupełniając się, coś w rodzaju multikoptera plus moździerz 120 mm, taki helikopter na przykład nie może wlecieć w zasięg walki radioelektronicznej przed dotarciem do przedniej krawędzi na 5-7 km, a następnie wylądować i strzelać kilka strzałów z moździerza będąc na ziemi ze stabilnej pozycji, następnie wzniesiemy się i odlecimy w celu przeładowania, takie helikoptery pod względem celności i kosztu strzału będą porównywalne z moździerzami; nie będzie możliwości zdobycia ich dronami i high-mars, wracając do bazy taki dron może ponownie przeładować moździerz i ponownie polecieć na pozycję oddać strzał....
    1. +1
      20 grudnia 2023 20:46
      Cytat: Max1984
      połączmy dwa systemy, uzupełniając się nawzajem, rodzaj multikoptera plus moździerz 120 mm

      I dostajesz ganship – pewną jego odmianę. Tyle, że da się go zmieścić w ciężarze i rozmiarze co najmniej lekkiego helikoptera.
      1. 0
        20 grudnia 2023 21:53
        nie, Gunship to latające działo, ja proponuję takie, które strzela z ziemi, ale zamiast klasycznego podwozia - drona, zaletą jest możliwość strzelania ze stabilnej pozycji, co oznacza dużą celność i łatwość namierzania, w przeciwieństwie do sprzętu powietrznego, a jednocześnie szybkości i mobilności lotnictwa, co jest złego w klasycznym armacie samobieżnej?Tak, może szybko opuścić pozycję, ale dokąd poleci? dron szybko go dogoni, ponieważ na ziemi jest niewiele opcji trasy, a prędkość jest niska, ale latająca armata, haubica, moździerz jest dowolna w trzech wymiarach i nie jest gorsza od dronów, przyleciała - wylądował - wystrzelił - odleciał, spróbuj tego i oblicz, co powinien zrobić, może być jak najbliżej LBS, który osiąga wysoką celność nawet w przypadku konwencjonalnych pocisków niekierowanych....
        1. +1
          20 grudnia 2023 22:12
          Problem w tym, że takie urządzenie zostanie dogonone przez rakietę powietrze-powietrze. To urządzenie będzie drogie i mało rozpowszechnione.
          1. 0
            21 grudnia 2023 00:18
            rakieta dogoni powietrze, wystarczy samolot z taką rakietą w bliskiej odległości, lotnictwo stara się teraz trzymać z daleka, żeby nie zostać zestrzelonym, helikoptery podlatują do LBS i strzelają NURS z nosa w górę, celność jest w okolicach zera, ale tutaj urządzenie wzniesie się i wyląduje, odda kilka strzałów, ponownie wystartuje i pójdzie w cholerę, jak na cenę urządzenia, to jest cena zwykłego drona zdolnego podnosząc, powiedzmy, moździerz 120 mm i plus system naprowadzania tego moździerza, konstrukcję można uprościć, stosując zamiast moździerza karabin bezodrzutowy, taka jednostka będzie znacznie lżejsza i nie będzie miał powrotu....
  35. +2
    20 grudnia 2023 22:09
    Doświadczenie SVO? A co pokazało doświadczenie SVO? I kto lub jaki strateg powie Ci, jaki rodzaj wojny będzie w przyszłości? Nie zgadzam się z autorem. Sztuka była, jest i będzie . Co więcej, rozkwit systemów artystycznych jest wciąż przed nami. Koncepcje rozwoju sztuki istnieją i są już testowane. Systemy obejmują działa szynowe i systemy wielozadaniowe oraz globalne systemy kierowania ogniem. Nie wiem, czy Roman przeczytał choć jeden zarysowanych koncepcji. Postęp następuje także w zakresie użycia amunicji, zarówno pod względem celności, jak i pojemności. Jest zbyt wcześnie, aby spisywać na straty artylerię, a obrona powietrzna jest daleka od wyznacznika przyszłego rozwoju.
  36. 0
    21 grudnia 2023 07:27
    Cytat: Uncle_Misha
    Napisałem, że artyleria pułkowa jest podporządkowana, a nie pod bezpośrednim dowództwem dowódcy pułku. Według czyich rozkazów i w jakich celach artyleria działa, jest z góry ustalone. Może to być którykolwiek z wymienionych przez Ciebie dowódców. Celem artylerii pułkowej są zazwyczaj w zasięgu wzroku.


    Mówimy o celach, które nie znajdują się w bezpośredniej linii wzroku. Sądząc po tym, co pokazano, ogień zwykle prowadzi się z zamkniętych pozycji, nawet czołgi zaczęły tak działać.
    1. +1
      23 grudnia 2023 15:53
      Ale nie oceniaj po tym, co jest pokazywane masowej publiczności. Spójrz głębiej.
  37. 0
    21 grudnia 2023 07:29
    Cytat: ZłotyKot
    „nowoczesne MLRS, takie jak Smerch czy Hymers, mają większy zasięg i lepszą celność”
    zasięg może, ale nie dokładność. RSZO początkowo strzela w obszarach. a broń, jeśli zostanie umiejętnie użyta, może być równie celna jak karabin snajperski, nawet z zamkniętych pozycji


    Przeczytaj charakterystykę Hymerów lub Smerchów. Są rakiety kierowane, to nie są Katiusze ani Grady.
    1. 0
      21 grudnia 2023 16:34
      Pod względem dokładności AKTUALNYCH wskazówek zarówno Smerch, jak i TOS można porównać do strzału z SVD-
      wszystko zależy od CELOWANIA, DOSTOSOWANIA i, oczywiście, UMIEJĘTNOŚCI strzelców…
    2. +1
      23 grudnia 2023 15:57
      Przeczytajmy. Nawet sami tego próbowaliśmy. Istnieją nawet pociski kierowane MLRS, których jest 1 na 1000 zwykłych, nie bardziej celnych niż najzwyklejsze pociski artyleryjskie bezpośredniego ognia, jak słusznie zauważył towarzysz. ZłotyKot puść oczko
  38. +2
    21 grudnia 2023 07:51
    Zastanawiam się, kto wystrzelił 300000 XNUMX pocisków i jakich brakuje, jeśli artyleria ucieknie po pierwszej salwie?
    Oznacza to, że walka z bateriami nie jest tak skuteczna.
    1. +1
      23 grudnia 2023 16:00
      Nikt nie ucieka, to mit. Jeżeli rozpocznie się ostrzał stanowiska strzeleckiego, załogi czekają w schronach. Dzieje się tak według przepisów, rozumu i instynktu.
  39. 0
    21 grudnia 2023 13:31
    Jakiś maksymalizm. Ale czy religia zabrania obrony artylerii przy użyciu systemów walki elektronicznej i obrony powietrznej? Zestrzeliwanie UAV i rakiet OTRK. Z drugiej strony będzie to artyleria przeciwko artylerii (wspólna walka artylerii z przeciwbaterii). I tutaj każdy będzie miał równe szanse. W artykule opisano sprawę w ten sposób, że z jakiegoś powodu artyleria wroga ma przewagę - prawdopodobnie pierwszą salwą okryje pozycję, a dokładniej ci, którzy mają większą liczbę dział, będą mieli przewagę, a wszystko inne być równym. Te. znowu wszystko dojdzie do wniosku, że „Bóg jest po stronie wielkich batalionów”.
  40. +2
    21 grudnia 2023 13:46
    Artyleria jest nadal bogiem wojny, nie ma tu nawet o czym rozmawiać.
  41. +2
    21 grudnia 2023 16:05
    No cóż, przejdźmy punkt po punkcie......
    Jeśli chodzi o „wykwalifikowanych” brytyjskich wojowników, jest to coś z szacunkiem, biorąc pod uwagę, że… planowaniem operacji dla Sił Zbrojnych Ukrainy zajmują się BRYTYjczycy…
    Jakoś nie widzimy NAPRAWDĘ DUŻYCH sukcesów Sił Zbrojnych Ukrainy jak kilka miesięcy temu, a tym bardziej teraz…..
    Teraz o artylerii......
    Nie wynaleziono jeszcze terminu „ofensywa (na dużą skalę) BEZ przygotowania artyleryjskiego”.... W podręcznikach wojskowych nie ma takich terminów, więc rola artylerii (uderzenia na dużą skalę) jest jakoś za wcześnie, aby spisywać na straty. ...
    Teraz-Bachmut......
    Absolutnie SPRAWIEDLIWA i SPRAWDZONA decyzja - ZOSTAW TO NA ZIEMI......
    Administracyjnie Bachmut jest miastem regionalnym, które nie ma żadnego znaczenia, ale...
    Wydawanie siły roboczej na jego zdobycie jest generalnie błędną decyzją, zarówno z wojskowego, jak i politycznego punktu widzenia…
    Dalej.....
    Autor jakoś skromnie omówił działa samobieżne (które przewyższają inne rodzaje artylerii pod względem mocy i mobilności
    (Skromnie nie powiem nic na temat siły pocisku artyleryjskiego w porównaniu z mocą głowicy większości Dronów)....
    Więc narzekał, że artyleria staje się przeszłością – przynajmniej – wśród analfabetów…
    1. +1
      23 grudnia 2023 16:03
      Dodaj - jeszcze nie wynaleziono obrona, bez ustawienia dobrego ogień zaporowy. Kilka razy dziennie. Z każdym atakiem wroga. Tak nieukierunkowany pod względem powierzchni. Dokładniej wzdłuż granicy. Na podstawie wcześniej przygotowanych danych zdjęciowych. Co natychmiast ochłodziło wroga do ataku. A wtedy ignorantów zdziwi „księżycowy krajobraz”. Niech ich Bóg błogosławi, jestem zmęczony wyjaśnianiem! puść oczko
  42. +2
    21 grudnia 2023 17:38
    Członkowie NATO jak zwykle mówią rzeczy dość oczywiste i obiecują, że ich zaawansowane technologie pokonają każdego wroga. Jeśli nie teraz, to w najbliższej przyszłości po prostu daj mi pieniądze. W rzeczywistości oni też nie są szczególnie gotowi.
    Nie wiadomo, co myślą nasi ludzie, ale istnieje niezachwiana pewność, że siedzą tam głupcy, niczego nie planując, i zdecydowanie musimy im powiedzieć, aby nie „czyścili broni cegłami” (c).
    1. 0
      21 grudnia 2023 19:50
      Cytat: Nagi mężczyzna
      i zdecydowanie musisz im powiedzieć, że „broni nie należy czyścić cegłami” (c).

      Autor przytoczył szereg zdjęć, na których działa samobieżne i MLRS stoją w szeregach jak na paradzie, oczywiście przeciętny człowiek ma pytania, ale czy próbowałeś rozproszyć sprzęt? A może walka przeciwbaterii wroga to tylko słowa, a jeśli walka ma wyraźny charakter pozycyjny, to może broń powinna zostać zainstalowana w bunkrach lub przynajmniej jakoś pod markizami. tak, aby nie było widać z góry tego, co jest pod nimi, a rowy warto zakrywać, nawet gałęziami
  43. 0
    23 grudnia 2023 01:26
    Dron, Jego Wysokość dron, jest dziś bardziej śmiercionośną bronią niż haubica. Tak, to nie lata tak daleko. Ale przenosi prawie taką samą ilość materiałów wybuchowych, a o celności nawet nie mówimy. Celność drona kamikaze na obszarze linii frontu przewyższa nawet pociski kierowane. Cóż, UAV kosztuje znacznie mniej niż Excalibur czy Krasnopol.
    Wchodzisz na śliską drogę z takimi słowami. Chociaż teraz nie jest już tak ciężko jak wcześniej, nadal będą cię rozrywać na kawałki.
    Na paradzie nie można jeździć UAV, operator tego badziewia zamiast kręcić masywnymi stalowymi i żeliwnymi pokrętłami, siedzi z joystickiem do gier. To cholerstwo samo w sobie nie dudni i nie świeci przez kilka kilometrów. Nie zajmuje się projektowaniem krajobrazu. Nonsens!
    Tutaj kilka miesięcy temu jeden z komentatorów poważnie argumentował, że trening musztry najlepiej przyczynia się do jednoczenia wojowników i rozwijania poczucia ramienia towarzysza.
    Potępiamy naszych generałów pod każdym względem za brak przygotowania na obecne realia wojny. Choć masy obywateli nadal żyją w realiach II wojny światowej i nie uznają postępu. Jestem pewien, że w komentarzach do artykułu ktoś na pewno poda bohaterski przykład lub porównanie tamtych czasów.
  44. 0
    24 grudnia 2023 18:41
    Artyleria lufowa pozostanie skutecznym środkiem walki przeciwbaterii pod warunkiem wykorzystania mobilnych systemów artyleryjskich dalekiego zasięgu typu Coalition, wyposażonych w nowoczesne środki łączności i integracji z sieciocentrycznymi systemami kierowania i wyznaczania celów oraz, co ważne, ograniczenia ogniwa w łańcuchu Wykryto - wystrzelono.
  45. 0
    29 grudnia 2023 16:26
    Blocher! Ekscentryk na 13. literę alfabetu! Umiesz liczyć? Wygląda na to, że NIE!
    „Stalin powtórzył jedynie zdanie, które dwa wieki wcześniej wypowiedział francuski generał”.
    Po co cytować coś, co w czasach historycznych jest oczywiście fałszywe!??
  46. 0
    21 maja 2024 r. 16:52
    Przyszłość należy do bombowców-dronów.