Obalony bóg wojny?
Teraz pomyślimy o tym, o czym ostatnio rozmawialiśmy w murach i salach wystawy DSEI. DSEI (Międzynarodowa Wystawa i Konferencja Sprzętu i Bezpieczeństwa Obrony) to międzynarodowa wystawa i targi broni, które odbywają się w Londynie co 1999 lata od 2 roku. W przeciwieństwie do Międzynarodowej Wystawy Uzbrojenia w Paryżu „Eurosatory”, DSEI alternatywnie odbywa się w latach nieparzystych.
Na tej wystawie nie tylko firmy produkcyjne chwalą się, kto wymyślił to, co jest śmiercionośne, ale także różni eksperci wojskowi prezentują swoje prezentacje. I to jest równie ważny element wystawy, bo często na podstawie jakichś badań powstają nowe broń, a także modernizację już istniejących. No cóż, omówienie taktyki użycia, która będzie przedmiotem dzisiejszego postępowania.
DSEI London zazwyczaj organizuje wiele paneli rozmów i dyskusji rozmieszczonych w salach wystawowych na sześciu oddzielnych forach.
W jednym z dni wystawy, 14 września, miało miejsce interesujące nas wydarzenie: relacja „Wnioski wyciągnięte z Ukrainy: czy wygrywa? artyleria w wojnach?.
Nawet gdyby w dyskusji wzięli udział analitycy wojskowi z krajów NATO, byłaby ona już pouczająca i interesująca, ale obecność podpułkownika Jurija Patskana, oficera Głównej Dyrekcji pocisk żołnierzy, artylerii i systemów bezzałogowych Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Ukrainy, uczyniło go jeszcze bardziej interesującym.
Oficerowie artylerii przemawiali. Brygadier Neil Budd z armii brytyjskiej i pułkownik Cyril Jordanov z armii francuskiej, a także prezenter Nick Elliott, prezes brytyjskiej firmy zajmującej się sztuczną inteligencją Helsing i były inżynier armii brytyjskiej.
Mówią, że podczas raportu i współreportaży nie było wolnych miejsc na sali.
Elliott na początku przypomniał zebranym, jak 17 kwietnia 1940 roku na Kremlu wyżsi dowódcy Armii Czerwonej dyskutowali o doświadczeniach niedawno zakończonej wojny z Finlandią. Na koniec osobiście zabrał głos Stalin, który w swoim przemówieniu stwierdził, że „We współczesnej wojnie artyleria jest Bogiem”.
No cóż, gdyby tak powiedział brytyjski inżynier królewski... Ogólnie rzecz biorąc, niektóre źródła podają, że Stalin powtórzył jedynie stwierdzenie, które dwa wieki wcześniej wypowiedział francuski generał armii napoleońskiej Jean-Baptiste de Gribeauval. Ale de Gribeauvala to nie obchodzi i cieszymy się z szacunku ze strony wroga. Myślę, że nikt nie wątpi, że Wielka Brytania jest dziś naszym wrogiem.
Raport Elliotta składał się z kilku tez.
W pierwszym wychwalał artylerię kal. 155 mm, która stała się ratunkiem dla Ukrainy, nazywając pociski kal. 155 mm „królewską walutą”.
Druga teza była poświęcona w szczególności zagadnieniu, w jaki sposób artyleria jest czynnikiem decydującym w konflikcie zbrojnym.
Stalin faktycznie nazwał artylerię „bogiem wojny”. I miał rację, gdyż masowe użycie dużej liczby artylerii armatniej dało stronie korzystającej pewną, a nawet zdecydowaną przewagę. Ale od tego czasu minęło ponad 80 lat i wiele już się zmieniło na świecie.
Masowe bombardowania mogą nie być już najważniejszym aspektem użycia artylerii.
„Zdolność do działania szybko, dokładnie i wydajnie przewyższa czystą przewagę liczebną. ... A takie tempo umożliwiają technologia, oprogramowanie, nowe sposoby integracji aktywów i informacji, sztuczna inteligencja. Jeśli chodzi o dzisiejszą artylerię, to już nie duzi pożerają małych, ale szybcy pożerają wolnych” – powiedział Elliott.
Bardzo trudno z tym polemizować. Rzeczywiście pojawienie się radarów przeciwbaterii, które obliczają współrzędne baterii artyleryjskich w bardzo krótkich odstępach czasu, przeniosło strzelanie na nieco inną płaszczyznę, odmienną od klasycznej.
Wędrująca amunicja, a wraz z nią zwykłe latające bomby od cywilów drony stał się środkiem natychmiastowej reakcji na wykrycie. Cóż, pojawienie się Haymarów i Iskanderów na polu bitwy sprawiło, że pewne stłumienie baterii zajęło kilka minut.
A tutaj nie mamy jeszcze o tym ani słowa lotnictwo, który w teorii miał stać się głównym wrogiem artylerii.
„Ponieważ ani Rosja, ani Ukraina nie osiągnęły przewagi w powietrzu, wojna sprowadza się do tego, że dwie armie uderzają się w siebie artylerią” – powiedział Elliott.
Potwierdzają to statystyki, którymi podpułkownik Patskan podzielił się ze słuchaczami: 90 procent strat Ukrainy w wojnie z Rosją w pierwszym roku wynikało z artylerii.
I inne dane przekazało ukraińskie wojsko: na początku działań wojennych na terytorium Ukrainy w 2014 roku czas od zidentyfikowania celu do uderzenia artyleryjskiego w niego wynosił około 15 minut. Dzięki dronom zwiadowczym, radarom przeciwbaterii, nowoczesnej komunikacji oraz nowemu oprogramowaniu dowodzenia i kontroli armia ukraińska skróciła ten czas do około czterech do pięciu minut, powiedział Patskan.
Strona brytyjska, po przyswojeniu informacji, zaczęła intensywnie myśleć. No albo udawaj, że aktywnie pracuje z danymi, bo generał brygady Neil Budd, dowódca 1. Brygady Głębokiego Rozpoznania Uderzeniowego, powiedział: „Wyraźnie badamy, co dzieje się obecnie na Ukrainie”.
Zespół bojowy Brygady Głębokiego Rozpoznawczego powstał w lipcu 2022 roku i stanowi wyjątkowe połączenie rozpoznania naziemnego, obserwacji, namierzania celów i artylerii, „po raz pierwszy połączonych w jedną brygadę” – powiedział.
Nie ma wątpliwości, że Brytyjczycy są dobrymi wojownikami. Tak, armia brytyjska... jest dość konserwatywna, ale radzi sobie nawet z tym. Jeśli chodzi o innowacje, jest to w porządku, przynajmniej jeśli chodzi o taktykę.
Budd zauważył, że armia brytyjska obecnie bardzo aktywnie pracuje nad zwiększeniem szybkości przetwarzania danych i systemu podejmowania decyzji. Głównym celem jest usprawnienie systemu gromadzenia danych, m.in. poprzez sztuczną inteligencję przy coraz większym udziale automatyzacji procesów.
„Mniej granic pomiędzy czujnikiem, dowódcą podejmującym decyzję i strzelcem”
Generał ma rację i tak, praktyka Północnego Okręgu Wojskowego to potwierdza. O wydawaniu zezwoleń zrobiło się już głośno w mieście po drugiej stronie frontu, ale Siły Zbrojne Ukrainy otwarcie chwalą się, że instruktorzy NATO, tworząc swój system kontroli przy użyciu nowoczesnej łączności, pozwolili im obniżyć poziom decyzji -zrobienie. A teraz dowódca baterii, który będzie miał do tego wszystkie niezbędne dane, może podjąć decyzję o ataku ogniowym na wroga.
Pułkownik Cyril Jordanov, szef wydziału artylerii Dowództwa Armii Francuskiej, zdecydował się zacytować Napoleona, który powiedział: „Bóg jest po stronie najlepszej artylerii”.
Niemniej jednak opinia Iordanowa była następująca:
„Nie wierzę, że wygracie wojnę artylerią. Wygrywasz wojnę dzięki lepszej strategii, lepszemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu i silnemu morale wśród ludności”.
Cóż, ze strategicznego punktu widzenia francuski pułkownik ma całkowitą rację. Mimo to artyleria jest niezbędna do osiągnięcia sukcesu taktycznego. Kluczem dla artylerii jest obecnie dowodzenie i kontrola, powiedział Yordanow, powtarzając uczucia innych panelistów.
Co dziś powstrzymuje artylerzystę?
Według Patskana dwa główne problemy, przed którymi stoi Ukraina ze swoją artylerią, to doskonałe rosyjskie możliwości walki elektronicznej, które pomagają wykrywać ukraińskie jednostki, oraz krążąca amunicja, która je niszczy. Tym samym coraz ważniejsza staje się możliwość szybkiego namierzenia artylerii, oddania strzału w cel, a następnie przeniesienia się w inne miejsce, aby uniknąć odwetu.
Jeśli spojrzymy wstecz na rok 2022, kiedy w Paryżu odbyła się kolejna wystawa Eurosatory, kilku europejskich producentów broni zaprezentowało tzw. systemy „strzelaj i strzelaj” – małe taktyczne pojazdy kołowe wyposażone w moździerze, które pozwalały na rozmieszczenie zaledwie dwóch członków zespołu moździerz, wyceluj, wystrzel, a następnie spakuj i wyjdź w ciągu kilku minut.
To realna odpowiedź na realne zmiany sytuacji na polu walki. Załogi mobilnych moździerzy ISIS wykazały swoją skuteczność w Syrii, powodując wiele problemów dla armii syryjskiej i nie tylko.
Generał Budd stwierdził, że na współczesnych polach bitew coraz trudniej jest ukryć się przed wrogiem, co sprawia, że mobilność, zwrotność i szybkość rozmieszczania systemów artyleryjskich są o tyle istotne, że przewyższają one takimi parametrami, jak zasięg i niszczycielość szarży .
Tak, okazuje się, że teraz bóg wojny musi „strzelać i uciekać”. Niestety, Budd i Iordanow wspólnie przyznali, że jeśli zostaniesz na miejscu, możesz umrzeć. A jeśli chodzi o stanowiska dowodzenia, obaj wypowiadali się na temat tego, że nowoczesne stanowiska dowodzenia są na ogół głównym celem wroga.
Wojna na Ukrainie skłania armie do ponownego przemyślenia artylerii i jej użycia.
Co więcej, wszystko wydarzyło się w ciągu zaledwie 14-15 miesięcy. Dosłownie od samego początku ziemia zadrżała od rosyjskiego „szybu ognia”, który wzbudził strach nie tylko wśród Ukraińców, ale także ich pomocników. Ale od tego właśnie są asystenci – od pomagania. A do czasu schwytania Bachmuta sytuacja zmieniła się niemal radykalnie: w ogóle nie było mowy o masowych strzelaninach dywizji i pułków. Przestali też wspominać o jakiejkolwiek długotrwałej obróbce frontu czy obszaru ufortyfikowanego.
A kiedyś filmy z drugiej strony, przedstawiające żołnierzy Ukraińskich Sił Zbrojnych wciskających się w ziemię i przeklinających artylerię, której działanie wstrząsnęło wszystkim nad i pod ziemią, dobrze podniosły ogólny nastrój .
I wszystko się skończyło.
I nie jest to brak muszli. Tak, były problemy z zaopatrzeniem, ale ostrzał ukraińskich pozycji artylerią został wstrzymany z zupełnie innego powodu. Po prostu nie dało się tego zrobić tak, jak na początku Północnego Okręgu Wojskowego, kiedy lufy wyrzucały dziennie tysiące pocisków, mieszając wszystko z ziemią i rysując dość straszne krajobrazy.
Po prostu po 4-5 strzałach ujawniono pozycje, obliczono współrzędne i Highmars tam poleciał. Jak się okazało w praktyce, broń jest bardzo celna i szybka. A artyleria po prostu nie miała okazji stać na pozycjach i strzelać godzinami. Czas ataku artyleryjskiego zaczęto liczyć w minutach.
Mieliśmy artykuł od artylerzystów z Gwoździka.
Wejście na pozycję – wycelowanie – jedno celowanie – regulacja – 3-5 strzałów szybkiego ognia – opuszczenie pozycji. Wszystko o wszystkim w nie więcej niż 7 minut. Opóźnienie jest naprawdę jak śmierć, bo w najlepszym wypadku pociski przyjdą od tych samych artylerzystów z drugiej strony. W najgorszym przypadku - „Hymars” lub dron z ładunkiem wybuchowym, co jest jeszcze straszliwsze pod względem celności niż Highmars.
W rezultacie czasy, w których baterie mogły godzinami miażdżyć wroga, wystrzeliwując setki i tysiące pocisków, faktycznie odeszły do historii. historia. Ostre zastrzyki mieczem zastąpiły długie bicie pałką. I kolejny ważny aspekt stał się jasny: bardziej opłaca się dźgnąć mieczem, jeśli jesteś zwycięzcą. Z ekonomicznego punktu widzenia.
Pamiętajmy o Bachmucie. Ile pocisków zużyto, aby zdobyć to miasto? Te strzały nie mogły pozostawić nikogo obojętnym, ponieważ nazwa tego, co się tam działo, brzmiała PIEKŁO.
Wynik?
Efektem końcowym jest po prostu pusta przestrzeń i ruiny.
Właściwie o mieście Bachmut/Artemowsk można zapomnieć, bo zostało po prostu zmiecione z powierzchni ziemi. Nie ma co nikogo za to winić, bo obie strony dały z siebie wszystko. Pytanie, jaką dalszą wartość tego „nabycia” można pozostawić otwartą, skoro tak zniszczone miasto nie jest wartością, a wręcz przeciwnie.
Obserwując wszystko co się dzieje, Brytyjczycy wyciągają właściwe wnioski. Na korzyść broni o wysokiej precyzji, a jeśli nie o wysokiej precyzji, to o dużej mobilności.
„Kiedy mówisz o artylerii, od razu myślisz o haubicy, ponieważ wszyscy o niej myślą. Właściwie mówimy o systemie artyleryjskim. A jeśli nie zainwestujemy w każdą część systemu artyleryjskiego, od czujnika, przez dowódcę, po broń, to w zasadzie będziemy walczyć, trzymając jedną rękę za plecami”.
, — Bud.Rzeczywiście, długotrwałe nieukierunkowane ostrzał, w wyniku którego powstały „księżycowe krajobrazy”, a nie zniszczony wróg, jest już historią. Tam, w NATO, rozumieją to bardzo dobrze. A skoro radzą sobie całkiem nieźle z bronią precyzyjną, najwyraźniej powinniśmy spodziewać się pojawienia się systemów lekkich i średnio-wysoko mobilnych.
Moździerz 80-120 mm oparty na pojeździe terenowym - ta opcja działa od dawna, ponieważ na wystawach prezentowane są gotowe próbki. Oczywiście wszystko zależy od lekkich systemów artyleryjskich opartych na terenowych ciężarówkach lub szybkich pojazdach gąsienicowych, które będą w stanie skutecznie dostarczać na pozycje działa kal. 100–120 mm. Dlaczego? Są lżejsze i dzięki temu bardziej mobilne.
W Północnym Okręgu Wojskowym wykształciła się bardzo ciekawa sytuacja taktyczna, której eksperci z różnych krajów nie mogą zignorować.
Lotnictwo, jeśli działa, robi to wyłącznie w strefie frontu, ponieważ kompleksy po prostu nie pozwalają na dalsze Obrona powietrzna.
Systemy obrony powietrznej nie mogą być zlokalizowane w pobliżu linii frontu, ponieważ zaczynają je atakować drony i rakiety przeciwradarowe z samolotów.
Artyleria nie może długo działać aktywnie, ponieważ MLRS, OTRK i wszystkie te same drony zaczynają nad nią pracować. Pod tym względem drony faktycznie zastąpiły lotnictwo.
Systemy MLRS i OTRK radzą sobie całkiem nieźle. Głównie dlatego, że nie potrzebują dużo czasu na przygotowanie i oddanie strzału.
Dron, Jego Wysokość dron, jest dziś bardziej śmiercionośną bronią niż haubica. Tak, to nie lata tak daleko. Ale przenosi prawie taką samą ilość materiałów wybuchowych, a o celności nawet nie mówimy. Celność drona kamikaze na obszarze linii frontu przewyższa nawet pociski kierowane. Cóż, UAV kosztuje znacznie mniej niż Excalibur czy Krasnopol.
To prawda, że jest też rząd dla dronów, rozmawialiśmy o tym niedawno. A ukraińskie wojsko, co dziwne, zgadza się z naszym punktem widzenia. Z kolei na forum podpułkownik Patskan z Sił Zbrojnych Ukrainy stwierdził, że jedną z pilnych potrzeb Ukrainy ze strony przemysłu są detektory akustyczne, które mogą określić lokalizację baterii artylerii wroga na obszarach, gdzie Rosja posiada niezawodne systemy walki elektronicznej. I systemy elektroniczna wojna miejsc jest wiele, więc w strefie opozycji ukraińskie wojsko nadal chciałoby mieć chociaż coś, co dałoby przewagę nad armią rosyjską.
Poza tym Patskan marzył także o dronach, które byłyby bardziej odporne na zakłócenia z naszej strony.
Całkowity.
Artyleria straciła pole współczesnej walki na rzecz systemów przeciwbaterii. Są to radary, drony i inne czujniki w połączeniu z lufami artyleryjskimi, OTRK, MLRS i UAV. Wykrycie, stłumienie i zniszczenie baterii artyleryjskiej we współczesnej walce to kwestia kilku minut.
Teraz artylerzyści z wielu krajów będą musieli się męczyć, aby opracować nową taktykę użycia artylerii na polu bitwy w nowoczesnych warunkach. I tak, być może pojawią się nowe rodzaje broni.
Jednak to nie skreśla jeszcze haubic i armat i nie wycofuje ich na emeryturę. W konfliktach mniej zaawansowanych technologicznie pocisk artyleryjski będzie nadal odgrywał bardzo, bardzo znaczącą rolę. Ale, chciałbym podkreślić, to wtedy rebelianci w Afryce będą walczyć z rządami lub terrorystami na Bliskim Wschodzie przeciwko krajom w regionie. W konfliktach w krajach bardziej rozwiniętych artyleria będzie miała znacznie mniejszą wagę.
I tak, na pewno będziesz musiał zapomnieć o bezużytecznym przenoszeniu naboi (nawet bardzo tanich) w stylu „strzelaj przed lunchem”. Ale to jest normalny bieg historii.
informacja