T-60: legendarny czołg lekki opracowany w 9 dni

89
T-60: legendarny czołg lekki opracowany w 9 dni

Pomimo tego, że w 1935 roku w ZSRR służyło 35 tys. czołgi, przewyższając pod tym wskaźnikiem wszystkie kraje europejskie razem wzięte, produkcja radzieckich czołgów osiągnęła swój pełny potencjał podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Z linii montażowych naszego kraju zjechało wiele pojazdów bojowych, w tym prawdziwe pojazdy wagi ciężkiej, takie jak IS-2.

Tymczasem czołgi lekkie, do których zalicza się legendarny T-60, niewątpliwie odegrały znaczącą rolę w zwycięstwie nad Wehrmachtem i jego sojusznikami.



Początkowo, w 1941 roku, radzieccy konstruktorzy otrzymali zadanie opracowania lekkiego pojazdu bojowego nowej generacji pod symbolem T-50. Warto zauważyć, że dowództwo wojskowe ZSRR na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej polegało na czołgach klasy lekkiej, które były bardzo zwrotne i stały się groźne. bronie przeciwko piechocie wroga.

Z kolei radziecki inżynier konstruktor Nikołaj Aleksandrowicz Astrow zaproponował nie tworzenie czołgu „od zera”, co wymagałoby sporo czasu i pieniędzy, ale modernizację istniejącego T-40. Odpowiednie pismo zostało wysłane do I.V. Stalina.

Już następnego dnia do moskiewskiego zakładu nr 37 przybył wiceprzewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR Wiaczesław Malyszew. Prace nad T-60 rozpoczęły się pod koniec sierpnia 1941 roku i trwały zaledwie dziewięć dni. Już we wrześniu czołg lekki zaczął trafiać do dyspozycji Armii Czerwonej.

Grubość przedniego pancerza pojazdu wynosiła 35 mm, boków 15 mm, a tylnego 10 mm u góry i 25 mm u dołu.

T-60 był uzbrojony w armatę 20 mm z 780 sztukami amunicji. Ten ostatni mógł celnie trafić bezpośrednim ogniem z odległości 2 km. Początkowo stosowano pociski odłamkowe i zapalające. Później amunicja czołgu obejmowała amunicję przeciwpancerną, penetrującą pancerz do 35 mm.

Załoga samochodu składała się z 2 osób. Maksymalna prędkość czołgu osiągnęła 42 km/h przy zasięgu przelotowym do 350 km.

T-60 dobrze spisał się w bitwach pod Moskwą, gdzie załogi radzieckie walczyły z potężniejszymi pojazdami Wehrmachtu i zwyciężyły. Czołg przeżył swój chrzest bojowy w składzie 21. Brygady Pancernej w walkach o miasto Kalinin.

W sumie w latach 1941–1943 wyprodukowano ponad 5400 czołgów T-60.

89 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    18 grudnia 2023 11:52
    Nasi dawni rzemieślnicy wiedzieli, jak szybko zbudować to, czego w danej chwili potrzebowali. Obecne mogą jedynie szybko „pociąć” wydawane pieniądze!
    1. +4
      18 grudnia 2023 12:05
      Prosty przykład.
      W drugiej połowie lat 80-tych Instytut Badawczy Pomiarów Fizycznych (Penza) zrobił z siebie głupca, tworząc akcelerometr ALE-033 do badania głowic penetrujących.
      Dyrektorowi instytutu badawczego Wołkowowi V.A. szczegółowo wyjaśniono, że on osobiście „stanie twarzą w twarz” i otrzyma specyficzne „bo-bo”, jeśli sytuacja nie zostanie naprawiona. Ponowny rozwój elektroniki za „autorytetem” I Zrobiłem to w 3 dni i nawet udało mi się to jakoś przetestować. Następnie ten akcelerometr był produkowany przez kilka lat w małych seriach i całkowicie zadowolił klienta.

      W całej mojej pracy w klasycznych instytutach badawczych i biurach projektowych (1983-2012) strasznie brakowało tej „specyficzności” i jasności sformułowania problemu. Oczywiście teoretycznie praca instytutów badawczych i biur projektowych powinna mieć na celu stworzenie godnego wyniku, ale masy przywódców i ogół społeczeństwa tego nie chcą - często nie są kompetentni, nie mają entuzjazmu. O wiele łatwiej jest wydobyć zasoby, gadżety itp. w ramach obietnic (lub nawet faktycznego szantażu, jeśli udało ci się zmonopolizować kierunek)
      1. -5
        18 grudnia 2023 12:21
        Cytat z JustMe
        W całej mojej pracy w klasycznych instytutach badawczych i biurach projektowych (1983-2012) strasznie brakowało tej „specyficzności” i jasności sformułowania problemu. Oczywiście teoretycznie praca instytutów badawczych i biur projektowych powinna mieć na celu stworzenie godnego wyniku, ale masy przywódców i ogół społeczeństwa tego nie chcą - często nie są kompetentni, nie mają entuzjazmu. O wiele łatwiej jest wydobyć zasoby, gadżety itp. w ramach obietnic (lub nawet faktycznego szantażu, jeśli udało ci się zmonopolizować kierunek)

        Jesteś darmozjadem. W ogóle nie rozumiem, jakiego rodzaju leniwego człowieka nakarmił cię kraj? Spotkałem tych gości podczas zbierania jabłek w latach 80-tych. Wymamrotali tylko: po co nam to i dlaczego wasze dziewczyny nam tego nie dadzą?
        1. +2
          18 grudnia 2023 12:36
          Nie... to nie jest problem...
          Do żucia smarków przyzwyczajonych jest wiele osób, mogą to być „wielcy kosmiczni liderzy” w przemyśle kosmicznym, „specjaliści światowej klasy” w innych branżach, a także szerokie rzesze społeczeństwa.
          Jest tu znajomy, który może zająć się rozwojem nie w 1 rok (standardowy typowy cykl), ale w miesiąc (co oznacza pełny cykl: rozwój, produkcja, regulacja, testy akceptacyjne).
          I pojawia się pytanie:
          - Czyż wszyscy wymienieni powyżej widzowie nie zgrywają głupców?
          I jasne jest, że zawsze znajdzie się oburzony komentator.
          1. 0
            19 grudnia 2023 11:08
            Cytat z JustMe
            - Czyż wszyscy wymienieni powyżej widzowie nie zgrywają głupców?
            I jasne jest, że zawsze znajdzie się oburzony komentator.

            Nie.... to tylko brygadzista zbieraczy jabłek. On patrzy na to z innego punktu widzenia...
            1. 0
              19 grudnia 2023 12:08
              Żarty żartami i może naprawdę był brygadzistą zbieraczy jabłek,
              ale w sposób dorozumiany podniósł problem naprawdę systemowy.
              Kiedy podczas jakiejś dyskusji w NIIFI bardzo krótko, jasno i profesjonalnie przedstawiasz swoją wizję projektu lub zrozumienie problemu, czasami doprowadza to wielkiego szefa do psychozy i obrzuca cię różnymi bzdurami, z których nie jest jasne, w jaki sposób ma to związek z tematem dyskusji. Kiedy byłem młody, wywierało to na mnie dużą presję.
              Siłą napędową tego problemu było to, że pierwsza fala menedżerów w NIIFI powstała już w latach 60., a ich poziom inteligencji utrzymywał się na poziomie obskurnego, prowincjonalnego uniwersytetu z początku lat 60. Druga fala bossów zaczęła wspierać już od końca lat 70-tych. Chcieli także wyjeżdżać na ważne wyjazdy służbowe do Moskwy, zabierając kobiety z sektora naukowego. Ale wszystkie ważne miejsca były już zajęte, a pierwsza fala była jak selekcja długich wątróbek. To uczyniło NIIFI rzadką żmiją.
              Czasami do NIIFI wkradali się bardzo inteligentni i utalentowani ludzie, tacy jak N.G. Żegalina (autorka najwybitniejszej reżyserii w NIIFI). Ostatecznie został eksterminowany.
        2. +3
          19 grudnia 2023 06:32
          Niesamowity!!!
          Jesteś darmozjadem. W ogóle nie rozumiem, jakiego rodzaju leniwego człowieka nakarmił cię kraj? Spotkałem tych gości podczas zbierania jabłek w latach 80-tych. Wymamrotali tylko: po co nam to i dlaczego wasze dziewczyny nam tego nie dadzą?

          Udało Ci się dokładnie odtworzyć psychologiczną atmosferę w NIIFI (Penza).
          Kiedy ktoś wykazał się profesjonalizmem, ciężką pracą i uratował sytuację, oczy strasznie zazdrosnych i leniwych ludzi patrzą na niego ze wszystkich stron.
          Potem niespodziewanie zaczynają obrzucać Cię błotem (...i często w formie wdzięczności), przypisując sobie Twoją pracę...i tak dalej...
    2. 0
      26 grudnia 2023 19:24
      Obecne potrafią stworzyć wspaniałą broń, mówię ci to jako osoba z Tuły.
  2. + 10
    18 grudnia 2023 12:01
    Nikołaj Aleksandrowicz Astrow zaproponował, aby nie tworzyć czołgu „od zera”

    Astrow zaproponował to w desperacji. Ponieważ zakład nr 37, który otrzymał zlecenie dopuszczenia do produkcji T-50, w zasadzie nie był do tego zdolny. Po prostu nie miałem odpowiednich maszyn ani możliwości. I jako prawdziwy człowiek radziecki Astrow nie tylko stwierdził, że fabryka nie może produkować czołgów, ale zaproponował alternatywę. Czołg, oczywiście, już wtedy był strasznym śmieciem, ale można go było wypuścić w możliwie najkrótszym czasie i miał jakąś wartość bojową...

    Pytanie pozostaje otwarte – kto wysłał do fabryki zamówienie na T-50, nie zadawszy sobie nawet trudu zapytania o realne możliwości produkcyjne?
  3. +1
    18 grudnia 2023 12:04
    Pojazdy Wehrmachtu również nie były bezwarunkowo mocne w latach 1941-1942. Są to także stosunkowo lekkie czołgi z niezbyt potężnymi działami, stosunkowo przeciętne, że tak powiem. Prawdopodobnie działo 20mm T-60 mogłoby skutecznie zniszczyć optykę Zeissa i stację radiową Bosch na konwencjonalnym T-3, czyniąc go oślepiającym, głuchym i wypadającym z połączenia taktycznego. Wszystko zależy od taktyki użytkowania pojazdów i umiejętności załóg, a nie od samych parametrów użytkowych.
    1. +8
      18 grudnia 2023 12:31
      Cytat z Altony
      Pojazdy Wehrmachtu również nie były bezwarunkowo mocne w latach 1941-1942.

      Odpowiadały stojącym przed nim zadaniom, T-60 nie
      Cytat z Altony
      Prawdopodobnie działo 20mm T-60 mogłoby skutecznie zniszczyć optykę Zeissa i stację radiową Bosch na konwencjonalnym T-3, czyniąc go oślepiającym, głuchym i wypadającym z połączenia taktycznego.

      5 osób w T-3 dało doskonałą świadomość sytuacyjną. A w T-60 załoga składała się z DWÓCH osób, a dowódcą był zarówno strzelec, jak i ładowniczy.
      W bitwie zwykle wygrywał ten, kto pierwszy zobaczył wroga. T-60 nie miał prawie żadnych szans. Stąd potworne straty naszych czołgów lekkich... Tak, i tak było lepiej, niż gdyby tych czołgów w ogóle nie było. Dużo lepiej. Dlatego Astrow jest świetny, ponieważ potrafi szybko wysłać te pojazdy na front, a czołgiści, którzy walczyli, ponieśli kolosalne straty, ale mimo to powstrzymali i pokonali wroga, oszczędzając swoją śmiercią znacznie większą liczbę piechurów, którzy zginęliby, gdyby nie to. za te czołgi... To bohaterowie, a pamięć o nich będzie żyć wiecznie.
      1. 0
        18 grudnia 2023 13:03
        „W bitwie zwykle wygrywa ten, kto pierwszy zobaczył wroga”.
        -----------------------------
        Ależ oczywiście. Dlatego częściej stosowano taktykę zasadzki. Nawet ówczesne pojazdy rozpoznania powietrznego, takie jak FV-189, z łatwością wykrywały skupiska pojazdów opancerzonych.
        1. +4
          18 grudnia 2023 13:16
          Cytat z Altony
          Ależ oczywiście. Dlatego częściej stosowano taktykę zasadzki

          Tak, ale czołg nie zawsze może być używany jako samobieżne działo przeciwpancerne. Czasami musi wesprzeć kontratak i osłonić piechotę w ofensywie. Szanse zobaczenia dział przeciwpancernych z czołgu w tym przypadku... cóż, nie dokładnie zerowe, ale wielokrotnie mniejsze niż w przypadku załóg niemieckich czołgów
      2. -4
        18 grudnia 2023 13:27
        Fritz miał czołgi T-1, T-2 i czeskie..., ale w niczym nie były one lepsze od T-60.
        1. +3
          18 grudnia 2023 14:37
          Cytat: Nic-2007
          i nie były lepsze od T-60

          Cóż, zacznijmy od prostej rzeczy – Niemcy prawie nie mieli T-1 w jednostkach bojowych, wysłali go do jednostek szkoleniowych. A T-2 miał już w załodze 3 osoby. A Czech ma cztery lata. Mieli zatem niezwykle znaczącą przewagę
      3. -2
        18 grudnia 2023 13:37
        5 osób w T-3 dało doskonałą świadomość sytuacyjną. A w T-60 załoga składała się z DWÓCH osób, a dowódcą był zarówno strzelec, jak i ładowniczy.
        W bitwie zwykle wygrywał ten, kto pierwszy zobaczył wroga.


        Po pierwsze, duża załoga jest dobra tam, gdzie jest ciężka broń.
        Po drugie, jaki jest rodzaj ładowarki, gdy pistolet automatyczny jest zasilany taśmowo? lol
        Po trzecie, wygrywa ten, kto zareaguje pierwszy. A w łańcuchu dowódca-strzelec zawsze występuje opóźnienie.
        1. +2
          18 grudnia 2023 14:47
          Cytat: vovochkarzhevsky
          Po trzecie, wygrywa ten, kto zareaguje pierwszy. A w łańcuchu dowódca-strzelec zawsze występuje opóźnienie.

          Czy nie wstydzicie się takich „genialnych” odkryć? Czy nie macie świadomości, że obecność w czołgu dowódcy, który nie ma innych obowiązków poza obserwacją pola bitwy i kierowaniem czołgiem, była ogromną zaletą niemieckich pojazdów, co docenili absolutnie wszyscy? Czy nie wiecie, że T-34-85 w odróżnieniu od T-34-76 otrzymał trzyosobową wieżę, w której miał miejsce przebywać dowódca?
          No cóż, chociaż pomyśl trochę głową i zdaj sobie sprawę, że dowódca czołgu może zobaczyć wiele ważnych rzeczy przez swój peryskop lub przez potrójną wieżę dowódcy, podczas gdy strzelec swoim wąskim wzrokiem nie zobaczy W ogóle cokolwiek, bo jest zajęty własnymi, bezpośrednimi obowiązkami - czy to też przekracza twoje możliwości?
          Cytat: vovochkarzhevsky
          Po drugie, jaki jest rodzaj ładowarki, gdy pistolet automatyczny jest zasilany taśmowo?

          Melduję - załoga karabinu maszynowego piechoty Maxim składała się z dowódcy, strzelca i ładowniczego + 3-4 myśliwców niosących amunicję.
          1. -4
            18 grudnia 2023 16:13
            Czy nie wstydzicie się takich „genialnych” odkryć? Czy nie macie świadomości, że obecność w czołgu dowódcy, który nie ma innych obowiązków poza obserwacją pola bitwy i kierowaniem czołgiem, była ogromną zaletą niemieckich pojazdów, co docenili absolutnie wszyscy? Czy nie wiecie, że T-34-85 w odróżnieniu od T-34-76 otrzymał trzyosobową wieżę, w której miał miejsce przebywać dowódca?
            No cóż, chociaż pomyśl trochę głową i zdaj sobie sprawę, że dowódca czołgu może zobaczyć wiele ważnych rzeczy przez swój peryskop lub przez potrójną wieżę dowódcy, podczas gdy strzelec swoim wąskim wzrokiem nie zobaczy W ogóle cokolwiek, bo jest zajęty własnymi, bezpośrednimi obowiązkami - czy to też przekracza twoje możliwości?


            Może chodzi o to, że w przeciwieństwie do Ciebie nauki wojskowe studiowałem nie na kanapie, ale w realu?
            Dlatego nie stawiam znaku równości pomiędzy wieżami czołgów ciężkich/średnich i lekkich. Gdzie w istocie nie jest to już wieża, ale wieżyczka. Łatwiej wycelować samemu, niż wyjaśnić strzelcowi, gdzie jest cel. Tak trudno zrozumieć?

            Melduję - załoga karabinu maszynowego piechoty Maxim składała się z dowódcy, strzelca i ładowniczego + 3-4 myśliwców niosących amunicję.


            Usiądź, Deusie. Na tym samym, na przykład, MiG-3, cztery karabiny maszynowe 12,7, „Maxim” nerwowo pali na uboczu. A wszystko to zrobił jeden pilot.
            Jeszcze raz działo lotnicze, 750 sztuk amunicji, pełna amunicja, co to do cholery są nośniki?
            1. +3
              18 grudnia 2023 16:51
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Może chodzi o to, że w przeciwieństwie do Ciebie nauki wojskowe studiowałem nie na kanapie, ale w realu?

              Tak naprawdę, jeśli nie zadałeś sobie trudu nauczenia się podstaw, najwyraźniej przespałeś całe szkolenie
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Na tym samym, na przykład, MiG-3, cztery karabiny maszynowe 12,7, „Maxim” nerwowo pali na uboczu. A wszystko to zrobił jeden pilot.

              Dziękuję, poprawiłeś mi humor :))))) Porównanie czołgu z samolotem to coś, o czym nie marzy każde dziecko w wieku przedszkolnym.
              Bądź zatem konsekwentny – po co czołg potrzebuje tak wielu ludzi w swojej załodze? Jedno wystarczy :))))) Działka automatyczne zabezpiecz sztywno, obróć się i celuj całym ciałem oraz do przodu waszat
              Ale dla porównania wymiana taśmy w T-60 trwała 26 sekund. Ale w samolocie taśmy nie zmieniają się podczas misji bojowej.
              1. -4
                18 grudnia 2023 19:55
                Tak naprawdę, jeśli nie zadałeś sobie trudu nauczenia się podstaw, najwyraźniej przespałeś całe szkolenie


                Cóż, szybkość reagowania w sytuacjach kryzysowych przez fotelowych strategów takich jak ty zawsze była najlepsza. Samo to nie powstrzymuje ich od bycia strategami fotelowymi. lol

                Dziękuję, poprawiłeś mi humor :))))) Porównanie czołgu z samolotem to coś, o czym nie marzy każde dziecko w wieku przedszkolnym.


                Tyle, że dzieci nie mają pojęcia, że ​​mówimy o samej broni, a nie o tym, gdzie zamontowana jest wieża z nią. lol

                Bądź zatem konsekwentny – po co czołg potrzebuje tak wielu ludzi w swojej załodze? Jedno wystarczy :))))) Działka automatyczne zabezpiecz sztywno, obróć się i celuj całym ciałem oraz do przodu


                Jednak jak wszystko się uruchamia, tak świetny specjalista nie wie, że działa lotnicze są nie tylko stacjonarne, ale także na wieżach i wieżach. lol

                Ale dla porównania wymiana taśmy w T-60 trwała 26 sekund. Ale w samolocie taśmy nie zmieniają się podczas misji bojowej.


                I co, czy to dużo? Porównaj na przykład czas przeładowania dział czołgowych. Po każdym strzale.
                No cóż, tylko Ty możesz zabrać ze sobą ładowarkę i zmniejszając pojemność amunicji, aby kilkakrotnie zmieniać taśmę. waszat
                1. +1
                  19 grudnia 2023 08:28
                  Hmmm :)))) Proszę Pana, ma Pan poważne problemy z pamięcią. Nie pamiętasz, co napisałeś w poprzednim komentarzu. Więc będę musiał ci przypomnieć
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Na tym samym, na przykład, MiG-3, cztery karabiny maszynowe 12,7, „Maxim” nerwowo pali na uboczu. A wszystko to zrobił jeden pilot.

                  A kiedy się śmiałem, że udaje się porównać czołg z samolotem, powiadasz
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Jak to wszystko wystrzeliwuje, tak świetny specjalista nie wie, że działa lotnicze są nie tylko stacjonarne, ale także na wieżach i wieżach

                  Ile wież i wieżyczek było na MiG-3? :)))) Żadnej? Co ty mówisz :)))) Czy nie zdawałeś sobie sprawy, że w samolotach, które je posiadały, serwis wież wykonywali indywidualni członkowie załogi?
                  Tak, zdaje się, że to rozumiesz...
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Gdzie w istocie nie jest to już wieża, ale wieżyczka. Łatwiej wycelować samemu, niż wyjaśnić strzelcowi, gdzie jest cel. Czy to tak trudno zrozumieć?

                  Po prostu łatwo mi to zrozumieć. Nie mniej łatwo jest mi zrozumieć, że tylny strzelec korzystający z mocowania wieży walczył… niespodzianka, właśnie z mocowaniem wieży. I tylko z mocowaniem na wieży. Nie był dowódcą samolotu, nie wydawał poleceń dokąd lecieć, nie oceniał sytuacji wokół siebie, nie szukał kryjówek (w powietrzu chyba nie ma ich wiele, są chmury , oczywiście, ale piloci to wszystko zrobili) itp. itd., tj Jeśli porównamy funkcjonalność pilotów i załóg czołgów, to tylny strzelec/operator wieży jest strzelcem.
                  Zatem jedynym przypadkiem (wyposażenie na poziomie II wojny światowej), w którym jedna osoba mogła z powodzeniem połączyć funkcje działonowego i dowódcy, są przypadki, gdy broń jest sztywno zabezpieczona, jak w MiG-3.
                  Dalej. Strzelec miał... wieżę. Z karabinami maszynowymi lub działkami automatycznymi – ale miał JEDNĄ broń, za pomocą której kontrolował. A dowódca T-60 miał DWA z nich - działo 20 mm i karabin maszynowy DT. Który (niespodzianka!) wymagał ładowania. Oznacza to, że nawet gdyby dowódca T-60 nie musiał pełnić funkcji dowódcy, nadal byłoby mu trudniej pracować niż tylnemu strzelcowi.
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  No cóż, tylko Ty możesz zabrać ze sobą ładowarkę i zmniejszając pojemność amunicji, aby kilkakrotnie zmieniać taśmę.

                  Masz urojenia, moja droga. Zacytuj miejsce, w którym sugerowałem ładowarkę do T-60
                  1. +1
                    19 grudnia 2023 20:33
                    Hmmm :)))) Proszę Pana, ma Pan poważne problemy z pamięcią. Nie pamiętasz, co napisałeś w poprzednim komentarzu. Więc będę musiał ci przypomnieć


                    Nie, to jest twój problem ze zrozumieniem. Mi-24V posiada karabin maszynowy zamontowany na wieży, czyli ruchomy, ale nie jest potrzebny ani ładowniczy, ani oddzielny strzelec. lol

                    A kiedy się śmiałem, że udaje się porównać czołg z samolotem, powiadasz


                    A co, jeśli broń jest bronią lotniczą?

                    Ile wież i wieżyczek było na MiG-3? :)))) Żadnej? Co ty mówisz :)))) Czy nie zdawałeś sobie sprawy, że w samolotach, które je posiadały, serwis wież wykonywali indywidualni członkowie załogi?
                    Tak, zdaje się, że to rozumiesz...


                    I nie ma strzelców ani ładowniczych, wszystko robi jeden strzelec, który wyszukuje cele i wykonuje celowanie. lol

                    Po prostu łatwo mi to zrozumieć. Nie mniej łatwo jest mi zrozumieć, że tylny strzelec korzystający z mocowania wieży walczył… niespodzianka, właśnie z mocowaniem wieży. I tylko z mocowaniem na wieży. Nie był dowódcą samolotu, nie wydawał poleceń dokąd lecieć, nie oceniał sytuacji wokół siebie, nie szukał kryjówek (w powietrzu chyba nie ma ich wiele, są chmury , oczywiście, ale piloci to wszystko zrobili) itp. itd., to znaczy, jeśli porównamy funkcjonalność pilotów i załóg czołgów, to tylny strzelec/operator wieży jest strzelcem.


                    Oznacza to, że na czołgu sam strzelec, podobnie jak strzelec, szuka celów, sam podejmuje decyzje, sam otwiera ogień?

                    Zatem jedynym przypadkiem (wyposażenie na poziomie II wojny światowej), w którym jedna osoba mogła z powodzeniem połączyć funkcje działonowego i dowódcy, są przypadki, gdy broń jest sztywno zabezpieczona, jak w MiG-3.


                    Czy w T-60 jest tylko jedna osoba? Jeśli zapomniałeś, pilot pilotuje także samolot.


                    Dalej. Strzelec miał... wieżę. Z karabinami maszynowymi lub działkami automatycznymi – ale miał JEDNĄ broń, za pomocą której kontrolował. A dowódca T-60 miał DWA z nich - działo 20 mm i karabin maszynowy DT. Który (niespodzianka!) wymagał ładowania. Oznacza to, że nawet gdyby dowódca T-60 nie musiał pełnić funkcji dowódcy, nadal byłoby mu trudniej pracować niż tylnemu strzelcowi.


                    Jesteś fanem spoglądania wstecz w historię. Tak więc podczas I wojny światowej pilot myśliwca przeładowywał także karabiny maszynowe.


                    Masz urojenia, moja droga. Zacytuj miejsce, w którym sugerowałem ładowarkę do T-60


                    Nie zacząłeś piosenki o trudnościach z przeładowaniem? lol
                    1. 0
                      19 grudnia 2023 20:38
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      Nie zacząłeś piosenki o trudnościach z przeładowaniem?

                      Cytat, proszę. Gdzie napisałem, że T-60 potrzebuje ładowarki?
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      Nie, to jest twój problem ze zrozumieniem. W Mi-24V umiejscowienie wieży karabinu maszynowego

                      :)))) Nie możesz nic wygadać, dopóki nie przyznasz się do własnych błędów, prawda? Najpierw porównano T-60 z MiG-3, teraz w użyciu jest Mi-24V śmiech
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      I nie ma strzelców ani ładowniczych, wszystko robi jeden strzelec, który wyszukuje cele i wykonuje celowanie.

                      Jasne jest, że popadli w nieprzytomność.
          2. +3
            18 grudnia 2023 17:26
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Melduję - załoga karabinu maszynowego piechoty Maxim składała się z dowódcy, strzelca i ładowniczego + 3-4 myśliwców niosących amunicję.

            To dlatego, że musiałem nosić karabin maszynowy. Nośniki nabojów (właściwie w obliczeniach są ich dwa) - ich zadaniem nie jest przynoszenie nabojów w bitwie, ale noszenie ich w marszu. Trzy osoby noszą karabin maszynowy, dwie lub trzy niosą naboje. Do karabinu maszynowego potrzeba dużo nabojów.

            A tak przy okazji, oficjalnie nie jest to ładowniczy, ale pomocnik strzelca.
            1. +1
              18 grudnia 2023 17:57
              Cytat z DVB
              Nośniki nabojów (właściwie w obliczeniach są ich dwa) - ich zadaniem nie jest przynoszenie nabojów w bitwie, ale noszenie ich w marszu. Trzy osoby noszą karabin maszynowy, dwie lub trzy niosą naboje.

              W walce karabin maszynowy służył załodze tzw. „jednostka bojowa” składająca się z podoficera i numerów: 1 (strzelec), 2 (asystent strzelca) i 3, 5 (transportery amunicji). Strzelec znajdował się za karabinem maszynowym, na prawo od karabinu maszynowego znajdował się jego pomocnik podający taśmę, z tyłu znajdowały się nośniki nabojów, a dowódca załogi z lornetką w zależności od sytuacji. Położenie dalmierza ustalał dowódca. Pozostałe szeregi służby wraz z koncertami miały przebywać w schronie, a jeśli go nie było, w odległości wskazanej przez dowódcę.
              Podoficer wydawał komendy otwarcia ognia do celu, wskazując jego położenie, ustawienie celownika i przeziernika. Strzelec, celując z karabinu maszynowego, potwierdził cel meldunkiem „Gotowi!” i otworzył ogień. Pomocnik strzelca nie tylko podawał i kierował taśmą, ale także śledził wymaganą liczbę strzałów na taśmie podczas strzelania seriami - po wystrzeleniu serii o wymaganej długości zatrzymywał strzelca, kładąc mu rękę na ramieniu. Przewoźnicy amunicji dostarczyli amunicję i usunęli z pozycji puste pasy i skrzynki po amunicji.
              Państwa zmieniały się z biegiem czasu, ale zasada pozostała
              1. +2
                18 grudnia 2023 18:05
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                W walce karabin maszynowy służył załodze tzw. „jednostka bojowa” składająca się z podoficera

                Nie zmyliło Cię określenie „podoficer”? To ten sam opis z II wojny światowej. Przy okazji, mogę kontynuować kopiuj-wklej.
                Każdy karabin maszynowy, zarówno w kawalerii, jak i piechoty, obsługiwany był przez 10-osobową służbę: dowodzoną przez podoficera - szefa karabinu maszynowego, 7 numerów i dwóch jeźdźców, którzy kontrolowali karabin maszynowy i nabój koncerty. Wystąpiły różnice w podziale obowiązków. W piechocie: nr 1 - działonowy, nr 2 pomocnik strzelca, nr 3 i nr 5 - nośniki naboi, nr 4 - dalmierz z przenośnym dalmierzem, nr 6 - dwuczęściowy, nr 7 - zapasowy . Nr 2 miał nieść cylinder zakręcający na 3 skrzynki nabojowe i pojemnik z wodą, nr 3 i nr 5 - worki z nabojami oraz skrzynki z częściami zamiennymi do karabinu maszynowego. W marszu ruch odbywał się zwykle pieszo lub koncertami. W warunkach terenowych lub na terenach górskich możliwe było przenoszenie karabinów maszynowych i nabojów do paczek.

                W drużynie konnej karabinu maszynowego: nr 1 - strzelec, nr 2 - pomocnik strzelca, nr 3 - przewoźnik, nr 4 - dwuprzewoźnik, nr 5 i 6 - treserzy koni, nr 7 i 8 - przywódcy pakietów karabinów maszynowych, nr 9 i 10 - dwa liderzy pakietów nabojów. Wszyscy służący jeździli konno. W przeciwieństwie do zespołów zsiadających z karabinów maszynowych, dalmierze konni polegali na tym, że pluton miał przy sobie przenośny dalmierz.
                1. +1
                  19 grudnia 2023 08:11
                  Cytat z DVB
                  Nie zmyliło Cię określenie „podoficer”? To ten sam opis z czasów I wojny światowej.

                  Z pewnością. Od tego czasu karabin maszynowy Maxim niewiele się zmienił, podobnie jak jego konserwacja. W Armii Czerwonej dalmierz został w zasadzie zniesiony, ale wszystko inne z grubsza odpowiadało temu, co napisałem poniżej
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Państwa zmieniały się z biegiem czasu, ale zasada pozostała

                  Pierwszy numer wystrzelił, drugi załadował i podał taśmę, reszta to nośniki.
                  1. 0
                    19 grudnia 2023 12:29
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    W Armii Czerwonej dalmierz został w zasadzie zniesiony, ale wszystko inne z grubsza odpowiadało temu, co napisałem poniżej

                    W rzeczywistości nie było tam tego samego dowódcy załogi (lub szefa karabinu maszynowego, zgodnie z przepisami). W każdym razie Shumilin nigdy nie wspomina o takich rzeczach. Wszędzie jest po prostu: „Dałem rozkaz strzelcowi maszynowemu”.

                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Pierwszy numer wystrzelił, drugi załadował i podał taśmę, reszta to nośniki.

                    Powtórzę raz jeszcze: Shumilin (i inni pamiętnikarze) nie mają opisów takiego indyjskiego cyrku kręcącego się wokół karabinu maszynowego podczas bitwy. Nie opisuje szczegółowo składu załogi w bitwie, ale można zrozumieć, że nie jest ich wiele - maksymalnie dwie osoby. Ale ma opis sposobu noszenia karabinu maszynowego:
                    Ciężkie karabiny maszynowe są zwykle demontowane przed wyjazdem. Żołnierze noszą oddzielnie tarczę, lufę i ramę. Rama jest najcięższą częścią karabinu maszynowego. Rzuca się ją na plecy żołnierza, a on, zataczając się, idzie z nią, ciężko poruszając nogami. Łóżko Maxima ma dość dobrze jeżdżące i trwałe koła. Na kółkach ramę można łatwo prowadzić po podłożu. Ale ze starego przyzwyczajenia żołnierze z jakiegoś powodu zmuszeni są ją nieść na plecach. Nawiasem mówiąc, żołnierze nie mieli nic przeciwko temu.

                    Nawiasem mówiąc, ciekawe, że Shumilin uważał, że zarówno tarcza, jak i wzrok na Maximie były zbędne, przeszkadzały tylko w bitwie.
                    1. 0
                      19 grudnia 2023 12:36
                      Poniższa informacja została podana na forum wojskowych rekonstruktorów historycznych
                      Według sztabu pułku strzelców NKWD PV z 26.07.1941 lipca XNUMX r.
                      W kompanii strzeleckiej (w batalionie – 9) batalionu strzeleckiego (w pułku – 3) pułk posiadał pluton karabinów maszynowych w składzie: dowódca plutonu, instruktor polityczny, 2 szefów karabinów maszynowych, 10 strzelców maszynowych i 1 kierowca. Razem 15 osób. Ciężkie karabiny maszynowe – pojazdy 2, 3-tonowe – 1.
                      Lub tu
                      I Liczba osób w załodze karabinu maszynowego
                      1 szef karabinu maszynowego - 1
                      2 Dalmierz obserwator - 1
                      3 Strzelec - 1
                      4 Pomocnik strzelca - 1
                      5 Nośnik nabojów - 2
                      6 sań/kierowca - 1
                      Razem - 7
                      1. +1
                        19 grudnia 2023 12:46
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Poniższa informacja została podana na forum wojskowych rekonstruktorów historycznych
                        Według sztabu pułku strzelców NKWD PV z 26.07.1941 lipca XNUMX r.

                        Wiem to. Według sztabu armii oddział karabinów maszynowych liczył dwa karabiny maszynowe i 12 osób, z przydzielonymi rolami. Tylko harmonogramy kadrowe mają niewielki związek z rzeczywistą praktyką bojową. Jeśli przewoźnik nabojów zobaczy, że nie jest tak naprawdę potrzebny w bitwie w pobliżu karabinu maszynowego, nie będzie tam spędzać czasu - karabin maszynowy przyciąga ogień wroga. Będzie po prostu grał na uboczu jako strzelec.
                      2. 0
                        19 grudnia 2023 13:05
                        Cytat z DVB
                        Jeśli przewoźnik nabojów zobaczy, że nie jest tak naprawdę potrzebny w bitwie z karabinem maszynowym, nie będzie tam spędzał czasu

                        Kto może się kłócić? Ale w bitwie karabin maszynowy był zwykle obsługiwany przez dwie osoby. Ale przewoźnicy – ​​tak, byli w pewnej odległości. Co więcej, w moim rozumieniu nie było to sprzeczne ze statutem. Zadaniem przewoźników jest raczej przewożenie nabojów przed bitwą i dopiero w przypadku, gdy karabin maszynowy w bitwie zużyje dostępną amunicję, jej uzupełnienie.
              2. -6
                18 grudnia 2023 20:02
                W walce karabin maszynowy służył załodze tzw. „jednostka bojowa” składająca się z podoficera i numerów: 1 (strzelec), 2 (asystent strzelca) i 3, 5 (transportery amunicji). Strzelec znajdował się za karabinem maszynowym, na prawo od karabinu maszynowego znajdował się jego pomocnik podający taśmę, z tyłu znajdowały się nośniki nabojów, a dowódca załogi z lornetką w zależności od sytuacji. Położenie dalmierza ustalał dowódca. Pozostałe szeregi służby wraz z koncertami miały przebywać w schronie, a jeśli go nie było, w odległości wskazanej przez dowódcę.
                Podoficer wydawał komendy otwarcia ognia do celu, wskazując jego położenie, ustawienie celownika i przeziernika. Strzelec, celując z karabinu maszynowego, potwierdził cel meldunkiem „Gotowi!” i otworzył ogień. Pomocnik strzelca nie tylko podawał i kierował taśmą, ale także śledził wymaganą liczbę strzałów na taśmie podczas strzelania seriami - po wystrzeleniu serii o wymaganej długości zatrzymywał strzelca, kładąc mu rękę na ramieniu. Przewoźnicy amunicji dostarczyli amunicję i usunęli z pozycji puste pasy i skrzynki po amunicji.
                Państwa zmieniały się z biegiem czasu, ale zasada pozostała


                Poprawiłeś mi humor, popisując się znajomością przepisów obowiązujących przez tysiąc osiemset kudłatych lat.
                1. 0
                  19 grudnia 2023 08:32
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  błyskając swą znajomością ustaw tysiąca ośmiuset kudłatych lat.

                  Po pierwsze, Maxim wszedł do służby w XX wieku, a nie w osiemsetce.
                  Po drugie, procedura jego użycia pozostała praktycznie niezmieniona, z wyjątkiem dalmierza, który Armia Czerwona uznała za zbędny. I tak się stało (niespodzianka!), bo konstrukcja Maxima zasadniczo się nie zmieniła, dlatego rola drugiej cyfry (podawanie taśmy i ładowanie) pozostała niezmieniona.
                  Lepiej więc milczeć, gdy mówią mądrzy ludzie
                  1. 0
                    19 grudnia 2023 12:39
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Po drugie, procedura jego użycia pozostała praktycznie niezmieniona, z wyjątkiem dalmierza, który Armia Czerwona uznała za zbędny.

                    Nawiasem mówiąc, początkowo karabiny maszynowe klasyfikowano jako artylerię, a strzelcy maszynowi zachowywali się jak artylerzyści - w bateriach. Następnie, w czasie wojen, same karabiny maszynowe stały się lżejsze, a ich użycie bojowe stało się coraz bardziej nieformalne. Pamiętam wspomnienia żołnierza strzelca maszynowego, który opisał swoją technikę. Przywiązał linę do szkieletu karabinu maszynowego, a gdy trzeba było zmienić pozycję, najpierw sam pobiegł na nowe miejsce, a następnie przyciągnął karabin maszynowy do siebie.
                  2. 0
                    19 grudnia 2023 20:46
                    Po pierwsze, Maxim wszedł do służby w XX wieku, a nie w osiemsetce.


                    Ogólnie rzecz biorąc, pierwsze użycie bojowe miało miejsce w 1893 roku.

                    Po drugie, procedura jego użycia pozostała praktycznie niezmieniona, z wyjątkiem dalmierza, który Armia Czerwona uznała za zbędny. I tak się stało (niespodzianka!), bo konstrukcja Maxima zasadniczo się nie zmieniła, dlatego rola drugiej cyfry (podawanie taśmy i ładowanie) pozostała niezmieniona.
                    Lepiej więc milczeć, gdy mówią mądrzy ludzie


                    Ciekawe, co na to powie „mądry” człowiek. Albo wymiana karetki nie jest zasadniczą zmianą. lol

                    1. 0
                      19 grudnia 2023 20:51
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      Ogólnie rzecz biorąc, pierwsze użycie bojowe miało miejsce w 1893 roku.

                      Vovochka, uspokój się już. To znaczy, Twoim zdaniem, wymagania rosyjskich przepisów dla załóg karabinów maszynowych powstały na podstawie użycia karabinów maszynowych przez Wielką Brytanię w Transwalu? oszukać
                      Cytat: vovochkarzhevsky
                      Albo wymiana karetki nie jest zasadniczą zmianą

                      Absolutnie nie ważne.
                      1. -1
                        24 grudnia 2023 08:26
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Absolutnie nie ważne.

                        Jak to powiedzieć...w trudnym terenie, ręcznie...bardzo ważne...
          3. +1
            19 grudnia 2023 11:19
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Melduję - załoga karabinu maszynowego piechoty Maxim składała się z dowódcy, strzelca i ładowniczego + 3-4 myśliwców niosących amunicję.

            Co ma z tym wspólnego karabin maszynowy Maxim, gdy mówimy o czołgu? Chcesz powiedzieć, że dowódca jest ładowniczym, wyposażającym pasy podczas bitwy?
            1. 0
              19 grudnia 2023 11:31
              Cytat z: AllX_VahhaB
              Co ma z tym wspólnego karabin maszynowy Maxim, gdy mówimy o czołgu?

              Ponieważ pisze mój „przeciwnik”.
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Po drugie, jaki jest rodzaj ładowarki, gdy pistolet automatyczny jest zasilany taśmowo?

              Na co zwróciłem uwagę niepiśmiennemu, że ładowniczy mieli nawet karabiny maszynowe. Dlatego fakt, że broń jest automatyczna i że jest zasilana taśmowo, nie może sam w sobie usprawiedliwiać braku ładowarki. Tak, istnieją armaty automatyczne, które nie wymagają ładowarki, ale nie dzieje się tak dlatego, że są automatyczne i typu pasowego, ale ze względu na cechy konstrukcyjne, miejsce ich umieszczenia i sposób ich użycia
              Cytat z: AllX_VahhaB
              Chcesz powiedzieć, że dowódca jest ładowniczym, wyposażającym pasy podczas bitwy?

              Powiedziałem, cytuję
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              5 osób w T-3 dało doskonałą świadomość sytuacyjną. A w T-60 załoga składała się z DWÓCH osób, a dowódcą był zarówno strzelec, jak i ładowniczy.

              Oznacza to, że dowódca T-60 musiał dowodzić czołgiem, celować i strzelać z armaty oraz posługiwać się karabinem maszynowym. Nie będę teraz szukać wspomnień czołgisty, który stwierdził, że przeładowanie działka automatycznego T-60 było zadaniem niezwykle żmudnym i dlatego zwykle pojazd trzeba było wyciągać z bitwy w celu przeładowania, ale mam nadzieję, że nie będziecie się kłócić o tym, że silniki Diesla trzeba doładowywać w bitwie?
              1. +1
                22 grudnia 2023 22:46
                Dlaczego natrafiasz na karabiny maszynowe, a konkretnie na karabiny maszynowe? Następnie porównali załogę czołgu i załogę działa podobnego kalibru z załogą ciągnika i transportera amunicji oraz całym sprzętem...
    2. +3
      18 grudnia 2023 12:36
      Myślę, że posunąłeś się za daleko w sprawie PzKpfw III.
      Ogólnie rzecz biorąc, T60 był dobrym czołgiem do swoich celów, ale niestety często był używany w frontalnych atakach na znacznie cięższy sprzęt niemiecki i został uratowany jedynie dzięki szybkości i odwadze załóg.
      Po raz kolejny będziecie podziwiać odwagę naszych dziadków, którzy ruszyli prosto do T-III i IV
      1. +2
        18 grudnia 2023 13:07
        T60 był dobrym czołgiem do swoich celów

        A dla jakich? Bazą dla niego był T-40, który mniej więcej nadawał się jako samolot rozpoznawczy. To prawda, znaczenie harcerza bez stacji radiowej nie jest zbyt jasne, ale cóż. T-60 – utracił zdolność pływania, co oznacza, że ​​rozpoznanie jest w niekorzystnej sytuacji. Pancerz jest cienki, kuloodporny. Działo - wpływ na piechotę jest minimalny, penetracja pancerza jest obecnie niewystarczająca. Zatem – do czego służył T-60?

        Nie – ma to jeden plus. On był. W najbardziej krytycznym momencie i w akceptowalnych ilościach. Przynajmniej mógł walczyć. A co najważniejsze, czołg był produkowany w fabrykach, które nie miały rzadkiego sprzętu do produkcji czołgów średnich... No cóż, wtedy do produkcji wszedł T-70, za co Astrow otrzymał Nagrodę Stalina. Chociaż - prawdopodobnie nadal opiera się na całości zasług. A dla T-60 – łącznie.
        1. +1
          18 grudnia 2023 13:13
          Zgadzam się z Tobą to jego największy plus „był”
          W ten sposób rozpoznanie, naloty, ochrona były mu bliższe.
          No cóż, jeśli chodzi o radiostację, to są to już wyrzuty naszych czasów, w latach 41-42 r/st nie mieliśmy praktycznie nic nigdzie, ani w powietrzu, ani na ziemi.
        2. +2
          18 grudnia 2023 13:17
          Cytat od paula3390
          Nie – ma to jeden plus. On był. W najbardziej krytycznym momencie i w akceptowalnych ilościach. Przynajmniej mógł walczyć. A co najważniejsze, czołg został wyprodukowany w fabrykach, które nie posiadały najbogatszego sprzętu do produkcji czołgów średnich...

          I nie ma nic do dodania
        3. -2
          18 grudnia 2023 13:31
          A jeśli porównać go z T1, T2, z „Czechami”, to ten czołg nie był zły…
          1. +1
            19 grudnia 2023 11:21
            Cytat: Nic-2007
            A jeśli porównać go z T1, T2, z „Czechami”, to ten czołg nie był zły…

            A z którymi konkretnie Czechami?
        4. +2
          18 grudnia 2023 14:32
          Cytat od paula3390
          Działo - minimalny wpływ na piechotę

          Shumilin opisuje epizod, w którym Niemcy zabili cały nasz pułk działami przeciwlotniczymi. Na polu pozostało osiemset osób.

          Minimalnie, tak...
          1. +1
            18 grudnia 2023 14:50
            Cytat z DVB
            Minimalnie, tak...

            Tak. Bo w ogólnym przypadku, gdy piechota jest okopana i toczy bitwę obronną, ośmiuset ludzi z MZA nie da się zmiażdżyć. A szczególne przypadki nie decydują o pogodzie
            1. +1
              18 grudnia 2023 15:18
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Bo w ogólnym przypadku, gdy piechota jest okopana i toczy bitwę obronną, ośmiuset ludzi z MZA nie da się zmiażdżyć.

              Być może nie da się zmiażdżyć ośmiuset ludzi, ale całkiem możliwe jest „ugaszenie” ostrza karabinu maszynowego. Nie pozwól wrogowi podnieść głowy znad okopu. Ani parapety, ani worki z piaskiem nie uchronią cię przed dwudziestomilimetrowym pociskiem.
              1. +1
                18 grudnia 2023 15:38
                Cytat z DVB
                ale całkiem możliwe jest „ugaszenie” ostrza karabinu maszynowego

                Szczerze mówiąc, nie widzę sensu w kłótni. Nowoczesna amunicja 30 mm nie jest uważana za wystarczającą do rozwiązania problemów „czołgowych”, a gęstość ognia nowoczesnego systemu artyleryjskiego tego kalibru jest znacznie większa niż 20 mm w tamtych czasach.
                Ściśle mówiąc, te działa kal. 20 mm są odpowiednikiem nowocześniejszego KPVT i mają oczywiście swoją niszę, ale nie rozwiązują wszystkich problemów eskorty piechoty
                1. +1
                  18 grudnia 2023 15:47
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  KPVT i oczywiście ma swoją niszę, ale nie rozwiązuje wszystkich zadań eskorty piechoty

                  Wróćmy na początek dyskusji i przekonajmy się, że istnieje pewna rozpiętość pomiędzy „wpływem na piechotę jest minimalny” a „wszystkimi zadaniami eskorty piechoty”. Jeśli ktoś powiedział, że karabin maszynowy kal. 20 mm to jakieś cudowne dziecko, które zwyciężyło wszystko, to zdecydowanie nie byłem to ja. Moim zdaniem była to całkiem potężna broń jak na tamte czasy. Co więcej, na ruchomej platformie. Co więcej, z ochroną przynajmniej przed małym ogniem. Jeśli zostanie prawidłowo użyty, równie dobrze może być cukierkiem.
                  1. 0
                    19 grudnia 2023 08:49
                    Cytat z DVB
                    Moim zdaniem była to całkiem potężna broń jak na tamte czasy

                    Cóż, zastanówmy się nad tym, że nasze opinie na ten temat nie są zbieżne. Bez wątpienia masz pełne prawo do swojej opinii. A mój może się mylić
                  2. +1
                    24 grudnia 2023 08:50
                    Cytat z DVB
                    Moim zdaniem była to całkiem potężna broń jak na tamte czasy.

                    Strzał podkalibrowym pociskiem zapalającym przebijającym pancerz (rdzeń z węglika wolframu) przebił 35 mm z 500 m, a pocisk odłamkowy wytworzył 50-60 odłamków pomnożonych przez szybkostrzelność... Weszły pierwsze partie T-60 21. brygada czołgów wraz z T-34/57 (tylko do tłumienia piechoty i punktów ostrzału) A według wyników bitew pod Kalininem, T-60 przetrwał najwięcej (w %) czołgów brygady. ..
        5. 0
          24 grudnia 2023 08:34
          Cytat od paula3390
          Pancerz jest cienki, kuloodporny.

          Pancerz waha się od 10 mm do 35 mm... plus kąty nachylenia... PzB 38 w zasadzie trzyma...
      2. 0
        18 grudnia 2023 17:27
        i tylko szybkość i odwaga załóg go uratowały

        Po prostu nie jest zbyt dobry w szybkości. W trudnym terenie - w najlepszym razie 20-25 km na godzinę.
        I nie jest to zaskakujące – moc silnika wynosi 70 KM.
        To jakby umieścić 5 ton ładunku na groszu Zhiguli i zobaczyć, jak będzie ciągnąć.
        1. 0
          18 grudnia 2023 18:27
          Po prostu nie jest zbyt dobry w szybkości. W trudnym terenie - w najlepszym razie 20-25 km na godzinę.

          Tak masz rację. Jakoś jestem przyzwyczajony do patrzenia głównie na prędkość 40 km/h.
          Potem pozostała tylko odwaga.
  4. KCA
    +1
    18 grudnia 2023 12:23
    Czytałem, że T-60 wywierał także presję psychologiczną na czołgistów i piechotę Wehrmachtu, gdyż z daleka sylwetka była bardzo podobna do T-34
    1. +1
      18 grudnia 2023 12:58
      Jest to możliwe, chociaż ich sylwetki są inne, a wieża T60 jest przesunięta, ale jak mówią, oczy są duże ze strachu, przy słabej widoczności, prawdopodobnie było to spowodowane zaskoczeniem.
      A kiedy czołg pędzi w twoją stronę, nie ma czasu na klasyfikację. co
  5. -5
    18 grudnia 2023 12:31
    Po bitwie pod Kurskiem i Prochorowką dopiero zdali sobie sprawę, jak głupio się bawili, używając czołgów lekkich. Tymczasem, nieznacznie zmieniając konstrukcję i instalując 2. SzVAK, udało się uzyskać luksusowe wojskowe działo przeciwlotnicze.
    1. +5
      18 grudnia 2023 12:34
      Cytat od Arzta
      Po bitwie pod Kurskiem i Prochorowką dopiero zdali sobie sprawę, jak głupio się bawili, używając czołgów lekkich.

      Nikt nie leżał – w ZSRR przed wojną istniały tylko 2 fabryki zdolne produkować czołgi średnie. Charkowski udał się na Ural, Stalingradski zaginął. Nie biorę pod uwagę Leningradzkiego i jego HF. Tak szybko, jak to było możliwe, uruchomiliśmy produkcję T-34 w 5 fabrykach, ale dopóki nie byliśmy na to gotowi, alternatywą były albo czołgi lekkie, albo brak czołgów
    2. 0
      18 grudnia 2023 12:57
      Po bitwie pod Kurskiem i Prochorowką dopiero zdali sobie sprawę, jak głupio się bawili, używając czołgów lekkich.

      --------------------------------
      Czołgi lekkie wykonał Gorki (obecnie Niżny Nowogród), stoją na cokole przed budynkiem UKER w Zakładach Samochodowych (stacja metra Kirowskaja). A czołgi średnie to Tankograd, Czelabińsk. Całe miasto jest otoczone czołgami na cokołach, a także Ogrodem Zwycięstwa z wystawą. Generalnie zbiornik jako produkt to bardzo ciekawa rzecz. I ludzie zaangażowani w czołgi - Zaltsman, Joseph Kotin, Koshkin, Paton i reszta. Są tam także pasje szekspirowskie.
    3. -1
      18 grudnia 2023 13:34
      Nie chodzi tu o czołg, ale o taktykę i praktykę jego użycia.
  6. +1
    18 grudnia 2023 12:59
    Stwierdzono, że silnik nadaje się do produkcji czołgów T-60. Tuż przed wojną rozpoczęliśmy produkcję 6-cylindrowych silników Chryslera na licencji. Początkowo chcieli to zamontować na emce, stare były raczej słabe. Ogólnie rzecz biorąc, modyfikacje tego silnika nie były instalowane nigdzie aż do lat 90-tych. Na początku 42 roku zaczęto produkować mocniejszy T-70, który miał już podwójny silnik, działo samobieżne SU-76 również miało podwójny silnik, a także BTR-40, BTR-60. Samochody - GAZ-51, GAZ-63, na M-20 Pobieda 2 cylindry zostały już odcięte i inne.
  7. +4
    18 grudnia 2023 13:00
    T-60, podobnie jak T-70, powstał wyłącznie z rozpaczy. Ogromne straty na początku wojny, kiedy w ciągu 4 miesięcy stracono kolejne 3/4 wszystkich pojazdów opancerzonych. Prawie cała baza produkcyjna albo została zniszczona, albo pod wpływem wroga, albo na kołach w drodze do ewakuacji. Potrzebowaliśmy przynajmniej jakiegoś pojazdu opancerzonego. Tymczasowo przenieść produkcję zastępczych czołgów do fabryk samochodów i lokomotyw.
    T-60 jest właściwie odpowiednikiem Pz.II, którego sami Niemcy nie lubili. Wartość bojowa takich pojazdów jest stosunkowo niska. Ale ich koszt jest znacznie niższy w porównaniu z „pełnoprawnymi” czołgami. Jednak dla piechoty bez broni przeciwpancernej takie czołgi są straszną rzeczą. Lub do najazdów na bliższe tyły wroga.
    Niestety, po prostu nie mieliśmy czasu na rozpoczęcie produkcji „normalnego” T-50. Wyprodukowano zaledwie kilkadziesiąt samochodów.
    1. +1
      18 grudnia 2023 13:16
      po prostu nie mieli czasu na rozpoczęcie produkcji „normalnego” T-50

      To nie tak, że nie mieli czasu. T-50 doznał uszkodzenia silnika. V-4 to połowa V-2. Co z kolei było niezwykle poszukiwane, ponieważ zostało zainstalowane na T-34 i KV. W tych warunkach zdecydowano się na czołgi średnie i ciężkie. Ponieważ koszt połowy silnika diesla jest niewiele mniejszy od pełnego, a wartość bojowa T-34 została uznana za znacznie większą niż T-50. Choć ogólnie czołg okazał się dobry, to po prostu miałem pecha..
      1. +1
        18 grudnia 2023 14:14
        Faktem jest, że B-2 przed wojną był wyjątkowo słabo rozwinięty technologicznie i był zawodny. B-4 właśnie zaczął nad tym pracować. Silnik był całkowicie surowy. A po lecie 41 roku stało się jasne, że wszystkie czołgi lekkie nie spełniają już w pełni współczesnych wymagań. W czasie pokoju T-50 powoli znalazłby swoją niszę, ale w czasie wojny nie miał szans. Tak jak T-34M nie miał szans.
        1. +1
          18 grudnia 2023 15:36
          ale w wojsku nie miał szans

          Cóż, dlaczego w kategorii czołgów lekko-średnich T-50 był jednym z najlepszych, jeśli nie najlepszym. Całość jest mocniejsza niż T-70 i całkiem porównywalna z T-III... Gdyby tylko miał inny silnik, mógłby wejść do produkcji. Recenzje o nim z przodu były całkiem przyzwoite.
  8. 0
    18 grudnia 2023 13:22
    do 1935 r. w ZSRR znajdowało się 35 tys. czołgów,

    Zawsze ciekawiło mnie pytanie, na które do tej pory nie udało mi się znaleźć jednoznacznej odpowiedzi: skąd wzięło się te 35 tys. (no może nie 35, ale tylko 10000 tys.*) BT-2 (3, 5, 7) i T-26, które choć nazywane są „moralnie przestarzałymi, ze słabym pancerzem i armatą...”, ale które były zdecydowanie lepsze od T-60. A jeśli T-60 z armatą 20 mm był w stanie się pokazać, to BT-shki i T-26 mogły pokazać się jeszcze lepiej. Ale do tego czasu generałowie D. Pawłow, M. Popow, F. Kuzniecow, M. Kirponos, I. Tyulenew zdołali ich gdzieś umieścić.
    * 22 czerwca 1941 roku w armii Hitlera było oficjalnie 6290 czołgów
    34 czerwca 22 roku na statku kosmicznym oficjalnie znajdowało się 1941 czołgów T-1864 i KV.
    1. 0
      18 grudnia 2023 13:35
      udało się gdzieś dostać.

      Pytanie brzmi: w jakim stanie było to całe wyposażenie do 41 r. Wiadomo bowiem, że jakość samych czołgów, wyprodukowanych w latach 30. XX w., była po prostu fatalna, a części zamiennych do nich było mało, a serwisowano je po kikucie. ..
      1. 0
        18 grudnia 2023 13:39
        Bo wiadomo – jakość samych czołgów, produkowanych w latach 30., była po prostu okropna, a części zamiennych do nich brakowało, a serwisowano je przez kikut.

        Kto wie? Tym, którzy *(słowa zabronione w VO) te czołgi, czy Tobie osobiście?
        1. 0
          18 grudnia 2023 13:40
          Czasami mam nawyk czytania mądrych książek. Na przykład ten sam Svirin. Które i Tobie gorąco polecam.
          1. -1
            18 grudnia 2023 13:50
            Które i Tobie gorąco polecam.

            Możesz czytać co chcesz. Nawet Svirin. Albo Pelevin. Poziom fantazji jest w przybliżeniu taki sam.
            Jednak sześciotomowa „Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 6–1941”, wydana w 1945 r. przez Ministerstwo Obrony ZSRR, pomija tę kwestię milczeniem. Również polecam przeczytać.
    2. +4
      18 grudnia 2023 15:24
      Cytat: Amator
      Zawsze interesowało mnie pytanie, na które do dziś nie potrafię znaleźć odpowiedzi.

      Dziwny. Każdy, kto chciał, znalazł. Może po prostu tego chciałeś, ale nie szukałeś?
      1. 0
        18 grudnia 2023 15:27
        Dziwny. Każdy, kto chciał, znalazł.

        Jeśli znajdziesz, podziel się swoją wiedzą. To będzie przydatne.
        1. +2
          18 grudnia 2023 15:45
          Cytat: Amator
          Jeśli znajdziesz, podziel się swoją wiedzą.

          Weź Armię Czerwoną w czerwcu 1941 r. (Zbiór statystyczny), możesz przejść tutaj
          https://istmat.org/node/26014
          zobacz całkowitą liczbę czołgów i ich rozmieszczenie według dzielnic
          https://istmat.org/node/26088
          Co więcej, według korpusów i dywizji znana jest ścieżka bojowa MK - w czym jest problem?
    3. +1
      18 grudnia 2023 17:41
      Cytat: Amator
      T-26, które choć nazywane są „moralnie przestarzałymi, ze słabym pancerzem i armatą…”, były zdecydowanie lepsze od T-60.

      Pancerz T-26 był szczerze mówiąc kuloodporny - 15 mm.
      1. -1
        18 grudnia 2023 17:45
        Dokładnie taki sam jak T-60. Tylko T-26 miał armatę 45 mm, a sześćdziesiątka miała 20 mm.
        1. +2
          18 grudnia 2023 17:48
          Cytat: Amator
          Dokładnie taki sam jak T-60.

          T-60 ma czoło na przykład 35 mm. Wydaje mi się, że 15 i 35 to nie „dokładnie to samo”.
    4. -1
      18 grudnia 2023 19:38
      Zawsze ciekawiło mnie pytanie, na które do tej pory nie udało mi się znaleźć jednoznacznej odpowiedzi: skąd wzięło się te 35 tys. (no może nie 35, ale tylko 10000 tys.*) BT-2 (3, 5, 7) i T-26, które choć nazywane są „moralnie przestarzałymi, ze słabym pancerzem i armatą...”, ale które były zdecydowanie lepsze od T-60. A jeśli T-60 z armatą 20 mm był w stanie się pokazać, to BT-shki i T-26 mogły pokazać się jeszcze lepiej. Ale do tego czasu generałowie D. Pawłow, M. Popow, F. Kuzniecow, M. Kirponos, I. Tyulenew zdołali ich gdzieś umieścić.
      * 22 czerwca 1941 roku w armii Hitlera było oficjalnie 6290 czołgów
      34 czerwca 22 roku na statku kosmicznym oficjalnie znajdowało się 1941 czołgów T-1864 i KV.

      Tak, wszystko tam jest. puść oczko Dobrze to opisują wspomnienia dowódcy 8. korpusu zmechanizowanego Ryabyszewa.

      К Czerwiec 1941 roku korpus liczył około 30 tys. personelu, 932 czołg (wg stanu miało być 1031). Dostarczono jednak tylko 34 ciężkich i średnich czołgów KV oraz T-169.

      Wraz z początkiem wojny marsz na Sambor i dalej, zgodnie ze strategicznym planem rozmieszczenia, uderzenie na Lublin. Ale Niemcy mieli własne plany.
      Trzy dni marszów zgodnie z głupimi rozkazami dowództwa frontowego, wreszcie 26 czerwca pierwsza bitwa w rejonie Brodów. Wszystko co kochamy.

      W dużych grupach liczących 50–60 samolotów wróg niemal bez przeszkód bombardował formacje formacji bojowych. Nasze samoloty nie były w powietrzu...
      To był nasz pierwszy duży błąd w obliczeniach: przygotowując się do ofensywy, nie wzięliśmy pod uwagę przewagi powietrznej wroga.

      Nie wzięliśmy tego pod uwagę rozmieszczając stanowisko dowodzenia korpusu w lesie, trzy kilometry od wschodniego brzegu rzeki Slonówki, na lewo od szosy Brody-Leszniów-Beresteczko. Stanowisko dowodzenia i wydziały dowództwa korpusu mieściły się w namiotach. To wkrótce drogo nas kosztowało.

      Nie wzięliśmy też pod uwagę innej rzeczy: rozlewisko rzeki Slonówki na przestrzeni dwóch kilometrów okazało się bardzo bagniste i nieprzejezdne dla czołgów. Można było posuwać się tylko jedną drogą, a most na rzece został wysadzony w powietrze, a podejścia do niego znajdowały się pod ciężkim ostrzałem artylerii wroga.


      Rezultatem jest okrążenie, wyjście z resztą w częściach.

      Bardzo osłabione jednostki 8. Korpusu Zmechanizowanego stanowiły teraz rezerwę frontową. Nie licząc tych, którzy wyjechali z ruchomą grupą N.K. Popel, w 12. dywizji czołgowej i 7. dywizji zmotoryzowanej pozostało łącznie nieco ponad 19 tysięcy żołnierzy i dowódców 207 czołgi. W tym: KV - 43, T-34-31, BT-7-69, T-26-57, T-40-7, a także 21 pojazdów opancerzonych.

      4 dni walk - minus 700 czołgów. Tylko w jednym korpusie zmechanizowanym. żołnierz
      1. 0
        19 grudnia 2023 06:08
        Masz absolutną rację. Właśnie o tę całkowitą niekompetencję sowieckich generałów w początkowym okresie II wojny światowej miałem na myśli. Ale może nie tylko niekompetencja zawodowa, ale także spisek generałów przeciwko Stalinowi. To nie przypadek, że w pierwszych dniach wojny prawie wszystkie radzieckie samoloty i czołgi na kierunku zachodnim zostały zniszczone.
  9. -1
    18 grudnia 2023 13:44
    Straty T-60 wynikają przede wszystkim z niekompetencji samych dowódców. Kto używał maszyn do innych celów.
    Najbardziej wymownym przykładem jest sytuacja, gdy pewni sprytni goście użyli Su-76 jako czołgów, a następnie narzekali, że szybko zostali zestrzeleni. I byli bardzo zaskoczeni, gdy niestety tylko nieliczni zostali za to zastrzeleni. Ci sami dowódcy, którzy rozumieli, że Su-76 to nie czołg, a po prostu to samo działo kal. 76 mm skrzyżowane z traktorem, byli z nich całkiem zadowoleni.
    1. 0
      18 grudnia 2023 14:23
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Najbardziej wymownym przykładem jest sytuacja, gdy pewni sprytni goście użyli Su-76 jako czołgów, a następnie narzekali, że szybko zostali zestrzeleni.

      Cóż, dotyczy to nie tylko Su-76. Czytałem o takich przypadkach. Dowódca pułku piechoty otrzymuje czołg KV na wzmocnienie. Dowódca natychmiast wysyła czołg z rozkazem „wypędzenia Niemców ze wsi takiego a takiego”. Zbiornik odjeżdża. Jeden. Po pewnym czasie dowódca pułku meldował na górze, że „od załogi czołgu nie otrzymano więcej informacji”.
      1. +1
        18 grudnia 2023 17:02
        Ponieważ z wielu powodów dowódca piechoty postrzega przydzielony pojazd jako cudowne dziecko, które jest pod każdym względem skuteczniejsze od jego żołnierzy. To samo widzimy 80 lat później, transporter opancerzony 82A wysyłany jest do nietypowych dla niego zadań, bo ma armatę, a bojowy wóz piechoty zatyka niszę czołgu. Z odpowiednim, niestety, skutkiem.
  10. 0
    18 grudnia 2023 14:33
    Cytat: Amator
    Jednak sześciotomowa „Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 6–1941”, wydana w 1945 r. przez Ministerstwo Obrony ZSRR, pomija tę kwestię milczeniem. Również polecam przeczytać.


    ona wiele omija milczeniem...
  11. 0
    18 grudnia 2023 16:58
    Cytat od paula3390
    ale w wojsku nie miał szans

    Cóż, dlaczego w kategorii czołgów lekko-średnich T-50 był jednym z najlepszych, jeśli nie najlepszym. Całość jest mocniejsza niż T-70 i całkiem porównywalna z T-III... Gdyby tylko miał inny silnik, mógłby wejść do produkcji. Recenzje o nim z przodu były całkiem przyzwoite.

    Pasholok pisze, że czołg był szczerze mówiąc surowy, nawet nie dotykając silnika. To jest na początku wojny. I pod koniec postęp wzrósł tak bardzo, że miejsce T-50 w formacjach bojowych zajął T-34, który do tego czasu dobrze funkcjonował. KMK, całe szczęście, że nie zmarnowali środków na T-50, bo pod koniec wojny nie miałoby to sensu.
  12. 0
    18 grudnia 2023 17:09
    w 1941 roku radzieccy projektanci otrzymali zadanie opracowania lekkiego pojazdu bojowego nowej generacji pod oznaczeniem T-50. Warto zauważyć, że dowództwo wojskowe ZSRR na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej polegało na czołgach lekkich, które były bardzo zwrotne i stały się potężną bronią przeciwko piechocie wroga.

    T-50 i T-60 to maszyny o różnym poziomie.
    T-50 powstał z myślą o otrzymanym przed wojną niemieckim T-Z, który wywarł duże wrażenie na radzieckiej armii i projektantach.
    T-60 jest próbą uzyskania pewnego rodzaju odpowiednika T-2.
    Oczywiście brak załogi w radzieckich czołgach znacznie pogorszył możliwości bojowe czołgu.
  13. 0
    18 grudnia 2023 17:10
    Cytat: vovochkarzhevsky

    Po drugie, jaki jest rodzaj ładowarki, gdy pistolet automatyczny jest zasilany taśmowo? lol

    Nagle taśmy są przechowywane w 13 pudełkach, które nadal są potrzebne ładować. Po drodze obserwacja pola bitwy.
  14. -1
    21 grudnia 2023 20:05
    Legendarny? Niestety tylko w sensie negatywnym (((wiadomo, że były ku temu powody, ale to nie jest niestety najlepsza karta historii
  15. 0
    13 styczeń 2024 15: 29
    autor najwyraźniej napisał ten artykuł, aby powiedzieć wszystkim, że słyszał coś o T-60 i nic nie wiedział o T-50.
    Tymczasem zbiornik ten wymaga szczegółowej analizy. Ogólnie rzecz biorąc, nie pochodził z dobrego życia. I wielu czołgistów zginęło na T-60, a Niemcy w ogóle nie uważali tego za czołg.
    Ale T-50 był po prostu niezwykle obiecującym czołgiem, który mógł doskonale uzupełniać T-34. W rzeczywistości jest to odpowiednik „trzydziestu czterech” w wadze lekkiej. Niestety z różnych powodów kilku z nich zostało wypuszczonych na wolność, ale udało mu się walczyć. Historia T-50 wciąż czeka na swoich badaczy (nawet władze czołgu niewiele o niej pisały).