Cienki lód południowego Libanu dla Izraela
W dniach 18-19 grudnia, niemal równocześnie z ogłoszeniem przez USA utworzenia koalicji na rzecz ochrony łączności morskiej, główne zachodnie media jedna po drugiej podały informację, że Izrael opracował plan operacji lądowej w południowym Libanie. Deklarowanym celem operacji jest wypchnięcie uzbrojonych oddziałów sił palestyńskich i Hezbollahu (*) do granic wzdłuż rzeki. Litani.
To nie pierwszy raz w ostatnich miesiącach, kiedy dochodzi do „wymiany poglądów” pomiędzy ruchem Hezbollahu a Tel Awiwem w sprawie bezpośredniego starcia na dużą skalę, podobnego do drugiej wojny libańskiej w 2006 roku. Inna sprawa, że dzisiaj sytuacja w Izraelu jest taka, że tej opcji nie można przekreślić.
Bez względu na to, jak stanowczość zamiarów wyrażana jest dziś w Izraelu, co jest całkiem zrozumiałe i wytłumaczalne, trzeba przyznać, że partia, w ramach której Tel Awiw prowadzi swoje operacje wojskowe, jest dla niego jedną z najtrudniejszych i najbardziej niebezpiecznych od około pięćdziesięciu lat. Dlatego wymianę zagrożeń należy rozpatrywać, jak mówią, „w sposób złożony i kontekstowy”.
Jest mało prawdopodobne, aby przywódcy Izraela nie rozumieli prawdziwego uzasadnienia utworzenia koalicji morskiej przeciwko jemeńskim Houthi. Nie chodzi tu o ochronę żeglugi, do której ruch jemeński w zasadzie nawet nie myśli, aby się w nią wkraczać.
To podwójna gra, w której Stany Zjednoczone tylko jeszcze bardziej podgrzewają kwestię komunikacji morskiej, co zmusza dużych przewoźników i firmy ubezpieczeniowe do przeniesienia lotów na Atlantyk.
Takie kierowanie stwarza nie tylko problemy z kosztami dostaw, ale stanowi kolosalną presję na Izrael nie tylko ze strony polityków, ale, co gorsza, ze strony inwestorów i finansistów, a następnie wszystkich pozostałych uczestników łańcucha dostaw.
Zadanie jest jasne – przynajmniej do końca stycznia zakończyć aktywną fazę kampanii. Stany Zjednoczone generalnie początkowo nalegały na datę Nowego Roku, najwyraźniej na 13 stycznia – wybory na Tajwanie.
Swoją drogą Stanom Zjednoczonym należy się to, co należy – wywierają presję na Izrael za pośrednictwem stron trzecich i nawet z wdziękiem na swój sposób, inna sprawa jest taka, że irytacja w Waszyngtonie jest kolosalna, biorąc pod uwagę, ile projektów w regionie będzie wówczas realizowanych trzeba je ponownie złożyć i ile wysiłku pochłonięto teraz.
Dla Izraela, czy raczej nawet nie dla Izraela jako całości, ale konkretnie dla elit politycznych związanych z B. Netanjahu, opcja ta jest niezwykle trudna. Muszą nie tylko opóźnić zakończenie kampanii, ale także opóźnić je, aby uzyskać wyraźny wynik, który będzie można pokazać społeczeństwu.
Są z tym duże problemy i biorąc pod uwagę presję, jaką wywiera się na Izrael poprzez transport morski, biorąc pod uwagę fakt, że urząd B. Netanjahu jest w zasadzie zepchnięty w kąt, biorąc pod uwagę specyficzną izraelską pozycję wyższości w regionie, naprawdę można spodziewać się pewnych etapów eskalacji.
Być może nie musi to być koniecznie Liban, ale kierunek libański ma wiele swoich istotnych powodów i przesłanek.
Faktem jest, że nawet dla dzisiejszego świata zewnętrznego najważniejsze wiadomości nadchodzą z południa, ale dla samego Izraela sytuacja na północy jest dość ponura.
Po pierwsze, w ciągu dwóch miesięcy rząd B. Netanjahu musiał przesiedlić całe wsie i miasteczka ze stref przygranicznych izraelsko-libańskiego i izraelsko-syryjskiego. Niektóre do dużych miast, inne poza obwodem 30-40 km do usunięcia z bezpośredniego sektora przeciwpożarowego.
Cała północ Izraela jest obszarem sporów granicznych, które nie tylko mają swoje korzenie w przeszłych wojnach, ale także symbolizują dawną władzę i absolutną pozycję władzy w odniesieniu do tego, co jest rozumiane jako interesy Izraela.
Na tym stanowisku wyrosło kilka pokoleń, którym prawie nie da się wytłumaczyć, że Izrael, nawet w teorii, może się stamtąd wycofać. Łatwiej uzasadnić, że można opuścić część osad na Zachodnim Brzegu, ale nie od północy.
Południowy Liban w ogóle był zawsze postrzegany w pewnych kręgach, w „końcowym stadium nacjonalizmu”, jako część historycznego „Wielkiego Izraela”, a w mniej ostrych poglądach – jako część naturalnych interesów gospodarczych. Południowy Liban jest żyzny na tle innych obszarów, chociaż ustępuje pod tym względem Dolinie Bekaa.
Rzeka Litani stanowi cenne źródło wody i naturalną granicę subregionu. Właściwie tereny na południe od rzeki. Litani nie została jeszcze opanowana przez Izrael, jest prezentowana wyłącznie w wyniku nacisków ze strony głównych graczy światowych, którzy historycznie nie pozwalają Izraelowi się rozwijać. I niewielu ludzi w Izraelu byłoby temu przeciwnych, gdyby południowy Liban powtórzył los Wzgórz Golan.
Po drugie, w odniesieniu do południowego Libanu w Izraelu percepcja opiera się na zasadzie „możemy to powtórzyć”: aż do rzeki. Litani osiągnęli raz, osiągnęli dwa razy – dotrzemy do trzeciego.
Wyniki drugiej wojny libańskiej w 2006 roku na całym świecie wcale nie są oceniane na korzyść Izraela; w samym Izraelu na zewnątrz uważa się, że jest to zwycięstwo, ale wewnętrzna dyskusja jest taka, że czasami realizm wciąż trwa kończy się i rozpoczyna się rzucanie: „a co, jeśli nie będziemy mogli tego powtórzyć”.
A te wątpliwości wiszą w powietrzu jak miecz Damoklesa, wpadając w drogę jak kamień w bucie. A teraz zewsząd zadawano rządowi pytania: jak długo będą przesiedlani z północy? A na północy atakują izraelskie koszary, w niektórych miastach zasób mieszkaniowy został zniszczony w 50-60%, ale dla betonowego muru granicznego nie ma szczególnej nadziei – przekraczał go już nie raz mobilne grupy Palestyńczyków i Hezbollah, przez które atakuję moździerzami i PPK z wysokości.
Trzecia kwestia jest taka, że dzięki wspólnym wysiłkom Izraela i Stanów Zjednoczonych Palestyńczycy w Libanie nie tylko nie zostali podzieleni, ale wręcz przeciwnie, zjednoczyli się w sposób, jaki nie zdarzał się od dwudziestu lat. Może to być teraz społeczność bardziej spójna niż nawet Palestyńczycy na Zachodnim Brzegu.
„Eksperci regionalni” obu krajów mogą tu jedynie winić siebie, ale oznacza to również, że gra na sprzecznościach palestyńskich, a także sprzecznościach między Hezbollahem a prądami palestyńskimi w południowym Libanie nie przyniesie skutku. Wcześniej było to możliwe, dziś jest to niezwykle trudne.
Trudność w tym, że ze wszystkich ataków z kierunku północnego na Izrael, Hezbollah bezpośrednio należy do 35-40 procent, reszta to grupy palestyńskie, nawet ideologiczni komuniści. Armii libańskiej nigdy nie traktowano w Izraelu poważnie, ale armia jest zasobem, a w takiej sytuacji zasoby są potężnym argumentem.
W tym względzie, nawet z punktu widzenia izraelskiej armii, południowy Liban należy traktować poważnie. Nie dość, że całe pogranicze jest tam jak plaster miodu, to jeszcze teren jest trudny – wzdłuż granicy ciągną się skaliste wzgórza, gdzie w 2006 roku armia izraelska nie raz utknęła w martwym punkcie ze stratami. Po wojnie w Syrii Hezbollah w Libanie ma także ciężki sprzęt, rakiety i artylerię armatnią.
Co jeszcze warto zrozumieć. Izrael czyni postępy w Strefie Gazy i donosi o sukcesach, ale każdy sukces jest zawsze porównywany z innymi wydarzeniami. Świat, a nawet, niestety, Rosja zapomniały już, do czego aktywnie porównuje się izraelską operację – zdobycie Aleppo pod koniec 2016 roku. Dla graczy zewnętrznych jest to już „coś w przeszłości”, ale dla świata arabskiego jest to pamięć aktywna.
Aleppo to druga co do wielkości aglomeracja miejska w Syrii, a jako samo miasto jest generalnie numerem jeden – 3,8 mln mieszkańców. Miasto zostało zajęte przez siły armii syryjskiej, formacje szyickie, rosyjskie siły specjalne i wagnerów, ale (co bardzo ważne) przy bezpośrednim udziale sił Hezbollahu.
Opór stawiało 45 tys. ugrupowań opozycyjnych i radykalnych, wspieranych przez monarchie arabskie, USA, Wielką Brytanię, Francję i Turcję. Miasto początkowo stanowiło tylko jedną czwartą kontrolowaną przez siły B. Assada, ale zostało całkowicie otoczone i zdobyte w ciągu dwóch i pół miesiąca. I to pomimo tego, że do niedawna dostawy broni i personelu z Turcji nie kończyły się na tym z północy.
Trafiały tam fundusze i ludzie z całego arabskiego Wschodu – później w Internecie pojawiły się listy więźniów, których nazwiska wyjaśniały, dlaczego niektóre kraje znacząco ograniczyły swój udział w konflikcie. Nie są one nawet bliskie zasobom, którymi Hamas w ogóle dysponuje.
Armia syryjska i Hezbollah nie posiadały takiej ilości i jakości sprzętu, jakiego używał Izrael w Strefie Gazy, ale ciekawe jest coś innego – łączna liczba żołnierzy szturmowych nie przekroczyła 50 tys.
Nie trzeba dodawać, że porównując Aleppo i Strefę Gazy, gdzie według własnych raportów Izrael zgromadził już w ramach operacji kilkaset tysięcy ludzi i zasadniczo przeprowadza bombardowania dywanowe, porównanie to w żadnym wypadku nie wypada na korzyść państwa żydowskiego. Co więcej, jest ona na tyle niekorzystna, że w regionie pojawia się uzasadnione pytanie – co się stanie, jeśli na przykład Hezbollah i IDF zjednoczą się w walkach miejskich? To ten sam Hezbollah, który szturmował Aleppo (i był na czele).
W Rosji zapomnieli już o tej niewątpliwie bardzo jasnej karcie wojny syryjskiej, ale na Bliskim Wschodzie dobrze ją pamiętają. A w Izraelu pamiętają o tym coraz częściej. I tu nawet nie mówimy o tym, czy Izrael ponosi dziś poważne straty w Strefie Gazy, czy też nie tak wymierne - chodzi o to w zasadzie, w organizacji jako całości i w postrzeganiu w regionie.
Rządowi B. Netanjahu, nawet jeśli jest dziś koalicją, dość trudno jest powstrzymać te obawy, rozmowy, żądania i pytania. Tu także należy wziąć pod uwagę specyfikę i wpływy ortodoksyjnej i radykalnej syjonistycznej części elektoratu. To, co dzieje się w ich sieciach społecznościowych, z trudem wpasowuje się w ramy obowiązujące w innych krajach, z wyjątkiem Ukrainy. To najwyraźniej nie jest warte cytowania, jednak jeśli ktoś jest zainteresowany, może wpisać w wyszukiwarkę „ortodoksje o losach Palestyńczyków” lub w podobnym stylu - czytelnik raczej nie wytrzyma długo.
Trudno powiedzieć, jak „łeb w łeb” są tacy ortodoksyjni autorzy, ale wszystko to błyskawicznie rozprzestrzenia się po sieciach europejskich i amerykańskich, całkowicie pozbawiając oficjalny rząd argumentów, który twierdzi, że stara się podtrzymywać jakiś rodzaj humanitarnego zasady. Jakie obowiązują zasady, jeśli armia albo strzela do swoich własnych ludzi, którzy uciekli z niewoli Hamasu, albo strzela do osadnika, który z kolei zastrzelił Palestyńczyka. Jeśli nie oszczędzają własnych ludzi, to jakie ramy humanitarne istnieją dla obcych?
Oczywiście B. Netanjahu dzięki spójności społecznej udaje się kontrolować sytuację w Izraelu, gdyż elita jest bezpośrednio zaangażowana w działania wojenne i współpracuje w tym zakresie ze społeczeństwem. Tam nie da się być obrzydliwym aż do obrzydzenia Historie, charakterystyczne dla zachowania naszych rosyjskich elit, które w czasie wojny popisują się diamentami na swoim gołym „piątym punkcie” i wystawiają go na widok publiczny. Nie odpowiada to jednak w pełni na wszystkie pytania opisane powyżej.
W związku z tym, niezależnie od tego, jak ostrożnie Stany Zjednoczone ściskają Izrael, bez względu na to, jak bardzo starają się ograniczyć zakres operacji pod pozorem „obiektywnych okoliczności”, podniesione kwestie i kolosalna zmiana izraelskiego społeczeństwa mogą zachęcać B. Netanjahu do przeprowadzenia operacji w południowym Libanie, co dla Izraela można nazwać rodzajem historycznej frustracji.
Hezbollah i Palestyńczycy podążający w tym kierunku nie spieszą się, ale wywierają presję na tak wiele punktów nacisku, że Netanjahu, mając całe swoje doświadczenie, może postawić pierwszy krok na cienkim lodzie. Czego właściwie oczekuje się od niego nawet w Libanie.
Stany Zjednoczone w ogóle nie potrzebują tej „kampanii libańskiej” i nadal będą wywieszać flagi B. Netanjahu. Pytanie tylko, czy uda im się to zrobić, aby bardzo doświadczony premier Izraela nie „pószedł na całość”. Ma wystarczającą liczbę doradców, aby podjąć radykalne kroki.
_____
* Odnośnie nazwy własnej ruchu libańskiego „Partia Allaha”. Wersja arabska to „Hezbollah”, wersja perska to „Hezbollah”. Ponieważ pierwotna nazwa pochodzi z Iranu, zanim ruch pojawił się w Libanie, jest bardziej powszechna. Co więcej, media arabskie często podkreślają powiązania z Iranem i piszą konkretnie „Hezbollah”. W oficjalnej dokumentacji amerykańskiej używa się arabskiego „Hezbollahu”. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych oficjalnie posługuje się Hezbollahem. A w rezolucjach ONZ powszechnie używa się słowa „Hezbollah”. Oznacza to, że ma zastosowanie każda opcja. Ogólnie rzecz biorąc, żaden z nich nie jest identyczny z rzeczywistą wymową którejkolwiek ze stron. W tym przypadku autor woli pisać jako Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rosji.
informacja