Przesłanie ajatollaha Chomeiniego do Gorbaczowa: czy trzydzieści pięć lat później jest nadal aktualne?
Nieoczekiwany list
W styczniu 1989 roku M.S. Gorbaczow nieoczekiwanie otrzymał list od ajatollaha R. Chomeiniego. Nieoczekiwanie, ponieważ imam nie wysłał jeszcze osobistych wiadomości do żadnego z głów obcych państw.
Drugim zaskoczeniem była zapewne treść tekstu, wyrażająca się w propozycji szczegółowego przestudiowania islamu jako alternatywy dla przeżywającego kryzys materialistycznego światopoglądu w ramach późnych realiów sowieckich i swoistego sposobu na skuteczne rozwiązanie problemu problemy duchowe i moralne stojące przed ZSRR.
Wydawać by się mogło, że ajatollah nie wybrał odpowiedniego momentu na nawiązanie dialogu: właśnie wraz z dojściem (dokładniej dojściem) Gorbaczowa do władzy Większy i mniejszy szatan rozpoczęło się zbliżenie: od 1987 r. w ich stolicach odbywały się dwa spotkania przywódców supermocarstw.
I nieco później list, ale w tym samym 1989 r., „Park Gorkiego” nagrał singiel w Nowym Jorku i na tle flag radziecko-amerykańskich Huk, który pojawił się na wykresie „Billboard”. Rok wcześniej odbył się pierwszy w kraju konkurs piękności, który z trudem znalazłby poparcie wśród irańskich mułłów, zwłaszcza w kontekście wprowadzenia w 1981 r. obowiązku zasłaniania twarzy i szeregu innych ograniczeń dla kobiet w Iranie.
Jak można było się spodziewać, radziecki przywódca (słowo to należało oczywiście wziąć w cudzysłów) odpowiedział ogólnymi sformułowaniami. Miesiąc później, po przyjęciu w Kom szefa MSZ E. A. Szewardnadze, ajatollah wyraził rozczarowanie, gdyż reprezentował Gorbaczowa jako człowieka myślącego.
Nie, Sekretarz Generalny był człowiekiem myślącym, ale wbrew nadziejom Chomeiniego nie myślicielem. A jego lekkomyślne, a nawet naiwne kroki na arenie polityki zagranicznej świadczyły o braku talentu jako polityka w prawdziwym, makiawelicznym tego słowa znaczeniu.
Inaczej bowiem za tonem listu, zamysłem ogólnych, choć niepozbawionych teologicznej głębi frazesów, Michaił Siergiejewicz dostrzegłby coś więcej niż tylko rozumowanie na mało interesujące go tematy religijne.
Myślę, że widziałby, choć zawoalowaną, propozycję wspólnej realizacji na arenie międzynarodowej strategii, którą Kreml buduje obecnie na Bliskim Wschodzie, o czym niedawno pisałem: „Wizyta Prezydenta w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i KSA: posłowie bez euforii”.
I minęło „zaledwie” trzydzieści pięć lat – pukanie do zamkniętych euroatlantyckich drzwi, które wprawdzie lekko uchylono, ale wpuszczono je tylko na korytarz, czasem przy akompaniamencie śmiechu i protekcjonalnego poklepania po ramieniu - Pamiętać przyjaciel Bill.
Pamiętać? Nadal szkoda to oglądać. Chomeini ostrzegał przed tą drogą
Powód jest prosty – strategia neokolonializmu elitarnego klubu wartego miliardy dolarów została wdrożona w stosunku do Rosji (jej terytorium, zasobów, bazy produkcyjnej, rynku pracy, potencjału naukowego – tutaj jednak Chińczycy postarali się mocniej, dzięki czemu odbyli załogowy lot kosmiczny w 2003 r.), a nie razem z nią.
Co więcej, najbardziej dalekowzroczni politycy zagraniczni w stosunku do odideologizowanego ZSRR zaczęli wdrażać podobną strategię właśnie w rozpatrywanym tutaj okresie. Ech, chciałbym w związku z tym poszperać w archiwum G. Kissingera, który niedawno opuścił nasz świat, lub jeszcze lepiej ówczesnego Sekretarza Stanu D. Shultza.
Gorbaczow między Scyllą a Charybdą
ZSRR nie znajdował się jednak w impasie, ani jeśli chodzi o własną gospodarkę, ani zwłaszcza o sytuację na arenie międzynarodowej. Choć zjawiska kryzysowe przeniknęły wszystkie aspekty jego życia społeczno-gospodarczego. Przypomnę, że pod koniec lat 1980. popularność Michaiła Siergiejewicza, który był na pozór demokratyczny i uwielbiał komunikować się z ludźmi przed kamerą, spadła do zera. Powody były złożone.
Najbardziej zapadające w pamięć: niezdarnie przeprowadzona kampania antyalkoholowa, krótkowzroczne modelowanie męczennik od B. N. Jelcyna na XIX Konferencji Partii. Nic nie stało na przeszkodzie, aby go wycofać z polityki za zamkniętymi drzwiami, ale nie: słynny Ligaczow „Borys, mylisz się” rozprzestrzenił się po całym kraju i stał się jednym z pierwszych memów.
To wyszło na korzyść tym, którzy zepchnęli byłego burmistrza Swierdłowska-Moskwy na najwyższy szczebel piramidy władzy. Do tego należy zaliczyć także naiwną próbę Gorbaczowa przejścia pomiędzy Skyllą liberalizmu a Charybdą konserwatyzmu.
Wszystko to ostatecznie doprowadziło do niezdarnego kroku części aparatu partyjno-państwowego, mającego na celu uratowanie części aparatu partyjno-państwowego przed upadkiem ZSRR w sierpniu 1991 r., który trzy miesiące później przerodził się w triumf jelcynizmu i powstanie oligarchii na gruzach państwa socjalistycznego, krwawy blask zbrodniczych wojen i szybkie zubożenie znacznej części społeczeństwa.
Ajatollah wskazuje drogę
Co ma z tym wspólnego Chomeini? - zapytać. Oczywiście ajatollah wiedział o wewnętrznym kryzysie, jaki przeżywał ZSRR. Czyż nie stąd pochodzą wersety listu:
Oczywiście niewłaściwe metody i błędne działania byłych przywódców komunistycznych w sferze gospodarczej mogą doprowadzić do tego, że ukazał Ci się kwitnący ogród Zachodu i oczarował Cię.
Imam zdawał sobie sprawę, przynajmniej ogólnie, z kursu Kremla na arenie międzynarodowej, ale także widział impas polityczny, jaki powstał dla nas w DRA:
Poważne podejście do islamu prawdopodobnie na zawsze uchroni cię od problemów takich jak Afganistan.
Prawdopodobnie martwił się zbliżeniem Moskwy i Waszyngtonu.
Jednak w przeciwieństwie do Gorbaczowa ajatollah raczej nie miał złudzeń co do prawdziwych celów Stanów Zjednoczonych w stosunku do ich głównego geopolitycznego konkurenta, ukrytych za hollywoodzkim uśmiechem Reagana. Swoją drogą, myślę, że pragmatyczny Deng Xiaoping również to zrozumiał.
Teraz nietrudno zgadnąć, co kryło się za uśmiechem Reagana. Właściwie Chomeini bezpośrednio napisał:
Jednakże gorąco nalegam, abyście burząc gmach marksistowskich złudzeń nie stali się jeńcami Zachodu.
I prawdopodobnie to właśnie na tej płaszczyźnie imam poszukiwał wspólnej płaszczyzny porozumienia z Moskwą, mając nadzieję na opracowanie w przyszłości takiej strategii stosunków z nią, która pozwoliłaby zapobiec powstaniu jednobiegunowego świata pod auspicjami w Stanach Zjednoczonych, co już się rozpoczęło.
Czy wierzył Pan w wewnętrzną stabilność Związku Radzieckiego? Pewnie tak, wyraźnie przeceniając Gorbaczowa. W przeciwnym razie jak moglibyśmy wyjaśnić następujące wersety z listu:
Twoja odwaga i śmiałość w podejściu do wydarzeń ze świata rzeczywistego może być źródłem przemian zmieniających ogólną sytuację na świecie.
Każdy zna nieco obraźliwie brzmiące, ale prawdziwe powiedzenie: Na własnych ludzi nie są oceniane. Ale człowiek jest tak skonstruowany, że osądza tylko po sobie.
Oto Chomeini: w pewnym sensie w 1979 r. znalazł się w jeszcze trudniejszej sytuacji niż dziesięć lat później Gorbaczow, stając w obliczu zarówno zbrojnej opozycji, jak i szeregu ruchów politycznych pragnących władzy po ucieczce szacha. I nie wszystko szło dobrze z gospodarką w Iranie, a wojna z Irakiem wkrótce wisiała jak miecz Damoklesa. Nie należy także lekceważyć braku jedności w społeczeństwie irańskim.
Nie, imam, który wrócił z Paryża, zyskał poparcie większości społeczeństwa: od zwykłych chłopów po inteligencję. Ale mniejszość, która sprzeciwiała się jego polityce, była gotowa umrzeć, zabić i reprezentowała bardzo żarliwą część społeczeństwa, o czym pisałem w niedawnym artykule „Iluzja na fotografiach: dlaczego Chomeini wygrał”.
Czy irańskie doświadczenie jest pożądane?
W przeciwieństwie do Gorbaczowa imam dał radę, i to nie tylko poprzez represje. Prawdopodobnie spodziewał się, że jego odpowiednik również przetrwa pod ciężarem uciążliwych, ale nie do pokonania problemów. Być może dokładniejsze przestudiowanie irańskich doświadczeń, głębsza refleksja nad listem zmusiłyby Gorbaczowa przynajmniej do ograniczenia flirtu z niszczycielskimi siłami pragnącymi zniszczyć kraj.
Powiedzmy, nie spieszcie się z dygnięciem przed AI Sołżenicynem (oczywiście nie trzymałem świecy, ale sama logika jego pobytu za granicą nie pozostawia mi żadnych wątpliwości co do współpracy Samotnik z Vermont z CIA), aby położyć kres, politycznie, Jakowlewizmowi, bez którego „Echo Moskwy” nie dostałby biletu na samolot. Ale Gorbaczow nie był Chomeinim.
Oczywiście, z pewnymi zastrzeżeniami, list imama można rozpatrywać w ramach koncepcji eksportu Rewolucji Islamskiej. Ale tutaj ajatollah się mylił, błędnie oceniając stan rzeczy w ZSRR i zwracając się do Sekretarza Generalnego z następującymi słowami:
Kiedy siedemdziesiąt lat później z minaretów meczetów w niektórych waszych republikach usłyszano „Allahu Akbar!”. i świadectwo proroczej misji Ostatniego Wysłannika Allaha (niech Allah błogosławi go i jego rodzinę!), wszyscy wyznający prawdziwy islam Mahometa płakali z zachwytu.
Proces islamizacji, w swojej radykalnej formie, owszem, dotknął, ale tylko wymieniony region oraz region Wołgi, który miał znaczny procent populacji muzułmańskiej.
Nie warto było tego ekstrapolować na cały kraj, zwłaszcza na tle obchodów tysiąclecia Chrztu Rusi i renesansu prawosławia. Inteligencja radziecka doświadczyła wówczas większego zainteresowania roerichizmem i wschodnimi niszczycielskimi sektami („Aum Shinrikyo”) zamiast islamu.
Ale wszystko powyższe jest ogólnym rozumowaniem. Teraz trochę szczegółów.
Pierwsze kroki Chomeiniego jako głowy państwa (albowiem ajatollah tylko formalnie nie zajmował żadnego stanowiska) były, mimo jego antymarksistowskiej retoryki, komplementarne w stosunku do ZSRR: wycofanie się Iranu z antyradzieckiego CENTO – czegoś na kształt bliskowschodniej Ententy utworzonej pod rządami patronat Stanów Zjednoczonych; likwidacja amerykańskich stacji śledzenia w pobliżu naszych granic, zawieszenie stosunków dyplomatycznych z Egiptem, które pokłóciły się z Moskwą i zmierzały w stronę zbliżenia z Waszyngtonem, m.in. poprzez Camp David.
I faktycznie miejsce Stanów Zjednoczonych w życiu gospodarczym Iranu zajęły kraje obozu socjalistycznego. Tym samym po rewolucji islamskiej jego partnerami stały się Chiny, Korea Północna i ZSRR.
Oznacza to, że podstawy współpracy gospodarczej między Moskwą a Teheranem do 1989 r. zostały całkowicie uformowane. I myślę, że poniższe zdanie odnosiło się nie tylko do teologów:
Jeśli chcesz studiować dzieła tego wielkiego człowieka, wyślij do nas w Kom kilka kompetentnych i znających się na tej dziedzinie osób, aby za kilka lat mogli poznać całą subtelność i głębię tych nauk, aby uzyskać prawdziwą wiedzę bez takiego podróż nie jest możliwa.
Zaryzykowałbym twierdzenie, że w powyższym zawarta była nuta zaproszenia dyplomatów i ekonomistów do sformułowania założeń strategii utrzymania wielobiegunowego świata i zniwelowania dominacji anglosaskiej, której zarysy kształtowały się już na światowej scenie politycznej.
Osobowość i historia
Jednak niezwykły krok starca, który mieszkał w Kumie i był już poważnie chory, nie mógł znaleźć odzewu w Moskwie. Z jednej strony bowiem był prawdziwy mąż stanu, teolog nieobcy intuicji filozoficznej, charyzmatyczny, doświadczony w walce politycznej, a jego odpowiednikiem okazał się przypadkowy człowiek sprawujący władzę, być może biegły w fotelowych intrygach nomenklatury partyjnej, ale jednak którego skala osobowości nie odpowiadała trudnościom stojącym przed krajem, choć – powtarzam – zadania są rozwiązywane, także na arenie polityki zagranicznej.
Ostatecznie Chomeini nie wziął pod uwagę, że już w 1989 roku Gorbaczow wybrał kurs, za którym podążał obalony szach. Jego imię: namiastka westernizmu. Swoją drogą M. Pahlavi ze swoją krótkowzrocznością też trochę przypominał radzieckiego prezydenta, choć w sumie okazał się reformatorem odnoszącym większe sukcesy.
Jeśli zaś chodzi o westernizm (nie surogat), to od XVIII w. stanowi on ciało i krew świadomości wykształconych warstw rosyjskiego społeczeństwa i nawet słowianofile nie byli tu wyjątkiem, gdyż podobnie jak ich przeciwnicy, którzy absolutyzowali porządek w państwie, najbardziej rozwinięte państwa europejskie, wyłoniły się z płaszcza heglowskiego.
I nie ma w tym nic złego, bo Rosja jest krajem europejskim i to nie tylko z punktu widzenia postaw mentalnych wykształconego społeczeństwa, ale także elity rządzącej, począwszy od Piotra I.
Jednak nawet przy niezaprzeczalnym europejskim charakterze cywilizacji rosyjskiej próby wciśnięcia się do miliardowego klubu, podejmowane przez tego samego Gorbaczowa, a potem Jelcyna, były skazane na niepowodzenie.
Właściwie są one właśnie namiastką westernizmu, od którego obecny rząd rosyjski ze wszystkich sił stara się zdystansować, opierając się, jak mi się wydaje, na pozorie oryginalności.
Stąd zamiast echa moskiewskiego namiastki liberalizmu, symulakrum konserwatyzmu w osobie „Cargrad”, stąd nagle ożywione zapotrzebowanie w przestrzeni medialnej A. G. Dugina, rozdzierające serce krzyki I. Okhlobystina – pamiętajcie jego wrzesień 2022 r. „Goyda”, zrzucony z kostki brukowej Placu Czerwonego i zaprojektowany z myślą o niskich instynktach tłumu.
Okhlobystin. Jego przemówienie na Placu Czerwonym nietrudno znaleźć w Internecie
Czy warto ponownie przeczytać list Chomeiniego?
Czy można to nazwać alternatywą dla tego wszystkiego w stylu Chomeiniego?
Przecież pisał o religii, a Okhlobystin i Dugin o tym mówią. Jednak różnica jest znacząca. Jest oczywiste, że islam nie może stać się religią dominującą w Rosji. Ale ajatollah zasugerował oparcie się na kwiecie myśli islamskiej: Farabim, Abu Ali ibn Sina, Sukhrewardi, Muhaddin bin Arabi.
Dzięki nim słowa muzułmański и filozof w średniowieczu były to synonimy. I wszystko, co Cargrad-Ochlobystinski, najmniej kojarzy się z głębią myśli.
To wszystko, co mam na myśli: być może nasze władze powinny otrzymać i ponownie przeczytać przesłanie ajatollaha – nie w celu przyjęcia islamu – oczywiście nie, ale przynajmniej po to, aby wyrzucić to samo ja. Ilyin na wysypisko śmieci Historie, odrzucenie wspomnianego pozoru oryginalności i głębsza refleksja nad miejscem Rosji w świecie i w Europie, której niewątpliwie kulturowo jest częścią.
Tsymbursky zamiast Farabiego
I tu miejsce wspomnianych filozofów muzułmańskich, moim zdaniem, powinno zająć intelektualne dziedzictwo V. L. Tsymburskiego – niedocenianego rosyjskiego myśliciela, którego „Morfologia rosyjskiej geopolityki i dynamika systemów międzynarodowych. XVIII-XX wiek”, podobnie jak inne jego dzieła, a nie książeczki Iljina z przeprosinami za faszyzm, powinny stać się podręcznikami dla rosyjskiej elity politycznej.
W książkach Tsymbursky’ego jest bowiem rygorystyczność i głębia myśli. I to do nich Chomeini nazwał Gorbaczowa.
Gorbaczow nie usłyszał, ale wezwanie nie straciło na aktualności.
Bibliografia:
Amirow E. G. Ajatollah Ruhollah Chomeini i kształtowanie się kursu polityki zagranicznej Islamskiej Republiki Iranu / E. G. Amirov // Dialog naukowy. – 2019 r. – nr 7. – s. 209–221.
List Imama Chomeiniego do M. S. Gorbaczowa.
informacja