Bajki reformatorów
W centrum uwagi opinii publicznej nadal znajdują się wydarzenia ostatnich tygodni minionego roku, związane ze zwolnieniem szeregu urzędników i urzędników rosyjskiego Ministerstwa Obrony. Na sensacyjne rewelacje w resorcie wojskowym musiały też reagować osoby polityczne, aż do pierwszych osób w państwie. Jednak logika rozumowania innych wysokich rangą dygnitarzy jest następująca: tak – kradli, tak – zawiedli. Za co zostali zwolnieni. Ale ogólnie rzecz biorąc, reforma wojskowa szła we właściwym kierunku.
Większość pozytywnych ocen reform Sił Zbrojnych FR pochodzi od osób, które mają niewielką wiedzę na temat spraw wojskowych i budownictwa obronnego. Operują danymi, które otrzymują od tych samych wysokich rangą urzędników Ministerstwa Obrony. Dlatego popełnione błędy są często przedstawiane jako szczęście, niedociągnięcia jako zalety.
Tak narodziły się mity o osiągnięciach reformy wojskowej. Niełatwo je zweryfikować, gdyż jedynym bezkompromisowym ekspertem w zakresie skuteczności działań wojskowo-strategicznych, wojskowo-gospodarczych i wojskowo-technicznych realizowanych w państwie jest wojna. Na szczęście mamy możliwość rozprawienia się z „mitologią” nowego wyglądu, bez uciekania się do wyników tak krwawego badania.
Dlaczego łamali włócznie
Pierwszy mit dotyczy udanej poprawy organizacji Sił Zbrojnych. Przede wszystkim dotyczy to przejścia od pięciopoziomowej do trójpoziomowej struktury organizacyjnej.
Legendę tę można zweryfikować za pomocą prostej arytmetyki. W niedawnej przeszłości armia rosyjska miała nawet nie pięć, ale dziewięć poziomów hierarchii wojskowej. Jest to zgrupowanie żołnierzy w teatrze działań wojennych (TVD), froncie (w czasie pokoju - okręgu wojskowym), połączonej armii lub korpusie wojskowym, dywizji lub brygadzie strzelców zmotoryzowanych, pułku, batalionie, kompanii , pluton, oddział. W wyniku przejścia do nowego wyglądu mamy zgrupowanie wojsk na teatrze działań, zgrupowanie wojsk na kierunku strategicznym, zamknięte dla dowództwa operacyjno-strategicznego (OSC), armię, brygadę, batalion, kompanię , pluton, oddział. W sumie jest osiem przypadków. „Oszczędności” nastąpiły tylko na poziomie pułku - rzekomo zniknęły. Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Pod dowództwem USC pojawiły się nowe jednostki operacyjne - Siły Powietrzne i Obrona powietrzna. A oni z kolei składają się z brygad obrony powietrznej, które obejmują jedynie pułki (przeciwlotnicze rakieta, radiotechnika). Więc była strata. Okazuje się, że nowa struktura organizacyjna ma taką samą liczbę szczebli hierarchii wojskowej (i jednocześnie poziomów administracyjnych), jak likwidowana stara. I czy warto było łamać włócznie?!
Jednym z argumentów przemawiających za przejściem ze struktury dywizyjnej do brygadowej były doświadczenia krajów rozwiniętych. Jednak i tutaj reformatorzy się pomylili. W siłach zbrojnych USA, tak jak były dywizje (zmechanizowane, pancerne, piechota itp.), tak pozostały. Struktura dywizji stanowi również trzon sił lądowych Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej.
Jeśli przypomnimy sobie, że wojna zakłada zbrojne starcie z wrogiem, to potencjały bojowe przeciwstawnych formacji wojskowych muszą być wzajemnie porównywalne. Innymi słowy, brygada jest w stanie wojny z brygadą strony przeciwnej, a nie z jej dywizją czy armią. Ale to po prostu nie działa. Z jakiegoś powodu normatywna strefa obrony (ofensywy) naszej „zwartej” brygady lądowej okazała się równa strefie zastosowania „niezwartej” dywizji zmechanizowanej - 20 kilometrów wzdłuż frontu. W przypadku konfliktu zbrojnego z przeciwnikiem, którego struktura sił zbrojnych jest zbieżna z amerykańską, dwa bataliony strzelców zmotoryzowanych, dwa czołg batalion, dwa bataliony artylerii i jedna bateria odrzutowców, z przeciwnymi - dwie ciężkie brygady, dwie grupy brygad, jedna brygada armii lotnictwo, jeden artyleria brygada Wystawimy 170 czołgi przeciwko 84 czołgom wroga. Przeciwko 394 jego bojowym wozom piechoty i transporterom opancerzonym – 263 naszym. Na polu walki 16 tys. żołnierzy i oficerów dywizji zmechanizowanej spotka się z 4,5 tys. żołnierzy i oficerów brygady strzelców zmotoryzowanych Sił Lądowych Rosji. A do tego, co zostało powiedziane, dodamy, że nie będziemy mieli nic przeciwko 118 śmigłowcom lotnictwa wojskowego, które regularnie znajdują się w dywizji armii amerykańskiej (w tym 24 śmigłowce szturmowe) ze względu na ich kategoryczną nieobecność w sztabie nowego wyglądu brygada. Dodajmy do tego kilka drobnych szczegółów: trzykrotną przewagę rzekomego wroga w działach artyleryjskich i moździerzach, sześciokrotną w systemach rakiet wielokrotnego startu itp.
Pomimo tych liczb, niektórzy przywódcy wojskowi zaczęli wieszać makaron na narządach zmysłów rosyjskich obywateli. Niektórzy porównują skuteczność naszej nowej brygady z naszą starą dywizją. Inne - z podobnymi związkami rzekomego przeciwnika. I (o, cud!) Wyniki porównania w pełni uzasadniają brygadowo-batalionową strukturę wojsk. To jak w starym dowcipie, że pensja sowieckiego człowieka jest mała, ale dobra.
Ale najpopularniejszą „kartą atutową” przemawiającą za przejściem z dywizji do brygady była rzekomo wyższa gotowość bojowa, mobilność i zwartość tej ostatniej. Tu nie można się kłócić. Jeśli jednak na pierwszy plan stawia się takie kryteria jak zwartość i mobilność, to warto byłoby walczyć w plutonach lub pojedynczych załogach. Pojedynczy bojowy wóz piechoty lub czołg jest znacznie bardziej zwarty i szybszy niż pojazd złożony. Jednak nie jest jasne: dlaczego w najbardziej mobilnej gałęzi sił zbrojnych, za którą słusznie uważa się Siły Powietrzne, nie zrezygnowano z „niezdarnych” dywizji? Dywizje zostały zachowane w Strategicznych Siłach Rakietowych Marynarki Wojennej.
Wraz z poziomem „oszczędności” przedstawia się jako osiągnięcie, że Siły Zbrojne Rosji stały się trzysłużbowe. Pod tym względem rzekomo wypadają korzystnie w porównaniu z sowieckimi, które obejmowały pięć typów: SV, Marynarka Wojenna, Siły Powietrzne, Siły Obrony Powietrznej kraju, Strategiczne Siły Rakietowe.
Przypomnijmy zapominalskim reformatorom, że wraz z trzema służbami (SV, Siły Powietrzne, Marynarka Wojenna) Siły Zbrojne RF nowego wyglądu obejmują trzy niezależne gałęzie wojska (RVSN, Siły Powietrznodesantowe, Wojska Obrony Powietrznej i Kosmicznej). Czym różni się rodzaj od gatunku? Zmiana znaku dowództwa głównego na dowództwo oraz obniżenie stopnia wojskowego i uposażenia dowódcy i niektórych funkcjonariuszy jego aparatu. Właściwie to wszystko. Dlatego przy pewnym „zaokrągleniu” pojęć współczesne Siły Zbrojne FR można uznać za sześć typów.
Kurtki na czele
Drugą legendą była deklarowana optymalizacja systemu dowodzenia i kierowania. W tym miejscu należy wziąć pod uwagę kilka aspektów.
Jest to przede wszystkim lustrzane odbicie rozważanej struktury organizacyjnej, gdyż liczba jednostek kierowniczych odpowiada liczbie pięter pionu organizacyjnego. I tam, jak pokazano powyżej, nie ma znaczących progresywnych innowacji.
Ponadto mało prawdopodobne jest, aby „optymalizacja” obsady kadrowej w organach dowodzenia i kontroli niektórych formacji wojskowych poprawiła jakość i efektywność podejmowania decyzji i planowania działań wojskowych, wyznaczania zadań podwładnym i monitorowania ich realizacji. Poprzyjmy to liczbami.
Brygada Zmechanizowana Stryker Sił Zbrojnych USA liczy 124 pracowników. Kierownictwo naszej brygady strzelców zmotoryzowanych w nowym wyglądzie - 87 osób. Pierwszą rzeczą, która powoduje oszołomienie, jest to, że ta liczba menedżerów obejmuje 25 pracowników cywilnych. I w stanie wojennym. Biorąc pod uwagę fakt, że funkcjonariusze ci znajdują się w strefie 15 km od linii frontu iw zasięgu niemal wszystkich rodzajów broni wroga, jaki jest ich status na gruncie prawa krajowego oraz w ramach międzynarodowego prawa humanitarnego? Dla informacji: w stanach wojennych ani brygada strzelców z 1944 r., ani brygada strzelców zmotoryzowanych z 1999 r. nie przewidywały ani jednej klatki cywilnej. Nie są w brygadzie zmechanizowanej armii amerykańskiej.
Wskazane „oszczędności” kadrowe korpusu dowodzenia brygady o nowym wyglądzie w stosunku do formacji naszych zamorskich przeciwników o podobnym statusie mogłyby być uzasadnione najwyższym stopniem automatyzacji procesów dowodzenia i kierowania oraz lepiej zorganizowaną łącznością w armii rosyjskiej. Ale taka hipoteza jest nierealistyczna nawet do przyjęcia. I to nie tylko w Wojskach Lądowych, ale także w najnowocześniejszych gałęziach Sił Zbrojnych. Przypomnijmy, jak kontrolowano lotnictwo Sił Powietrznych podczas konfliktu gruzińsko-osetyjskiego w sierpniu 2008 roku. Telefon komórkowy i mocne słowo Naczelnego Wodza, skierowane bezpośrednio do pilota, z pominięciem całego łańcucha dowodzenia, z pominięciem systemu stanowisk dowodzenia. Przy takiej organizacji zarządzania tak naprawdę nie są potrzebne ani sztaby, ani załogi bojowe ...
Kolejnym aspektem jest to, że każdy system sterowania jest tym bardziej skuteczny, im prostszy i bardziej przejrzysty jest zaprojektowany. Jednak w obawie przed przyznaniem się do popełnionych błędów i ich naprawieniem wszystkie nowe rozwiązania były „miękko wbudowane” w starą wielowarstwową strukturę zarządzania. Tworzona konstrukcja stawała się coraz bardziej nieporęczna i wyrafinowana. Szczególnie od tych „racjonalizacji” ucierpiały wojska i siły walczące w sferze lotniczej.
Na jednej z konferencji wojskowo-naukowych dowódca Wojsk Obrony Powietrznej i Kosmicznej, poruszając problematykę dowodzenia i kierowania dyżurnymi siłami obrony powietrznej, słusznie zauważył, że będąc odpowiedzialnym za realizację zestawu zadań dyżuru bojowego w tym w przestrzeni powietrznej całego państwa, kieruje jedynie formacjami rozmieszczonymi w centralnej części Rosji. Reszta wojsk i sił obrony powietrznej (WKO) podlega innym osobom: bezpośrednio - Naczelnemu Dowódcy Sił Powietrznych, operacyjnie - dowódcy okręgów wojskowych (OSK). Władza mnoga i anarchia są równie destrukcyjne. Wszystko to rodzi nieodpowiedzialność. Gdyby dziś powtórzyła się sprawa podobna do ucieczki Matthiasa Rusta, to nawet niełatwo byłoby znaleźć kandydatów na „przełącznikowych”.
Ponadto Siły Zbrojne od ponad półtorej dekady żyją bez dokumentów regulujących ich działania bojowe. Przypadkowy wektor reform powoduje taką samą nieśmiałość w bazie dokumentalnej. Całe pokolenie oficerów dorastało na tymczasowych instrukcjach, instrukcjach i instrukcjach bojowych, niezliczonych wyjaśnieniach i uzupełnieniach do nich. Ale to jest podstawa prawna dla działań kierowniczych dowódcy i dowództwa. Łatwo sobie wyobrazić, jak zorganizowana była praca nad pisaniem odpowiednich projektów. Na spotkaniu w październiku 2011 roku jeden z wysokich rangą urzędników Sztabu Generalnego napominał zgromadzonych naukowców: „Opracujcie statuty amerykańskie, francuskie, niemieckie i angielskie. Pomyśl o tym, a będziesz miał myśli ... „I to jest w zwycięskiej armii, która pokonała Napoleona i Hitlera, która miała najbardziej zaawansowaną taktykę, sztukę operacyjną i strategię prowadzenia wojny! Myśli obecnych oczywiście nie pojawiły się przy takim podejściu ...
Między innymi system koncepcji wojskowych jest w nieskończoność pomieszany. Zamiast tego potrzebny jakiś skuteczny cywilny zarządca (najwyraźniej z chłopstwa). historyczny nazwy formacji wojskowych Sił Powietrznych w celu wprowadzenia baz lotniczych I, II i III kategorii. Przypomina magazyny owocowo-warzywne z niedawnej przeszłości. Czy nie odniosłem takiego wrażenia, że jeden generał lotnictwa, po przeniesieniu do rezerwy, kierował Twerską Akademią Rolniczą? A może już wkrótce wiosenna orka ziemi zostanie nazwana bitwą polową, zbiór roślin okopowych zamieni się w akcję ofensywną, a kolejni rolnicy otrzymają kolejne stopnie?
Niezrozumienie różnicy między organem dowodzenia i kontroli formacji wojskowej a samą formacją wojskową doprowadziło do absurdalnych tautologii. Na przykład osoba odpowiedzialna za operacje formacji operacyjnej Sił Powietrznych jest obecnie nazywana „Dowódcą Sił Powietrznych i Dowództwa Obrony Powietrznej”. Kto i dlaczego musiał rozbić to, co znane i działające, na coś obcego i martwego?
Represje personalne
Bajka numer trzy: polityka kadrowa była rozsądnie realizowana. Przypomnijmy ostatnie „osiągnięcia” dowódców resortu wojskowego w tej dziedzinie działalności.
W ciągu dwóch lat z Sił Zbrojnych zwolniono około 200 90 oficerów i chorążych. Co więcej, w pierwszej kolejności represjom personalnym (jak inaczej to nazwać) poddano specjalistów średniego dowództwa, sztabu i inżynierii. Obecnymi majorami i podpułkownikami w latach 17. byli XNUMX-letni chłopcy. Państwo przekonało młodych ludzi, że są poszukiwani i dawało prawne gwarancje ustawowego trybu służby wojskowej - od złożenia ślubowania do zwolnienia po osiągnięciu granicy wieku.
Jest mało prawdopodobne, aby choć jeden z obecnych dojrzałych i doświadczonych oficerów wybrał zawód „obrony Ojczyzny”, wiedząc, że za 15 lat zostanie wyrzucony z szeregów Sił Zbrojnych. A ci, którzy zostali, by służyć, znaleźli się w zupełnie innej dziedzinie prawa, która nie odpowiadała sytuacji, w której postanowili poświęcić swoje życie służbie wojskowej dla państwa.
Ale nie chodzi nawet o złamane losy dziesiątek tysięcy żołnierzy lojalnych wobec Rosji. Ci oszukani ludzie przekonają swoje dzieci, siostrzeńców i wnuki, że nie warto wierzyć w państwo i poświęcać życia służbie wojskowej, że państwo najpierw ich zwabi, a potem na pewno im nogi wytrze.
Procesy zachodzące w wojsku dały najbardziej negatywny skutek, który nazywamy demoralizacją. Co więcej, istnieje wiele powodów, aby uznać to za nieprzypadkowe, ale głęboko przemyślane.
Jak wytłumaczyć fakt, że tysiące oficerów, którzy mają podstawy prawne do zwolnienia z szeregów Sił Zbrojnych są „do dyspozycji” od kilku lat? Częściowo otrzymują zasiłek pieniężny, ale jednocześnie mają prawo nie wykonywać żadnych obowiązków służbowych. Zajmują cele pełnoetatowe w ramach oddziałów i pododdziałów, w związku z czym (jako personel wojskowy) nie mają prawa do emerytury ani do podjęcia pracy. Czekają na przydział mieszkań, które (jak się okazuje) już dawno zostały skradzione przez funkcjonariuszy MON.
Sądy wojskowe pełne są pozwów ze strony personelu wojskowego, którego prawa są naruszane (różne niedopłaty, niepewność co do rodzaju zasiłku, nadużycia, błędna interpretacja prawa itp.). Wielu z nich miało poczucie, że oni i MON stoją po przeciwnych stronach okopów i toczą ze sobą bezkompromisową walkę. Kiedy to było?
dodatkowa nauka
Czwarta legenda: zreorganizowano system szkolenia personelu wojskowego i usprawniono mechanizm wojskowych badań naukowych.
Nigdzie błędy nie są tak kosztowne jak w kwestiach kształcenia, szkolenia i zatrudniania specjalistów. Zasoby ludzkie są kluczem do przetrwania każdej organizacji. Troska MON o zachowanie i zwiększenie złotego funduszu Sił Zbrojnych podważa podstawy bezpieczeństwa narodowego.
Na kilka lat wstrzymano nabór podchorążych do szkół wojskowych i studentów do akademii wojskowych. Tłumaczy się to nadmiarem kadr oficerskich. Ale ci, którzy dziś dowodzą pułkami i brygadami, wiedzą, że w wojskach jest prawdziwa porażka kadrowa. Zamiast nadwyżki brakuje oficerów niższego i średniego szczebla. W efekcie na wyższe stanowiska powoływani są niedoświadczeni oficerowie, którzy nie widzieli poligonu i nie mieli czasu brać udziału w poważnych ćwiczeniach wojskowych.
Wielu absolwentów szkół wojskowych, z powodu braku stanowisk do celów zawodowych, zostało postawionych przed haniebnym wyborem – objęcia stanowiska sierżanta lub odejścia z Sił Zbrojnych. Czy taka niechęć nie jest tykającą bombą zegarową? Czy młody człowiek ze złamanym oficerskim losem byłby patriotą takiego państwa?
Prawdopodobnie w kraju było naprawdę więcej wojskowych placówek oświatowych niż to konieczne. W ramach reformy zredukowano 40 z nich i utworzono 10 powiększonych wojskowych ośrodków dydaktyczno-naukowych. Jednak nikt nie usłyszał jasnego uzasadnienia ich wymaganej liczby i profilu. Ale z jakiegoś powodu najbardziej wrażliwy cios reformatorów spadł na uniwersytety high-tech. Zniszczono szkoły o światowej marce - Akademię Inżynierii Sił Powietrznych imienia profesora N.E. Żukowskiego, Akademię Sił Powietrznych imienia Yu A. Gagarina. Intrygi wokół jedynej na świecie uczelni, która kształci kompleksowych specjalistów regionu Obrony Lotniczej, Wojskowej Akademii Obrony Lotniczej im. Marszałka Związku Radzieckiego G.K. Żukowa, nie ustają. Czy tak precyzyjne trafienia można nazwać wypadkiem?
Kadrze naukowej i pedagogicznej wyrządzono nieodwracalne szkody. Kadra dydaktyczna akademii i szkół wojskowych została zredukowana siedmiokrotnie (!). To nie są kierowcy autobusów ani nawet prawnicy, których można szybko zwerbować lub przeszkolić w razie potrzeby. Nauczyciel wojskowej placówki oświatowej to produkt jednostkowy, który łączy w sobie bezcenne doświadczenie wojskowe, wiedzę i kulturę. Wśród tych, którzy zostali, są lekarze i kandydaci nauk. Są nie tylko utalentowanymi metodologami, ale także nosicielami chwalebnych tradycji szkoły. A ten potencjał łatwo rozprasza się w domkach letniskowych, firmach ochroniarskich, cywilnych uczelniach… Wyhodowanie ich zastępcy zajmie dziesięciolecia. Czy to nie jest polityka antypaństwowa?
W ocalałych wojskowych placówkach edukacyjnych Ministerstwa Obrony Rosji drastycznie zmniejszono kategorie personelu dla szkolących młodsze pokolenie obrońców Ojczyzny. Dziś nauczyciel (zarówno w szkole wojskowej, jak iw akademii wojskowej) jest magistrem. Skąd on będzie pochodził? Jeśli z wojska, to ze stanowiska dowódcy kompanii (lub w przybliżeniu równego). Aby przygotować kadeta (przyszłego porucznika), prawdopodobnie będzie autorytatywnym nauczycielem. Ale do akademii wojskowej wchodzą kapitanowie, majorzy i podpułkownicy, oficerowie ze stanowisk dowódców batalionów, dywizji, szwadronów, ich zastępcy, szefowie sztabów. Stanowisko docelowe absolwenta akademii wojskowej to zastępca dowódcy pułku. A zakres stopni służby, do których się przygotowuje, zależy od zastępcy dowódcy dywizji. Czego nauczy go oficer z zakresu taktyki, sztuki operacyjnej, zarządzania, kompleksowego wsparcia operacji wojskowych, który sam nie zażył łyku na tych stanowiskach?
Dwuletnie kształcenie akademickie stosunkowo niedawno zastąpiło trzyletnie. I różnica była od razu odczuwalna: obniżył się poziom teoretycznego i praktycznego przygotowania funkcjonariuszy do wykonywania obowiązków zgodnie z przydzielonym im stanowiskiem. Ogólne perspektywy wojskowe zawęziły się. Reformatorów to jednak nie zniechęciło. Ich plany były bardziej strome - przejście z dwuletniej edukacji akademickiej na dziesięciomiesięczny kurs przekwalifikowania. Oznacza to, że zamiast wykształconego, erudycyjnego, kulturalnego, wyszkolonego profesjonalisty, menedżera systemu, będziemy mieli wąsko ukierunkowanego rzemieślnika, jakoś radzącego sobie z funkcjonalnymi obowiązkami swojego stanowiska.
Szkolenie personelu wojskowego i organizacja badań naukowych zostały praktycznie wyjęte z kompetencji głównego dowództwa i dowództw. Wojskowe organy dowodzenia i kontroli tylko pośrednio wpływają na kompleks naukowo-edukacyjny. Odbiorcą jej produktów zostało Ministerstwo Edukacji i Nauki. Urzędnicy cywilni, którym powierzono funkcje określania wymaganej liczby i profilu specjalistów wojskowych, opracowywania państwowych standardów edukacyjnych, zaawansowanego planowania badań naukowych, problematyki bezpieczeństwa wojskowego i sztuki wojskowej, są tak odległe i obce jak problemy globalnego ocieplenia lub sztucznego zapłodnienia królików są do dowódców pułków.
Kadrę naukową i dydaktyczną trzeba skądś uzupełnić. Przez dziesięciolecia rolę takiego „inkubatora” młodych talentów w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej pełniły studia podyplomowe tworzone na uczelniach i instytutach badawczych. Aby jednak oficer był gotowy do sformułowania problemu naukowego i samodzielnego (pod kierunkiem doświadczonego naukowca) napisania pracy kwalifikacyjnej (pracy kandydata), niezbędny jest pewien wstępny poziom wiedzy. Poprzeczka tego minimum jest dość wysoka i tylko nieliczni absolwenci akademii wojskowych, po trzech (zwłaszcza dwóch) latach studiów, mogli zostać przyjęci na studia podyplomowe. Korespondencyjni kandydaci na stopień naukowy, którzy zatwierdzili temat swojej rozprawy, pracowali na etacie, ale mieli tę samą platformę startową – wykształcenie akademickie. Zbliżające się przeniesienie akademii wojskowych na dziesięciomiesięczne kursy studenckie oznacza, że kształcenie wojskowych naukowców i wykwalifikowanych nauczycieli w kraju zostaje raz na zawsze ograniczone.
chaos mieszkaniowy
Kolejnym mitem jest to, że Ministerstwo Obrony wykazało bezprecedensową troskę o żołnierzy, którym nie zapewniono mieszkań.
Zacznijmy od tego, że wszelkie porównania pracy niedawno odwołanego ministra w tej dziedzinie z jego poprzednikami będą stronnicze. Rzeczywiście, za pana Serdiukowa wydano ponad 350 miliardów rubli na budowę mieszkań dla oficerów. Takich zastrzyków finansowych do kompleksu mieszkaniowego nie było u wszystkich poradzieckich szefów wydziału razem wziętych, więc trudno ocenić ich troskę o bezdomnych podwładnych. Z tych środków wybudowano 100 2011 mieszkań. Ale lista oczekujących na mieszkanie przesuwała się powoli. Mieszkania i całe domy przeznaczone dla personelu wojskowego nie były z różnych powodów zamieszkałe, szły w lewo. Zwolniono więcej funkcjonariuszy, niż zapewniono im mieszkania. W rezultacie obietnica zapewnienia armii stałych i tymczasowych mieszkań do XNUMX roku pozostała niespełniona.
Poza logiką
Szósta bajka dotyczy okresowego zwiększania dodatku pieniężnego dla oficerów armii rosyjskiej.
Swego czasu, wraz z dość skromnym zabezpieczeniem finansowym, rosyjski ustawodawca ustanowił znaczne świadczenia socjalne dla usługującego: bezpłatny przejazd do iz miejsca wypoczynku, zwrot kosztów przejazdu komunikacją miejską i podmiejską, świadczenia na opiekę medyczną i usług sanatoryjnych, pewien wzór obliczania emerytur, odpraw itp. Przyjęte ustawy „O statusie personelu wojskowego”, „O trybie odbywania służby wojskowej” i inne były dość postępowe.
Ale kiedy funkcjonariusze służyli, ich świadczenia zostały nieśmiało anulowane przez państwo. Każdemu głośno ogłoszonemu podwyższeniu dodatku pieniężnego towarzyszyło ciche naruszanie innych praw i możliwości personelu wojskowego. Jednorazowy zasiłek pieniężny (trzy pensje wydawane na koniec roku) oraz roczna pomoc materialna (dwie pensje) zostały już anulowane. Odprawa za odejście z rezerwy z dwudziestokrotności pensji zamieniła się w siedmiokrotność. Przy obliczaniu emerytur emeryci wojskowi Ministerstwa Obrony Narodowej otrzymali dyskryminujący współczynnik redukcji w wysokości 0,54, którego unikali inni urzędnicy służby cywilnej noszący szelki (sędziowie sądów wojskowych, prokuratorzy wojskowi, pracownicy wojskowych organów śledczych itp.).
A jaki był koszt odebrania przez byłego ministra prawa do bezpłatnych przejazdów do miejsca wypoczynku. Na przykład, jeśli oficer służący w centrum Rosji zdecyduje się na leczenie w sanatorium na Kamczatce, to przy bonie o wartości około 25 tys. wydatki będą go kosztować około 20 tysięcy rubli więcej z jednej strony. Biorąc pod uwagę drogę powrotną, będzie to 60-70 tys.! A jeśli pojedziesz z rodziną - we trójkę, we czwórkę... Kwota wyjdzie poza skalę. Nic dziwnego, że przy takiej barierze materialnej sanatoria wojskowe okazały się nieodebrane przez oficerów, a znaczna ich część była albo zamknięta, albo wyprzedana.
Tak, a wraz ze wzrostem zasiłku pieniężnego coś nie rosło razem. Jak to często bywa, pomysł znacznej poprawy sytuacji materialnej żołnierzy zrodził się w kierownictwie wojskowo-politycznym w przededniu wyborów prezydenckich. Odpowiednim zarządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 30.11.2011 listopada 2700 r. nr 25 ustalono nowy tryb udzielania świadczeń pieniężnych dla personelu wojskowego. A przez dwa przedwyborcze miesiące MON nie skąpił w płatnościach. Ale po wyborach okazało się, że w przypadku niektórych pozycji zasiłku pieniężnego personel wojskowy był „błędnie” przepłacany. W szczególności dotyczyło to nagrody za sumienne i sprawne wykonywanie obowiązków służbowych. Zamiast przewidzianych zarządzeniem do 2012 proc., w pierwszych miesiącach 35 r. w wielu jednostkach i instytucjach wypłacono premię w wysokości 15 proc. Wydawać by się mogło, że resort obrony się pomylił – jego problem. Nie, w kolejnych miesiącach personel wojskowy został ograniczony do premii w wysokości XNUMX procent, aby zrekompensować przekroczenia budżetu.
Łączna kwota dodatku pieniężnego dla funkcjonariusza była również niższa niż oczekiwano. Na przykład obiecane porucznikowi 50 36 rubli zamieniło się w realne XNUMX XNUMX rubli (chyba, że ten absolwent szkoły wojskowej służy oczywiście na łodzi podwodnej lub na Dalekiej Północy, jeśli nie jest weteranem wojennym itp.).
Nie bez całkowicie niewytłumaczalnych zakłóceń w systemie płatności za pracę wojskową. Na przykład „waga” kategorii sportowej „Kandydat na magistra sportu” w ujęciu pieniężnym dla nauczyciela Katedry Wychowania Fizycznego okazała się wyższa niż podobna „waga” stopnia „doktorat” dla nauczyciela Departamentu Taktyki lub Sztuki Operacyjnej. Premia dla magistra sportu jest wyższa niż dla doktora nauk. Ale 22-letni absolwent uczelni kultury fizycznej może zostać nauczycielem wychowania fizycznego w akademii lub szkole wojskowej, a oficer, który przeszedł przez określone stanowiska wojskowe, „przepracował” misje bojowe na poligonach, ukończył ukończył akademię wojskową i obronił pracę doktorską, zostaje wykładowcą dyscyplin operacyjno-taktycznych. Jak daleki od realiów życia wojskowego musi być autor, który skierował do ministra (i samego szefa resortu) stosowne propozycje, aby dopuścić do takich błędów.
Outsourcing rodzicielstwa
Kolejny mit: doszło do humanizacji służby żołnierskiej.
Sama służba wojskowa jest z definicji nieludzka. Zawód żołnierza, sierżanta, oficera, generała polega na fizycznym zniszczeniu wroga lub kontrolowaniu ludzi, którzy go niszczą. Zabicie wroga na polu bitwy jest legalne i błogosławione przez Kościół. Ale jeśli nie zabiłeś, zabiją cię, znieważą twoją rodzinę i ojczyznę. Dlatego trzeba być silniejszym od wroga, bardziej odpornym, mądrzejszym. Osiągnięcie takiej przewagi jest najwyższym człowieczeństwem państwa, które powołało obywatela do służby wojskowej. Aby wychować zwycięskiego wojownika, trzeba go nauczyć pokonywania trudności, a nie tworzenia cieplarnianych warunków służby. Żołnierzowi musi brakować snu, niedożywienia i innych niedożywień… Z drugiej strony przezwyciężać, przezwyciężać, znosić i inne ponad…
Oczywiście wszystkie czynności codzienne i bojowe powinny odbywać się w ramach prawa. Żołnierz musi być chroniony przed znęcaniem się i nadużyciami. Nie jest zobowiązany do kopania łóżek na daczy dowódcy, do remontu swojego mieszkania. Żołnierza należy w miarę możliwości chronić przed czynnościami niezwiązanymi ze szkoleniem bojowym.
Ale kiedy dla młodego chłopaka wprowadzona zostanie popołudniowa drzemka i dwa wolne dni w tygodniu, kiedy do treningu fizycznego zostanie wydany lekki strój sportowy (a będziesz musiał walczyć w mundurze polowym, beretach, z karabinem maszynowym iz pełnym ekwipunkiem) , mimowolnie mam pytanie: ten rozpieszczony, wypieszczony młodzieniec będzie w stanie ochronić mój kraj, moją rodzinę w trudnym czasie prób? Czy będzie w stanie poświęcić się wypełniając przysięgę, czy też pobiegnie do Komitetu Matek Żołnierzy, by szukać ochrony przed bitwą?
Mówiąc o humanizacji służby wojskowej, jako jedno z osiągnięć wymienia się wprowadzenie outsourcingu. Decyzją Sierdiukowa i jego zespołu konserwacja (karmienie, sprzątanie, zaopatrzenie w energię, naprawa sprzętu) jednostek wojskowych została przekazana zewnętrznym organizacjom komercyjnym. Było to motywowane potrzebą uwolnienia żołnierzy od obowiązków.
Wbrew pozytywnemu postrzeganiu outsourcingu, jakie wykształciło się w społeczeństwie, chciałbym zgłosić kilka zasadniczych zastrzeżeń.
Prawdopodobnie autorzy pomysłu, a także popierający ich mężowie stanu, naiwnie wierzą, że armia rosyjska to kremlowska kompania gwardii honorowej i jednostki wojskowe moskiewskiego garnizonu. Ale czy wiedzą, że np. bojowy dyżur obrony przeciwlotniczej wykonują jednostki i pododdziały stacjonujące daleko od osad, w tajdze i tundrze, na stepie i na bagnach, gdzie nie może dotrzeć żadna „Słowianka” (i po co jej te problemy)? I weź Strategiczne Siły Rakietowe lub okręty Marynarki Wojennej flota...
Odnosi się wrażenie, że budujemy armię na czas pokoju (do organizowania defilad, koncertów i demonstracyjnych inspekcji MON), a nie do zbrojnej obrony państwa i narodu. Próba „wciągnięcia” wszystkich małych miast wojskowych w jedno miejsce, powiększenia ich i zorganizowania tam jednego outsourcingu jest nie tylko nierealna, ale i szkodliwa. W końcu wojska są rozmieszczone w całym kraju na podstawie celowości operacyjnej, a nie z wygody działalności gospodarczej i dekoracji okien. A naruszenie tej formacji operacyjnej (porządek bojowy, system rozmieszczenia) jest obarczone poważnymi konsekwencjami w przypadku wojny.
Ponadto, gdy w kraju występują sytuacje kryzysowe, wraz z jednostkami Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych, jednostki Sił Zbrojnych RF są zaangażowane w usuwanie skutków klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka. Uwaga, nie ciężko pracujący robotnicy ze „Słowianki” za pieniądze, ale żołnierze i oficerowie za darmo. Jest okej. I o to apelowali deputowani do Dumy Państwowej w grudniu 2012 roku, kiedy centrum Rosji zostało poddane surowym zimowym testom. Ale dlaczego, powiedzmy, odśnieżanie na terenie rodzimej jednostki wojskowej dla tych samych obrońców Ojczyzny miałoby być haniebne? Nawet w pionierskich obozach z czasów sowieckich poranek zaczynał się od sprzątania terenu. A dzieciom się nie pogorszyło.
Na koniec rzecz najważniejsza. Aby formacja wojskowa mogła skutecznie wypełniać swoją misję w czasie wojny, jej działalność bojowa musi być kompleksowo zabezpieczona. Oczywiste jest, że na linii ognia nie będzie żadnych urzędników cywilnych. Oznacza to, że już w czasie pokoju trzeba mieć wśród sztabu pododdziałów i oddziałów takich, którzy ugotują obiad, dostarczą amunicję, naprawią sprzęt, ubiorą, pokroją, poczęstują itp.
Czekam na przerwę
Tak więc nawet pobieżna analiza „osiągnięć” reformy wojskowej ostatnich lat pozwala stwierdzić, że wszystkie one należą do sfery mitologii.
Czy reforma wojskowa Sierdiukowa-Makarowa była z góry skazana na niepowodzenie? Twierdząca odpowiedź na postawione pytanie wynika z wywiadu udzielonego przez szefa Sztabu Generalnego korespondentowi WPK w kwietniu 2011 roku: „Nie mieliśmy czasu na eksperymenty. Podjęliśmy więc radykalną reformę nawet przy braku dostatecznych podstaw naukowych i teoretycznych...” U szczytu przemian, kiedy nieodwracalne procesy rozbijania starego systemu już się rozpoczęły, przyznał: priorytety w samolotach budowa? Bez komentarza.
I w tym sensie nie zazdrościcie nowemu ministrowi obrony wraz z jego ekipą.
Z jednej strony, będąc porządnym człowiekiem i odpowiedzialnym za przydzielony obszar pracy, Siergiej Kuzhugetowicz z pewnością doceni „dziedzictwo”, które odziedziczył. I zrobi wszystko, aby zmienić tę sytuację. Niestety, kosmetyczne naprawy są tutaj niezbędne, to tylko pogłębi kryzys. Oznacza to, że nowa globalna reforma wojskowa jest nieunikniona.
Z drugiej strony, czy nowy minister uzyska swobodę działania, czy zostanie zakuty w kajdanki i zmuszony do kontynuowania linii poprzednika?
Przypominam, że w podobnej sytuacji znalazł się generał armii Igor Nikołajewicz Rodionow, który w 1996 roku został mianowany ministrem obrony Federacji Rosyjskiej. Musiał dokonać wyboru: albo zrealizować koncepcję reformy wojskowej lobbowaną przez ekipę Jelcyna, ale nieakceptowalną przez generała i zgubną dla kraju, albo podać się do dymisji. Jako przyzwoity człowiek zakończył karierę, a teraz wiemy o zygzakach reformy wojskowej, które nastąpiły po odejściu Igora Nikołajewicza.
W każdym razie Siły Zbrojne Rosji mają szansę. Do kierownictwa departamentu wojskowego została przyjęta osoba szanowana w kraju o dogodnych pozycjach startowych. Głównym z tych stanowisk jest bezwarunkowy kredyt zaufania personelu armii i marynarki wojennej, który pierwotnie nie był poprzednikiem.
Chciałbym wierzyć, że to zaufanie będzie kontynuowane w przyszłości, dana nam historyczna szansa zostanie wykorzystana i nastąpi długo oczekiwany przełom w rozwoju kompleksu militarnego państwa.
informacja